[Ws17 / 7 पी से 17 - सितंबर 11-17]
“जय स्तुति करो! । । । उसकी प्रशंसा करना कितना सुखद और उचित है! ”- Ps 147: 1
(घटनाएँ: यहोवा = 53; यीशु = 0)
यह एक अध्ययन है जो 147 की समीक्षा करता हैth भजन और हमें इस बारे में प्रोत्साहन प्रदान करता है कि कैसे यहोवा अपने सेवकों का समर्थन करता है और उनकी मदद करता है। एक बात जो हमें शुरू से ध्यान देनी चाहिए वह है 147th भजन उस समय के बारे में लिखा गया था जब यहोवा ने इस्राएलियों को यरूशलेम में बहाल किया, उन्हें बाबुल में निर्वासन से मुक्त किया। जैसे, यह प्राचीन यहूदियों के लिए एक संदेश है। जबकि भजन के शब्द जो यहोवा को संदर्भित करते हैं, आज भी सच बने हुए हैं, यह लेख यहोवा के आगे बढ़ने के उद्देश्य के साथ तालमेल न रखने से छोटा है। वस्तुतः अध्ययन में प्रत्येक पवित्रशास्त्र को पूर्व-ईसाई शास्त्रों से लिया गया है। हम यहूदियों से आगे निकल चुके हैं। हमारे पास मसीह है। तो लेख को अनदेखा क्यों करता है? यह 53 बार यहोवा के नाम का उपयोग क्यों करता है, लेकिन एक बार भी यीशु का उल्लेख नहीं किया?
शासी निकाय एक लेख को क्यों पूरा करता है जो हमारे प्रभु यीशु को समीकरण से पूरी तरह से हटा देता है? उदाहरण के लिए, इस अंश पर विचार करें:
इस बारे में सोचें कि बाइबल पढ़ने से आपको क्या फायदा होगा, “वफादार और बुद्धिमान दास” के प्रकाशनों की जाँच करना, जेडब्ल्यू ब्रॉडकास्टिंग देखना, jw.org पर आना, बड़ों के साथ बात करना और साथी मसीहियों के साथ जुड़ना। - बराबर। 16
यीशु की शिक्षाओं से लाभ उठाने के बारे में कोई उल्लेख नहीं है। हालांकि, वे शासी निकाय के प्रकाशनों का उल्लेख करते हैं (AKA "वफादार और विवेकशील दास")। उन्होंने जेडब्ल्यू प्रसारण का भी उल्लेख किया। यहां तक कि JW.org वेबसाइट पर जाने से हमें फायदा होता है। लेकिन यीशु पूरी तरह से अलग है।
अंत में, पैरा 18 कहता है "आज, हम पृथ्वी पर केवल भगवान के नाम से पुकारे जाने के लिए धन्य हैं।" तात्पर्य यह है कि बुलावा ईश्वर का है, लेकिन वास्तव में, साक्षियों ने ईश्वर के नाम से पुकारा जाना चुना है। कई चर्च हैं जो स्वयं को यीशु के नाम से पुकारते हैं: उदाहरण के लिए चर्च ऑफ जीसस क्राइस्ट ऑफ लैटर डे सेंट्स। अपने आप को दूसरे के नाम पर लेने का मतलब यह नहीं है कि वह व्यक्ति आपको समर्थन देता है।
यहोवा ने हमसे कहा कि हम उसके बेटे की गवाही दें। उसने हमें कभी नहीं कहा कि हम उसके नाम से खुद को बुलाएँ और न ही उसके बारे में गवाही दें। (देखें 1: 9; 12:17; 19:10) क्या वह किसी ऐसे व्यक्ति से खुश होगा, जिसने उसकी दिशा की अवहेलना की हो और अपने नियुक्त राजा के बदले में उसके बारे में गवाही देना चुना हो?
अगर आपको लगता है कि हम इसमें बहुत अधिक बदलाव कर रहे हैं, तो अगली बार जब आप कार समूह में क्षेत्र सेवा में हैं, तो यह थोड़ा प्रयोग करें। हर बार जब आपने बातचीत में यहोवा के नाम का इस्तेमाल किया होगा, तो इसके बजाय यीशु का इस्तेमाल करें। इससे आपको कैसा लगता है? कार समूह के लोग कैसे प्रतिक्रिया करते हैं? हमें परिणाम की जानकारी दें।
[…] मसीह के लिए शासी निकाय वफादार। पिछले हफ्ते के अध्ययन में हमने देखा कि उन्होंने 53 बार यहोवा पर जोर दिया लेकिन एक बार भी यीशु की प्रशंसा करने में असफल रहे! है […]
मुझे यह दिलचस्प (और दुखद) लगा कि इस लेख में यहोवा की प्रशंसा दिखाने के बारे में उन्होंने अपने बेटे के बारे में कोई बात नहीं की। वे हम सभी को उम्मीद में एक पाश में चल रहे हैं हम वास्तव में पता नहीं क्या चल रहा है। हमारी बात आज यीशु मसीह की मंडली के प्रमुख के लिए सम्मान दिखा रही थी। लेकिन फिर हमें यह सोचकर दबा दिया गया कि उन्होंने हमारे नेताओं के प्रति विश्वासयोग्य और विवेकशील दास को स्थापित किया। उनकी दिशा, बड़ी दिशा आदि का पालन करने के लिए जब आप नीचे उतरते हैं, तो वे बस वापस यहोवा के पास जाते हैं... और पढो "
मेलिटि, जो परेशान था वह यह नहीं था कि किसी को रक्त आधान के लिए काटा जा सकता है, लेकिन ऐसा प्रतीत होता है कि यह भ्रामक तरीका बुल्गारिया में स्थिति से गुजरने के लिए किया गया है, जिसके अनुसार WT ने सभी को स्वतंत्र विकल्प दिया हो सकता है इस मामले में, कोई परिणाम नहीं है, और फिर इसे एक दोस्ताना समझौता कहने के लिए तंत्रिका है।
अगर मुझे यह गलत लगा है तो कृपया मुझे सुधारें।
तुम बिलकुल सही हो। यह संगठन के भीतर हो रहे फरीसियों के पाखंड का सिर्फ एक और उदाहरण है।
हेलो सब लोग। जैसा कि मैंने इस साइट पर "बुल्गारिया में दोस्ताना समझौता" का कोई संदर्भ नहीं देखा है, मैंने सोचा कि मैं इस पत्र को परीक्षा के लिए फेंक सकता हूं। अधिक जानकारी के लिए बस Google "बुल्गारिया के अनुकूल निपटान JWs"। क्षमा करें, इस सप्ताह के वॉचटॉवर अध्ययन के साथ ऐसा करना बहुत अधिक नहीं है। 4 जुलाई 2017 को हमने अपने गॉड्स किंगडम रूल्स बुक में कई मामलों पर चर्चा की, जिनमें से एक, पैरा 13 में 2001 में बुल्गारिया में ब्रदर स्टेफेनोव से जुड़े एक दोस्ताना समझौते में शामिल थे। सूचना में निम्नलिखित पाया गया है: - इसे प्राप्त करने के लिए और कानूनी लाभ प्राप्त करने के लिए। बुल्गारिया में पहचान, यहोवा के साक्षी... और पढो "
ऐसा प्रतीत होता है कि वे राष्ट्रीय चुनाव में मतदान करते हैं, राजनीतिक दल या सेना में शामिल होने के लिए रक्त आधान को वर्गीकृत करते हैं। ऐसी सभी कार्रवाई न्यायिक समिति द्वारा नहीं की जाती है। इसके बजाय, प्राचीन मिलते हैं और निर्धारित करते हैं कि क्या हुआ है, क्या व्यक्ति वास्तव में वोट देता है, या सेना में शामिल होता है, और फिर उन्होंने एक घोषणा पढ़ी कि वह अब यहोवा के साक्षी में से एक नहीं है। यदि इस कार्रवाई के लिए अधिकारियों द्वारा कालीन पर बुलाया जाता है, तो वे केवल उस व्यक्ति के खिलाफ किए गए किसी भी कार्रवाई से इनकार कर सकते हैं, जो अपने कार्यों से संगठन के लिए अलग रास्ता चुनता है... और पढो "
दिलचस्प सुझाव। मुझे विश्वास है कि मैं इसे आजमाऊंगा। अभी मैं मिडवे की बैठक में हूं, मेरे पास समापन प्रार्थना भी है। मैं प्रार्थना को शब्दों के साथ समाप्त करने जा रहा हूं "हम अपने अनन्त पिता के नाम पर यह प्रार्थना करते हैं, राजा और उद्धारकर्ता, यीशु मसीह।"
रेककन मैं कुख्यात "बैकरूम" में समाप्त हो जाऊंगा?
के पक्ष में cuéntanos como te fue, si creo que vas a estar en el "hellroom"?
मैं स्पेनिश नहीं समझता।
ठीक है ... हालाँकि मुझे अंग्रेजी नहीं आती है, मैं आपकी सभी टिप्पणियों का आनंद लेता हूं क्योंकि मुझे उन्हें हमेशा अपनी भाषा में अनुवाद करना है ...
Thaddeus। प्रार्थना के लिए आपका निष्कर्ष कैसे निकला? अगर मैं इसे सुनता तो मैं इसके बारे में ज्यादा नहीं सोचता। सामान्य से अलग होने के अलावा अन्य।
मुझे सुखद आश्चर्य हुआ। किसी ने कुछ नहीं कहा। हां, यह निश्चित रूप से सामान्य से अलग है, हालांकि मैं कहूंगा कि मैं सबसे जल्दी से जवाब दूंगा कि यहोवा हमारा पिता है अगर पूछा जाए कि आधिकारिक शिक्षण यह है कि वह हमारा पिता नहीं है। मैंने ईमानदारी से किसी से कुछ कहने की अपेक्षा की। शायद वे सुन नहीं रहे थे? शायद मैंने गलत समझा और सभी को लगा कि यह सही है?
मैं इसे एक से अधिक बार आज़माता हूँ और देखता हूँ कि क्या होता है।
जॉन 1: 1 बहस के लिए बस एक त्वरित प्रतिक्रिया। भले ही ईश्वर को पूंजीकृत किया जाए या नहीं (और मैं दोनों पक्षों को देखता हूं), इसका अनुवाद करने से कोई लेना-देना नहीं है क्योंकि यह समझ रहा है कि यहोवा उसे क्या देता है जिसे वह चुनता है। निर्गमन 7: 1 में कहा गया है, अगर यहोवा मूसा को मिस्र के फिरौन के लिए भगवान बना सकता है, तो निश्चित रूप से वह शेष दुनिया में यीशु को भगवान बना सकता है, क्या वह नहीं कर सकता था?
फेयर कॉल एस.डब्ल्यू
आपको नहीं लगता कि ट्रिनिटी का निर्माण करने के तरीकों में से एक है? यीशु को ईश्वर कहना?
आपके विचार कृपया।
अच्छी तरह से बोली जाने वाली वाइल्ड ओलिव। और मुझे लगता है कि जब जॉन 10:29, 30 या मैथ्यू 28:18 में यीशु के शब्दों को पढ़ते हैं, तो कुछ विश्वास करने के लिए कैसे प्रेरित होते हैं। चाहे "मैं और पिता एक हैं" या "सभी अधिकार दिए गए हैं" उसे शीर्षक का अधिकार देता है या नहीं, कुछ लोगों द्वारा इस्तेमाल किया जाने वाला एक तर्क है, जो कुछ करता है या मौजूद नहीं है, वास्तव में सिर्फ राय है। व्यक्तिगत रूप से, मैं मूसा को अब्राहमिक वादे के 'विशिष्ट' सर्जक के रूप में देखता हूं जो बाद में पूरी दुनिया के लिए यीशु के आने वाले 'प्रतिपक्षी' में पूरा हुआ। दोनों में से किसी की गॉडशिप कैपिटल है या नहीं... और पढो "
पूंजीकरण एक संज्ञा को नाम में बदलने का एक तरीका है, या संज्ञा का उपयोग करके इसके सामान्य उपयोग से परे किसी विशिष्ट चीज़ का प्रतिनिधित्व करना है। यह व्याकरणिक रूप से गलत होगा, या शायद मुझे कहना चाहिए, वाक्यविन्यास, लिखने के लिए, "शब्द एक भगवान है।", क्योंकि उस वाक्य में भगवान को कैपिटल करना आपको इंगित करता है कि आप एक सच्चे भगवान की बात कर रहे हैं, इसलिए अनिश्चितकालीन लेख को नहीं बुलाया जाता है । इसलिए, अगर मुझे अनिश्चित लेख "ए" का उपयोग करना है, तो मुझे इसे निचले मामले में लिखना होगा: "शब्द एक भगवान था।" किसी को ईश्वरीय विशेषताओं के साथ संकेत देना, लेकिन एक सच्चे ईश्वर से अलग। मैं हूँ... और पढो "
यह एक ऐसा मामला है जहाँ आपको मूल भाषा और इसके व्याकरण को समझने की आवश्यकता है। यह दावा करने के लिए तर्क है कि एक बहुवचन का अर्थ एक विलक्षण वस्तु (भगवान, इस मामले में) के लिए "महिमा" है कि कई भाषाओं की तरह, हिब्रू संज्ञा-क्रिया समझौते को नियोजित करती है, जहां उन्हें दोनों एकवचन या दोनों भित्ति माना जाता है। जैसे अंग्रेजी में, "मैं हूं" लेकिन "हम हैं"। इब्रानी भाषा में, एलोहिम एक बहुवचन संज्ञा है, लेकिन इसके साथ प्रयोग होने वाली क्रियाएं एकवचन हैं। यदि भगवान त्रिमूर्ति थे, तो क्रियाओं को व्याकरणिक होने के लिए बहुवचन के रूप में संयुग्मित करना होगा, लेकिन वे नहीं हैं। मैं पहला हूं... और पढो "
एसएम, मूल ग्रीक ने निचले मामलों के पत्रों का उपयोग नहीं किया, और शब्दों के बीच रिक्त स्थान भी नहीं था; वे बाद के घटनाक्रम थे। हिब्रू ने उसी तरह काम किया। वर्तमान बाईबिल में सभी पूंजीकरण अनुवादक विकल्प हैं। वे विकल्प पक्षपात से प्रभावित हैं। इट्स एनटी में कुछ अपेक्षाकृत लंबी कविता खोजें और अनुवादों की तुलना करने के लिए बाइबिल हब पर जाएं। पूंजीकरण में आपको कई प्रकार के विकल्प दिखाई देंगे। हमें इस कठिन कविता की व्याख्या करने में सावधानी बरतनी चाहिए। शब्द यह नहीं कहता है कि यहोवा ने “कुछ” या “दिया” शब्द को “भगवान” बना दिया। बाइबल में सबसे स्पष्ट कथन है... और पढो "
जब से आप पहले ही अपना मन बना चुके हैं, मैं आपकी बात को रॉबर्ट -6512 नहीं कहूंगा। बस थोड़ा और प्राचीन हिब्रू सीखें क्योंकि बहुत से विद्वानों द्वारा अनुवाद में खो जाने के कारण, जो अपना अनुवाद अपनी खुद की समझदारी से किए गए हठधर्मिता के आधार पर करते हैं और हम मानते हैं क्योंकि हम पहले से ही उनके समुदाय द्वारा उन्हें 'विशेषज्ञ' मानने के लिए आश्वस्त थे, जो उनकी व्याख्याओं को और अधिक सटीक बनाता है । यदि आप उनसे सवाल करते हैं तो आप उनका अपमान करते हैं क्योंकि मुझे आशा है कि मैं आपका अपमान नहीं कर रहा हूं।
?
मेरा अपमान नहीं किया गया है, लेकिन मुझे समझ नहीं आ रहा है कि आप किस बिंदु पर सोचते हैं कि मैंने अपना मन बना लिया है। वास्तविक अनुवादक अनुवाद प्रक्रिया का मार्गदर्शन करने के लिए 'हठधर्मिता' का उपयोग नहीं करते हैं। वे व्याकरण और वाक्यविन्यास के स्वीकृत नियमों का उपयोग करते हैं। वे 'व्याख्या' करने वाले नहीं हैं। एक ईमानदार अनुवादक सवालों का स्वागत करता है, क्योंकि प्रक्रिया एक कठिन है, और एक सटीक विज्ञान नहीं है। अंत में, आपको अपने आप पर इतना संदेह नहीं करना चाहिए। हालांकि यह सच है कि मैंने वास्तव में कुछ चीजों के बारे में अपना मन बना लिया है, जो कि मेरे विचार से सही नहीं है, और यहां तक कि मुझे बहुत अच्छा लगता है... और पढो "
मुझे आपके नुकसान के लिए बहुत खेद है, मेरे भाई। और कृपया समझें कि मैं आपके या अनुवादकों के लिए महत्वपूर्ण नहीं हूँ क्योंकि वे आपके द्वारा वर्णित कड़े दिशानिर्देशों का पालन करते हैं। मैं सिर्फ यह बताने की कोशिश करता हूं कि मसीह के अधिक सरल दिमाग वाले प्रेमी के लिए आत्मा क्या कहती है। जबकि कुछ को मेरी निजी राय कुछ हद तक अटपटी लग सकती है, मैं अपने दिमाग में सिवाय तर्क को जीतने के बारे में नहीं हूं जहां ओखम का उस्तरा जोर से बोलता है।
मसीह में
हाय दप,
मुझे ओक्म का रेजर गूगल करना था। क्या यह संभव है कि मैं आपसे अधिक सरल-चित्त हूं?
WS
हाय रॉबर्ट, गेट के ठीक बाहर मैं स्वीकार करना चाहता हूं कि आप मुझसे बेहतर बुद्धि हैं। आपके पास अपने दिमाग पर लिखने की क्षमता बहुत वाक्पटु है। जब आप कहते हैं कि "वास्तविक अनुवादक हठधर्मिता का उपयोग नहीं करते हैं लेकिन केवल व्याकरण और वाक्यविन्यास के स्वीकृत नियम हैं", मुझे लगता है कि वर्तमान मानव स्थिति की वास्तविकता के लिए यह थोड़ा सा अनुभवहीन हो सकता है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि इन विद्वानों के लिए कितना उद्देश्य हो सकता है, पूर्व-कल्पित विचार कम से कम एक निश्चित डिग्री के माध्यम से आएंगे। मेरा मानना है कि हमें सभी NT लेखन को पढ़ना होगा और फिर निर्धारित करना होगा... और पढो "
WS (यहाँ पोस्ट की लंबाई के लिए खेद है), मैं वास्तव में अपने आप को कोई महान बुद्धि नहीं कहूंगा, और ईमानदार होने के लिए, जब मुझे इस तरह के शब्द लागू होंगे तो मैं असहज होऊंगा। मैं न तो इस प्रकार की प्रशंसा चाहता हूं और न ही प्रशंसा चाहता हूं। मुख्य रूप से, मेरे पास अंग्रेजी की एक उचित समझ है और लिख सकते हैं। इसका कोई मतलब नहीं है कि मैं विशेष रूप से स्मार्ट हूं या सब कुछ समझता हूं। इसलिए मैंने दूसरे पोस्टर से कहा कि मैं उस बिंदु को नहीं समझ पाया, जो वे बना रहे थे। किसी तरह, मेरे शब्दों को एक तरह से लिया जाना प्रतीत होता है जो मैंने इरादा नहीं किया था, और लोग उन्हें नापसंद करने लगे। यह एक स्थिति है... और पढो "
हाय रॉबर्ट,
आपके जवाब के लिए धन्यवाद। ऐसा लगता है कि आप मूल रूप से उसी निष्कर्ष पर पहुंचे हैं, जैसा कि मैंने यहोवा और यीशु की भूमिकाओं के बारे में बताया है। भजन 133: 1 का ख्याल आता है।
ईसाई प्रेम,
WS
हाय ब्रेन,
मुझे अक्सर आश्चर्य होता है कि कितनी कहानियाँ / अनुभव सच हैं। वे बस इतना लगता है ...
मैं एक ही बात सोच रहा हूँ। उनमें से बहुत से लोगों के पास सच की अंगूठी नहीं है।
मेलेटली, मैंने कई अवसरों पर आपके प्रयोग की कोशिश की है। यह हमेशा एक मृत चुप्पी के साथ एक अजीब नज़र आता है और फिर एक प्रतिक्रिया होती है। जैसा कि मैंने प्रत्येक पैराग्राफ को पढ़ा, मुझे लगा कि वे निश्चित रूप से यीशु का उल्लेख करेंगे। मैंने ऐसा करने के लिए बहुत सारे अवसर देखे। पैरा 5, 7, 8,9,13,18 भले ही यह एक वाक्य था, अवसर था। मैंने जेडब्ल्यू के बाहर एक-दो मंत्री की बात सुनी है और वे यीशु के बारे में जो प्रचार करते हैं वह सुंदर है। वह सब जो यीशु में सन्निहित है और वे उसे वह गौरव नहीं देते जिसके वह हकदार हैं, वे पूरी याद करते हैं... और पढो "
प्रिय मेलिटी, ईव, मेनरोव, अन्य यहां: मेरी संवेदनाएं .... बिल्कुल। जैसा कि मैं 3 साल पहले अंतिम कार क्षेत्र सेवा समूहों में बैठक कर रहा था, और जब मैं दौरा कर रहा था तो मैं हमेशा अपना ध्यान केंद्रित करूंगा। मसीह पर..एक विराम के साथ, मुस्कुराओ… और एक शास्त्र… या 2; 3; सम। 'विरोध होगा / प्रतियोगिता'! इसके अलावा यहाँ वर्णित असुविधाओं के अलावा। इस के लिए, मैंने फ्रीमेसन का अध्ययन किया है (अंदर पर-) मूल बातें, गहराई से नहीं) -सबसे परेशान, ऑर्ग के उद्देश्यों के समानताएं और यह कैसे wt लेख / पैटर्न उनके अन्य 'में यह पता चलता है ... दोनों में वे क्या कहते हैं, और वे क्या कहते हैं। इस समीक्षा के लिए फिर से धन्यवाद।
हाय देवोरा,
ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि जैसा कि मैं समझता हूं, रसेल एक फ्रीमेसन थे।
रॉबर्ट -6512 फोन टेक्स्ट संदेश या लघु पत्र के संगीतकार के सच्चे इरादों और भावनाओं को पढ़ना अक्सर मुश्किल होता है, लेकिन मुझे आपके मामले में स्वीकार करना चाहिए मैं खुद को उस कठिनाई से नहीं ढूंढता हूं। मैं सम्मानपूर्वक आपकी पोस्ट पर अपनी राय देना चाहूंगा। मैं आपकी सभी टिप्पणियों को पढ़ता हूं जैसा कि आपको लगता है कि कुछ ठोस शास्त्र ज्ञान है, साथ ही वॉचटॉवर इतिहास भी है, हालांकि आप ज्यादातर समय विषय को छोड़ देते हैं जो उस बिंदु को अस्पष्ट करता है जिसे आप बनाने की कोशिश कर रहे हैं। आपकी टिप्पणियों को पढ़ते समय मुझे हमेशा ऐसा लगता है कि मैं गुस्से में सुन रहा हूं,... और पढो "
अच्छी तरह से कहा और नमक "गोगेटेर" के साथ अनुभवी।
यीशु मसीह को उन सभाओं में “बहाल” करने का एक तरीका जहाँ वह सही मायने में अपने जवाबों में उसका उल्लेख करता है। उदाहरण के लिए। - इंटरनेट से पहले भी हमारे पास बाइबल (पुस्तक के रूप में) और यीशु की स्पष्ट शिक्षाएँ हमेशा उपलब्ध हैं। जैसे। पर्वत पर यीशु उपदेश - 9 'खुशियों' के साथ रोमांचकारी प्रवचन 'खातिर / फटकार लगाई और झूठ बोलने के खिलाफ। "खुशी और खुशी के लिए छलांग,... और पढो "
मेरा विचार: यह मुख्यधारा के ईसाई संगठनों से अलग होने की इच्छा के साथ शुरू हुआ। दूसरे, उनके विचार में, अभिषिक्त लोग मसीह के भाई हैं। तो, gb सदस्य खुद को मसीह के बराबर देख रहे हैं लेकिन फिर पृथ्वी पर। वे यीशु को धरती पर जब उसके पिता द्वारा उपयोग किए गए एजेंट के रूप में देखते हैं। अब उन्हें लगता है कि वे उस भूमिका पर काबिज हैं। उन्हें मध्यस्थ की आवश्यकता नहीं है क्योंकि वे अब पिता के पुत्र हैं। अब, रैंक के लिए एक फ़ाइल यह कहीं अधिक जटिल है क्योंकि डब्ल्यूटी सिखाता है कि अभिषेक के लिए क्रिस केवल मध्यस्थ है। दूसरों के लिए नहीं। परंतु... और पढो "
अच्छी बात मेनरोव।
न्यायाधीश रदरफोर्ड को ऑर्ग को दूसरों से अलग करना पड़ा। 1 तीमु। 2: 5 समझने में इतना सादा लगता है- यीशु हमारा मध्यस्थ है। लेकिन हमें याद रखना होगा, सोसाइटी के प्रकाशन बाइबिल से बेहतर हैं ……।
एक जेडब्ल्यू के लिए मसीह की सच्ची भूमिका को समझना बहुत मुश्किल है। यह मुख्य रूप से ओटी में यहोवा के नाम की संख्या के कारण होता है। यह वह तरीका है जिससे कभी-कभी यहोवा खुद को ज़ाहिर करता है। जैसे कि "मेरे अलावा कोई उद्धारकर्ता नहीं है"। या तथ्य यह है कि वह बार-बार उल्लेख करता है कि वह अपना नाम कैसे बताएगा। जैसे "राष्ट्रों को पता चलेगा कि मैं यहोवा हूँ"। मुझे पता है कि यह ऐसी चीजें थीं जिन्होंने मुझे अंधा कर दिया। वास्तव में मैं जाने के बाद लगभग दो वर्षों तक यीशु की भूमिका नहीं समझ सका। मैं उन लोगों से बात करूंगा, जिन पर विश्वास नहीं था... और पढो "
हसे पोको मेलेटि डिजो अलगो क्यू मैं गुस्टो बहुत। La organización en su presunción de querer सेपरेरेस डे ला रिलीजन "falsa" हा इडो एन कॉन्ट्रा डे ला पालबरा डी डिओस। Cuando leemos que Jessucristo gobierna durante mil años y que después él entrega el reino a su padre sólo me hace pensar que para jehova es tan ze Loe hizo Jesús que no le importa que él sea laaa par para par para par paraam paradhavaad hai मिल्स एना… नो एसआर पोर डॉक्ट्रिना, नहीं; es remuneración, es agradecimiento de jehova por lo que ha hecho su... और पढो "
क्योंकि मैं लुप्त हो रहा हूं इसलिए मैं अभी भी अच्छे दोस्तों से बात करने में सक्षम हूं, कुछ बिंदु बना सकता हूं और उनके बिना कुछ सवाल पूछ सकता हूं। आपके "छोटे प्रयोग" के बारे में, मैं एक बहन से बात कर रहा था, जिसे मैं 25 साल से जानता हूं, दुनिया की स्थितियों आदि के बारे में और मैंने उससे कहा "आओ, प्रभु यीशु!" (पुनः 22:20)। उसने उत्तर दिया: "मुझे वह नहीं मिला!" मैं: "क्या नहीं मिलता?" उसकी: "आपने अभी क्या कहा।" मैं क्या?" उसका: "लगता है कि क्रिसमस!" मैं: “क्या तुम नहीं चाहते कि यीशु मसीह आए? क्या यीशु मसीह प्रभु है या नहीं? ” उसका: “हाँ, लेकिन। भगवान का अति प्रयोग... और पढो "
आपने मुझे जोर से हंसाया। धन्यवाद Speedy50। मुझे सोमवार की सुबह की जरूरत थी। लेकिन दुख की बात नहीं है कि यह मामला है। गवाहों को अब झूठे धर्म के साथ यीशु के नाम के उपयोग को संबद्ध करने के लिए वातानुकूलित किया गया है, कुछ से बचा जाना चाहिए। संगठन ने कितना बड़ा काम किया है। उनका अभियान कितना प्रभावी है।
जाहिर है, इस तरह के कार्यक्रम की शुरुआत भगवान से नहीं होती है, तो यह कहां से आता है?
मेरी निजी भावना है कि यह अनजाने में हुआ है। मैं जुलाई 2017 के जेडब्ल्यू ब्रॉडकास्ट से प्रभावित हुआ जहां टोनी मॉरिस ने कहा/स्वीकार किया कि यीशु विश्वव्यापी मण्डली/संगठन के प्रमुख हैं और यीशु शासी निकाय का मार्गदर्शन कर रहे हैं। उनका यह कहना कि बेशक अपने आप में सच नहीं है, आखिर वे अचूक नहीं हैं? लेकिन उस बयान ने मुझे निश्चित रूप से चौंका दिया कि उन्होंने इसे स्वीकार कर लिया। निश्चित रूप से मैं अकेला नहीं हूँ। हालाँकि मैं यह नहीं समझ सकता कि एक सांस में वे कहते हैं कि यीशु सिर है, यीशु उन्हें निर्देशित कर रहे हैं फिर भी अगली ही सांस में वे वापस आ जाते हैं... और पढो "
बहुत बढ़िया!
यदि आपको इस बारे में अपने दोस्त के साथ फिर से बात करने का मौका मिलता है, तो आप उसे 1 कोरिंथियंस 12: 3 पढ़ने के लिए कह सकते हैं और उससे पूछ सकते हैं कि इसका क्या अर्थ है।
"अब मुझे पता होगा कि भगवान की आत्मा द्वारा बोलने पर कोई भी नहीं कहता है:" यीशु को आरोपित किया गया है! "और कोई भी यह नहीं कह सकता:" यीशु भगवान है! "पवित्र आत्मा को छोड़कर।" (1Co 12: 3)
अच्छा था!
हाय सब, यीशु नाम का उपयोग करने के बारे में दिलचस्प टिप्पणियाँ अधिक बार। माना। क्या मैं पूछ सकता हूँ, क्या हम यीशु से बात कर सकते हैं?
एक परिवार में, निश्चित रूप से हम अपने बड़े भाई से बात कर सकते हैं।
धन्यवाद मीलेटी। अच्छा, सुकून देने वाला जवाब। मैं अभी भी सब कुछ एक साथ करने के लिए संघर्ष कर रहा हूँ क्योंकि मैं "थोड़ी देर" में रहा हूँ। मैं आपकी मदद और इस वेबसाइट की सराहना करता हूं। मैं कुछ महीनों से इस साइट के अंकों के साथ बाइबल का फिर से अध्ययन कर रहा हूँ। मैंने हाल के वर्षों से आपके अधिकांश लेखों पर विचार करते हुए कई घंटे बिताए हैं। एक बार फिर धन्यवाद
भाई निकोडेमस,
ऐसा लगता है कि आप और मैं इस सड़क पर एक ही मील के निशान पर हैं।
मैं भी इस साइट की सराहना करता हूं और पिछले कई लेखों को पढ़ता रहा हूं, खासकर डब्ल्यूटी लेखों की टिप्पणियां / समीक्षाएं। जबकि मैं सभी तर्क को स्वीकार नहीं करता हूं, मुझे अंतर्दृष्टि की एक बहुतायत मिली है, जिसने मुझे जो सीखा है, उसका पुनर्मूल्यांकन किया है।
मुझे जॉन 14: 6 की याद दिलाती है "मेरे अलावा कोई भी पिता के पास नहीं आता है।"
हालाँकि मैं उस कविता से अवगत हूँ जो यह बताती है कि स्टीफन सीधे मसीह से बात करते हैं, मुझे विश्वास नहीं है कि यीशु के लिए "प्रार्थना का सुनने वाला" या किसी से यीशु की प्रार्थना करने का कोई संदर्भ नहीं है।
मैं कहता हूँ कि नहीं, हम यीशु से बात / प्रार्थना नहीं कर सकते।
मुझे लगता है कि मेलेटी की तुलना पारिवारिक स्थिति में हमारे बड़े भाई से बात करने के लिए की गई है, हालाँकि हाँ कहने के लिए पवित्रशास्त्रीय कारण क्या है, हम यीशु से बात / प्रार्थना कर सकते हैं?
ईमानदार सवाल।
मुझे आपके उत्तरों की प्रतीक्षा है।
कुछ लोग कह सकते हैं कि यह शब्दों पर एक नाटक है, लेकिन मेरे लिए किसी से बात करने और उनसे प्रार्थना करने के बीच अंतर है। मैं कई लोगों से बात करता हूं, लेकिन मैं केवल भगवान से प्रार्थना करता हूं। मेरे लिए भेद यह है कि यीशु मेरे पिता नहीं बने। वह मेरा भाई है। यहोवा मेरा पिता है और यीशु ने ऐसा होने का रास्ता खोला। मैं इसका सम्मान करता हूं और इसकी सराहना करता हूं और पुत्र को अनुचित मान्यता देकर इसे पूर्ववत नहीं करूंगा। मुझे पता है कि यह चलने के लिए एक नाजुक रेखा है, लेकिन हमें अपने तरीके से प्रत्येक की कोशिश करनी होगी। यहोवा के साक्षी तक गलतियाँ करते हैं... और पढो "
हैलो थाड, मेरे पास, किसी दिन मैं जो कर रहा हूं, उसके आधार पर जब मैं चीजों को "प्रार्थनापूर्ण दृष्टिकोण" के साथ देखता हूं। अर्थात्, मैं जो कुछ भी कर रहा हूं, मैं प्रार्थना करता हूं। उन दिनों मैंने खुद को जीसस से बात करते हुए, उनके द्वारा चीजों को चलाते हुए, उनके कार्यों की ओर इशारा करते हुए और यहां तक कि उनसे किसी बात के लिए ईमानदारी से बात करते हुए पकड़ा था। मैं 7 भाई-बहनों में सबसे पुराना हूँ और एक बड़ा भाई या बहन नहीं है इसलिए यह बहुत अच्छा है अब मैं वास्तव में एक शास्त्र उद्धृत कर सकता हूँ जहाँ मैं वास्तव में कह सकता हूँ कि मैं यीशु भाई हूँ। हालाँकि, जब मैं "हमारे पिता" से प्रार्थना करता हूँ - मेरे पिता, यीशु पिता-... और पढो "
मैंने लंबे समय तक इस विचार का विरोध किया कि जेडब्ल्यू स्वदेशीकरण के कारण, लेकिन हमें अपने बड़े भाई से बात क्यों नहीं करनी चाहिए?
हाय निकोडेमस मुझे लगता है कि जॉन 14: 14 को आपके प्रश्न का उत्तर देना चाहिए, इससे मुझे लगता है कि यीशु हमें उसके साथ बातचीत करने के लिए आमंत्रित कर रहे थे, उन्होंने कहा कि वह मुझसे पूछें और मैं इसे करूंगा। निश्चित रूप से मेरे लिए प्रार्थना की तरह लगता है।
बस जो पहले से कहा गया है उसे जोड़ने के लिए। जैसा कि आपने कहा कि स्टीफन ने यीशु से सीधा अनुरोध किया। दमिश्क की सड़क पर पॉल ने सीधे जीसस से बात की। यूहन्ना रहस्योद्घाटन के माध्यम से सीधे यीशु से बात करता है। मेरा मानना है कि आपके पास ऐसा करने के लिए स्पष्ट रूप से स्पष्ट कारण हैं। अगर यहोवा इस तरह की बातचीत के बारे में सोचता है, तो मुझे लगता है कि पिछले उदाहरण किसी तरह के एक अस्वीकरण के साथ आएंगे, मेरा मतलब है कि अगर आप उससे बात नहीं कर सकते तो मध्यस्थ की बात क्या है? अगर यह समझ के साथ आता है कि सभी चीजें अंततः यहोवा की महिमा के लिए होती हैं,... और पढो "
हाय शीघ्र, मैंने अभी तक "छोटे प्रयोग" की कोशिश नहीं की है, लेकिन कई बार मैंने यीशु को संगठन के प्रमुख के रूप में संदर्भित किया है, शासी निकाय का निर्देशन या कहा "यीशु इसका ध्यान रखेगा।" असफल होने के बिना, विशेष रूप से भाइयों से, मुझे सलाह दी जाती है कि जब से यीशु ने “हमेशा” यहोवा को श्रेय दिया तब यह उचित है कि मुझे भी ऐसा ही करना चाहिए। उन्होंने कहा है कि यह यहोवा का संगठन है न कि यीशु 'और यह कि यहोवा शासी निकाय आदि का नेतृत्व और निर्देशन करता है। जुलाई प्रसारण के बाद भी जब टोनी मॉरिस ने कहा कि यीशु निर्देशन करते हैं और शासी निकाय का नेतृत्व करते हैं, तब भी वे जोर देते हैं कि यह यहोवा है। यहां तक कि जब... और पढो "
हाय थाड्यूस
गोधूलि क्षेत्र का संगीत। 🙂
हाय फिर से, मेलेटली, जो प्रयोग आप सुझाते हैं वह एक अच्छा अनुस्मारक है- मुझे यकीन है कि आपने कुछ समय पहले एक अन्य लेख में इसका उल्लेख किया था। मैं कर रहा हूँ और जब मैंने पहली बार इसे शुरू किया ... तो यह बहुत अजीब लगा! और मैं आश्चर्यचकित लग रहा है दुआ! लेकिन यह ऐसा नहीं होना चाहिए और जितना अधिक मैंने इसे महसूस किया उतना ही बेहतर है, लेकिन इसने उस व्यक्ति / व्यक्तियों को बना दिया जो मैं असहज करने के लिए बात कर रहा था। मैंने महसूस किया है कि "यहोवा" जेडब्ल्यू द्वारा सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द है और ऐसा नहीं होना चाहिए क्योंकि यह "संगठन" के लिए एक कोड है। प्रमाण? मात्र तथ्य है कि उल्लेख... और पढो "
दाजो, मुझे लगता है कि आप बिल्कुल सही हैं।
और यह एक दुर्भाग्यपूर्ण वास्तविकता है।
रॉबर्ट, आप स्थिति को अच्छी तरह से उजागर करते हैं। यहोवा की तारीफ करना गलत नहीं है लेकिन यीशु को भूलना गलत है। यह बहुत कुछ वैसा ही है जब किसी से बात करते हुए, हम अभी भी यहोवा के नाम की एक बड़ी बात करते हैं, यह उजागर करते हुए कि यह कैसे वर्षों से छिपा हुआ है। हम बड़ी बुनियादी बातों पर प्रकाश डालते हैं, और फिर बहुत सी चीजों को जोड़ते हैं जो अब हमें एहसास होता है कि शास्त्र में अच्छी तरह से समर्थित नहीं हैं, लेकिन एक व्यक्ति को इन चीजों के बारे में तब तक पता नहीं चलता है जब तक वह अच्छी तरह से निर्विवाद नहीं हो जाता है, तब तक वह अटक जाता है (सिवाय उस बिंदु पर वह शायद नहीं करता है... और पढो "
मैं इन लेखों से प्यार करता हूं, उन्हें खा जाता हूं, और नई टिप्पणियों के लिए जांच करना पसंद करता हूं। यहाँ पाया जाने वाला प्रोत्साहन और सम्मान कम से कम अतिशयोक्तिपूर्ण है। मैं अभी भी अपने आप को "निकालने" की असहज प्रक्रिया से गुज़र रहा हूं और अब कई दशकों की मेरी प्रिय पत्नी के लिए बहुत ही सामान्य है। जब भी हमें आध्यात्मिक चर्चा की तरह कहीं भी मिलता है तो वह हमेशा एक साहसिक बयान देती है जैसे “आप जानते हैं कि यहोवा के पास एक संगठन है। … ”और प्रेरितों के काम 15:14 - कि यहोवा“ .. अपने नाम के लिए राष्ट्र के लोगों को निकाल लेगा ..! जब मैं मंत्रालय में जाता था... और पढो "
एक युक्ति यह है कि उसे "भगवान के नाम के लिए लोग" होने का मतलब परिभाषित करने के लिए शुरू करना है।
उदाहरण के लिए, क्या लोगों को ईश्वर का आधिपत्य माना जा सकता है यदि वे सम्मानजनक तरीके से उनके नाम का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं?
"बाइबल वास्तव में क्या सिखाती है?" पुस्तक छह चीजों को सूचीबद्ध करती है जो लोगों को भगवान के रूप में योग्य बनाती हैं। यह दावा करने के लिए कि वे ईश्वर से संबंधित हैं, सभी छह को मिलना है। आप हर एक के साथ शुरू कर सकते हैं और यह देखने के लिए अपने तरीके से काम कर सकते हैं कि क्या जेडब्ल्यू अपने स्वयं के मानदंडों को पूरा करते हैं।
वास्तव में, मुझे उसके तर्क में एक और दोष का एहसास हुआ। यहोवा के पास कोई संगठन नहीं है। इजरायल के गठन से पहले 2,500 वर्षों तक कोई "संगठन" नहीं था। हाबिल से लेकर पितृसत्ता तक के लोगों के पास वह हमेशा रहा है, लेकिन किसी संगठन का कोई भी दावा केवल मूसा के साथ ही शुरू हो सकता है।
यह एक प्रमुख बिंदु नहीं है, लेकिन यह उसके प्रमुख आधार को रेखांकित करता है, एर्गो, हम ईश्वर की सेवा नहीं कर सकते हैं जब तक कि हम एक संगठन के नहीं हैं।
हां, मैंने अभी "टीच" पुस्तक में उन 6 बिंदुओं की समीक्षा की है। - अध्याय 15- यह तर्क दिया जा सकता है कि वहाँ के बयान कई समूहों पर लागू हो सकते हैं।
हालांकि JW मानसिकता के संकीर्ण ध्यान में मेरी पत्नी की तरह औसत प्रकाशक हैं (जो केवल WT प्रकाशनों पर विचार करेंगे) इस बात के लिए आश्वस्त हैं कि केवल "यहोवा के लोग" ही उन चीजों को करते हैं।
आपका 2nd बिंदु भी मान्य है, धन्यवाद मेलेटी।
संयुक्त राष्ट्र की सदस्यता तटस्थता की आवश्यकता का उल्लंघन करती है। बाल दुर्व्यवहार कांड और पीड़ितों का अलगाव जॉन 13: 34, 35 आवश्यकता का उल्लंघन करता है। और 1914, 1919, पीढ़ी दर पीढ़ी, समर्पण की प्रतिज्ञा, और अन्य भेड़ सिद्धांत बाइबिल सत्य आवश्यकता के पालन का उल्लंघन करते हैं। निश्चित रूप से, वह आपकी पत्नी को मना नहीं करेगा यदि वह नहीं देखना चाहती है।
मैं मेलेटली सहमत हूं। Dajo यह दुख की बात है कई लोग यह नहीं देखते हैं क्योंकि उनके पास "सच्चाई" है। मैं अधिनियमों की पुस्तक में पढ़ रहा था। जब लोगों ने सोचा कि चमत्कार किए जाने के कारण पॉल और बरनबास देवता हैं, भले ही पॉल और बरनबास थेम्स उन लोगों को यह बताने की कोशिश कर रहे थे कि वे देवता नहीं थे, लोगों ने अन्यथा विश्वास करना चुना। प्रेरितों के काम १४: १४-१-14 तो यह कहा जा रहा है कि "एक व्यक्ति जो इच्छा के विरुद्ध मजबूर है वह अभी भी उसी मत का है। शायद समय में वह जाग जाएगी। बस धीरे से कुहनी मारते रहें, जैसा कि हम कोशिश करते समय करते हैं... और पढो "
धन्यवाद eve04, यह अच्छी सलाह है। अगर तुम मुझे जानते तो तुम्हें एहसास होता कि क्यों! मैं इसे दिल से लगाऊंगा।
दाजो, मैं वास्तव में सोचने लगा हूं कि हम परिजन हैं!
खैर, मुझे लगता है कि हम हैं ... आप मेरे जैसे ही भाई हैं, और आपकी टिप्पणियों से लगता है कि हमारे पास एक ही पिता है।
दाजो कि मेलेटि की टिप्पणी में अंतिम वाक्य प्रमुख है।
अगर वह तथ्यों को खोद कर देखती है, तो धक्का मत देना। यह बुरी तरह से समाप्त हो जाएगा।
यह आदम से लेकर मूसा तक चुनौतीपूर्ण है। वे बड़े विस्तारित पितृसत्तात्मक परिवारों के रूप में संगठित थे।
मूसा आगे की ओर से पढ़ता है कि राष्ट्रीयता अध्यादेश नहीं है। दिलचस्प बात यह है कि, राष्ट्र जनजातियों, कुलों और परिवारों में विभाजित था।
ईसाई मंडली को एक परिवार के रूप में भी जाना जाता है।
उपरोक्त सभी व्यवस्थित थे जैसे स्वर्गीय परिवार भी आयोजित किया जाता है।
यदि संगठन महत्वपूर्ण विचार था, तो शास्त्र में इसका उल्लेख क्यों नहीं किया गया है? यह केवल 1920s से रदरफोर्ड से क्यों शुरू होता है और 1930s के अंत में क्रिस्टलीकृत होता है। कोई भी प्रेरित लेखक कभी भी इस अवधारणा को समझ नहीं पाया है!
मैं पूछता हूं (असली कहानी): कौन सा नाम? यहोवा का नाम सिर्फ एक विकल्प है, याह्वेह या एल या अन्य विविधताओं के समान। फिर मैं जारी रखता हूं, जिन्होंने ग्रीक पुस्तकों में कहा था "आप गवाह होंगे"। फिर मैं पूछता हूं कि ईसाई कहे जाने वाले शास्त्रों के अनुसार कौन थे? किस व्यक्ति के बाद एक ईसाई को ईसाई कहा जाता है? इसलिए, हां, शास्त्र सही हैं, उनके नाम के बाद एक लोग हैं: ईसाई, लगभग 2 अरब मैं अब विश्वास करता हूं
धन्यवाद मेनरोव, हां उन पहले बुलाए गए ईसाइयों के बारे में अधिनियमों में शास्त्र…। एंटिओक में था और कुछ संगठनात्मक शासी निकाय से नहीं आया था।
अब वह विचार के लिए भोजन है। यह मुझे दुखद है कि एक एकल अवसर, जिसे पूरी तरह से संदर्भ से बाहर रखा गया है, आज "शासी निकाय" के लिए एकमात्र आधार है।
इसके अलावा, क्या किसी को पता है कि साहित्य "आधुनिक" गवर्निंग बॉडी में जीबी को कैपिटल करता है, फिर भी तथाकथित फर्स्ट सेंचुरी गवर्निंग बॉडी का हवाला देते हुए हमेशा लोअर केस gb कैसे लिखते हैं?
पूंजीकरण संज्ञा को एक उचित संज्ञा में बदल देता है। अनिवार्य रूप से, यह एक नाम बन जाता है। यरूशलेम में प्रेरितों और बूढ़ों के पहली सदी के समूह को बुलाकर, शासी निकाय (बिना कैप) वे स्वीकार करते हैं कि इसका उपयोग तब उचित नाम के रूप में नहीं किया गया था। एर्गो, वे अब उन्हें एक शासी निकाय के रूप में वर्णित कर सकते हैं, लेकिन वे यह दावा नहीं कर सकते कि वे उस नाम या पदनाम से ज्ञात थे।
समझ में आता है।
पूंजीकृत पहले अक्षर (यानी विशिष्ट नाम; एकल वर्णों के रूप में वर्णनात्मक सर्वनाम के रूप में) को एक शीर्षक के रूप में जाना जाता है ... यीशु ने अपने चेतावनियों में कहा, "अपने नेता के लिए न तो''लीडर्स कहो 'एक है, क्राइस्ट" .Mt.23 : 10 और Mt.10: 24,25a.that का अर्थ है- प्राधिकरण की स्थिति में (उदा: Mr.President; Rab so so and so our न्याया। स्मिथ)। मैं पहले से ही सक्रिय रूप से लुप्त हो रहा था जब मैंने यह भी देखा ... उन्नयन। यह पाठ्यक्रम का पालन करता है ... लेकिन 2Corinthians 10: 7-12.Much प्यार, डी पर ध्यान कर रहा हूँ।
ऐसा लगता है कि 1972 से पहले का कार्यकाल शासी निकाय विशेषण था। 1972 के बाद का पद यह शब्द बनता है कि बॉडी को बड़ा किया जाता है और एक उचित संज्ञा बन जाता है I एक नाम। इन्हें डब्ल्यूटी लाइब्रेरी के सीडी रोम पर भी उठाया जा सकता है। ब्याज के निम्न बिंदु निम्नानुसार हैं: 1. फरवरी 2017 के अध्ययन डब्ल्यूटी में वे एक ही अंतर को बनाए रखते हैं और 1972 के बाद "जो आज भगवान के लोगों का नेतृत्व कर रहे हैं?" लेख। 2. अध्याय 8, पैराग्राफ 28 में “अपनी मर्जी से करो” पुस्तक का आयोजन, वे कहते हैं कि शासी निकाय का विवेक है। मेरा सवाल यह है कि... और पढो "
रेमंड फ्रांज द्वारा विवेक के संकट में, वह बताते हैं कि कैसे शासी निकाय जैसा कि हम जानते हैं कि यह आज अस्तित्व में है। रदरफोर्ड के अधीन एक कार्यकारी समिति और एक संपादकीय समिति थी। वह दोनों के साथ दूर चला गया, हालांकि सभी एक बार में नहीं। नॉर के तहत राष्ट्रपति शासन था, निगम के वास्तविक निदेशक से इनपुट के साथ। फ्रेड फ्रांज राष्ट्रपति शासन को बनाए रखना चाहता था, जो गिलियड ग्रेजुएशन में से एक में अपने शासी निकाय के प्रवचन की व्याख्या करता है, लेकिन वह उस लड़ाई को हार गया, और जीबी जैसा कि हम जानते हैं कि वह आज पैदा हुआ था।
हाय आयोहब आपने जो कहा, वह सिर्फ एक ओर इशारा करता है। जिस समय ऑर्गान ने विश्वासयोग्य और विवेकशील दास को बदल दिया, उस समय के आसपास, अमेरिका के बाइबिल के छात्रों ने अदालत में साबित किया कि चार्ल्स रसेल जेडब्ल्यू के प्रवर्तक नहीं थे, ऐसा तब था जब न्यायाधीश एफडीएस बन गए थे, क्योंकि अब जेडब्ल्यू के लिए कानून रसेल को उनका संस्थापक नहीं कहा जा सकता है। बेशक जीबी इस बारे में कुछ नहीं कहना चाह रहा था क्योंकि उन्होंने 1914 में सब कुछ बांध लिया है और रसेल 1914 पैगंबर हैं, जो पवित्र गाय को छू नहीं सकते। यह कुछ बाइबल छात्रों द्वारा मुझे दिखाया गया था... और पढो "
क्या यह एसडीए या मिलराइट्स था?
हाय ईव
यह अमेरिका का वास्तविक बाइबल छात्र था जो इसे अदालत में ले गया और जीता।
जेडब्ल्यू नेतृत्व कानून द्वारा रसेल को अपना संस्थापक नहीं कह सकता। यह वैसे भी यीशु मसीह होना चाहिए।
धन्यवाद WO। साथ ही नीचे अपनी टिप्पणी भी दें। दुखद बात यह है कि खुद सहित कई को इस बात की जानकारी नहीं थी कि जेडब्ल्यू का संस्थापक कौन था। (शायद मैंने किया था और प्रेरितों को बताया गया था) बेशक किसी भी यहोवा के साक्षी कहेंगे कि संस्थापक यीशु मसीह (तेहते) थे। बहुत ही रोचक।
हाय फिर यह इतना नहीं है कि जेडब्ल्यू रसेल को पसंद नहीं करते हैं, उन्हें उस पर लटकना पड़ता है क्योंकि 1914 उनकी रचना है, और अगर वे बाहर आए और कहा कि रसेल गलत था तो पूरे 1914 सिद्धांत ध्वस्त हो गए, न्यायाधीश के लिए समान उन्हें उसे एक अच्छे प्रकाश में चित्रित करना होगा, क्योंकि वह एक है जो कि भगवान के गवाहों के साथ आया था, अगर वे बाहर आए और कहा कि वह गलत था, तो धर्म की नींव अस्थिर है। यथास्थिति को बनाए रखने के लिए इन दोनों झूठे पैगम्बरों से किसी न किसी तरह से संबंध बनाया जाना चाहिए... और पढो "
वह वेब एड्रेस क्या है?
न जाने क्यों मेरे साथ ऐसा नहीं हुआ, लेकिन आप उसे यहोवा के पहले सांसारिक संगठन का नाम देने के लिए कह सकते थे। वह संभवतः इज़राइल कहेगा। फिर उससे पूछें कि क्या उस संगठन ने हमेशा उसका पक्ष लिया? बेशक नहीं। वास्तव में, यह कहीं अधिक पक्ष से बाहर था तो यह शुरू से ही इसके पक्ष में था। फिर एलियाह के बारे में पूछें। क्या वह संगठन के नेतृत्व के लिए आज्ञाकारी था? 7,000 के बारे में क्या जिन्होंने बाल को घुटने नहीं झुकाए थे? (रोमियों 11: 4) इसलिए सवाल यह है कि जब यहोवा का संगठन यहोवा के लिए वफादार नहीं हो रहा है, तो क्या हमें उसके प्रति वफादार होना चाहिए... और पढो "
हाँ…! यही कारण है कि मैं एक चिकित्सक है, सबसे सरल है।
मेरे मृतक पिता कहते थे (जब मैं जेडब्ल्यू बन गया तो मुझसे कभी बात नहीं की) - "सादगी पूर्णता का सार है"।
मुझे लगता है कि तर्क उसे सोचता है, मेलेटली।
मुझे आशा है कि यह आपकी पत्नी डीजे के साथ तर्क करने में आपकी मदद करेगा। एक और कारण मुझे यह वेब साइट पसंद है- विचारों का एक मुक्त आदान-प्रदान और एक दूसरे के लिए समर्थन। इस प्रारूप को प्रदान करने के लिए मेलेटली को सलाम!
तथास्तु
हाय मेलेटली,
वाह, तर्क की यह पंक्ति पूरी तरह से बात करती है। अब तक, मैंने इसके बारे में विशेष रूप से कभी नहीं सोचा था। यह बहुत ही सरलता से मामले के दिल के माध्यम से सही कटौती करता है, लेकिन यह भी बहुत ही सफलतापूर्वक।
हाय ब्रेन,
मूल रूप से एक प्रकार / एंटिटीपे आवेदन। न्यायाधीश उन प्यार करता था!
हाय रॉबर्ट पता नहीं कि फेल्प्स ने मेरी बात को कवर किया है लेकिन यहाँ जाता है। मेरा मानना है कि डब्ल्यूटी नेतृत्व का कारण यहोवा द्वारा यीशु की आभासी अनदेखी पर जोर देना है, इस तथ्य को छलनी करना है कि उनके पास नंबर एक झूठी शिक्षा, त्रिमूर्ति के रूप में मेरे संबंध में अच्छी प्रतिक्रिया नहीं है। ट्रिनिटी आज के हर "ईसाई" धर्म के बारे में केंद्र का टुकड़ा है, और मुझे यह कहना है कि मैंने इस पर एक अच्छी नज़र रखी क्योंकि जन्मों को फिर से अनुभव करने वाले चर्चों को लगता है कि ट्रिनिटी का मोर्चा और केंद्र है, और चाह रहा था कि... और पढो "
मैं आपसे सहमत हूं, वाइल्ड ओलिव, लेकिन आगे जाऊंगा। मैं मानता हूँ कि यहोवा के ज़ोर देने का कारण ट्रिनिटी का मुकाबला करना है। हालाँकि, अपनी स्थिति को विपरीत चरम पर ले जाकर, वे पिता और पुत्र के बीच के सच्चे संबंधों का खंडन करते हैं जो इन चरम सीमाओं, IMHO के बीच कहीं है। हालाँकि, एक और कारण है, मुझे विश्वास है, भगवान के नाम पर इस overemphasis के लिए। जब हम कोरह को देखते हैं, तो हम अनुयायियों के साथ एक व्यक्ति को देखते हैं जिन्होंने मूसा को भगवान के संचार के चैनल के रूप में बदलने की कोशिश की। आज, जितना बड़ा मूसा हमारा प्रभु यीशु है। वह भगवान है... और पढो "
जब कोई ईश्वर का अनादर करता है, तो अपने वचन और उद्देश्यों को तोड़ता है, और अपने लिए ईश्वरीय उद्देश्य में भूमिका निभाता है, जिसके वे हकदार नहीं हैं, यह निन्दा है। एक्ट्स में साइमन के बारे में सोचो, आत्मा के उपहार खरीदने की कोशिश कर रहा है। कम से कम साइमन ने पश्चाताप किया जब उसे गलत दिखाया गया था। इसके विपरीत, जब लोग हेरोदेस का पक्ष लेने की कोशिश कर रहे थे, तो उन्होंने कहा "भगवान की आवाज और आदमी की नहीं, हेरोड को इस तरह के अवांछनीय महिमा का त्याग नहीं करने के लिए मारा गया था। फिर भी आज, WT यह घोषणा करते हुए घूमता है कि GB की भूमिका में FDS भगवान का एकमात्र चैनल है... और पढो "
तो फिर अधिक से अधिक कोरा शासी निकाय होगा। अब यह एक अच्छा प्रकार / एंटिटीपे है!
अतिरिक्त स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद मेलेटी, हां समीकरण में जीबी का सम्मिलन भी एक कारक है। मुझे लगता है कि मैं जो कुछ भी जोड़ूंगा वह यह है कि ट्रिनिटी का सफलतापूर्वक मुकाबला करने के लिए गंभीर अध्ययन करना होगा, कुछ ऐसा जो जेक शिक्षाओं को उजागर करना शुरू करता है। ट्रिनिटी का समर्थन करने के लिए इस्तेमाल किए गए तर्कों और शास्त्रों की कोई वास्तविक परीक्षा कभी भी एक बैठक भाग में या मेरी जानकारी के लिए विधानसभा कार्यक्रमों में नहीं की गई है, ट्रिनिटी ब्रोशर केवल विशिष्ट प्रयास था, लेकिन इसे वापस ले लिया गया है और Jorg पर या में नहीं है प्रिंट, मेरा मानना है कि यह एक संख्या है... और पढो "
हाँ जंगली जैतून, हमें मांस नहीं खिलाया जा रहा है। अभी काफी समय से नहीं हैं। संगठन के प्रति वफादारी की मांग और अधिकार पर जोर देने वाले लेखों के साथ बारी-बारी से यह सबसे अच्छा सतही है।
एक टन वीडियो मत भूलना!
हाँ उन वीडियो। अनिद्रा के लिए सबसे अच्छा इलाज। थैडियस ने कहा कि "मीट" की सतहीता पर थोड़ा और अधिक प्रयोग किया जाता है, जिसका उपयोग हमेशा ऑर्ग को किसी आकार या रूप में धकेलने के लिए किया जाता है। जो यह सब एक ही ध्वनि बनाता है। मेरा मानना है कि यह हमें सिखा रहा है कि यह "राजनीति" और "प्रचार" से सच्चाई को अलग करना है, और यह एक अलग कारण के लिए हो रहा है, यह केवल एक राय है, इसलिए इसे लें या इसे छोड़ दें। यह मुझे लगता है कि महान पश्चिमी लोकतंत्र... और पढो "
वाह!
मैंने ऐसा कभी नहीं माना।
वास्तव में दिलचस्प है।
मेरा मानना है कि ट्रिनिटी के बारे में डब्ल्यूटी के साथ सबसे बड़ी खामी यह है कि उनके पास (और अभी भी) जॉन 1: 1 के लिए कोई अच्छा जवाब नहीं है। प्राचीन कोइन ग्रीक का कोई भी प्रतिष्ठित विद्वान कहीं भी नहीं है जो मानता है कि "शब्द एक भगवान था" सही अनुवाद है। वे लगभग कुल समझौते के साथ कहते हैं कि यह ठीक से गाया गया है, "शब्द भगवान था"। डब्ल्यूटी का एकमात्र सहारा विद्वानों पर अयोग्य, या धार्मिक रूप से पक्षपातपूर्ण, या अन्य धर्मों से प्रभावित होने का आरोप लगाना है, या कि वे अनुवाद में तकनीकी गलती कर रहे हैं। फिर वे वास्तविक प्रकृति के बारे में काल्पनिक आपत्तियों का एक पुलिंदा फेंकते हैं... और पढो "
एक दिलचस्प सिद्धांत रॉबर्ट-एक्सएनयूएमएक्स, लेकिन क्या आप इसे साबित कर सकते हैं?
आप इसे किस पहलू से सिद्ध करना चाहते हैं? प्रमाण के रूप में आप क्या स्वीकार करेंगे?
हाय रॉबर्ट
हां मुझे वही जॉन एक्सन्यूएक्स लगता है: एक्सएनयूएमएक्स किसी व्यक्ति के बारे में नहीं बल्कि भगवान के शब्द के बारे में बात कर रहा है।
यह दिलचस्प है कि लगभग सभी शब्दों में john1: 1 को हमेशा एक व्यक्तिवाचक संज्ञा में बदल दिया जाता है, असंगति तब उसमें आती है, तब वे उस शब्द को कैपिटल नहीं करते हैं: 3 क्योंकि सही व्याकरण की आवश्यकता होगी, यदि शब्द एक पूंजी के साथ एक उचित संज्ञा है, तो उस पर उसे होना चाहिए: 3 भी हो। इसने मुझे इस अंतर को भेदने में मदद की है कि न तो ट्रिनिटेरियन स्वीकार करेंगे और न ही एनडब्ल्यूटी के अनुवादक भी स्वीकार नहीं करेंगे।
मैं आपके संदेश को बेहतर तरीके से प्राप्त करने के लिए तर्क शैली में बदलाव की सिफारिश करके शुरू करूंगा। उदाहरण के लिए, आप कहते हैं: "प्राचीन कोइन ग्रीक का कोई प्रतिष्ठित विद्वान कहीं भी नहीं है जो मानता है कि" शब्द एक भगवान था "सही अनुवाद है।" यह प्राधिकरण द्वारा एक तर्क है। यह कहने जैसा है कि "कोई भी प्रतिष्ठित वैज्ञानिक कहीं भी विकासवाद को अस्वीकार नहीं करता है, इसलिए यह सच होना चाहिए।" यह साबित करना बेहतर है कि ग्रीक व्याकरण "शब्द एक भगवान क्यों था" के लिए अनुमति नहीं दे सकता है। (आप इस लेख को देखना चाह सकते हैं।) अगले तीन अनुच्छेद गुम्मट और फ्रेड पर एक हमला है... और पढो "
मेलेटी, मैंने आपसे पूछा कि आप क्या साबित करना चाहते थे, लेकिन आपके जवाब में से अधिकांश यह है कि मैं "गैर-जिम्मेदार" कहूंगा। आपका प्राथमिक मुद्दा यह लगता है कि आप मेरी "शैली" से असहमत हैं। मेरी "शैली" को बदलने के लिए जिसे 'राजनीतिक शुद्धता' का ब्रांड कहा जा सकता है, हाथ पर चर्चा को आगे नहीं बढ़ाएगा, और वैसे भी बिंदु के बगल में है। मैंने कहा कि प्राचीन कोइन ग्रीक का कोई भी प्रतिष्ठित विद्वान जॉन 1: 1 के एनडब्ल्यूटी शब्द को स्वीकार नहीं करता है। मैं उस कथन के साथ खड़ा हूं। इस तरह से, कोई भी प्रतिष्ठित इतिहासकार डब्ल्यूटी की कहानी को नहीं मानता है कि यरूशलेम 607 ईसा पूर्व में गिरा था। ये लोग हैं... और पढो "
जेसन बेडुहान की प्रतिक्रिया: यह एक धर्मशास्त्रीय है, न कि भाषाई तर्क। ********** गुम्मट की शिक्षाओं, जिनमें से कोई भी ग्रीक व्याकरण में बात करने के लिए कोई शिक्षा नहीं थी ?! ===================== जेसन बेदुएन (जो यहोवा के साक्षियों में से एक नहीं है) प्रतिक्रिया: मुझे आशा है कि आप देख सकते हैं कि मैं इन पूर्ववर्तियों और सहयोगियों को "अनदेखा" नहीं करता हूं , बल्कि उनके अत्यधिक पक्षपाती दृष्टिकोण और आश्चर्यजनक रूप से निराशाजनक दावों के साथ गलती पाते हैं। काश हम सभी अधिक से अधिक निष्पक्षता और इच्छा के साथ मुद्दों के इस सबसे महत्वपूर्ण दृष्टिकोण कर सके... और पढो "
रॉबर्ट -6512, मेरे पिछले ईमेल में साझा किए गए लिंक के आधार पर, ऐसे सम्मानित विद्वान हैं जो आपके विचार साझा नहीं करते हैं, इसलिए मैं सम्मानपूर्वक सुझाव देना चाहूंगा कि आपका कथन गलत है। प्रमाण न देने के आपके तर्क के लिए, आप यह कहकर शुरू करते हैं: "क्या मैं इसे" साबित "कर सकता हूं, शब्द के कुछ कठोर गणितीय जैसे अर्थों में?" नहीं। मैं तर्क दे सकता था और मैं यह मानने के लिए एक मामला बना सकता था कि यह एक अच्छी संभावना है, लेकिन मैं इसे किसी भी तरह से साबित नहीं कर सकता कि मैं ईश्वर के अस्तित्व को साबित कर सकता हूं या साबित कर सकता हूं कि यीशु एक कुंवारी जन्म का उत्पाद था। एक बाइबिल का हवाला दे सकता है... और पढो "
इस पोस्ट की लंबाई के लिए अग्रिम में माफी… अनुवाद के मुद्दे को हटा दें, जो हल करने के लिए काफी आसान है। मुझे प्राचीन यूनानी के विद्वानों की एक सूची दिखाएं जो जॉन 1: 1 के डब्ल्यूटी अनुवाद से सहमत हैं। इन विद्वानों को जीवित होना चाहिए, उन कार्यों को प्रकाशित किया है जो सुलभ हैं, और डब्ल्यूटी के साथ कोई संबंध नहीं है। जोहान्स ग्रीबर की गिनती नहीं है। यदि आप एक हजार में से एक पाते हैं, तो यह तकनीकी रूप से मुझे गलत साबित करेगा, लेकिन व्यवहार में यह इस तथ्य को नहीं बदलेगा कि WT अनुवाद उन व्यक्तियों द्वारा परेशान किया जाता है जो उस भाषा के विशेषज्ञ हैं और जो भी... और पढो "
मैंने अपनी पहली प्रतिक्रिया में एक लिंक प्रदान किया था जिसे मैंने अपनी दूसरी प्रतिक्रिया में संदर्भित किया था। आपको अभी तक इसका पता नहीं है। अब आप विद्वानों की सूची मांगते हैं। आप सबूतों को नजरअंदाज कर रहे हैं और अधिकार से तर्क पर लौट रहे हैं। आपको यह जानकारी नहीं होगी कि यह साइट एक फोरम का हिस्सा है। Beroean Pickets श्रेणी-आधारित प्रारूप प्रदान करता है जो आप चाहते हैं। जाहिर है, यह एक कार्य प्रगति पर है। यदि आप एक ऐसी साइट की तलाश में हैं, जहाँ आप सिद्धांत पर बहस कर सकते हैं, तो मैं उस सत्य पर चर्चा करने की सलाह दूंगा जिसका मैं समर्थन करता हूँ और जो आपको प्रदान करने की अनुमति देगा... और पढो "
मैं उन लोगों में से एक हूं जो 2011 के लेखों पर वापस जाते हैं। उन्हें प्यार!!!!!
मैं भी!
मैं भी महीनों और वर्षों से चर्चा में वापस आ गया हूं, यहां तक कि उन पर टिप्पणी भी कर रहा हूं।
मैं बूरियन पिकेट्स के लिए अपेक्षाकृत नया हूं, इसलिए स्वाभाविक रूप से मैं पिछले लेखों और समीक्षाओं को पढ़ने गया हूं।
हाय थाड,
मैं भी
हाय रॉबर्ट। जॉन 1: 1 सी के अनुवाद पर प्रतिष्ठित विद्वानों की राय के बारे में तो सर्वसम्मति निम्न या अधिक प्रतीत होती है: - विशुद्ध रूप से व्याकरणिक आधार पर, अनुवाद "भगवान", "भगवान", और "परमात्मा" सभी सही हैं। हालांकि आम सहमति नहीं है कि विशुद्ध रूप से व्याकरणिक तर्कों के आधार पर कौन से अनुवाद को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। - इस कविता का अनुवाद करने के लिए, व्याकरणिक तर्क पर्याप्त नहीं हैं। चुनाव, बल्कि, अन्य (उदाहरण के लिए, धार्मिक) तर्कों पर आधारित होना चाहिए। - इस कविता का अनुवाद त्रिमूर्ति सिद्धांत का समर्थन या अवहेलना करने के लिए महत्वपूर्ण नहीं है। ऐसा लगता है कि कई कोइन ग्रीक विद्वान ईसाई हैं और... और पढो "
पेंसर एन एस्टा पॉसिबिलिअड एन ला क्यू जेसुएस एस एल एजेंटे प्रिंसिपल डे सालैसीओन एस पैरा लॉस टेस्टिगोस डे युवो एल्गो म्यू एक्सटैनो। सिन एम्बार्गो, पेन्सर एन कोमो जेहोवा एस रेमुनेडोर डी सु प्रोपियो हिजो अल वेर टूडो लो क्यू सु हिजो हिजो पोर Él es espectacular। जेसुएस सेरेस अलबांज़ा वाई होनरा वाई होनोरस पाप पाप (वाई एसआईई, एडोरेसियोन, पोर्क नं) पोर्क एस जेहोवा क्विएन एन सु एग्रैडिकिमिएंटो हेसिया सु हिजोस नोस सेडेना हेसेलो… असि डे सिंपल। नो पोडेमोस ir एन कंट्रक्शन डी सु प्रोपियो मैंडेटो। कोमो ने त्सू मेलेटी: लो हैसीमोस एंटेस पोर इग्नोरेंसिया ... एसो से एकबॉ
हम में से जो स्पेनिश नहीं बोलते हैं, उनके लिए इस साइट पर एक अनुवाद उपकरण है?
मैं एक प्लगइन पर नज़र डालूंगा जो अनुवाद के लिए अनुमति देता है। ओह यार! एक बात और। 🙂
मेलेटली क्या आप कभी सोच सकते हैं कि यह साइट उड़ जाएगी (क्षमा करें, विस्तार के लिए स्लैंग) जिस तरह से है? यह मुझसे कहता है, यहाँ बहुत भूखे भाई और सीस हैं !!!
नहीं, मैंने कभी इसकी कल्पना नहीं की थी। लेकिन यह मुझे बहुत खुशी और उद्देश्य देता है।
आमीन ईव
क्या यहोवा की स्तुति की जानी चाहिए? हाँ। क्या यहोवा को नज़रअंदाज़ किया जाना चाहिए? ऐसा लगता है कि डब्ल्यूटी कुछ भूल गया है: 'यह मेरा बेटा है, प्रिय, जिसे मैंने मंजूरी दे दी है, उसकी सुनो।' यीशु ने कहा, तुम मेरे पिता के साक्षी बनोगे - मेरे पिता नहीं। यदि लोग यहोवा की स्तुति करते हैं, लेकिन उसकी आज्ञाओं की अवहेलना करते हैं, तो वह प्रशंसा खोखली और निरर्थक है। यीशु ने कहा, आप मुझे "भगवान, भगवान" क्यों कहते हैं लेकिन मैं जो कहता हूं वह नहीं करता? उन्होंने ईसाइयों को HIM का गवाह बनने के लिए कहा। JWs इसका समाधान कैसे करते हैं? वे मसीह को "भगवान, भगवान" कहकर भी परेशान नहीं करते। वे उसे अनदेखा करते हैं, और सभी प्रशंसा देते हैं... और पढो "
रॉबर्ट-6512,
ऐसी जानबूझकर अवज्ञा के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं है। मुझे परवाह नहीं है कि आप कैसे स्लाइस और पासा करते हैं, हिलाते हैं और इसे सेंकते हैं।
यह अंध स्वीकृति और आज्ञापालन की आधी सदी से अधिक का परिणाम है। किसी भी चीज़ को ईश्वर के प्रति अवज्ञाकारी और विद्रोही माना जाता है।
?
केवल इसलिए कि हमें सिर्फ स्वीकार करना सिखाया गया है, और गंभीर रूप से सोचने के लिए हतोत्साहित किया गया है।