एंथनी मॉरिस III: यहोवा आशीर्वाद का पालन करता है

इस में नवीनतम वीडियो, एंथनी मॉरिस III वास्तव में यहोवा की आज्ञाकारिता के बारे में बात नहीं कर रहा है, बल्कि शासी निकाय के आज्ञाकारिता का पालन कर रहा है। वह दावा करता है कि अगर हम शासी निकाय को मानते हैं, तो यहोवा हमें आशीर्वाद देगा। इसका मतलब है कि यहोवा शासी निकाय से नीचे आने वाले फैसलों को मंजूरी देता है, क्योंकि यहोवा कभी गलत काम नहीं करेगा।

क्या यह वास्तव में मामला है?

विषय पाठ जॉन 21:17 है जिसमें "आज्ञाकारिता" या "यहोवा" का उल्लेख नहीं है, और जिसे कभी भी बात में संदर्भित नहीं किया गया है। यह पढ़ता है:

"उसने उनसे तीसरी बार कहा:" जॉन के पुत्र साइमन, क्या तुम मेरे लिए स्नेह रखते हो? "पीटर दुखी हो गया कि उसने तीसरी बार उससे पूछा:" क्या आपको मुझसे स्नेह है? "तो उसने उससे कहा:" भगवान, आप सभी चीजों से अवगत हैं; आप जानते हैं कि मुझे आपसे स्नेह है। "यीशु ने उससे कहा:" मेरी छोटी भेड़ें खिलाओ। "(जोह 21: 17)

इस विषय के साथ क्या करना है? कुछ लोग सुझाव दे सकते हैं कि संलयन फेथफुल और डिस्प्रिट स्लेव, एकेए गवर्निंग बॉडी के लिए है। यह एंथोनी मॉरिस III ले रहा है कि यह सौदा प्रतीत होता है। हालांकि, इसके साथ दो समस्याएं हैं। सबसे पहले, यीशु ने साइमन पीटर से कहा कि वह अपनी छोटी भेड़ों को खिलाए, न कि उन्हें आज्ञा दे, उन पर शासन न करे, उन पर शासन न करे। भेड़ों से अपेक्षा की गई थी कि वे दिए गए भोजन को खाएं, लेकिन ऐसा कुछ भी नहीं है जो खिला कार्यक्रम के अधिकार का विस्तार करता है, ताकि उन्हें खिलाया जाने वालों को भी पालन करने की आवश्यकता हो। केवल एक ही हमारा नेता है, मसीह है। हम अब भविष्यद्वक्ताओं को नहीं, बल्कि मसीह को सुनते हैं। (माउंट 23:10; वह 1: 1, 2)

दूसरा, यह आदेश केवल पीटर को दिया गया था। एक समय में, हम मानते थे कि पहली सदी का वफादार और बुद्धिमान दास था, इसलिए पहली सदी के वफादार दास से अधिकार-से-फीड के उत्तराधिकार के लिए एक तर्क बनाया जाता था, जो आज के दिनों तक फैला हुआ है। हालाँकि, हम अब ऐसा नहीं मानते हैं। हमें हाल ही में "नई रोशनी" मिली है कि वहाँ था कोई पहली सदी का वफादार और बुद्धिमान दास नहीं, इसलिए यदि हम जेडब्ल्यू सिद्धांत के साथ चिपके रहते हैं, तो पीटर के लिए यीशु के शब्द शासी निकाय से संबंधित नहीं हो सकते। खिला यीशु ने शमौन पीटर को आज्ञा दी कि प्रदर्शन करने के लिए विश्वासयोग्य और बुद्धिमान दास होने से कोई लेना-देना नहीं है - अगर हम शासी निकाय के नए प्रकाश को सत्य के रूप में स्वीकार करते हैं।

इससे पहले कि हम बात में आएं, हमें इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि अक्सर एक वक्ता अपने इरादों के बारे में बहुत कुछ प्रकट करता है कि वह क्या कहता है, या वह क्या छोड़ता है। इस बात में आज्ञाकारिता के साथ व्यवहार करते हुए, बार-बार संदर्भ यहोवा के लिए किया जाता है और यहां तक ​​कि शासी निकाय के लिए भी अधिक संदर्भ दिया जाता है; लेकिन यहां कोई संदर्भ नहीं प्रभु और स्वामी और राजा के लिए जिसे सभी आज्ञाकारिता के कारण बनाया गया है, यीशु मसीह। कोई ज़िक्र नहीं! (हेग 1: 6; 5: 8; रो 16:18, 19, 26, 27; 2 सह 10: 5) यीशु महान मूसा हैं। (प्रेरितों ३: १ ९ -२३) ग्रेटर मूसा को बार-बार चर्चा से अलग करके कि वह कहाँ है, क्या कोई ग्रेटर कोरह की भूमिका को पूरा कर रहा है?

एक दोषपूर्ण परिसर

मॉरिस एक दोषपूर्ण आधार से प्रेरितों के काम 16: 4, 5 का हवाला देकर शुरू करता है क्योंकि उसका मानना ​​है कि पहली शताब्दी में एक शासी निकाय था जो काम का निर्देशन करता था। यदि वह स्थापित कर सकता है तो पहली शताब्दी में एक शासी निकाय था, यह उसे एक आधुनिक दिन के विचार का समर्थन करने में मदद करता है। हालाँकि, यह कविता एक विशिष्ट विवाद के समाधान को संदर्भित करती है जो यरूशलेम में उत्पन्न हुई थी और इसलिए इसे यरूशलेम द्वारा हल किया जाना था। दूसरे शब्दों में, जूदेव-ईसाई मण्डली के कट्टरपंथियों ने समस्या पैदा की और यरुशलम में केवल यहूदी मण्डली ही इसका समाधान कर सकी। यह एकल घटना पहली शताब्दी में एक केंद्रीकृत शासी निकाय के अस्तित्व को साबित नहीं करती है। अगर वहाँ एक शासी निकाय था, तो यरूशलेम के नष्ट होने के बाद उसका क्या हुआ? पहली सदी के उत्तरार्ध में और न ही दूसरी और तीसरी शताब्दी के दौरान इसका कोई सबूत क्यों है? (देख ए फर्स्ट सेंचुरी गवर्निंग बॉडी - द टेस्टिंग द स्क्रिप्टुरल बेसिस)

यरूशलेम के प्रेषितों और बूढ़ों से आने वाला निर्देश पवित्र आत्मा के द्वारा प्राप्त किया गया था। (प्रेषि। 15:28) इस तरह, यह परमेश्वर की ओर से था। हालाँकि, हमारा शासी निकाय स्वीकार करता है कि वे पतनशील हैं और वे गलतियाँ कर सकते हैं (और कर सकते हैं)।[I] इतिहास साबित करता है कि उन्होंने अपनी दिशा में कई अवसरों पर मिटा दिया है। क्या हम ईमानदारी से कह सकते हैं कि ये गलतियाँ इसलिए हुईं क्योंकि यहोवा उनका मार्गदर्शन कर रहा था? अगर नहीं, तो हमें क्यों उन्हें बिना शर्त यहोवा की आज्ञा माननी चाहिए, जब तक कि हमें यह पता नहीं चल जाता कि हम परमेश्वर को नहीं मान रहे हैं और न ही पुरुषों को?

हम हठधर्मिता के दोषी नहीं हैं!

मॉरिस फिर अधिनियमों में "डिक्रीज़" के लिए संदर्भित करता है 16: 4 जो ग्रीक में है dogmata.  उन्होंने कहा कि हम यह नहीं कहना चाहते हैं कि वफादार दास हठधर्मिता का दोषी है। उन्होंने तब कुछ अनाम शब्दकोशों से उद्धरण देते हुए कहा:

"यदि आप एक विश्वास या विश्वास की एक प्रणाली को हठधर्मिता के रूप में संदर्भित करते हैं, तो आप इसे अस्वीकार कर देते हैं क्योंकि लोगों से यह स्वीकार करने की अपेक्षा की जाती है कि यह बिना पूछताछ के सच है। एक हठधर्मिता स्पष्ट रूप से अवांछनीय है, और एक अन्य शब्दकोश कहता है, 'यदि आप कहते हैं कि कोई व्यक्ति हठधर्मी है, तो आप उनके लिए महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे आश्वस्त हैं कि वे सही हैं और इस पर विचार करने से इनकार करते हैं कि अन्य राय भी उचित हो सकती है।' खैर, मुझे नहीं लगता कि हम उन फैसलों को लागू करना चाहते हैं जो हमारे समय में वफादार गुलाम से निकलते हैं।

चित्त आकर्षण करनेवाला! वह हमें हठधर्मी होने का एक सटीक परिभाषा प्रदान करता है, फिर भी दावा करता है कि इस परिभाषा में शासी निकाय के कार्यों को हठधर्मी नहीं बताया गया है। यदि यह सच है, तो हम यह निष्कर्ष निकालने के लिए सुरक्षित हैं कि शासी निकाय हमें बिना किसी सवाल के अपनी मान्यताओं को स्वीकार करने की उम्मीद नहीं करता है। इसके अलावा, शासी निकाय आश्वस्त नहीं है कि यह सही है और यह मानने से इनकार नहीं करता है कि अन्य राय उचित हो सकती है।

क्या यह शासी निकाय है जिसे आप जानते हैं? यहाँ प्रकाशनों और विधानसभा मंच से प्रकाशनों में आधिकारिक स्थिति बताई गई है:

"समझौते में सोचने के लिए," हम भगवान के वचन या हमारे प्रकाशनों के विपरीत विचारों को परेशान नहीं कर सकते (CA-tk13-E No. 8)

हम अभी भी उच्च शिक्षा पर संगठन की स्थिति पर चुपके से संदेह करते हुए हमारे दिल में यहोवा का परीक्षण कर सकते हैं। (अपने दिल में परीक्षण भगवान से बचें, 2012 जिला कन्वेंशन भाग, शुक्रवार दोपहर सत्र)

"जो लोग खुद को 'यहोवा के साक्षियों के विश्वासों और विश्वासों को जानबूझकर खारिज करते हुए' अपनी तरह का नहीं 'बनाते हैं, उन्हें उचित रूप से देखा और माना जाना चाहिए, जो कि गलत कामों के लिए बहिष्कृत कर दिए गए हैं।"

यदि आप मानते हैं कि एंथनी मॉरिस III सच कह रहा है, अगर आपको लगता है कि वह इस वीडियो में झूठ नहीं बोल रहा है, तो इसे परीक्षण में क्यों नहीं रखा गया। अपनी अगली बैठक में जाएं और उन बुजुर्गों को बताएं, जिन पर आप 1914 में विश्वास नहीं करते हैं, या जिन्हें आप अब अपना समय नहीं बताना चाहते हैं। एक व्यक्ति जो हठधर्मी नहीं है, वह आपको अपनी राय रखने की अनुमति देगा। एक व्यक्ति जो हठधर्मी नहीं है वह आपको अपनी राय रखने या चीजों को अपने तरीके से करने के लिए दंडित नहीं करेगा। एक व्यक्ति जो हठधर्मिता नहीं करता है, वह अगर आप उसके साथ असहमत होने का चयन करते हैं, तो वह तेजस्वी की तरह जीवन-परिवर्तन की सजा के साथ आपको धमकी नहीं देगा। आगे बढ़ें। कोशिश करो। मेरा दिन बनाओ।

मॉरिस जारी है:

अब हमारे पास धर्मत्याग करने वाले और विरोध करने वाले लोग हैं, जो चाहते हैं कि ईश्वर के लोग यह सोचें कि वफादार दास हठधर्मी है और वे आपसे उम्मीद करते हैं कि मुख्यालय से निकलने वाली हर चीज को मान लें जैसे कि यह हठधर्मिता है, मनमाने ढंग से निर्णय लिया गया। ठीक है, यह लागू नहीं होता है और इसीलिए इसका सही तरीके से अनुवाद किया जाता है, और हमारे दिन में, जैसे भाई कोमर्स ने प्रार्थना की और अक्सर भाई करते हैं ... उन फैसलों के बारे में जो न केवल शासी निकाय बल्कि शाखा समितियों द्वारा किए जा रहे हैं ... आह ... यह एक है धार्मिक व्यवस्था ... यहोवा वफादार दास को आशीर्वाद दे रहा है। 

इस बिंदु पर, वह अपना रास्ता खोना शुरू कर रहा है। उसके पास निराधार दावे के ढेर बनाने और फिर विपक्ष को बदनाम करने की कोशिश करने के लिए उसके पास कोई वैध बचाव नहीं है। संगठन यकीन है कि इन दिनों धर्मत्यागी के बारे में बात कर रहा है, है ना? ऐसा लगता है कि एक बात शायद ही कहीं जाती है जहाँ इपीट के बारे में कोई बात नहीं है। और यह इतना सुविधाजनक लेबल है। यह किसी को नाज़ी कहने जैसा है।

“आपको उनकी बात सुनने की जरूरत नहीं है। वे सब धर्मत्यागी हैं। हम धर्मत्यागी से नफरत करते हैं, क्या हम नहीं? वे नाजियों की तरह हैं। बहुत कम लोग; मानसिक रूप से रोगग्रस्त; घृणा और विष से भरा हुआ। ”

(आप कई नोटिस करते हैं कि मॉरिस शाखा ने अपनी बात में कई बार समितियों का उल्लेख किया है। संगठन के ऊपरी क्षेत्रों में असंतोष होने पर एक चमत्कार होता है।)

डोगरमेटिक रूप से अपने आधारहीन दावे के साथ कहा कि शासी निकाय हठधर्मिता नहीं है, मॉरिस कहते हैं:

"और इस बात को ध्यान में रखते हुए, हमने यह बिंदु बना लिया है, लेकिन यहां अपना स्थान एक्ट्स 16 में रखें, लेकिन मैथ्यू 24 में फिर से देखें - और हमने इस बिंदु को अतीत में बनाया है - कविता 45 पर - जब सवाल उठाया गया था और अब यह हमारे दिन में जवाब दिया गया है - अधिनियमों 24: 45: [वह मैथ्यू] 'जो वास्तव में विश्वासयोग्य और बुद्धिमान दास-एकवचन है, देखें - जिसे उनके गुरु ने अपने पालतू जानवरों पर नियुक्त किया था कि वे उन्हें उचित भोजन दे सकें समय?' इसलिए यह स्पष्ट है कि यह दास एक समग्र दास है। ”

रुको! उन्होंने सिर्फ इतना कहा कि "गुलाम" एकवचन में है और अब वह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि यह जाहिर है एक समग्र दास को संदर्भित करता है। कोई सबूत नहीं दिया गया, लेकिन हमें स्पष्ट रूप से इसे सच्चाई मानने की उम्मीद है। हम्म, लेकिन शासी निकाय हठधर्मिता नहीं है। वह जारी है:

“आज वफादार दास द्वारा किए गए फैसले सामूहिक रूप से किए जाते हैं। कोई भी इन निर्णयों को नहीं कर रहा है। ये निर्णय — यदि आप उन्हें एक डिक्री कहना चाहते हैं - सामूहिक रूप से बनाए जाते हैं। इसलिए जब वह दिशा शाखा समिति के सदस्यों के सामने आती है या जब वह मण्डियों के लिए निकलती है, तो यदि आप एक व्यक्ति या एक परिवार के रूप में यहोवा का आशीर्वाद चाहते हैं, तो निश्चित रूप से एक बुजुर्ग या मंडली के रूप में, यहोवा से पूछना सबसे अच्छा होगा। इसे समझने में आपकी सहायता करें, लेकिन निर्णय का पालन करें। ”

अगर आपको यह नहीं मिलता है, तो यहोवा को समझने में मदद करने के लिए कहें? और वास्तव में यहोवा “आपको समझने में कैसे मदद करता है”? वह आपसे बात नहीं करता है, क्या वह? रात में कोई आवाज नहीं? नहीं, यहोवा हमें अपनी पवित्र शक्‍ति देकर और पवित्रशास्त्र को खोलकर हमारी मदद करता है। (यूह। 16:12, 13) इसलिए अगर वह ऐसा करता है और हम देखते हैं कि कुछ दिशा गलत है, तो क्या? मॉरिस के अनुसार, हमें किसी भी मामले में शासी निकाय के पुरुषों का पालन करना चाहिए। लेकिन कोई गलती न करें: वे हठधर्मिता नहीं हैं!

वह इन शब्दों के साथ अपनी बात समाप्त करता है:

“देखिए, आज पहली सदी में भी यही होने वाला है। अधिनियम १६ के श्लोक ४ और ५ में नोटिस- मैंने आपसे अपनी जगह को बनाए रखने के लिए कहा है - इसलिए जब सर्किट निगरान आते हैं और वे विश्वासयोग्य दास से जानकारी लेकर आए हैं, या जब शाखा समिति के सदस्य चीजों पर चर्चा करने और दिशानिर्देशों के अनुसार बैठक करते हैं, अच्छा, परिणाम क्या है? पद्य पाँच के अनुसार, "तब" ... देखें, जब इनका पालन किया जाता है ... 'तो वास्तव में आप विश्वास में दृढ़ होने जा रहे हैं।' कंजेशन बढ़ेगा। शाखा क्षेत्रों में दिन-प्रतिदिन वृद्धि होगी। क्यों? क्योंकि जैसा कि हमने शुरुआत में बताया था, यहोवा आज्ञाकारिता का आशीर्वाद देता है। यह ईश्वर द्वारा शासित एक धर्मशास्त्र है; मानव निर्मित निर्णयों का संग्रह नहीं। यह स्वर्ग से शासित होता है। ”     

ऊप्स! मॉरिस ने वास्तव में हमें प्रमाण दिया है कि हमें यह जानने की जरूरत है कि यहोवा शासी निकाय की दिशा में झुंड की आज्ञा को आशीर्वाद नहीं दे रहा है। अधिनियम १६: ४, ५ के अनुसार संगठन में वृद्धि होनी चाहिए, लेकिन इसमें गिरावट आ रही है। संघों में वृद्धि नहीं हो रही है। नंबर सिकुड़ रहे हैं। हॉल बेचे जा रहे हैं। शाखा क्षेत्र विकसित दुनिया में नकारात्मक संख्या की रिपोर्ट कर रहे हैं। मॉरिस ने अनजाने में साबित कर दिया है कि ईश्वर के बजाय पुरुषों की आज्ञाकारिता उनके आशीर्वाद का परिणाम नहीं है। (पीएस 16: 4)

________________________________________________________________

[I] w17 फरवरी पी। 26 बराबर। 12 आज परमेश्वर के लोगों का नेतृत्व कौन कर रहा है? “शासी निकाय न तो प्रेरित है और न ही अचूक है। इसलिए, यह सिद्धांतों या संगठनात्मक दिशा में गलत कर सकता है। "