Prije nešto manje od godinu dana, Apollos i ja planirali smo napraviti niz članaka o Isusovoj prirodi. Tada su se naša stajališta razilažila o nekim ključnim elementima u našem razumijevanju i njegove prirode i njegove uloge. (I dalje to čine, mada manje.)
Tada nismo bili svjesni istinskog opsega zadatka koji smo si postavili - otuda višemjesečno kašnjenje u izlaganju ovog prvog članka. Širina, duljina, visina i dubina Krista drugo su složenosti samo one Jehove Boga. Naši najbolji napori mogu samo ogrebati po površini. Ipak, ne može biti bolji zadatak od nastojanja da upoznamo našeg Gospodara, iako iako njega možemo spoznati Boga.
Kako vrijeme dopušta, Apollos će također pridonijeti svojim promišljenim istraživanjima na tu temu koja će, siguran sam, pružiti plodno tlo za mnogo rasprava.
Nitko ne bi trebao misliti da tim sirovim pokušajima želimo uspostaviti svoje misli kao doktrinu. To nije naš način. Oslobađajući se religioznog ogrtača farizejske pravoslavlje, nemamo se pameti vratiti tome niti ćemo željeti druge ograničiti. To ne znači da ne prihvaćamo da postoji jedna istina i jedna istina. Prema definiciji, ne mogu biti dvije ili više istina. Ni mi ne sugeriramo da razumijevanje istine nije od vitalnog značaja. Ako želimo pronaći milost sa svojim Ocem, moramo voljeti istinu i tražiti je jer Jehova traži istinske štovatelje koji će mu se klanjati u duhu i istini. (Ivan 4: 23)
Čini se da u našoj samoj prirodi postoji nešto što traži odobrenje nečijih roditelja, posebno nečijeg oca. Za dijete siroče pri rođenju njegova je cjeloživotna želja znati kakvi su njegovi roditelji. Svi smo bili siročad sve dok nas Bog nije pozvao preko Krista da postanemo Njegova djeca. Sada želimo znati sve što možemo o našem Ocu i putu da to ostvarimo, to je da upoznamo Sina, jer "koji je vidio mene [Isusa] vidio je Oca". - John 14: 9; Jevrejima 1: 3
Za razliku od drevnih Hebreja, mi sa Zapada volimo stvari pristupiti kronološki. Stoga nam se čini dopadljivo da počnemo gledajući Isusovo podrijetlo.[I]
Logos
Prije nego što krenemo u put, moramo razumjeti jednu stvar. Iako obično nazivamo Božjeg Sina Isusom, on je to ime imao samo u kratkom vremenskom periodu. Ako je vjerovati procjenama znanstvenika, onda je svemir star najmanje 15 milijardi godina. Božji Sin imenovan je Isusom 2,000 godina - tek treptaj oka. Ako ćemo biti precizni onda kada ćemo ga odnositi prema njegovoj osnovi, moramo upotrijebiti drugo ime. Zanimljivo je da je čovječanstvo dobilo ovo ime tek kad je Biblija dovršena. Apostol Ivan bio je nadahnut za snimanje na Ivanu 1: 1 i Otkrivenje 19: 13.
"U početku je bila Riječ, i Riječ je bila s Bogom, a Riječ je bila Bog." (Ivan 1: 1)
"I obučen je u vanjsku haljinu obojenu krvlju, a zovu ga imenom Božja Riječ." (Re 19: 13)
U svojim publikacijama to označavamo kao "ime (ili, možda, naslov) ”Dano Isusu.[Ii] Ne radimo to ovdje. John jasno kaže da je to bilo njegovo ime "u početku". Naravno, ne govorimo grčki i engleski prijevod ostavlja nam frazu „Riječ Božja“, ili kako je John skraćuje u Ivanu 1: 1, „Riječ“. Našem modernom zapadnjačkom načinu razmišljanja to još više izgleda kao naslov nego ime. Za nas je ime etiketa, a naslov ispunjava oznaku. "Predsjednik Obama" govori nam da je ljudski potez koji je ustupao Obamin predsjednik. Možemo reći, "Obama je rekao ...", ali ne bismo rekli, "Predsjednik je rekao ..." Umjesto toga, rekli bismo, "Korištenje električnih romobila ističe Predsjednik je rekao…. Jasno naslov. "Predsjednik" je nešto što je "Obama" postao. On je sad predsjednik, ali jednog dana neće biti. Uvijek će biti "Obama". Prije nego što je preuzeo ime Isus, on je bio "Riječ Božja". Na temelju onoga što nam John kaže, on još uvijek jest i nastavit će biti nakon povratka. To je njegovo ime, a prema hebrejskom umu, ime određuje osobu - cijeli njezin karakter.
Osjećam da je važno da to dobijemo; za prevladavanje svoje moderne mentalne pristranosti koja se naginje ideji da imenica kojoj prethodi određeni članak kada se primijeni na osobu može biti samo naslov ili modifikator. Da bih to učinio, predlažem tradiciju govornika engleskog koji se poštuje. Krademo s drugog jezika. Zašto ne? Stoljećima nas drži do nas i daje nam najbogatiji vokabular bilo kojeg jezika na zemlji.
Na grčkom je "riječ" ho logotipi. Odbacimo određeni članak, ispustimo kurziv koji označava transliteraciju stranog jezika, velikim slovom napišite velika slova kao i bilo koji drugi naziv, a njega ćemo nazvati jednostavno imenom "Logos". Gramatički, ovo će nam omogućiti da izgradimo rečenice koje ga opisuju njegovim imenom, a da nas ne prisiljavaju da napravimo mali mentalni korak svaki put kako bismo se podsjetili da to nije naslov. Polako ćemo pokušati usvojiti hebrejski način razmišljanja koji će nam omogućiti da izjednačimo njegovo ime sa svim onim što je bio, jeste i bit će nam. (Za analizu zašto ovo ime nije samo prikladno, nego jedinstveno za Isusa, pogledajte temu, "Što je riječ prema Ivanu?")[Iii]
Je li Logos otkriven Židovima u pretkršćansko vrijeme?
Hebrejska Pisma ne govore ništa konkretno o Božjem Sinu, Logosu; ali u Ps-u postoji nagovještaj o njemu. 2: 7
“. . .Da se osvrnem na Jehovin dekret; Rekao mi je: „Ti si moj sin; Ja sam danas postao tvoj otac. "
Ipak, od koga se može očekivati da pogodi pravu prirodu Logosa iz tog jednog odlomka? Lako bi se moglo rasuđivati da je ovo mesijansko proročanstvo ukazalo samo na posebno odabranog čovjeka od sinova Adamovih. Uostalom, Židovi su u nekom smislu tvrdili da je Bog njihov Otac. (Ivan 8: 41) Činjenica je također da su Adama poznavali kao Božjeg Sina. Očekivali su da će Mesija doći i osloboditi ih, ali više su ga doživljavali kao drugog Mojsija ili Iliju. Stvarnost Mesije kada je postao očigledan bila je daleko izvan bilo čije najluđe zamišljanja. Toliko da se njegova prava priroda otkrivala tek postupno. U stvari, neke od najčudesnijih činjenica o njemu apostol Ivan otkrio je tek nekih 70 godina nakon njegova uskrsnuća. To je sasvim razumljivo, jer kad je Isus Židovima pokušao dati tračak svog pravog podrijetla, uzeli su ga za bogohulnika i pokušali ga ubiti.
Mudrost personificirana
Neki su to sugerirali Izreke 8: 22-31 predstavlja Logos kao personifikaciju mudrosti. To se može učiniti s obzirom da je mudrost definirana kao praktična primjena znanja.[Iv] To je znanje koje se primjenjuje - znanje u djelovanju. Jehova ima sve znanje. Primijenio je na praktičan način i svemir - duhovni i materijalni - je nastao. S obzirom na to Izreke 8: 22-31 ima smisla čak i ako jednostavno smatramo da je personifikacija mudrosti kao glavnog radnika metaforična. S druge strane, ako je Logos u tim stihovima predstavljen kao onaj „kroz koga i kroz koga“ su sve stvari stvorene, personificirajući ga kao Božju Mudrost, još uvijek odgovara. (Pukovnik 1: 16) On je mudrost jer je samo kroz njega primijenjeno Božje znanje i sve su stvari nastale. Bez sumnje se stvaranje svemira mora smatrati najvećom praktičnom primjenom znanja ikad. Ipak, ne može se dokazati izvan svake sumnje da se ovi stihovi odnose na Logos kao personificiranu mudrost.
Bilo kako bilo, i bez obzira na bilo koji zaključak koji bismo svi mogli izvući, mora se priznati da nijedan predkršćanski Božji sluga iz tih stihova nije mogao zaključiti postojanje i prirodu bića koje Ivan opisuje. Logos je još uvijek bio nepoznat piscu Izreka.
Danielovo svjedočenje
Daniel govori o dva anđela, Gabrijelu i Mihaelu. To su jedina anđeoska imena otkrivena u Svetom Pismu. (U stvari, izgleda da su anđeli pomalo oprezni u otkrivanju njihovih imena. - Suci 13: 18) Neki pretpostavljaju da je predčovjek Isus bio poznat kao Michael. Međutim, Daniel ga naziva „jedan od glavni knezovi "[V] ne „o glavni knez ”. Na temelju Ivanovog opisa Logosa u prvom poglavlju njegovog evanđelja - kao i iz drugih dokaza drugih kršćanskih pisaca - jasno je da je uloga Logosa jedinstvena. Logos je prikazan kao jedan bez vršnjaka. To jednostavno ne odgovara njemu kao "jednome" od svega. Doista, kako ga se može smatrati jednim od najviših anđela ako je on onaj kroz koga su stvoreni svi anđeli? (Ivan 1: 3)
Bez obzira na argument za obje strane, opet se mora priznati da Danielovo pozivanje na Michaela i Gabriela ne bi dovelo Židove do njegovog vremena da zaključe o postojanju takvog bića kao što je Logos.
Sin Čovječji
Što je sa naslovom "Sin čovječji", koji je Isus često spominjao sebe? Daniel je snimio viziju u kojoj je vidio "čovječjeg sina".
"Neprestano sam se promatrao u noćnim vizijama i gle, ondje! s oblacima nebesima netko poput ljudskog sina dogodilo se da dolazi; a Drevni je dana dobio pristup, a oni su ga zbližili još prije tog. 14 I dano mu je vladanje i dostojanstvo i kraljevstvo, da bi narodi, nacionalne skupine i jezici svi trebali služiti njemu. Njegovo je vladanje neograničeno trajno vladanje koje neće proći, a njegovo kraljevstvo ono koje neće biti uništeno. "(Da 7: 13, 14)
Činilo bi se nemogućim da zaključimo kako su Daniel i njegovi suvremenici mogli iz te proročke vizije zaključiti postojanje i prirodu Logosa. Uostalom, Bog naziva svog proroka Ezekiela "čovjekovim sinom" tijekom puta 90 u toj knjizi. Sve što se može sigurno zaključiti iz Danielovog računa jest da bi Mesija bio čovjek ili poput čovjeka i da će postati kralj.
Jesu li predkršćanske vizije i božanski susreti otkrili Božjeg sina?
Isto tako, u vizijama neba koje su davali pisci pretkršćanske Biblije, nije prikazan nitko tko bi mogao predstavljati Isusa. U Jobovom računu, Bog se drži suda, ali jedine dvije osobe koje su imenovane su Sotona i Jehova. Prikazuje se Jehova kako se izravno obraća Sotoni.[VI] Nijedan posrednik ili glasnogovornik nema dokaze. Možemo pretpostaviti da je Logos bio tamo i pretpostaviti da je on zapravo govorio za Boga. Glasnogovornik bi se poklapao s jednim aspektom postojanja Logos - „Riječi Božja“. Ipak moramo biti oprezni i prepoznati da su to pretpostavke. Jednostavno ne možemo sa sigurnošću tvrditi da Mojsije nije bio nadahnut da nam da nikakve naznake da Jehova nije govorio za sebe.
Što je sa susretima koje je Adam imao s Bogom prije izvornog grijeha?
Rečeno nam je da je Bog razgovarao s njim "o vjetrovitom dijelu dana". Znamo da se Jehova nije pokazao Adamu, jer nitko ne može vidjeti Boga i živjeti. (Primjer 33: 20) Na računu se kaže da su "čuli glas Jehove Boga kako hoda vrtom". Kasnije se kaže da su se „skrivali od lica Jehove Boga“. Je li Bog bio naviknut razgovarati s Adamom kao onesposobljeni glas? (Učinio je to u tri navrata za koje znamo kad je Krist bio prisutan. - Mt. 3: 17; 17: 5; John 12: 28)
Upućivanje u Postanku na „lice Jehove Boga“ može biti metaforično ili može naznačiti prisutnost anđela poput onoga koji je posjetio Abrahama.[VII] Možda je Logos posjetio Adama. To je sve pretpostavka u ovom trenutku.[Viii]
U sažetku
Nema dokaza da je Božji Sin korišten kao glasnogovornik ili posrednik u susretima koje su ljudi imali s Bogom u pretkršćansko vrijeme. Ako je činjenica, Hebrejski 2: 2, 3 otkriva da je Jehova za takvu komunikaciju koristio anđele, a ne svog Sina. Savjeti i tragovi njegove prave prirode razbacani su po cijelom hebrejskom pismu, ali oni mogu imati smisao samo u unatrag. Njegova prava priroda, zapravo njegovo postojanje, nije se moglo zaključiti s tadašnjim informacijama dostupnim Božjim predkršćanskim slugama. Samo sa retrospektivom mogu Pisma zaokružiti naše razumijevanje Logosa.
Sljedeći
Logos nam je otkriven tek kad su napisane posljednje knjige Biblije. Njegova je prava priroda bila skrivena od nas Boga prije njegova rođenja kao čovjeka i tek u potpunosti otkrivena[IX] godina nakon njegovog uskrsnuća. To je bila Božja svrha. Sve je to bilo dio Svete Tajne. (Prizemlje 4: 11)
U sljedećem članku o Logosu istražit ćemo što su Ivan i drugi kršćanski pisci otkrili o njegovom podrijetlu i prirodi.
___________________________________________________
[I] O Božjem Sinu možemo puno naučiti jednostavno prihvaćanjem onoga što je jasno zapisano u Svetom Pismu. Međutim, to će nas odvesti tek toliko daleko. Da bismo to prešli, morat ćemo se uključiti u neko logično deduktivno obrazloženje. Organizacija Jehovinih svjedoka - poput većine organiziranih religija - očekuje da će njezini sljedbenici smatrati svoje zaključke sličnima Božjoj riječi. Ovdje nije tako. U stvari, mi pozdravljamo alternativna, poštovana gledišta kako bismo poboljšali svoje razumijevanje Svetoga pisma.
[Ii] it-2 Isus Krist, str. 53, par. 3
[Iii] Ovaj je članak bio jedan od mojih najranijih razdoblja, pa ćete vidjeti da sam i ja odredio ime i naziv. Ovo je samo jedan mali dokaz o tome kako mi je razmjena duhovnog uvida iz mnogih duha i srca usmjerenih duhom pomogla u boljem razumijevanju Božje nadahnute Riječi.
[Iv] w84 5 / 15 str. 11 par. 4
[V] Daniel 10: 13
[VI] 1 Posao: 6,7
[VII] Postanak 18: 17-33
[Viii] Osobno, više volim pomisao na nemiran glas iz dva razloga. 1) To bi značilo da je Bog govorio, a ne neka treća strana. Za mene je bezlični element svojstven bilo kojem dijalogu koji prenosi treća strana u svojstvu glasnogovornika. To bi po mom mišljenju spriječilo vezu otac / sin. 2) Moć vizualnog unosa toliko je jaka da bi lice i oblik glasnogovornika zasigurno mogli predstavljati Božji oblik u umu čovjeka. Mašta bi se zaobišla i mladi Adam bi došao vidjeti Boga definiranog u obliku koji je bio pred njim.
[IX] Kažem "potpuno otkriveno" u naj subjektivnijem smislu. Drugim riječima, punoća Krista do te mjere da ju je Jehova Bog želio otkriti ljudima ostvarena je tek kroz Ivana na kraju nadahnutih spisa. To je još mnogo toga što će se otkriti i Jehovi i Logosu sigurno je i čemu se možemo veseliti s nestrpljenjem.
[...] Riječ Božja ”kao naslov, a ne kao naziv. (Otk. 19:13) [iii] NET Biblija [iv] Iz komentara Anderestimmea: „Evo izvatka iz prosljeđivanja knjige Williama Dembskog„ Biti kao [...]
Mislim da ovdje ljudi propuštaju poantu. Nitko od nas ne želi se držati čovjekove filozofije - ali to je moja poanta. Jesu li stavovi koje danas imamo o Kristovoj prirodi upravo to - filozofije ljudi? Ne zagovaram ni minute Filona kao svog učitelja, ali kako to da hibrid grčke / hebrejske filozofije toliko sliči stavovima koje zastupa većina iz ovog odbora? Je li to slučajno ili dizajn? Brzo ukazujemo na propuste onih koji vjeruju u Trojstvo, ali bismo li iz toga mogli nehotice crpati... Čitaj više "
Ovo je moj posljednji post o istoj temi, ukoliko Biblija nije točno prevedena. Isto bi moglo biti slučaj i sa drugim drevnim spisima. Na primjer, ove targete. . vjerujem da djeluje sveti duh bogova koji ljude uči istini. Djeluje 2 v17 john 14 v26
I to je to ukratko kev, da došlo je do promjena u biblijskom NWT-u (a bez sumnje i ranije). Kako bi čak i zarez umetnut na pogrešno mjesto mogao napraviti takvu razliku za zločinca koji je umro s Isusom i budućom biblijom doktrine. Čak i samoglasnik, Bog ili "a" bog. Pa što je zapravo istina. Svakako nije religija koja se petlja u Božju riječ kako bi promovirala vlastita učenja. Ali Božja je poruka i dalje ista. Čvrsto vjerujem da je istina jednostavno ovo - LJUBAV i prihvaćanje te ljubavi odredbe... Čitaj više "
Ne samo da je učitelj bio mudar, već je ljudima prenosio i znanje. Razmišljao je, pretraživao i postavljao kako bi izrekao mnoge poslovice. Učitelj je tražio da pronađe samo prave riječi, a ono što je napisao bilo je ispravno i istinito. Riječi mudraca slične su golubama, njihove sakupljene izreke poput čvrsto ugrađenih noktiju, koje im je dao jedan pastir., Upozorio je mog sina na bilo kakvo prljavštine pored njih.
Ne znam, nisam pročitao nijednu od njihovih ideja. Nadam se da na njih ne mogu utjecati!
Ali uzet ću vašu riječ za to!
Niste sigurni da li odgovarate na moj komentar, ali rekli ste: „Moramo biti oprezni da nikad ne dopustimo da poganske filozofije budu uporište u našoj vjeri.
Slažem se, u potpunosti. Ono što govorim je. Samo zato što netko koji nije kršćanin (dozvolimo ih nazvati poganom) ima ideju, ne znači da nije u pravu. To bi značilo da možemo odbaciti istinsko učenje samo zato što se jednostavno događa slično s idejama nekog poganskog momka ,
Ne, ne vaše, već ideja da bi Filona i druge grčke filozofe trebalo smatrati vjerodostojnima kad se njihova učenja sukobljavaju s Božjom nadahnutom riječju.
2. Tim 3; 16 Svi su spisi nadahnuti od Boga. Sad se tu i tamo mogu promijeniti neke riječi, ali poruka ostaje ista. Teško mi je prihvatiti da bi Jehova dopustio da se njegova riječ promijeni iz IZVORNOG teksta. Postoje noviji prijevodi, uključujući i naš NWT (koji ostavlja mnogo toga za poželjeti), gdje su odlomci "doktorirani" kako bi podržali vlastite doktrine. Ali izvorni tekst vjerujem da bi bio napisan baš onako kako je Jehova htio da ga čitamo.
Više bih volio da mi Biblija bude temelj, a ne filozofija filozofije.
Pozdrav, imjustasking, poštujem Meleti-jevu želju da o ovoj temi razgovaram na drugom forumu, ali htio bih samo istaknuti jednu priliku, ako mogu. Problem uspoređivanja poganskih ideja s biblijskim naukom je taj što biste mogli pretpostaviti da ako je ideja koju promiče grčki filozof slična doktrini koju promiče crkva ili kršćanska skupina, ona mora biti lažna. Na primjer, JW-i vjeruju da je križ pogani simbol. To je točno, ali to ne znači da Isus nije umro na križu. "Obnova za obnovu" koju vodi Anthony Buzzard koji promiče monoteizam... Čitaj više "
Na stranici 185 Novozavjetnih riječi Williama Barclaya on kaže: „Došlo je vrijeme kada su Židovi zaboravili svoj hebrejski; njihov jezik postao je aramejski. Ti se prijevodi nazivaju Targumi. Sada su u jednostavnosti SZ ljudski osjećaji, postupci, reakcije, misli pripisani Bogu. Stvaratelji Targuma smatrali su da je ovo previše ljudsko; i u takvim su slučajevima koristili obilazak za Božje ime. Nisu govorili o Bogu nego o Riječi, Božjoj memri. Ovakva se stvar dogodila. U pr. 19.17 kažu Targumi... Čitaj više "
Kev C - u skladu s Meletijevim prijedlogom neću ovdje raspravljati o tom spisu ni o drugima koje ste spomenuli. Ali oni imaju jednostavno objašnjenje i uzimaju ih za stvarnu vrijednost na vlastitu opasnost. Ali kao trag - kada je Isus umro kao janje? Razmislite malo, ne morate ništa znati o Philou, a imat ćete barem alternativno razumijevanje Ivana 17 naspram 5. Ostala je također vrlo jednostavna za objasniti. Još jedna stvar, htjeli vi to ili ne, ako želimo razumjeti te Isusove komentare u a... Čitaj više "
Žao mi je što samo pitam. Čini se da kažete da ti stihovi nisu doslovni. Usput nije više mokra mi se sviđa ili ne i ja se trudim da ne budem pristran. Zato sam vam postavio pitanje kako biste dobili vaše stajalište. .im pokušavam ovdje imati otvoren um .. izgleda da nismo ovdje na istoj duljini vala. kev
Prekomplicirano = čovjek John je koristio izraz poznat u svoje vrijeme samo zato što su ga koristili i Filon ili Targumi, samo što znači da su svi koristili dobro poznati termin ili ime (za Meleti 😉 mnogima poznato u svoje vrijeme. Da li NT čini punu korištenje Targuma prilikom citiranja SZ-a? Ne, ne vjerujem da je ... dakle, Targumi nisu sankcionirani u NT-u. Koristi li NT u potpunosti Philonove zapise? Ne, stoga njegovi zapisi nisu sankcionirani u NZ-u. Ako kad Isus dođe kaže: zašto moji učenici nisu... Čitaj više "
Pozdrav, momci, pretpostavljam da većina čitanja ove teme započinje pretpostavkom da je Isus postojao prije nego što je došao na zemlju. Zašto? Osobno dok više čitam, postajem manje uvjeren da je Isus doslovno postojao, što je čini se osnova ovdje iznesenih i nagoviještenih argumenata, za one koji idu naprijed. Imam niz razloga zbog kojih sumnjam da držim pogled na pred-utjelovljenog Isusa, naveden u nastavku (ali ne po redoslijedu važnosti) Razlog 1 - Targumi (kao što je Petar ranije spomenuo) pročitati... Čitaj više "
O ovoj se temi detaljno raspravljalo http://www.discussthetruth.com pod naslovom: Predljudsko postojanje Isusa, U raspravu ste dodali mnoštvo novih misli, a ja bih vam preporučio da otvorite post jer je to više podložno diskusiji "daj i uzmi" koju ova tema zaslužuje.
Samo pitam, Hrana za razmišljanje tamo, dok razmatram vaš citat; Logos koji je Bog vječno rodio jer je manifestacija Božjeg razmišljanja (Izr. 1.7; Sacr. 65; Mos. 1.283), sredstvo je koje ujedinjuje dvije moći transcendentnog Boga. Ako vas razumijem (i molim vas, ispravite me ovdje), mislite li da Isus nije postojao kao pojedinačno biće, već je jednostavno bio produžetak Boga, naime Božja riječ „logos. Da je to slučaj, ne bi li „riječ bila nematerijalna imovina, tj. nije opipljivo; nesposobni da budu opaženi osjećajem... Čitaj više "
Ne znam za filo i sve ono što ih samo pitam. Samo pokušavam pogledati moju bibliju i kad čitam sličice Jona 17 v5 i sad me otac slavi u svojoj presici slavom koju sam imao s tobom prije nego što je svijet započeo. ne vidim zašto Isus nije imao prije ljudsko postojanje. također John 1v1 i 2 phillipians 2v6 and7 john 3 v31 john 3 v13 kev
Kažete da Krist ima podrijetlo jer je rođen, ali vjerujem da je vječno rođen. Rođen je izvan samog vremena, stoga ima početak, ali ipak postoji vječno bez početka u odnosu na vrijeme kao "Alfu" uz Oca. U početku je već bio i bio s Bogom.
Futureman Biblija ima puno toga za reći o Isusu. Ali, ne postoji izravno učenje u pismu koje nam otkriva da je Isusov identitet arkanđeo Mihael. U knjizi podučavanja Biblije, poglavlje koje govori o Isusu nikad nam ne govori da je Isus Michael. Jedino se spominje u dodatku. Zašto? Možda zato što je ideja izvedena iz pisma, samo teorija. "Riječ je postala tijelom" izravna je istina i njezin je čvrst temelj za početak istraživanja Isusova identiteta. Ako je Isus Michael, onda to ne može biti od velike važnosti, jer ga nema... Čitaj više "
Druga riječ za "Veliki princ" je "Veliki poglavica ili Veliki vladar", pa bi se tako moglo reći da je Michael veliki vladar nad Božjim narodom. Riječ Princ označava Sina Kralja koji vlada nad narodom u ime svog oca Kralja. Vjerujem da je Isus Michael jer se druga referenca u knjizi Daniela 9:25 u jeruzalemskom prijevodu Biblije odnosi na "dolazak pomazanog princa", koji je mogao biti Isus samo iz mog razumijevanja stvari, pa bi se to uklopilo s temom da je Isus pomazanik Mihael... Čitaj više "
Vidim odakle dolaziš budući čovjek. Ali problem u mom umu je kako objasniti hebrejske glave 1 i 2. Koji je od anđela rekao da si ti moj sin, danas sam postao tvoj otac. A koji je od anđela podvrgao naseljenu zemlju koja će doći. Ne kažem vaše krive im zanimaju me samo vaši komentari na te stihove. Hvala kev
Dobro je vidjeti toliko komentara koji potvrđuju da je Biblija napisana riječima koje mogu razumjeti obični muškarci i žene. Kada smo proučavali Jehovine svjedoke, podučavali su me da ne možemo razumjeti Bibliju bez pomoći vjernog roba.I bio na putu koji me vodio u krugovima. Posljednjih nekoliko godina čitao sam Bibliju sa stajališta da Bog mora pisati koristeći poznati i svakodnevni jezik, tako da možemo shvatiti barem osnove istine .. Ja nisam učenjak. Baš prosječni pokajani grešnik sa prosječnim poslom. ja... Čitaj više "
Meleti, nakon što sam pročitao vašu referencu, tj. „Upućujem se u detaljnije u članku„ Što je riječ o Ivanu prema riječima? “Pročitao sam i ono što je jedan komentator, Pauline Spearing rekao, što sam smatrao prilično zapaženim: S poštovanjem… Čini se da je jedan od najvećih problema s kojim se susrećemo s prijevodom ograničenja engleskog jezika u odnosu na hebrejski / grčki… Na primjer, „YHWH…“… ima toliko slojeva… To je riječ „Akcija…“ nije samo ime ... "JA SAM ..." (... bez početka ili kraja ... ne može se uništiti ... Beskonačni potencijal ... itd ...) U stvari, Jehova je neizvediv ... Nemoguće je... Čitaj više "
Sigurno moramo naći ravnotežu. Nije razumno misliti da Bog zahtijeva da svi postanemo hebrejski učenjaci 21. stoljeća kako bismo shvatili njegovu Riječ. On je zbunio jezike kod Babela. A ipak piše knjigu za cijelo čovječanstvo. Dio moje osobne vjere počiva na ideji da Bog ne igra igre s nama, već je svoju Riječ napisao na način da ona može biti dostupna svim ljudima. I vjerujem da Dan 12: 4 posebno ukazuje na vrijeme kada bi znanje bilo unutar... Čitaj više "
Slažem se.
Jedna od najtežih stvari za kršćane koji žele razumjeti Bibliju je jednostavno stvari. Isus je podučavao svoje učenike jednostavnim riječima i oni su to razumjeli, ali nakon što su rani učenici umrli, oni koji su došli poslije otkrili su da je dobro pisati sveske za svaku riječ koju je Krist rekao. Nije ni čudo što je kršćanstvo u takvoj zbrci.
Daytona
Slažem se s Daytonom, većina Isusovih ilustracija zapravo je bila naprijed. Ne treba vam višegodišnja studija da biste shvatili smisao. Došlo je vrijeme kada je crkva samo učila riječ koristila latinski, ostavljajući dojam da Biblija nije za obične ljude. Stoga je dobro biti oprezan da ne pretjerano kompliciramo stvari koje čitamo u Bibliji. Čak se i u zajednici JW-a sjećam mnogih izdavača koji nisu razumjeli većinu objašnjenja takozvanih proročanstava. Predstavljajući teme iz Biblije na više ili manje složen način,... Čitaj više "
I pretpostavljam da nisam trebao reći "svi" uključujući sve. I s tim se slažem. Ali za one koji žele u potpunosti definirati Logo na znanstveni način, struktura drevnog hebrejskog ne može se zanemariti ...... imho
Menrov, možeš li zamisliti kršćane koji nisu JW i koji su vodili vrlo pobožni život, vjerno štujući Boga i, možda čak i Isusa, pokazujući istinsku i iskrenu ljubav prema svima, brinući se itd. - ukratko, živeći prema dvije najveće zapovijedi, tj. Voljeti Bog ... .. i susjed. Tada se na Sudnjem danu nađu kao "radnici bezakonja".
Ima li smisla?
Naš Bog koji je graciozan i milosrdan ne bi očekivao da u potpunosti razumijemo njegove spise / riječi, zar ne?
Naravno, ne bi škodilo naučiti što više. Ova web stranica, zahvaljujući Meleti, jedan je fantastičan način za to.
Pozdrav Lawrence, nisam siguran zašto izjavljuješ da oni koji nisu JW neće dobiti vječni život. Suprotno. Biblija uči da će vjera u Sina voditi u vječni život, a ne na vašu pločicu s imenom. Oprostite ako sam ostavio pogrešan dojam. Ili sam možda pogrešno razumio vaš komentar (ja sam samo čovjek :-)) Slažem se, uopće nema smisla da bi se spasili samo JW-i (samo time što bi bili osoba s oznakom JW-a, ne zato što vode pogrešan život kakav postoji vjerojatno i mnogi JW (poput ne-JW-a) koji odgovaraju kriterijima za dodjelu... Čitaj više "
Menrov, ono što sam mislio bilo je da se JW poučavaju da kršćani "kršćanstva" nisu istinski kršćani i oni su "radnici bezakonja" iz Matejeva poglavlja 7. Stoga su ciljani na uništenje u Armagedonu. Je li to ono što WTBTS podučava?
Slažem se s tobom 🙂
Zanimljiv. Hvala vama i Appollosu na vremenu i trudu. I ja sam uživao u komentarima ... hvala svima. Moram otkupiti vrijeme i uživati u ovima.
Vrlo zanimljiv početnik za temu. Hvala na vašem radu Meleti. Svakako namjeravam napisati nešto o ovoj najvažnijoj temi. Nažalost, nećete moći pratiti vaš format u načinu na koji to razbijate, jer moja je perspektiva malo drugačija i na kraju bi postalo razdvojeno ako pokušam iznijeti svoje misli zasjenjujući vaše grupiranje ideja. Nakon razmatranja ne vidim drugi način nego pružiti cjelovitiji prikaz u jednom članku. Inače, međusobno spajanje mojih članaka s vašim bit će čitateljima razdvojeno i zbunjujuće. Ovaj... Čitaj više "
Po svoj prilici, ako obojica dođemo do ove teme koristeći dva različita pristupa, ona će se pokazati korisnijom svima. Borio sam se naprijed i natrag neko vrijeme kako širiti temu i napokon sam se riješio toga, ne zato što je to bio nužno najbolji način, već mi se samo činilo da to teče.
Kad se Svjedoci koriste svetim pismom: „Riječ Božja je živa i nadmašuje moć“ i primjenjuju je na Sveto pismo, malo se naježim.
Za mene to govori o Isusu koji nije mrtav, već živ i koji je u položaju autoriteta i moći.
Istodobno je sveto pismo vizualni dokaz ili manifestacija njegova samog bića .. Riječ.
I ja sam prije nekoliko vremena sam došao do ovog zaključka i od tada sam mnogima spomenuo tu ideju. Ali uglavnom sam dobivao prazne poglede. Isus je taj koji „može razabrati misli i namjere srca. I nema stvorenja koje se ne očituje u njegovom pogledu, ali sve je nago i otvoreno izloženo očima onoga s kim imamo račune “(Heb 4; Usporedi Matej 12,13; Ivan 9 : 4; Ivan 5:22; Djela apostolska 12:48; Rim 10:42; 2. Kor 16:2; 5. Tim 10: 2; Otk 4:1; Otk 2:23). Identitet... Čitaj više "
Auu Alex. Pročitavši taj spis milijun puta, a da nisam pročitao njegov kontekst, nikad to nisam primijetio. Ali budući da 14. redak govori o Isusovoj ulozi velikoga svećenika, vaš zaključak ima puno više smisla od upućivanja na Pismo izvan lijevog polja.
Jao, poput Anderestimme, nikad nisam došao do tog zaključka, ali ima toliko smisla, i toliko razjašnjava. Hvala na dijeljenju.
Došao sam i do tog zaključka, alex ive razmišljao nad tim da godinama govori da ne postoji stvaranje koje se ne očituje da je njegov vid Isus sam izgleda povezan s aspektima bogova koji govore bibliju. Pristup zdravom razumu. kev
Jao, poput Anderestimme, nikad nisam došao do tog zaključka, ali ima toliko smisla, i toliko razjašnjava. Hvala na dijeljenju.
Alex i Apolon mogu li dodati još jedan wow !! Fascinantan!!!
Samo da u kombinaciju dodam još nešto, evo izvatka iz teksta knjige Williama Dembskog “Biti kao zajedništvo”: “Ova knjiga proširuje njegovo ranije djelo i postavlja najosnovnije i najizazovnije pitanje s kojim se suočava 21. stoljeće, naime, ako materija može više ne mogu služiti kao temeljna supstancija stvarnosti, što može? Iako je materija bila jedini dopušteni odgovor u prošlom stoljeću na pitanje što je u konačnici stvarno (podrijetlo materije, pod vlastitim uvjetima, ostaje tajna), Dembski pokazuje da materije ne bi bilo bez informacija, a sigurno i bez života. Time pokazuje te podatke... Čitaj više "
Imajte na umu da ne sugeriram da bi nazivanje Isusa "Informacijom" bilo prikladno, kao da je on ništa drugo do ogromna univerzalna enciklopedija. Također, "Riječ" nije nužno najbolji prijevod "logotipa" - zasigurno nije jedini. Taj najpouzdaniji izvor, Wikipedia, kaže:
„Grčka riječ λόγος ili logos riječ je s različitim značenjima. Često se na engleski prevodi kao "Riječ", ali između ostalog može značiti i misao, govor, račun, značenje, razlog, omjer, princip, standard ili logiku. Različitu primjenu ima na područjima filozofije, analitičke psihologije, retorike i religije. "
Nešto drugo što mi je previše palo na pamet što sam ovdje morao podijeliti su riječi pronađene u 2Cor. 4: 4,6 slika tamo tim riječima dovoljno govori. Kad vidimo Mesijino lice, vidimo Božju slavu. Isto se dogodilo i Mojsiju kad je sišao s brda, a lice mu je ispuštalo zrake svjetlosti s lica ... ta me misao natjerala da se prisjetim teksta iz Hebrejima 1: 3, koji kaže = On je odraz Božje slave i točna slika samog njegovog bića, ... .ako pažljivo pogledate riječi... Čitaj više "
Hvala što dijelite s nama ove misli i uvide. Puno će vam pomoći dok radim na dijelu 2 ove serije. Što je blagoslov naše svjetske zajednice.
Peter ove su misli fascinantne !! Tako sam preplavljen tvojim komentarima.
To je prelijepa stvar. Mislim da su usavršavanja koja smo dobili jedni od drugih u razumijevanju istine svjedočanstvo su Boga kojemu služimo i Duha kojim se on uči nas i jedni druge.
Dok sam čitao vaš prvi dio posta o ovoj temi na temu WORD. još nešto što bih dodao je izjava iz Ivana 1 koja podsjeća na Pavlove riječi u 3. Kor. 1: 8 čitajući te riječi, padaju vam na pamet riječi iz 6. poglavlja Postanka, dok ćete u čitanju naći izjave tamo gdje stoji „I Bog JE REKAO. uvijek iznova. što mi pada na pamet čitajući hebrejski tekst, poput Psalama 1: 33, kaže: Jahvinom RIJEČJU stvorena su nebesa i dahom njegovih RATA sve... Čitaj više "
„Savjeti i tragovi o njegovoj istinskoj prirodi raspršeni su u cijelom Hebrejskom spisu, ali značenje mogu imati samo unatrag. Njegova prava priroda, zapravo njegovo samo postojanje, nije se moglo utvrditi podacima koji su u to vrijeme bili dostupni Božjim pretkršćanskim slugama. Samo u retrospektivi ta Pisma mogu zaokružiti naše razumijevanje Logosa. " Pravi. Kad je fetus u maternici, on poznaje samo toplinu, ugodu i hranu koju njegova majka pruža u tom sigurnom okruženju. O svom ocu ne zna ništa dok ne svane dan i naoko vječna noć maternice ne da... Čitaj više "
Dodavanje u moj gornji post:
Božanstvo Sina Božjeg izražava se kao Logos na nebu, božanstvo Sina Božjeg izražava se kao Isus Krist na zemlji; Emanuel. I na nebu i na zemlji Sin govori ono što govori njegov Otac i čineći to, Sin je Bog i u obliku i u Riječi.
Daytona
Daytona,
"Čineći tako, Sin je Bog i oblikom i riječju."
Ovo je vrsta izjave koju je potrebno razjasniti; inače će čitatelji misliti da promovirate ideju o Trojstvu ili barem Dvojstvu.
Sin je bačen u kalupu Oca, on je, dakle, u obliku Oca; vidjeti Sina znači vidjeti Oca. Sin je (a) Bog, ali on nije svemogući Bog.
Daytona
Hvala Daytona. Čini se da smo mi jednoga po tom pitanju.
Pozdrav, Daytona, jako ste nam nedostajali na ovim stranicama. Meleti-Ovaj mesnati članak i kasniji mesnati komentari su fascinantni! Definitivno mi se pojavljuje slika i osjećam kako se moj pogled mijenja. Mogao bih čitav dan razgovarati o prirodi logotipa (vaši komentari o definiranim člancima prošli su mi glavu pa se nadam da je "the" točno 🙂) Jedva čekam da dublje kopam. Nestrpljivo očekujem Apolosov članak koji će mi pomoći da dođem do osobnog zaključka. Btw, mogu reći da se vaš pogled malo promijenio;) Kao i uvijek pronalazim vašu spremnost... Čitaj više "
Ovo je zanimljiva tema
Pod tim mislim ako je riječ bila na početku (misleći na Isusa Ivana 1; 14 riječ je postala tijelo) i ovo je zanimljivo: Riječ je postojala prije nego što je postao tijelo kakvu bi ulogu kao riječ trebala igrati tada prije kreacija, uostalom još nije bilo ljudi ni anđela. Također znamo da se Isus u Svetim spisima naziva Božjom riječju. Je li ovo bila neka zapovijed koja je “bila riječ” koju će Isus izvršiti kasnije. i ako da zašto?
Samo se pitam!
Izvrsna poanta. Kakva je bila potreba za Riječju Božjom prije nego što je bilo kome bilo kome razgovarati u Božje Ime? Ivan 1: 1 nam nas namjerno vraća na 1. Mojsijevu 1: XNUMX, „U početku ...“, tako je Riječ bila s Bogom na „početku“ stvaranja, kad bi, kako ste pronicljivo istaknuli, postojala potreba za Logosom, Riječ Božja. Bog je naš Stvoritelj, naš Otac, sudac i vječni Davatelj života. Nije izvan razuma razumnosti da bi Njegov Sin također trebao imati nekoliko naslova, naslova koji odražavaju različite službe / počasna mjesta koje je on imao... Čitaj više "
Više to ne doživljavam kao naslov, već kao njegovo ime, njegovo ime i vjerojatno njegovo najistaknutije ime. Tu griješimo kao Jehovini svjedoci. Mislimo da "Riječ" znači da je Isus dobio ulogu Božjeg glasnogovornika. "Logos" je jednako "glasnogovorniku". Dopunjavamo to "Glavnim glasnogovornikom", jer su drugi u Bibliji zastupljeni kao Božji glasnogovornici, ali nijedan se ne naziva njegovom Riječju. Ulazim detaljnije u članak "Koja je riječ po Ivanu?", Ali glavna je stvar da je korištenje "Riječi" za predstavljanje Isusa kao Božjeg glasnogovornika preusko... Čitaj više "
Meleti: "Više to ne vidim kao naslov, već kao njegovo ime, njegovo ime i vjerojatno njegovo najistaknutije ime." U Bibliji imena nisu samo imena češće nego ne i oznake čovjekove ostavštine, pa je tako Abram postao Abraham itd. Ime Logos odražava mjesto koje Božji Sin ima i prije svega stvorenog. Postoji li viši položaj u stvaranju od onoga koji stoji kao Slika Božja? Ne. I kao ta Slika Logos govori ono što Bog govori i pomoću Božjeg duha uzrokuje Božju Volju... Čitaj više "
Dogovoreno, oko načina na koji se nazivi gledaju u biblijska vremena i u samoj Bibliji. Međutim, ne slažem se da je otac više ime nego što je Bog ime.
Meleti: "Međutim, ne slažem se da je otac više ime nego što je Bog ime." Ni tada nije riječ „Logos“ jer je u Svetom pismu navedena uz određeni članak koji joj prethodi nešto što „imena“ nemaju. Dobro ste shvatili stav o riječi „Otac“, to je uobičajena imenica, a ne odgovarajuća imenica. Vlastite su imenice jedinstvene, pa ne govorimo "Isus" ili "Jehova", već kažemo "the" Logos. Možda nam se ne sviđa, ali to je ono što jest. Logos nije odgovarajuća imenica. Jer kad bi bilo... Čitaj više "
S poštovanjem, mislim da ste propustili moju poantu. John kaže da je to ime. Za nas fraza poput „Riječ Božja“ ne može biti ime. Ipak, Ivan je nadahnuto rekao da jest, pa to moramo prihvatiti i iz toga učiti. Kao što sam rekao u ovom i drugim člancima, ime na hebrejskom mnogo je više od apelativa ili oznake. Utjelovljuje karakter osobe. Da je Ivan odlučio primijeniti frazu poput "Riječ Božja" na Isusa i nazvati ga svojim imenom "na početku", želi prenijeti dublje značenje... Čitaj više "
Meleti: “S poštovanjem, mislim da ste propustili moju poantu. John kaže da je to ime. Za nas fraza poput „Riječ Božja“ ne može biti ime. Ipak, John je nadahnuto rekao da jest, pa to moramo prihvatiti i iz toga učiti. " Pretpostavljam da imam drugačiju perspektivu o tome. Za mene je Logos oznaka, sastanak, ured. Možemo imati „ime“ kao pripadnik određene skupine kao što je: „Ali ako nosite ime„ Židov “i oslanjate se na Zakon i hvalite se Bogom,“ (Rim 2); mnogi kršćani gledaju na tu riječ... Čitaj više "
Shvaćam vašu poantu, ali u tom smislu nisu sva imena samo oznake. Jehova je Abrama preimenovao jer je sada trebao biti otac nacije. Abraham je bilo njegovo novo ime ili ako želite, njegovo novo ime, koje mu je dodijelio Jehova. Isto tako Jakov je preimenovan u Izrael. Ipak, još su ga stoljeća zvali Jakov. Sad smo blizu faze prepiranja oko riječi. Kao što napominjete, ime na hebrejskom može se primijeniti na stvari koje naš moderni um obično ne povezuje s imenom, poput "Kralja kraljeva". Ali u slučajevima... Čitaj više "
Dobivate puno odgovora na ovu temu Meliti i želio bih ponoviti osjećaje koje ste mudro izjavili na početku ove rasprave; Citat - Nitko ne bi trebao pomisliti da tim sirovim pokušajima nastojimo svoje misli uspostaviti kao doktrinu. To nije naš način. Nakon što smo se oslobodili religiozne luđačke košulje farizejske ortodoksije, zasigurno se ne želim vraćati na tu „luđačku košulju“ izraza, zato vam preporučujem što ste nam putem ovog foruma dali priliku da razgovaramo o našim mislima, pa evo i mojih misli... Čitaj više "
Iznosite nekoliko zanimljivih i valjanih bodova. Jednadžbi se dodaju ovi čimbenici: Milijuni ili milijarde anđela živjeli su u svjetlosti, bez mraka grijeha kroz eone vremena. Na kraju je jedan od njih sagriješio. Jehova to nije planirao kao način da ih nauči o tami, ali na polju vjerojatnosti to će se smatrati neizbježnim. Uostalom, da je nemoguće da stvorenja slobodne volje ikad sagriješe, onda ne bi imala slobodnu volju. Sotonin grijeh iskrivio je rezultate za ljude. Dok su nebrojene anđele živjele milijune... Čitaj više "
Jedan od načina da se to promatra je da je od trenutka kada su 'planovi' za izgradnju čovjeka prvi put 'sastavljeni', već bila razmatrana i planirana mogućnost da on nerazumno koristi svoju svojstvenu slobodnu volju. Moglo bi biti da je prije nego što je Adam ikad stvoren Logos već trebao biti taj koji će sići i ispraviti stvari. Stoga ne vjerujem da je grijeh prvog para nešto što je iznenadilo Jehovu. Bilo je samo, 'oh, uzeli su opciju B; tada pokrenuti plan B '.
Hvala Meleti na ovom finom članku. Puno je finih misli koje su se upustile u ovo. Cijenim vaš ne-dogmatski pristup.
Samo kratka napomena. Na svojoj disertaciji radim gotovo 20 godina i još uvijek je na reviziji. 🙂
Moral: Krivulja učenja ne prestaje ni kad ste prošli puni krug.