Grijeh protiv duha
U ovom mjesecu TV emitiranje na tv.jw.org, govornik, Ken Flodine, govori o tome kako možemo ožalošćavati Božji duh. Prije nego što objasni što znači žalovati svetog duha, objašnjava što to ne znači. To ga vodi u raspravu o Marku 3: 29.
"Ali onaj tko bogohuljuje protiv svetog duha nema oproštenja zauvijek, već je kriv za vječni grijeh." (Gospodin 3: 29)
Nitko ne želi počiniti neoprostiv grijeh. Nijedna razumna osoba ne želi biti osuđena na vječnu smrt. Stoga je pravilno razumijevanje ovog Pisma od najveće brige kršćane kroz stoljeća.
Što nas Upravno tijelo uči o neoprostivom grijehu? Da bismo dodatno objasnili, Ken čita Matthewa 12: 31, 32:
"Zbog toga vam kažem, svaka vrsta grijeha i bogohuljenja bit će oproštena ljudima, ali bogohuljenje protiv duha neće biti oprošteno. 32 Primjerice, tko izgovori riječ protiv Sina Čovječjega, oprostit će mu se; ali tko govori protiv svetog duha, neće mu biti oprošteno, ne, ne u ovom sustavu stvari niti u onom koji dolazi. "(Mt 12: 31, 32)
Ken priznaje da se bogohuljenje Isusovom imenu može oprostiti, ali ne i bogohuljenje svetim duhom. Kaže: "Onaj tko grdi protiv svetog duha, neće mu biti oprošteno, zauvijek. Zašto je to onda? Razlog je taj što sveti duh ima Boga kao samog izvora. Sveti duh izražava Božju vlastitu osobnost. Dakle, govoriti stvari protiv ili negirati, sveti duh je isto što i govoriti protiv samog Jehove. "
Kad sam to čuo, pomislio sam da je to novo razumijevanje - ono što JW-ovi vole nazivati "novo svjetlo", ali čini se da sam propustio tu promjenu razumijevanja neko vrijeme.
„Bogohuljenje je klevetnički, ozlojeđujući ili zlostavljački govor. Budući da sveti duh ima Boga kao svoj izvor, reći da su stvari protiv njegovog duha isto što i govoriti protiv Jehove. Nepoželjno pribjegavanje takvom govoru je neoprostivo.
(w07 7 / 15 str. 18 par. 9 Jeste li sagriješili protiv Duha Svetoga?)
Za usporedbu, evo našeg razumijevanja "starog svjetla":
„Dakle, Sveto pismo jasno pokazuje da grijeh protiv duha uključuje djelovanje svjesno i namjerno protiv neospornih dokaza djelovanja svetog duhakao što su to radili glavni svećenici i određeni farizeji u danima Isusove zemaljske službe. Međutim, svatko tko može u neznanju bogohuliti ili govoriti nasilno o Bogu i Kristu se može oprostiti, pod uvjetom da se istinski pokaje. "(g78 2 / 8 str. 28 Može li se bogohuljenje oprostiti?)
Tako bismo mogli Bogohuliti Jehovu i oprostiti se prema starom razumijevanju, iako se čak i tada to moralo učiniti u neznanju. (Vjerojatno, namjernom bogohulniku, čak i ako se naknadno pokaje, ne može se oprostiti. To nije utješno učenje.) Iako je naše staro shvaćanje bilo bliže istini, ipak je promašilo cilj. Međutim, naše novo razumijevanje otkriva koliko su naša biblijska razmišljanja postala plitka posljednjih desetljeća. Razmislite o ovome: Ken tvrdi da hula na sveti duh znači hulu na Boga jer „sveti duh izražava Božju osobnost“. Odakle mu to? Primijetit ćete da u skladu s našom modernom metodom poučavanja, on ne pruža izravne biblijske dokaze koji podupiru ovu izjavu. Dovoljno je da dolazi iz Upravnog tijela preko jednog od njegovih pomagača.
Prema tumačenju Organizacija za četiri živa bića iz Ezekielove vizije, za Jehovine glavne osobine kaže se da su ljubav, mudrost, moć i pravda. Ovo je razumno tumačenje, ali gdje je sveti duh prikazan kao da predstavlja te osobine? Moglo bi se tvrditi da duh predstavlja Božju snagu, ali to je samo jedan aspekt ove osobnosti.
Za razliku od ove neutemeljene tvrdnje o svetom duhu koji izražava Božji karakter, mi imamo Isusa, koji se naziva Božjom slikom. (Kol 1) „On je odraz svoje slave i točan prikaz svoga bića. "(Heb 1: 3) Uz to, rečeno nam je da je onaj koji je vidio Sina vidio Oca. (Ivan 14: 9) Stoga, spoznati Isusa znači poznavati osobnost i karakter Oca. Na temelju Kenove misli, Isus je mnogo više izraz Božje ličnosti nego što je sveti duh. Stoga proizlazi da Bogohuljenje Isusa хуli Jehovu. Ipak, Ken priznaje da je bogohuljenje Isusa oprošteno, ali tvrdi da Bogohuljenje nije.
Kenova tvrdnja da sveti duh izražava Božju osobnost u suprotnosti je s onim što naša vlastita enciklopedija kaže:
it-2 str. 1019 duh
No, naprotiv, u velikom se broju slučajeva izraz "sveti duh" pojavljuje u izvornom grčkom jeziku bez članka, što ukazuje na nedostatak njegove osobnosti. (Usporedi Ac 6: 3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13: 9, 52; 19: 2; Ro 9; 1:14; 17:15, 13, 16; 19Ko 1: 12; Heb 3: 2; 4: 6; 4Pe 2; Jude 1, Int i drugi interlinearni prijevodi.
Kenov pogled razlikuje se od onoga što se nekad učilo u publikacijama.
„Govoreći o zlostavljanju Sina, Pavao je kriv i za bogohuljenje Oca kojeg je Isus zastupao. (g78 2 / 8 str. 27 Može li se bogohuljenje oprostiti?)
Pa zašto bi Upravno tijelo napustilo savršeno dobro objašnjenje za drugoga koje se tako lako biblijski može pobijediti?
Zašto Upravno tijelo prihvaća ovo gledište?
Možda se to ne radi svjesno. Možda to možemo svesti na produkt neobičnog načina razmišljanja Jehovinih svjedoka. Ilustracije radi, u prosjeku se Jehova u časopisima spominje osam puta češće od Isusa. Taj omjer nije pronađen u kršćanskim grčkim spisima na SZT - JW prijevodu Biblije. Tamo je omjer obrnut jer se Isus događa otprilike četiri puta češće od Jehove. Naravno, ako se odustane od umetanja Jehove u tekst koji NWT čini kao dio njihove politike kontekstualne izmjene (božansko ime se ne pojavljuje ni u jednom od preko 5,000 NT rukopisa koji danas postoje), odnos Isusa i Jehova je otprilike tisuću pojavljivanja na nuli.
Zbog ovog naglaska na Isusu svjedocima je neugodno. Kad bi svjedok u grupi automobilskih službi na terenu rekao nešto poput: „Nije li prekrasno kako nas Jehova pruža kroz svoju organizaciju“, dobio bi hor sporazuma. Ali kad bi rekao: "Nije li prekrasno kako nas Gospodin Isus pruža kroz svoju Organizaciju", dočekao bi ga neugodna šutnja. Njegovi bi slušatelji znali da u Bibliji nema ničeg lošeg u onome što je upravo rekao, ali instinktivno bi se osjećali nelagodno zbog upotrebe izraza "Gospodin Isus". Za Jehovine svjedoke Jehova je sve, dok je Isus naš uzor, uzor, kralj naslova. On je taj koga Jehova šalje da učini neke stvari, ali Jehova je stvarno glavni, Isus je više figura. Oh, to nikada ne bismo otvoreno priznali, ali prema našim riječima i postupcima i načinu na koji se prema njemu postupa u publikacijama, to je stvarnost. Ne razmišljamo o tome da se poklonimo Isusu ili da mu se potpuno predamo. Zaobilazimo ga i stalno se pozivamo na Jehovu. U neobaveznom razgovoru kada se netko može osvrnuti na to kako im je pomognuto u teškim vremenima ili kad izrazimo želju za vodstvom ili božanskom intervencijom, možda da pomognemo pogrešnom članu obitelji da se vrati u „istinu“, Jehovovo ime se uvijek pojavljuje. Isus se nikad ne zaziva. To je u potpunoj suprotnosti s načinom na koji se prema njemu odnosi u kršćanskim spisima.
S ovom opsežnom misaonošću, teško je vjerovati da su bogohuljenje Isusa ili Boga jednaki, a samim time i oboje oprošteno.
Ken Flodine dalje ulazi u neke pojedinosti o vjerskim vođama Isusova doba, kao i Judi Iscariotu, tvrdeći da su oni sagriješili neoprostiv grijeh. Istina, Juda se naziva "sinom uništenja", ali znači li to da je sagriješio neoprostivim grijehom, nije tako jasno. Na primjer, Djela apostolska 1: 6 odnose se na Judu kao na to da je ispunio proročanstvo napisano od kralja Davida.
“. . .Jer nije neprijatelj taj koji me izruguje; Inače bih to mogao podnijeti. Nije protivnik ustao protiv mene; Inače bih se mogla prikriti od njega. 13 Ali ti si, čovjek poput mene, moj vlastiti pratitelj kojeg dobro poznajem. 14 Nekad smo zajedno uživali u toplom prijateljstvu; U kuću Božju šetali smo zajedno s mnoštvom. 15 Neka ih uništenje nadvlada! Neka se živo spuštaju u Grob"(Ps 55: 12-15)
Prema Ivanu 5: 28, 29, svi oni u grobu dobivaju uskrsnuće. Možemo li sa sigurnošću reći da je Juda počinio neoprostivi grijeh?
Isto vrijedi i za vjerske vođe Isusovih dana. Istina, prijeti im i upozorava ih na hulu na sveti duh, ali možemo li reći da su neki od njih neoprostivo sagriješili? Isti su kamenovali Stjepana, ali on je preklinjao: "Gospodine, ne zamjeri im ovaj grijeh." (Djela 7:60) U tom je trenutku bio ispunjen svetim duhom, promatrajući viziju neba, pa je malo vjerojatno da je tražio od Gospodina da oprosti neoprostivo. Isti izvještaj pokazuje da je "Saul sa svoje strane odobrio njegovo ubojstvo." (Djela 8: 1) Ipak je Saulu, jednom od vladara, oprošteno. Uz to, „veliko mnoštvo svećenika počelo je biti poslušno vjeri“. (Djela 6: 7) A znamo da je čak bilo i farizeja koji su postali kršćani. (Djela apostolska 15: 5)
Ipak, razmotrite sljedeću izjavu Kena Flodinea koja pokazuje razinu rasuđivanja koja je i danas prisutna među onima koji se javno izjašnjavaju da su isključivi Božji kanal komunikacije:
„Dakle, bogohuljenje protiv svetog duha više je povezano s motivom, srčanim stanjem, stupnjem volje, više nego s specifičnom vrstom grijeha. Ali to nije na nama da sudimo. Jehova zna tko je dostojan uskrsnuća, a tko nije. Pa, očito, mi se uopće ne želimo približiti grijehu protiv Jehovinog svetog duha kao što su to činili Juda i neki od lažnih vjerskih vođa u prvom stoljeću. "
U jednoj rečenici kaže nam da ne smijemo suditi, ali u sljedećoj donosi presudu.
Što je neoprostivi grijeh?
Kad osporavamo učenje Upravljačkog tijela, često nas pitaju izazovnim tonom: "Mislite li da znate više od Upravnog tijela?" To implicira da nam se Riječ Božja može zvučati samo s onim Mudrim (diskretnim) i Intelektualnim među nama. Mi smo ostale puke komadiće. (Mt 11)
Pa, pristupimo ovom pitanju kao dame, bez predrasuda i predrasuda.
Na pitanje koliko često treba opraštati, Gospodinu je rekao jednom od Isusovih učenika:
"Ako vaš brat počini grijeh, oprostite mu, a ako se pokaje, oprostite mu. 4 Čak i ako on sagriješi sedam puta dnevno protiv vas, a on vam se vrati sedam puta, govoreći: "Pokajem se" morate mu oprostiti. "" (Lu 17: 3, 4)
Na drugom mjestu je taj broj 77 puta. (Mt 18) Isus ovdje nije nametao proizvoljan broj, već je pokazao da nema ograničenja opraštanja, osim - i to je ključna stvar - kada nema pokajanja. Od nas se traži da oprostimo bratu kad se pokaje. To činimo oponašajući našeg Oca.
Iz toga proizlazi da je neoprostivi grijeh grijeh za koji se ne pokazuje pokajanje.
Kako se uključuje sveti duh?
- Božju ljubav dobivamo kroz sveti duh. (Ro 5: 5)
- Ona trenira i vodi našu savjest. (Ro 9: 1)
- Bog nam daje moć putem njega. (Ro 15: 13)
- Ne možemo navijestiti Isusa bez njega. (1Co 12: 3)
- Nama je zapečaćen spas. (Eph 1: 13)
- Daje plodove za spas. (Ga 5: 22)
- Preobražava nas. (Titus 3: 5)
- Vodi nas u svu istinu. (John 16: 13)
Ukratko, sveti duh je dar koji Bog daje da nas spasi. Ako ga ošamarimo, bacamo put kojim se možemo spasiti.
"Koliko će veća kazna misliti da će zaslužiti osoba koja je zgazila Sina Božjega i koja je kao uobičajenu vrijednost smatrala krvlju Saveza kojim je posvećen i koji je s prezirom iznervirao duh nezaslužene ljubaznosti? "(Heb. 10: 29)
Svi griješimo mnogo puta, ali neka se nikada u nama ne razvije loš stav zbog kojeg bismo odbacili upravo ona sredstva kojima nam naš Otac može oprostiti. Takav će se stav očitovati u nespremnosti da se prizna da smo u krivu; nespremnost da se ponizimo pred svojim Bogom i molimo za oproštenje.
Ako ne tražimo od Oca da nam oprosti, kako može?
1. Zbilja mislimo da je Bog odredio Krista za imenovanje gomile WTBTS praćenja novca koji će biti JEDNI I SAMO vodiči SVIH globalnih pomazanih kršćana? Papa ne iznosi potpuno istu tvrdnju? 2. Možemo li stvarno vjerovati da ovi izgubljeni ljudi u GB-u mogu sebe imenovati i VJEROVATI mnogo prije istinskog suda Svemogućeg Boga koji donosi takva određenja? Odgovor je, naravno, na oba pitanja NE. I vidimo tko je to koji je sada sagriješio protiv svetog duha. Daleko je od njih da to priznaju... Čitaj više "
Meleti, ovo je još jedan izvanredan članak, zaista cijenim trud koji ste uložili u njih. Stvarno pokazujete neke sjajne uvide i dajete mnogo prostora za razmišljanje. Nemam uvijek vremena za komentar, ali jednostavno moram ovom prilikom. Jedna od stvari koja me dovela do toga da se "probudim" 2014. bilo je preispitivanje uskrsnuća i toga tko će uskrsnuti (što je još važnije možda tko ima pravo suditi.) Naravno, za početak sam svoje istraživanje proveo isključivo u publikacijama Watchtowera s, bojeći se odvažiti se na ovakva mjesta koja bi mogla biti "otpadnička".... Čitaj više "
Upravo kad čitam vaše misli 1984., po mojem umu stražarska kula ispunjava i presude i učenja o ponovnom uspostavljanju, prema presudi, Biblija je vrlo jasna da ako sudimo druge onda smo sami osuđeni jer smo svi grešnici. Njegov je dio da će Bog oprostiti naše grijehe ako oprostimo drugima. Jer kažu da nikada neće umrijeti nego će živjeti kroz armagedon i raditi na savršenstvu... Čitaj više "
Još jednom hvala Meleti, Dobra zapažanja o našem Gospodinu, nešto čega sam svjesniji jest spomenuti ga u razgovoru ili komentarima na sastanku, a čini se pomalo stranom našoj braći jer ste s pravom spomenuli da se sve vrti oko Jehove. Ne da kažem da to nije u redu. Ranih devedesetih otvorile su mi se oči za našeg Gospodina, pohađala sam pionirsku školu i ta je tema bila o Isusu. Svi smo voljeli tu temu, nismo imali pojma, dubinu, širinu i duljinu tko je Krist i uloga. Ef 3: 17-19 Sjajno je što ističete našega Gospodina, to je dobar podsjetnik.
Dakle, Duh Sveti JE osoba. On je personificirana ljubav, mudrost, snaga i pravda Jehova. Nije najluđa stvar koju sam valjda čuo. Siguran sam da im to nije bila namjera. HS žali svima nama što vjerski vođe priznaju djela Duha koji živi. Duh je lebdio nad mrakom tijekom stvaranja i može lebdjeti na tamnim mjestima u našem srcu ako primimo. Duh izvodi svjedočanstvo i posvećuje djelo i ljudi ga ne mogu zaustaviti. Budimo dovoljno ponizni da primimo izljev, pomazanje... Čitaj više "
Neke točke u vezi s tim ...... 1. Ovaj brat Ken Flodine, bila je ista osoba koja je prije otprilike 2 mjeseca rekla da je David Splaine rekao da je Majstor u vezi s preklapanjem ove generacije ... Da, pa tko boli duh. 2. O ovom Kenu Flodineu razgovarano je na našem nedavnom skupu o tome što su Kult jesu li istinite stvari ... Ne šalim se, nevjerojatno. Ne iz pravih razloga. 3. Bogohuljenje protiv duha, prije svega, brate (tako ga sada i zovem) nije dalo trenutne stvari ono što Stražari doktrine misle da to znači. Uzrok u mojoj... Čitaj više "
Ok, sad sam ga pročitao. Hvala Meleti, Ako pogledam kontekst, a posebno stih 30, za mene je očito da to ima veze s prihvaćanjem Isusa, njegove uloge, njegovih moći, njegove povijesti, njegove vlasti itd. Farizeji su rekli da nije Isus, već Beelzebub je bio izvor Isusove moći (nasuprot 24). Isus objašnjava što to znači (25-30). I onda Isus daje savjet koji se nalazi u stihovima 31 i 32. Po mom mišljenju to znači da kada netko svjesno i namjerno kaže djela Duha Svetoga (djela koja je izvršio / preko Isusa) su... Čitaj više "
Složio bih se, Menrov, s jednim uvjetom. Jedan incident ili čak niz događaja koji odgovaraju kriterijima koje navedete ne čine grijeh protiv duha. Kad bi bilo tako, onda čak i kad bi se osoba pokajala, ne bi joj se moglo oprostiti. Dakle, grijeh protiv duha nije određena vrsta grijeha ili određena nezgoda ili čak niz nezgoda. Ono što bismo mogli uzeti kao uzrok grijeha zapravo su njegovi simptomi. Neoprostivi grijeh nastaje kad se u srcu pređe crta koja neće... Čitaj više "
Jednostavno rečeno, premda je gledao što je Isus rekao da je problem u tome što su farizeji namjerno odbacili nepogrešivo prisustvo presvetoga duha rekavši da je sotonski.
Slažem se.
Vidljivu manifestaciju svetog duha pripisali su Sotoni.
Joshua
Zbog takvog stava u organizaciji koji se odnosi na Isusa koji ste unijeli u blistavo svjetlo, ne bismo li trebali razmišljati samo tko je današnji Antikrist? Želja da slijedi „Jehovinu organizaciju“ za slijeđenjem Krista očito je razjašnjena riječima i djelima. To znači da se učenje ne može predati Isusu. Heb 1: 6; Matej 28: 9,17 Baš kao što Krist ima svoju prisutnost (Mt 24, 3; Otk 1, 4) tako je i Antikrist - kojeg obojica treba prepoznati. U Otkrivenju 17: 8 ... “zvijer koju ste vidjeli, nekad je bila, a sada nije, potječe od... Čitaj više "
Anon, ako su farizejski vođe postupali u neznanju, nisu li im grijesi oprostivi? Djela apostolska 3:17: "Sad, kolege Izraelci, znam da ste postupili u neznanju, kao i vaši vođe." 1. Kor 2: „Nitko od vladara ovog doba nije to razumio, jer da jesu, ne bi razapeli Gospodara slave.“ Matej 8:10: A tko se mene odrekne pred drugima, odreći ću se i pred svojim Ocem na nebesima. Preduvjet za to da ga se Krist „odrekao“ jest da prvo mora biti legitimno u njegovom „vlasništvu“. Farizeji su bili sekta židovske religije koja je bila... Čitaj više "
Pozdrav Sopater, što je s Matthewom 28: 11-15? Svjesno zabludu ljudi o Jezusu.
Lijepi pozdrav,
Willy
Također moramo dodati john 3: 2
Učenje "antikrista" bavilo se problemom koji je postojao u prvom stoljeću, a ne proročanstvo za vrijeme u kojem živimo. Da bi se na nas gledalo kao na antikrista, prvo treba biti kršćanin, a zatim napustiti Krista i tvrditi da nikada došao u tijelu. Svjedoci se ne uklapaju u ovaj profil. Neki kršćani možda vole vjerovati da bivši kršćani okrenuti ateistima odgovaraju tom profilu, ali ni oni, budući da je većina kršćana koji su napustili Krista to učinila zbog grube licemjernosti, tvrdog srca, opakih djela i neprekidne struje laži koja dolazi iz vrlo religioznih... Čitaj više "
Bok Anon i Sopater, razumijem da se moja osnova čini radikalnom. Farizeji su bili dio Izraela i ponašali su se kao svećenici pa ih stoga ne bi smatrali Mojsijevim savezom? Bili su gluvi za zvuk istine u Isusovim riječima zbog želje srca. John8: 27,43,47; Eze.3: 4,5,6,7; Matt.13: 14; Djela 28: 26,27 "Kao što je to, vi tražite način da me ubijete, čovjeka koji vam je rekao istinu koju sam čuo od Boga. Abraham nije činio takve stvari. Bavite se radovima vlastitog oca. "Mi nismo nezakonita djeca", protestirali su. "Jedini smo otac... Čitaj više "
Bok Anon
1Jn 4 „Po ovome poznajete Duha Božjega: svaki duh koji priznaje da je Isus Krist došao u tijelu od Boga je;“
"Dođi u tijelu" odnosi se na Krista koji je dolazio kao čovjek u prvom stoljeću i nije se samo "činio" čovjekom kao što su očito neki pokušavali naučiti.
Joshua
Bok Joshua, vidim na što ciljaš; ali također, kad pogledam riječ "došlo je" (G2064), ona se može koristiti na mnogo različitih načina, što nam omogućuje da vidimo da njezina uporaba može uključivati, "doći ili otići" (u velikom broju aplikacija, doslovno i figurativno): - prate, pojavljuju se, donose, dolaze, ulaze, ispadaju, odlaze "(Strong's)" da dođu s jednog mjesta na drugo i koriste se i osobe koje dolaze i one koje se vraćaju "(Thayer's)" I dok su gledali su u nebo dok je išao, eto, dvije žene su stajale kraj njih u bijelim haljinama, 11 i govorile: "Ljudi iz... Čitaj više "
Bok Anonimni, iako ste predstavili zanimljivu mogućnost, mislim da je Joshuino objašnjenje Antikrista točno. I u svom evanđelju i u svojim poslanicama Ivan jako pazi kako bi naglasio Kristovo tijelo (SARX) i ono što je ono predstavljalo. Kao posljednji od apostola - i posljednji biblijski pisac - svjedočio je početku ranokršćanske doktrinarne korupcije. Dio ove korupcije očitovao se u protognostičkim pogledima prvog stoljeća općenito, i unutar sjemenki onoga što će prerasti u posebno rani docetički pokret. S obzirom na ovaj kontekst, nije ni čudo što je John... Čitaj više "
Hvala, Vox Ratio, dajete dobre poene s kojima se moram složiti. Iako me, poznavanje upotrebe glagola, čini kao da mislim da se pismo može odnositi i na Isusov početni dolazak i na njegov povratak. Također, ovo ne negira šire značenje Antikrista koji se odražava na srčano stanje, ovo jedno pismo ne može biti jedini faktor stvaranja identiteta, zar ne? 1. Ivanova 4: 6 govori o dva duhova; jedna od istine, jedna od pogreške. Naravno, to bi bio duh istine koji bi bio prepoznat kao "Božji". "Mi smo od Boga. Tko... Čitaj više "
Niste sigurni u tu riječ (kao što dolazi) u tijelu. Neki komentatori sugeriraju da se to odnosi i na Isusov drugi dolazak, ali koliko sam mogao vidjeti riječ ima veze s događajem koji se događao u određenom vremenskom razdoblju. Dobivam dojam da je John pokazivao da gnostici negiraju ljudsku utjelovljenje Krista dok je bio na ovoj zemlji. Nisam baš siguran da je imao na umu drugi dolazak ovdje. Međutim tko zna koja će se vrsta tijela pojaviti na njegovu... Čitaj više "
Još uvijek moram pročitati sve, ali za sada, baš kao da pitam zašto NWT u Matt-u čita ZA PRIMJER. 12: 32 znači pojašnjenje komentara u stihu 31 dok svi ostali imaju I, što znači novi, dodatak komentara, uz ono što je Isus rekao u stihu 31.