Vetünk egy kis szünetet a 15. július 2013-i szám négy részből álló áttekintéséből A Őrtorony összefoglalva a tanulmány cikkét erre a hétre. Ezzel már foglalkoztunk cikkben mélyen egy novemberi üzenetben. Ennek az új megértésnek az egyik kulcseleme azonban a recenzens szempontjából annyira félelmetes, hogy külön figyelmet érdemel.
A cikk a Zakariás 14. fejezetében található próféciák értelmezésével foglalkozik. A jóslat kimondja:

(Zakariás 14: 1,2) 14? Van egy elkövetkező nap, Jehova tulajdonában, és a kényszeredet minden bizonnyal felosztják közted. 2? És Biztosan összegyűjtem az összes nemzetet Jeruzsálem ellen a háború céljából; és a város valójában lesz rögzített és a házak legyenek kifosztották, És a magukat a nőket is megerőszakolják.

A cikk (5) bekezdése kimondja: „A város [Jeruzsálem] Isten Messiási Királyságának szimbolikus jele. A földön „állampolgárai”, a felkent kristályok maradványai képviselik.
Tehát itt van egy javaslat, ha kommentálni szeretné ezt a cikket. Amikor az (a) kérdést felteszik az (5) és (6) bekezdésre, ilyesmire válaszolhat:

„A cikk kimondja, hogy a város, Jeruzsálem a messiási királyságot képviseli, amelyet Jehova hű szolgái, a felkent maradvány képvisel. A Zakariás 14: 2 azt mondja, hogy Jehova összegyűjti az összes népet a felkent maradék elleni háborúba, hogy elfogja és megzabolázza őket, és megerőszakolja a nőket. ”

Senki sem vádolhat téged egy hitehagyott ötlet bevezetésében, mert Ön a cikk és a Biblia által mondottnak megfelelően válaszol.
Ami a többit illeti, az a tény, hogy:

    1. Nem adnak okot arra, hogy miért használja Jehova a nemzeteket harcra hűséges szolgái ellen;
    2. Nem történik történelmi teljesítés annak bemutatására, hogy a nőket szimbolikusan megerőszakolták;
    3. Nem nyújtanak bizonyítékot az ellentmondásos kijelentés alátámasztására, miszerint „a Jehova egyik napja” nem Jehova napja [Armageddon], hanem az Úr napja állítólag 1914-ben;
    4. Nincs bizonyíték arra, hogy megmagyarázza az Úr napjától az 1. versben az Úr napjától a Jehova napjáig a 4. versben történő önkényes átállást, amikor egyértelműen ugyanazon a napon mindkét helyen hivatkoznak;
    5. Nem szolgáltatnak történeti bizonyítékot annak bizonyítására, hogy a „város fele menekült”.

Nos, valójában csak annyi hiba van, amelyet egy tanulmányban rámutathat, anélkül, hogy kockáztatná a kilakoltatást a találkozótól, vagy ami még rosszabb, tehát a legjobb, ha mindezt engedi.
Most, ha a fentiek kissé durván, kissé ítélkezõen hangzanak, kérjük, vegye figyelembe ezt a tényt: Ez nem csak valami ostoba, öncélú értelmezés, amelynek célja nyilvánvalóan az 1914-es lobogó tant Krisztus jelenlétének kezdetének megalapozása. Ez az értelmezés úgy ábrázolja Jehovát, mint aki háborút folytat saját hű szolgái ellen. Úgy ábrázolják, hogy ellenségeinket gyűjti ellenünk, elosztja zsákmányunkat, elfogja és rabolja, és erőszakoskodja a nőinkkel. Ezt olyan gonosz és hitehagyott nemzetekkel cselekedni, mint Jeruzsálem a babiloniak előtt vagy az első századi Jeruzsálem előtt, amely megölte fiát és üldözte szolgáit, igazságos és megérdemelt; de annak tenni, aki arra törekszik, hogy szolgálja őt és betartsa törvényeit, nincs értelme. Igazságtalan és gonosz Istennek ábrázolja Jehovát.
Elfogadjuk-e egy ilyen értelmezést fekve? Kritizáljuk a keresztény világot az „Isten gyalázkodó pokolgyújtó tanának” előmozdításáért, de vajon nem ugyanazt csináljuk-e, ha elősegítjük Zakariás próféciájának ezt az Istent gyalázó értelmezését?

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.
    8
    0
    Szeretné a gondolatait, kérjük, kommentálja.x