"Néz! Minden nap veled vagyok ”

Ez a bejegyzés a 2006. Július 15. Számú második tanulmánycikk áttekintése az Őrtorony amely megmagyarázza Jézus példázatának a búzáról és gyomról szóló új megértését.
Mielőtt folytatná, nyissa meg a cikket a 10. oldalra, és nézze meg alaposan az oldal tetején található ábrát. Észrevesz valami hiányzó dolgot? Ha nem, íme egy tipp: koncentráljon az ábra harmadik paneljére.
Nyolcmillió ember hiányzik és nincs elszámolva! A gyomok a búzával kevert keresztények utánzatai, a felkent keresztények. Hivatalos tanításunk szerint a búza csak 144,000 XNUMX. Tehát az aratásban kétféle keresztény létezik: felkent keresztények (búza) és utánzó vagy hamis keresztények (gyomok). És nyolcmillióan, akiket igaz keresztényeknek mondunk, de nem vagyunk felkentek? Hol vagyunk? Jézus biztosan nem hagyna figyelmen kívül egy ilyen nagy csoportot?
Ez rámutat az értelmezés első hibájára. Régen azt mondtuk, hogy ez a példa vonatkozik arra a csoportra, amelyet „más juhoknak” hívunk kiterjesztéssel. Természetesen nincs alapja ennek vagy bármely más „Isten országa olyan, mint” példabeszédnek „kiterjesztésével”, de mondanunk kellett valamit, hogy elmagyarázzuk az ellentmondást. Ebben a cikkben azonban még ezt a kísérletet sem tesszük meg. Tehát milliókat teljesen kizárnak e példázat teljesítéséből. Egyszerűen nincs értelme, hogy Jézus figyelmen kívül hagyja nyája ekkora részét. Tehát ebben a példabeszédben a legutóbbi újraértelmezésünk helyett a súlyos eltérés kezelése mellett döntöttünk a teljes figyelmen kívül hagyás mellett. Nincs különösebben kedvező kezdetünk.

Bekezdés 4

"Mivel azonban gyomszerű keresztények nőttek föl, nem tudjuk biztosan, ki tartozott a búza osztályba ..."
Gyakran szeretjük értelmezéseink szerint osztályozni a dolgokat. Ezért hivatkozunk a „gonosz rabszolgasorozatra”, vagy a „menyasszonyosztályra”, vagy ebben az esetben a „búzaosztályra”. Ennek a tendenciának az a problémája, hogy a teljesítés gondolatát inkább osztály vagy csoport szintjén, nem pedig egyénenként hirdeti. Úgy érezheti, hogy ez elhanyagolható különbségtétel, de valójában néhány kínos vakutcai értelmezéshez vezetett minket, amint még egyszer látni fogjuk. Ennél a pontnál elegendő annyit mondani, hogy ennek a példázatnak a gyomnövényei és a búza alkalmazása gyomosztályra és búza osztályra változik a Szentírás minden alapja nélkül.

5. és 6. bekezdés

Az alkalmazás a Mal. A 3: 1-4 Jézus idejéhez igazodik. A következő bekezdés azonban „a nagyobb teljesítésről” beszél. Ez egyike a „csak hiszek” pillanatoknak a kiadvány tanulmánycikkjeiben. Berero-i szempontból ez riasztó bizonyíték a késői tendencia növekvő tendenciájára, amely megköveteli, hogy tanúk egyszerűen kérdés nélkül fogadjuk el azt, amit a Vezető Testület tanít.
Malakiás jóslata az első században beteljesedett, részben akkor, amikor Jézus belépett Jehova igazi istentiszteletének helyébe, a jeruzsálemi templomba, és erőszakkal kitisztította a pénzváltókat. Két alkalommal tette ezt: Az első, csak hat hónappal a Messiássá válás után; a második pedig három évvel később, a földi utolsó húsvétján. Nem mondják meg, miért nem a templom közti tisztítást hajtotta végre a két közbenjáró húsvét alatt, de feltételezhetjük, hogy erre nem volt szükség. Talán kezdeti megtisztulása és az azt követő népállapota megakadályozta, hogy a pénzváltók visszatérjenek, amíg három év el nem telik. Biztosak lehetünk benne, hogy ha ott voltak a második és a harmadik húsvét alatt, akkor sem hunyta volna szemet a folyamatban lévő vétkek felett. Mindenesetre ezt a két cselekedetet mindenki látta, és a nemzet beszédévé vált. Templomtisztítását a hű követő és a keserű ellenség egyaránt láthatta.
Ez a helyzet a „nagyobb teljesüléssel”? Az antitipikus Jeruzsálem a templomával a kereszténység. Történt-e 1914-ben a kereszténységben valami, amit barátok és ellenségek egyaránt láthattak, jelezve, hogy Jézus visszatért a templomba? Valami felülmúlja az Első Század eseményeit?
[Amíg folytatjuk ezt a vitát, figyelmen kívül kell hagynunk a teremben lévő elefántot, nevezetesen azt, hogy a cikk teljes előfeltétele attól függ, hogy 1914-et elfogadják Krisztus láthatatlan jelenlétének kezdeteként. A cikkben szereplő érvelés azonban teljes egészében ezen a feltételezésen nyugszik, ezért ideiglenesen elfogadjuk, hogy folytathassuk a vitát.]

Bekezdés 8

Megpróbálva bizonyítani, hogy Malakiás próféciája 1914 és 1919 között beteljesedett, először azt mondják nekünk, hogy néhány bibliatanulót elkeserítettek, mert abban az időszakban nem mentek a mennybe. Ez igaz, de mi köze ennek az ellenőrzéshez és megtisztításhoz, amelyet Jézus állítólag annak idején végzett? Sokkal többen elkeseredtek 1925 és 1928 között, amikor Rutherford jóslata, miszerint a feltámadás már megtörtént, hamisnak bizonyult. (2 Tim. 2: 16–19.) Állítólag még sokan elhagyták a Társaságot, mert az 1914 körüli sikertelen jóslatok miatt elhagyták a Társaságot. Ezért miért nem szerepel ez az időtartam az ellenőrzésen és a tisztításon? Nincs magyarázat.
Azt is elmondják nekünk, hogy az igehirdetés 1915 és 1916 között lelassult. Az egyik jelentés szerint az 1914 és 1918 közötti igehirdetési tevékenység 20% ​​-kal esett vissza. (Lásd: 22. fejezet, 424. o.) Ugyanakkor láttuk, hogy ugyanez történik országonként a huszadik század folyamán a háború és a gazdasági nehézségek idején. Ilyen nehéz időkben várja-e Jézus, hogy folytassuk ugyanolyan szintű tevékenységet, mint a béke és a jólét idején? Szükség van-e egy igazolható elmélyülésre az igehirdetésben Krisztus tisztító munkáját?
Valóban, hogy e párhuzamosan hogyan üldözi a pénzváltókat a templomból?
Ezután azt mondják nekünk, hogy a szervezeten belül ellentétek merültek fel. A hét igazgató közül négy fellázadt az ellen, hogy Rutherford testvér átvette a vezetést. Ez a négy elhagyta Bethelt, és ez a cikk szerint „valóban megtisztulást” eredményezett. Ennek az a következménye, hogy önként távoztak, és ennek eredményeként folytathattuk annak szennyező hatása nélkül, amit a közelmúltig „gonosz rabszolgasorozatnak” neveztünk.
Mivel ezt Jézus és apja által az 1914-től az 1919-ig végzett ellenőrzés és tisztítás bizonyítékaként felvetettük, kötelességünk felkutatni a tényeket és ellenőrizni, hogy „ezek a dolgok így vannak-e”.
Augusztusban az 1917 Rutherford dokumentumot hívott Aratás sziták amelyben kifejtette álláspontját. A kulcskérdés az volt a vágya, hogy teljes mértékben átvegye az irányítást a Társaság felett. Védekezésében kijelentette:

„Több mint harminc éven át az ÓRATORNA BIBLIA ÉS A TRAKTÁRSASÁG elnöke kizárólagosan intézte ügyeit, és az úgynevezett Igazgatóságnak alig volt dolga. Ezt nem a kritikában mondják el, hanem azért, mert a Társaság munkája sajátosan megköveteli az egyik elme irányítását. ”[Dőlt a miénk]

Rutherford, mint elnök, nem akart válaszolni az igazgatóságnak. A modern JW terminológiával fogalmazva, Rutherford bíró nem akarta, hogy egy „irányító testület” irányítsa a Társaság munkáját.
Charles Taze Russell akarata és testamentuma felszólított egy öt tagból álló szerkesztőséget, hogy irányítsa Isten népének táplálkozását, pontosan ezt teszi a mai irányító testület. Végrendeletében megnevezte ennek az elképzelt bizottságnak az öt tagját, és további öt nevet adott hozzá, amikor pótlásra volt szükség. A leváltott igazgatók közül kettő szerepelt abban a pótlistában. A listán lejjebb Rutherford bíró állt. Russell azt is előírta, hogy nevet vagy szerzőt ne csatoljon a közzétett anyaghoz, és további utasításokat adott, kijelentve:

"E követelményeknek az a célja, hogy megvédjem a bizottságot és a folyóiratot minden ambíciótól, büszkeségtől vagy vezetőségtől ..."

A négy „lázadó” igazgató aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy Rutherford bíró elnökké választását követõen az autokrata minden jelét megmutatta. El akarták távolítani, és kinevezni valakit, aki tiszteletben tartotta Russell testvér akaratának útmutatásait.
A WT cikkből arra gondolunk, hogy egyszer ezeket az igazgatókat elbocsátották; vagyis miután Jézus megtisztította a szervezetet, Jézus nyitotta meg az utat, hogy kinevezze a hűséges rabszolgát a nyáj etetésére. A kiadvány utolsó cikkéből azt mondják, hogy „a rabszolga alkotja egy kis csoport felkent testvérek, akik közvetlenül részt vesznek a lelki ételek elkészítésében és kiadásában Krisztus jelenléte alatt… .A rabszolga szorosan azonosítva volt az irányító testülettel… ”
Ez történt? Vajon ennek a négy igazgatónak a feltételezett megtisztítása megtisztította-e az utat a szerkesztőségi bizottság előtt, amelyet Russell elképzelt és meg akar valósítani? Megtisztította-e az utat a felkent testvérek irányító testületének az etetési program felügyeletében? kinevezni a hű és diszkrét rabszolgához 1919-ben? Vagy rájöttek Russell testvér és a négy megbuktatott igazgató legrosszabb félelmei: Rutherford lett a testvériség egyedüli hangja, nevét szerzőként feltüntette a kiadványokon, és a Mindenható Isten úgynevezett kijelölt kommunikációs csatornájának állította be magát. a testvériségnek?
Hagyjuk, hogy a történelem és a saját kiadványaink adják a választ? Vegyük csak egy példaként ezt a fényképet Az üzenetküldő 19, 1927, július, kedd, ahol Rutherfordot „generalissimo” -nak nevezzük.
A „generalissimo” szó olasz nyelvű általános, plusz a felsőbb utótag -issimo, vagyis „a legnagyobb, a legmagasabb fokozatig”. Történelmileg ezt a rangot egy olyan katonatiszt kapta, aki egy egész hadsereget vagy egy nemzet teljes fegyveres erőit vezeti, általában csak a szuverénnek alárendelve.
A szerkesztőségi bizottság vagy az irányító testület eltávolítását végül 1931-ben sikerült elérni. Ezt nem kisebb tanú, mint Fred Franz testvér esküdt vallomásából tudjuk meg:

Ha elfogadjuk, hogy a tisztítás 1914-től 1919-ig zajlott, akkor el kell fogadnunk, hogy Jézus megszabadította az utat Rutherford bírónak, hogy megkapja az utat, és hogy ez az ember, aki feloszlatta a szerkesztõbizottságot az 1931-ben, és felállította magát az egyetlen hatóságként a felkent alatt Jézus kinevezte hűséges és diszkrét rabszolgájává az 1919-től az 1942-i haláláig.

Bekezdés 9

"" Az aratás a dolgok rendszerének a következtetése "- mondta Jézus. (Máté 13:39) Ez a betakarítási idény 1914-ben kezdődött. ”
Megint van egy "csak hiszem" nyilatkozatunk. Ehhez a kijelentéshez nem nyújtanak Szentírási támogatást. Egyszerűen tényként állítják.

Bekezdés 11

"Az 1919 szerint nyilvánvalóvá vált, hogy Nagy Babilon bukott le."
Ha lett nyilvánvaló, akkor miért nem? bizonyíték bemutatva?
Ez az a helyzet, amikor a gyomokat és a búzát újra meghatározzuk az egyes keresztényektől az osztályokig, értelmezési problémákba keverjük. Ha a gyomokat besoroljuk az összes többi keresztény vallásba, azt mondhatjuk, hogy a gyomokat 1919-ben gyűjtötték össze, amikor Babilon elesett. Az angyaloknak nem volt szükségük az egyes részvények pengetésére. Bárki ezekben a vallásokban automatikusan gyomnövény volt. Mégis, milyen bizonyítékokat mutatnak be arról, hogy ez a gyomszüret 1919-ben történt? Ez 1919 az az év, amikor a nagy Babilon elesett?
Azt mondják, hogy az igehirdetési munka bizonyíték. Mint maga a cikk elismeri, 1919-ben: „Akik átveszik a vezetést a Bibliatanulók körében elkezdett stresszolni a személyes megosztás fontossága a Királyság prédikációs munkájában. ” Ennek ellenére csak három évvel később, 1922-ben kezdtük el ezt valóban népként csinálni. Tehát az a tény, hogy mi hangsúlyozta 1919-ben az összes királysági kiadó számára a háztól házig tartó prédikációs munka elegendő volt ahhoz, hogy nagy Babilon bukását kivezesse? Ismét honnan vesszük ezt? Milyen Szentírás vezetett minket erre a következtetésre?
Ha, mint állítjuk, a gyomok betakarítása 1919-ben befejeződött, és mindannyian kötegekbe gyűjtötték őket, amelyek égésre készek voltak a nagy nyomorúság idején, akkor hogyan magyarázzuk el, hogy az akkoriban élő mindenki azóta továbbjutott. Az 1919-es gyomok mind elhaltak és el vannak temetve, mit dobnak tehát az angyalok a tüzes kemencébe? Az angyaloknak azt mondják, hogy várják meg az aratást, amely a dolgok rendszerének következménye („egy kor vége”). Nos, a dolgok rendszere nem ért véget az 1914-es generáció számára, mégis mindannyian eltűntek, akkor hogy lehetett ez a „szüreti időszak”?
Talán itt van a legnagyobb probléma ezzel az egész értelmezéssel. Még az angyalok sem képesek pontosan meghatározni a búzát és a gyomokat az aratásig. Mégis azt feltételezzük, hogy megmondjuk, kik a gyomok, és magunkat búzának valljuk. Nem kicsit elbizakodott? Nem kellene hagynunk, hogy az angyalok elhatározzák?

13 - 15 bekezdés

Matt. 13: 41 azt mondja: „(Matthew 13: 41, 42).?.?. ? és a tüzes kemencébe fogják őket tenni. Itt lesz a sírásuk és fogaik fogmosása. ”
Nem világos, hogy ebből adódik-e a sorrend: 1) a tűzbe dobják, és 2) a tűzben sírnak és fogmosnak?
Miért akkor fordítja meg a cikk a sorrendet? A 13. bekezdésben ezt olvashatjuk: „Harmadszor, sírva és csikorgatva”, majd a 15. bekezdésben: „Negyedszer, a kemencébe dobva”.
A hamis vallás elleni támadás tüzes nyomorúság lesz. Ez a folyamat időbe fog telni. Első pillantásra tehát úgy tűnik, hogy nincs alapja az események sorrendjének megfordítására; de van oka, amint meglátjuk.

16. és 17. bekezdés

A ragyogást fényesen értelmezzük a felkentek mennyei dicsőítésére. Ez az értelmezés két dologra épül. Az „abban az időben” kifejezés és az „in” előtag használata. Elemezzük mindkettőt.
A 17. bekezdéstől azt olvashatjuk: „Az„ akkori ”kifejezés nyilvánvalóan arra az eseményre utal, amelyet Jézus éppen említett, nevezetesen a„ gyomok bedobását a tüzes kemencébe ”.” Most világossá válik, miért fordítja meg a cikk a sorrendet az eseményekről, amelyeket Jézus ismertetett. A 15. bekezdés éppen elmagyarázta, hogy a tüzes kemence „teljes megsemmisítésükre utal a nagy nyomorúság utolsó részében”, azaz Armageddonra. Nehéz sírni és fogcsikorgatni, ha már halott vagy, ezért megváltoztatjuk a sorrendet. Sírnak és fogcsikorgatnak, amikor a vallás megsemmisül (a nagy nyomorúság első fázisa), majd tűz pusztítja őket Armageddonnál - a második fázisban.
A baj az, hogy Jézus példázata nem Armageddonról szól. A mennyek országáról szól. A mennyek királysága Armageddon megkezdése előtt alakul ki. Akkor alakul ki, amikor „Isten utolsó rabszolgáit lezárják”. (Jel 7: 3) Máté 24:31 egyértelművé teszi, hogy az összegyűjtés (az angyali szüret) befejezése a nagy nyomorúság után, de Armageddon előtt következik be. Sok „hasonlít az égiek királysága” példázat a 13-ban^th Máté fejezete. A búza és a gyomok csak egy.

• „Az ég birodalma olyan, mint egy mustármag…” (Mt. 13: 31)
• „Az ég birodalma olyan, mint a kovász…” (Mt. 13: 33)
• „Az ég birodalma olyan, mint egy kincs ...” (Mt. 13: 44)
• „Az ég birodalma olyan, mint egy utazó kereskedő…” (Mt. 13: 45)
• „Az ég birodalma olyan, mint egy dragnet…” (Mt. 13: 47)

Mindegyikben, és a listán nem szereplő másokban a kiválasztottak kiválasztásának, összegyűjtésének és finomításának földi vonatkozásairól beszél. A beteljesülés földi.
Hasonlóképpen, a búza és a gyom példázata a következő szavakkal kezdődik: „Az ég országa ...” (Mt 13:24) Miért? Mivel a beteljesedés a messiási mag, a királyság fiainak kiválasztásával függ össze. A példázat a feladat befejezésével ér véget. Ezeket nem a világ, hanem az ő országa választja ki. - Az angyalok gyűjtenek az ő országa minden, ami botladozást okoz, és személyek ... törvénytelenségeket követnek el ”. A földön mindazok, akik kereszténynek vallják magukat, az ő országában vannak (az új szövetségben), ugyanúgy, mint Jézus korában az összes zsidó - jó és rossz is - a régi szövetségben volt. A kereszténység pusztulása a nagy nyomorúság alatt a tüzes kemence lesz. Akkor nem minden egyén hal meg, különben hogyan sírhatnak és fogcsikorgathatnak, de minden hamis keresztény megszűnik. Míg az egyének túl fogják élni Nagy Babilon pusztítását, kereszténységük - bármennyire is hamis is - megszűnik. Hogyan állíthatják, hogy már keresztények, hamvaikban egyházaikkal. (Jel 17:16)
Ezért nincs szükség a Jézus szavai sorrendjének megfordítására.
Mi a helyzet azzal a második okkal, amiért azt hiszik, hogy a „fényesen ragyogó” az égben fordul elő? Az „in” használata nem igényli azt, hogy azt higgyük, fizikailag a mennyben lesznek ezen a ponton. Persze lehet. Vegyük azonban figyelembe, hogy a „mennyek országa” kifejezés minden olyan használata, amelyet Máté 13. fejezetében láttunk, a kiválasztottak földi kiválasztására utal. Miért utalna ez az egyetlen eset az égre?
Jelenleg fényesen ragyognak a kiválasztottak? Talán a saját fejünkben, de nem a világ felé. Csak egy másik vallás vagyunk. Felismerik, hogy különbek vagyunk, de vajon felismerik-e Isten választottjait? Alig. Amikor azonban minden más vallás megszűnt, és mi a közmondás szerint „utolsó ember állunk”, kénytelenek lesznek megváltoztatni a véleményüket. Nemzetközileg el fogunk ismerni Isten választott népeként; különben hogyan magyarázhatná meg valaki a kollektív túlélésünket. Nem éppen ezt jósolta meg Ezékiel, amikor azt jósolta, hogy a nemzetek elismernék és ellene szállnának „egy népnek, amely a nemzetekből összegyűlt, [amely] gazdagságot és vagyont gyarapít, [azokat], akik a középpontban laknak. a Föld"? (Ez 38:12)
Hadd tisztázzak itt két dolgot. Először, amikor azt mondom, hogy „mi”, akkor magam is bekerülök abba a csoportba. Nem elbizakodottan, de remélhetőleg. Hogy végül az Ezékiel által megjövendölt emberek közé tartozom-e, Jehova eldöntheti. Másodszor, amikor azt mondom, hogy „mi”, akkor nem Jehova Tanúit értem osztályként. Ha nincs búza osztály, akkor nincs „választottak” osztály. Nem látom, hogy szervezetként éljük túl a nagy nyomorúságot, és minden adminisztratív struktúránk a helyén van. Talán meg is fogjuk, de amiről a Biblia beszél, azok a „kiválasztottak”, az „Isten Izraelje” és Jehova népe. Akik Babilon pusztulásának füstje után állva maradnak, összegyűlnek népként, és összhangban élnek, ahogy Ezékiel megjövendölte, és elismerik, hogy Jehova áldását élvezik. Akkor a földi nemzetek a szellemiségtől eltekintve áhítozni fogják azt, amivel nincsenek, és a féltékenység dühében támadják meg az embereket - támadnak meg minket. Ott megyek újra, beleértve magam is.
Mondhatod: "Ez csak az ön értelmezése." Nem, ne emeljük értelmezési státuszba. Az értelmezés Istené. Amit itt elhelyeztem, az csak spekuláció. Mindannyian szeretünk időről időre spekulálni. Ez a mi természetünkben van. Semmi kárt nem okoz, amíg nem pontifikálunk és nem követeljük meg másokat, hogy fogadják el spekulációnkat, mintha Isten értelmezése lenne.
Most azonban hagyjuk figyelmen kívül ezt a spekulációmat, és fogadjuk el azt az „új megértést”, miszerint az „in” elöljárószó használata a kenetet a mennybe helyezi, ahol „olyan fényesen süt, mint a nap”. Váratlan következménye van az irányító testület új megértésének. Mert ha pusztán az „in” kifejezés belefoglalása ebbe a kifejezésbe a mennybe sodorja őket, akkor mi van Ábrahámmal, Izsákkal és Jákobdal? Matthew ugyanis ugyanazt az elöljárót használja róluk beszélve.
„De azt mondom nektek, hogy keleti és nyugati részekből sokan jönnek, és leülnek az asztalnál Ábrahámmal, Izsákkal és Jákóbmal in az ég birodalma; ”(Mt. 8: 11)

Összefoglalva

Annyi baj van a búza és a gyom ezen sajátos értelmezésével, hogy nehéz megtudni, hol kezdjem. Miért nem hagyjuk abba a Szentírás értelmezését? A Biblia nagyon nyilvánvalóvá teszi, hogy az ilyen dolgok Isten joghatósága alá tartoznak. (Ter 40: 8.) Russell napja óta próbáljuk értelmezni a Szentírást, és a feljegyzésünk kétségtelenül jelzi, hogy nagyon rosszul állunk hozzá. Miért nem állunk meg és megyünk azzal, amit írt?
Vegyük példának ezt a példabeszédet. A Jézus által adott értelmezésből tudjuk, hogy a búza igaz keresztények, a királyság fiai; a gyomok pedig hamis keresztények. Tudjuk, hogy az angyalok meghatározzák, hogy melyik melyik, és hogy ez történik-e a dolgok rendszerének lezárása során. Tudjuk, hogy a gyomok elpusztulnak, és a királyság fiai fényesen ragyognak.
Amikor ezek az események valóban megtörténnek, képesek leszünk a saját szemünkkel nézni, és magunk is megnézhetjük, hogyan égnek el a gyomok a metaforikus tűzben, és hogy a királyság fiai fényesen ragyognak. Abban az időben magától értetődő lesz. Nem lesz szükségünk arra, hogy valaki elmagyarázza nekünk.
Mire van még szükség?

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.