Matthew és Mark ugyanazon fiók két különböző megjelenítését kínálják.
(Máté 19:16, 17). . .Most nézz! egy odalépett hozzá és azt mondta: "Tanár úr, mit kell tennem, hogy örök életet szerezzek?" 17 Azt mondta neki: „Miért kérdezed tőlem, mi a jó? Az egyik jó ... ”
(Márk 10:17, 18). . .És mikor elindult, egy férfi felszaladt és térdre borult előtte, és feltette neki a kérdést: „Jó Tanár, mit kell tennem, hogy örök életet örökölhessek?” 18 Jézus így szólt hozzá: „Miért hívsz engem jónak? Senki sem jó, csak egy, Isten.
Most a) lehet, hogy ez nem ugyanaz a számla, hanem két hasonló eset előfordulása, vagy b) ugyanaz a számla, de az egyes számlákból kihagynak elemeket, vagy c) az igazság nem abban rejlik, hogy pontosan mi mondták, de az elmondottak lényegében.
Gondolatok?
Nyilvánvaló, hogy a férfi a „Jó tanár” szavakat használta hízelgő címként. Jézus szerényen irányította ilyen dicsőségét mennyei Atyjának, aki a legfelsõbb értelemben jó. (Példabeszédek 11: 2.) De Jézus mély igazságot is megerősített. A jónak egyedül Jehova a mércéje. Csak neki van szuverén joga meghatározni, hogy mi a jó és mi a rossz. Ádám és Éva azzal, hogy lázadóan részesedtek a jó és a rossz megismerésének fájából, maguk is megpróbálták ezt a jogot vállalni. Velük ellentétben Jézus alázatosan Atyjára bízza a mércét. Sőt, Jézus tudta... Olvass tovább "
vascagase - a szál túl keskeny, ezért itt kezdődik újra. Csak általános szempontként hiszem, hogy időt takarít meg az online beszélgetések során, amikor az ember mind érvelését, mind következtetéseit megadja, ahelyett, hogy csak vezető kérdésekkel kommentálna, amelyek néha homályosnak tűnhetnek. Ennek ellenére ez az Ön kiváltsága. Igen, van néhány bizonytalan kéziratdarab ... és tudjuk, hogy mik azok. Az NWT és más fordítások ezeket egyértelműen azonosították. Hagyja, hogy az olvasó észrevegye. Ennek felhasználása azonban annak az eszmének a népszerűsítésére, miszerint Isten Igéje egészében megbízhatatlan, és hogy mi... Olvass tovább "
1 Teljesen 2. Teljesen 3. Igen 4. Azt várja, hogy az ő teremtményei (az emberek) ott használják az Isten által adott agyat, objektíven megbizonyosodva mindenről, és csak Őt imádják, nem pedig az Ő Teremtését. (hogyan)? meddig vagyunk hajlandók eljutni az indoktrinált egónkon. 5. Időjárás, amit sokat vagy keveset tudsz, az élet útja folytatódik ... Nagy segítőt találnak János 16: 12–14… Vezessen mindannyiunkat ...
Ez elég világosnak tűnik. Tehát véleményed szerint a szellem felfedte számodra, hogy az evangéliumok ihletet éltek, de a pálos levél nem.
És az OT?
Apollos-t, a vigasztalót / segítőt (paraclete) egy kicsit megvitatták egy másik poszton. Az OT-nek egy újabb bejegyzésnek kell lennie. De nézd meg Isaiah 37-et az 2nd Kings 19-rel
Üdvözlet Az igazság keresője. amikor az igazságot a hamisságra vetik, a hamisság elpusztul. A hazugságok természetüknél fogva meghalnak… Meleti V. hogyan kezdhetek új bejegyzést?
E-mailt küldhetne nekem az anyagról. Ellenőrizzük, és kapcsolatba lépünk Önnel.
Köszönöm V. Meleti. Nincs az e-mail címed
Csak kattintson az oldal tetején található Kapcsolat felvétel linkre
Az én szemszögemből nézve a tökéletesség bizonyos fokai vannak, a mennyei Atya a fa tetején, vagy a tökéletesség szempontjából létra. Ha a mennyei Atya önmagában jóság (szeretet), akkor mindazok, akik tőle származnak, alacsonyabb rendűek lennének a mennyei Atya szereteténél és tökéletességénél. Tehát Jézus, mint Isten Fia, tökéletesen viszonyul mennyei Atyjához. Igen, Jézus relatív értelemben tökéletes, de nem mennyei apja tökéletességéhez képest. Lehet, hogy Ádám és Éva tökéletes volt anyagi lényként, de nem... Olvass tovább "
Arra késztettél, hogy gondolkodjak azon, hogy írjak egy cikket a tökéletességről és a bűntelenségről, és hívj meg néhány megjegyzést erről a témáról. Közben elfogadom, hogy Ádám és Éva eljutottak volna „tökéletességig” (azaz teljessé váltak, ahogy Isten szándékában állt), ha nem vétkeztek volna, de a tökéletesség nem lett volna azonos Istenével. Tehát bár nem értek egyet abban, hogy Ádám és Éva tökéletesek voltak - csupán bűntelenek voltak -, a te álláspontod elvileg továbbra is áll. Hasonlóképpen egyetértek abban, hogy Isten Fia, bár szenvedések által tökéletesedik (Zsid 2:10), tökéletes a... Olvass tovább "
Apollos, mondta maga Jézus valaha, hogy Ő Isten pontos ábrázolása? Vagy Pál volt az, aki soha nem találkozott, nem evett, nem sétált vagy nem látta Jézust.
Először elfogadom Pál leveleit, mint ihletetteket. Másodszor, nem látok ellentmondást e levelek és az apostolok írásai között. Harmadszor, János apostol is határozottan megerősíti Jézus egyedülálló státusát, és elmagyarázza, mit is jelent valójában Isten isteni Fia. Ismét egyáltalán nem ütközik Pál írásaival.
Ön szerint ki (vagy mi) volt Jézus?
Először Kor 7:12. Nem ihletett .. Másodszor Matt. 5: 17–19. Ellentétben a Galata 3:10. Harmadszor, igen, Jézus valóban egyedi státusszal rendelkezik, de nem, ő nem isteni ... .. Jézusnak csodálatos születése volt, csodákat tett, például feltámasztotta a halottakat, meggyógyította a leprát, a vakot stb. Ő volt a Messiás, akit csak az izraelitáknak küldtek Mt 15:24, 10: 5,6, és visszatér, és rendbe hozza a dolgokat Máté. 7: 21-23, és még sok minden más!
Nos, mondanom sem kell, hogy nem ugyanazon az oldalon vagyunk. Alapítványomat a teljes szentírás-kánon ihlette. 1Kor 7:12 nem tagadja az ihletet, ha Pál a szellem irányítása alatt írt. Az a tény, hogy egyes kinyilatkoztatások közvetlenül Jézustól származtak, mások nem, nem csökkenti utóbbi tekintélyét, ha azokat a szent szellem befolyásolja. Nincs ellentmondás a Máté 5 és Gal 3 között. Pál nem azt mondja, hogy a törvénynek már nincs értelme, hanem egyszerűen az, hogy a keresztények már nem tartoznak annak alá. Jézus... Olvass tovább "
Apollosz, olvassa el figyelmesen Mt 5:19 Aki tehát megszegi a legkevesebb parancsolatot és erre tanítja az emberiséget, „legkevesebbnek” fogják nevezni. a mennyek országával kapcsolatban. Visszatérve a Máté 19: 17b-hez, ha be akarsz lépni az életbe, folyamatosan tartsd be a parancsolatokat… .Hihetek és követem azt, amit Jézus valóban tanított. Ami a Márk 16: 9-20-at és a János 7: 53-8: 11-et illeti, annak nyilvánvaló ... interpolációja? Ihletett? vagy mi? Kérjük, fejtse ki.
Jézus Isten Fia. Alárendelt Atyjának (1Kor 11). Értem.
De ennek mi köze van a jósághoz?
És hozzáfűzöm a megjegyzésemet ... ha az összehasonlítás kudarcot vall, akkor miért adják egyáltalán nekünk?
Valóban összehasonlítás?
Vö. Matt 16: 15–17. A kérdés: „miért hívjak jónak, ha csak Isten jó abszolút értelemben?” ugyanazon a vonalon járhat el - hogy a közönségben gondolatokat ébresszen valódi identitásáról és arról, hogy ez mit jelent. Egy bűnös ember sem nevezhető „jónak”, de Isten bűntelen Fiának igen.
Amint azt a (Máté 19:16, 17) megemlíti: Amikor Jézus ezt a kijelentést tette, úgy gondolom, hogy hisz abban, hogy Isten tökéletességéhez (Jó) képest ő nem volt olyan tökéletes (nem olyan jó), és ezért kijelentette, hogy nem az egyik jó volt, kivéve Isten.
Senki sem volt igazán tökéletes, mint az apja.
Szia kereső
Ha Jézus bűn nélkül volt (Zsidó 4: 15), és Isten pontos ábrázolása volt (Zsidó 1: 3), akkor milyen értelemben érzi úgy, hogy kevésbé jó, mint Isten?
Apollós
Ha el tudtam szakítani a két centet, akkor minden összehasonlítás, amely Jehovát vonja maga után, kudarcot vall, mert minden szempontból végtelen. Össze lehet hasonlítani az egyik véges vonal hosszát a másikkal, de nem lehet összehasonlítani a véges sort a végtelennel. Két különféle léptékben léteznek.
Üdvözlet Apollos, nem akartam a témától eltérni ,,, ... rosszat! ... .. Ha összehasonlítja Mattet. 19: 16,17 és Márk 10: 17.18 valójában úgy tűnik, hogy e fejezetek legtöbb verse ugyanaz az esemény. Sokat használtam ezeket a verseket a szolgálatban, hogy megcáfoljam a szentháromságot ... De amikor megemlítette az arámi nyelvet, az a megértés egészen más módját nyitja meg! Jézus galileai származású volt, és a legtöbb történész egyetért abban, hogy galileai zsidó volt, akárcsak Péter, Máté 26: 73…. A lényeg a nyelvjárás…. Figyelje meg János 5:18, 10:36, 19: 7 ... Az „Isten fia” vagy „szolgája” szó Allah Allaha arámi nyelven, de félreértett... Olvass tovább "
Egyetértek az appollosOfalexandria-val. Mindkét fiókot össze kell vonnia, hogy teljes képet kapjon:
- És amikor elindult az útján, nézze meg! egy ember felszaladt és térdre borult előtte, és feltette neki a kérdést: „Jó Tanár, mire jó, hogy örök életet szerezzek?” Jézus így szólt hozzá: „Miért hívsz engem jónak; és miért kérdezed tőlem, mi a jó? Senki sem jó, csak egy, Istenem. ”
Meleti V. Ezért nevezik Mattet, Márkot és Lukácsot szinoptikus evangéliumoknak. Google-on…. Apollos, olyan jó látni, hogy Jézus valószínűleg milyen nyelven beszélt ... De itt van egy gondolat, a galilei arámi nyelven a „talya” (szolga) szónak a júdeai arámi „talya” -hoz (fia) képest különböző jelentése van. Ott, ahol köveket akartak vetni Jézusra blaphesmy miatt ... Megtalálhatja az arámi keresési lexikonban.
Kicsit témán kívülinek tűnik. Semmi sértés, de ha csak a Google-t szeretnénk cuccolni, akkor itt nem tárgyalnánk a dolgokat. Esetleg megoszthatja kutatásait, vagy legalább egy szentírási utalást adhat arra, amiről beszél.
A b) ponttal mennék, ami ha helyes, azt is jelentené, hogy a c) némileg igaz lenne. az a) az IMO túlságosan nagy része, mivel a számlák (válaszok és eredmények) egyébként túlságosan megegyeznek. Érdekes, hogy a „Textus Receptus” (amelyen a KJV alapul) Matthew beszámolójában a „jó” szót közvetlenül a „tanár” vagy a „mester” vonatkozásában tartalmazza. Teljesen lehetséges, hogy a feltett kérdés teljes egészében tartalmazta a „jó tanár” és a „mit kell tennem” kérdést. A kérdés még értelmesebb lenne, ha a férfi mindkét helyre beletenné a szót. Más szavakkal... Olvass tovább "