[Kattintson ide a sorozat 1. részének megtekintéséhez]
A mai irányító testület isteni háttereként veszi fennállását arra a tanításra, miszerint az első századi gyülekezetet szintén egy jeruzsálemi apostolokból és idősebb férfiakból álló irányító testület irányította. Igaz ez? Volt-e olyan közigazgatási irányító testület, amely az egész első századi gyülekezet felett uralkodott?
Először meg kell állapítanunk, hogy mit értünk „irányító testület” alatt. Lényegében egy test irányít. Lehet, hogy egy vállalati igazgatósághoz hasonlítják. Ebben a szerepben az irányító testület egy multinacionális milliárd dolláros vállalatot irányít, amelynek fióktelepei, földbirtokai, épületei és felszerelései vannak az egész világon. Közvetlenül ezer országban foglalkoztatja az önkéntes munkavállalókat, rengeteg országban. Ide tartoznak a kirendeltség munkatársai, misszionáriusok, utazó felügyelők és különleges úttörők, akik mindegyikét különböző mértékben támogatják anyagilag.
Senki sem tagadja, hogy az imént ismertetett sokszínű, összetett és kiterjedt vállalati egységnek szüksége van valakire az élen, hogy hatékonyan működhessen. [Nem javasoljuk, hogy ilyen egységre lenne szükség a világszerte zajló prédikációs munkához. Végül is a kövek ki tudtak kiáltani. (Lukács 19:40) Csak egy ilyen entitás birtokában van szükség irányító testületre vagy igazgatóságra annak kezeléséhez.] Ha azonban azt mondjuk, hogy modern irányító testületünk az első századi modellen alapszik, akkor egy az első században létező hasonló vállalati egység?
A történelem bármely hallgatója nevetségesnek találja ezt a javaslatot. A multinacionális vállalatok meglehetősen új találmány. A Szentírásban semmi nem utal arra, hogy az apostolok és az idősebb férfiak Jeruzsálemben egy multinacionális vállalati birodalmat irányítottak volna, földbirtokkal, épületekkel és pénzügyi eszközökkel több pénznemben. Az első században egyszerűen nem volt infrastruktúra az ilyesmi kezelésére. A kommunikáció egyetlen formája a levelezés volt, de nem volt létrehozott Postai Szolgálat. A leveleket csak akkor küldték el, amikor valaki véletlenül útnak indult, és tekintettel az utazás veszélyes jellegére azokban a napokban, soha nem lehetett számítani a megérkező levélre.
Tehát mit értünk egy első századi irányító testületnél?
Arra gondolunk, hogy korai megfelelője annak, amit ma felettünk uralunk. A modern irányító testület közvetlenül vagy képviselői útján elvégzi az összes kinevezést, értelmezi a szentírásokat, és rendelkezésünkre bocsátja az összes hivatalos megértésünket és tanításunkat, törvényt hoz a Szentírásban kifejezetten nem érintett témákról, törvényszéket szervez és irányít e törvény végrehajtása érdekében, és tiltja az illesztést. bűncselekmények büntetése. Az abszolút engedelmességhez való jogot is magában foglalja, amikor Isten kijelölt kommunikációs csatornájaként önmagát hirdeti.
Ezért az ősi irányító testület ugyanezeket a szerepeket töltötte volna be. Ellenkező esetben nem lenne szentírási előzményünk arra nézve, hogy mi irányít ma bennünket.
Volt-e ilyen első századi irányító testület?
Kezdjük azzal, hogy ezt lebontjuk a fennálló irányító testület fennhatósága alatt álló különböző szerepekre, majd ősi párhuzamokat keresünk. Lényegében visszafejtjük a folyamatot.
Ma: Felügyeli a világméretű prédikációs munkát, kinevezi a fióktelepeket és az utazók felügyelőit, kiküldeti a misszionáriusokat és a speciális úttörőket, és gondoskodik pénzügyi szükségleteikről. Mindezek viszont közvetlenül jelentést tesznek az irányító testületnek.
Első század: A görög szentírásokban szereplő országokban egyik országban sincsenek fióktelepek. Voltak azonban misszionáriusok. Pál, Barnabas, Silas, Mark, Lukács mind történelmi jelentőségű példák. Ezeket az embereket Jeruzsálem küldte? Vajon Jeruzsálem anyagilag támogatta őket az ősi világ összes gyülekezetétől kapott pénzeszközökből? Visszatérésük után jelentettek vissza Jeruzsálembe?
Kr. U. 46-ban Pál és Barnabás az antiochiai gyülekezethez kapcsolódott, amely nem Izraelben, hanem Szíriában volt. Az antiochiai nagylelkű testvérek megkönnyebbülési küldetéssel küldték őket Jeruzsálembe a Claudius uralkodása alatt tartó nagy éhínség idején. (ApCsel 11: 27–29.) Missziójuk befejeztével magához vették Márk Jánost, és visszatértek Antiochiába. Ezen a ponton - valószínűleg Jeruzsálemből való visszatérésük után egy éven belül - a szent szellem arra utasította az antiochiai gyülekezetet, hogy bízza meg Pált és Barnabást, és küldje el őket arra, ami a három missziós túra közül az első lesz. (ApCsel 13: 2–5)
Mivel éppen Jeruzsálemben voltak, miért nem irányította oda a szent szellem az idősebb embereket és apostolokat, hogy küldjék őket erre a küldetésre? Ha ezek az emberek alkotnák Isten kijelölt kommunikációs csatornáját, akkor Jehova nem aláásná a kinevezett uralmat, hanem az antiochiai testvérek útján terelné kommunikációját?
Az első missziós körútjuk befejezése után hol tért vissza ez a két kiváló misszionárius, hogy jelentést tegyen? Jeruzsálem központú irányító testülethez? Az ApCsel 14: 26,27 azt mutatja, hogy visszatértek az antiókhiai gyülekezetbe, és teljes jelentést készítettek, „nem kevés időt töltöttek a tanítványokkal”.
Meg kell jegyezni, hogy az antiochiai gyülekezet ezeket és másokat küldött ki missziós túrákra. Nincs adat arról, hogy a jeruzsálemi idősebb férfiak és apostolok missziós túrákra küldték volna az embereket.
Vajon az első századi jeruzsálemi gyülekezet irányító testületként működött-e abban az értelemben, hogy irányítsa és irányítsa a mai világméretű munkát? Megállapítottuk, hogy amikor Pál és a vele tartózkodók Ázsia kerületében akartak prédikálni, ezt nem valamilyen irányító testület, hanem a szent szellem tiltotta meg. Továbbá, amikor később Bithynia-ban akartak prédikálni, Jézus szelleme megakadályozta őket. Ehelyett egy látomás útján utasították őket, hogy lépjenek át Macedóniába. (ApCsel 16: 6–9)
Jézus nem használt Jeruzsálemben vagy másutt egy embercsoportot annak idején, hogy irányítsa a világméretű munkát. Ő maga is tökéletesen képes volt erre. Valójában még mindig az.
Ma: Valamennyi gyülekezetet utazó képviselők és kirendeltségek ellenőrzik, amelyek beszámolnak az irányító testületnek. A pénzügyeket az irányító testület és képviselői ellenőrzik. Hasonlóképpen, a Királyság-termek földvásárlását, valamint azok tervezését és felépítését egyaránt az Irányító Testület ellenőrzi a kirendeltségen és a Regionális Építési Bizottságban lévő képviselői útján. A világ minden gyülekezete rendszeresen statisztikai jelentéseket készít az irányító testületnek, és az ebben a gyülekezetben szolgáló összes vénet nem maguk a gyülekezetek, hanem az irányító testület annak kirendeltségei útján nevezi ki.
Első század: Az első században a fentiek egyikével egyáltalán nincs párhuzam. A találkozóhelyek épületeit és földjeit nem említik. Úgy tűnik, hogy a gyülekezetek a helyi tagok otthonában gyűltek össze. A jelentéseket nem rendszeresen készítették, de az akkori szokás szerint az utazók híreket hordoztak, így az egyik vagy másik helyre utazó keresztények jelentéseket tettek a helyi gyülekezetnek a munkáról, bárhol is voltak. Ez azonban mellékes volt, és nem része a szervezett kontrolling adminisztrációnak.
Ma: Az irányító testület jogalkotási és igazságügyi szerepet tölt be. Ahol valami nincs egyértelműen kimondva a Szentírásban, ahol lelkiismeret kérdése lehetett, új törvényeket és szabályozásokat vezettek be; például a dohányzás elleni tiltás vagy a pornográfia megtekintése. Meghatározta, hogy a testvérek hogyan kerülhetik el a katonai szolgálatot. Például jóváhagyta a mexikói tisztviselők megvesztegetésének gyakorlatát, hogy katonai szolgálati kártyát kapjanak. Úgy döntött, hogy mi a házasság felbontásának oka. Az állatiasság és a homoszexualitás csak 1972 decemberében vált alapul. (Igazság szerint, ez nem az irányító testület volt, mivel csak 1976-ban jött létre.) Jogilag sok szabályt és eljárást hozott létre törvényerejű rendeleteinek végrehajtására. A háromfős bírói bizottság, a fellebbezési eljárás, a zárt ülések, amelyeken a vádlott megfigyelői is meg vannak tiltva, mind példák a tekintélyre, amelyet állítólag Istentől kapott.
Első század: Egy figyelemre méltó kivétellel, amellyel most foglalkozunk, az idősebb férfiak és apostolok nem hoztak semmit az ókori világban. Minden új szabály és törvény olyan személyek terméke volt, akik inspiráció alapján cselekedtek vagy írtak. Valójában ez a kivétel bizonyítja azt a szabályt, hogy Jehova mindig személyeket, nem pedig bizottságokat alkalmazott népével való kommunikációhoz. Még a helyi gyülekezet szintjén sem valami központosított hatalom, hanem prófétákként tevékenykedő férfiak és nők adták az isteni ihletet. (ApCsel 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Kivétel, amely bizonyítja a szabályt
Tanításunk egyetlen alapja, hogy az első századi irányító testület Jeruzsálemben volt, a körülmetélés kérdésében felmerülő vitán alapul.
(ApCsel 15: 1, 2) 15 És egyes férfiak lejöttek Jude-deból és elkezdték a testvéreket tanítani: „Ha Mózes szokása szerint körülmetélettel nem szabad megmenteni, nem szabadíthattok meg.” 2 De amikor Pál és Bar′na · basszus nem zajlottak velük kissé nézeteltérésen és vitatkozáson, elrendezte, hogy Pál és Bar′na · bas és néhányan közülük menjenek fel Jeruzsálemben az apostolokhoz és az idősebb férfiakhoz e vita kapcsán. .
Ez akkor történt, amikor Pál és Barnabás Antiochiában voltak. Júdeából érkeztek férfiak, új tanítást hozva, ami elég sok vitát váltott ki. Meg kellett oldani. Elmentek tehát Jeruzsálembe. Azért mentek oda, mert ott létezett az irányító testület, vagy azért mentek oda, mert ez volt a probléma forrása? Amint látni fogjuk, ez utóbbi az utazás legvalószínűbb oka.
(Cselekedetek 15: 6) . . .És az apostolok és az idősebb férfiak összegyűltek, hogy megismerjék ezt az ügyet.
Figyelembe véve, hogy tizenöt évvel korábban zsidók ezreit keresztelték meg pünkösdkor, ekkorra már biztosan sok gyülekezet működött a Szentvárosban. Mivel az összes idősebb férfi részt vett ebben a konfliktusmegoldásban, ez jelentős számú idős férfit jelentene. Kiadványainkban gyakran nem ezt a kinevezett férfiak kis csoportját ábrázolják. Valójában az összejövetelt sokaságnak nevezik.
(Cselekedetek 15: 12) Abban az az egész sokaság elnémult, és elkezdtek hallgatni Bar′na · bas-ra és Pálra a sok jelekkel és látványosságokkal kapcsolatban, amelyeket Isten nekik keresztül tett.
(Cselekedetek 15: 30) Ennek megfelelően, amikor ezeket az embereket elengedték, lementek Antiochiaba, és összegyűjtötték a sokaságot és átadta nekik a levelet.
Minden jel arra utal, hogy ezt a gyűlést nem azért hívták össze, mert Jézus az összes idősebb férfit Jézus nevezte ki a világ első századi gyülekezetének irányítására, hanem azért, mert ők okozták a problémát. A probléma nem szűnik meg, amíg az összes jeruzsálemi keresztény nem tud megállapodni ebben a kérdésben.
(15 cselekedetek: 24, 25) . . .Mióta hallottuk, hogy közülünk néhányan beszédekkel gondot okoztak NEKED, megpróbálták felforgatni a lelkeket, bár nem adtunk nekik utasítást 25 jöttünk egyhangú egyetértés és szívesebben választották az embereket, hogy szeretteinkkel, Bar′na · basszal és Pállal együtt küldjünk neked
Egyhangú egyetértés született, és mind az embereket, mind az írásos visszaigazolást elküldték az ügy nyugtatására. Csak akkor van értelme, hogy bárhová utazott utána Pál, Silas és Barnabás, magukkal vitték a levelet, mert ezek a zsidók még nem végeztek. Néhány évvel később, a galatákhoz írt levelében Pál megemlíti őket, és azt kívánja, bárcsak felbuzdulnának. Erős szavak, jelezve, hogy Isten türelme elhasználódott. (Gal 5:11, 12)
A teljes kép megtekintése
Tegyük fel egy pillanatra, hogy nem volt olyan irányító testület, amely irányítaná a világméretű munkát és szolgálna Isten egyedüli kommunikációs csatornájaként. Akkor mit? Mit tettek volna Pál és Barnabás? Mást tettek volna? Természetesen nem. A vitát jeruzsálemi férfiak okozták. A megoldás egyetlen módja az lenne, ha visszavinnék Jeruzsálembe az ügyet. Ha ez az első századi irányító testület bizonyítéka, akkor a Keresztény Szentírás többi részében megerősítő bizonyítékokra van szükség. Amit azonban találunk, az nem más.
Sok tény támogatja ezt a nézetet.
Pál külön kinevezést kapott a nemzetek apostolává. Nem kevésbé Jézus Krisztus nevezte ki közvetlenül. Nem konzultált volna az irányító testülettel, ha van ilyen? Ehelyett azt mondja:
(Galáciák 1: 18, 19) . . . Aztán három évvel később felmentem Jeruzsálembe meglátogatni Kéfászt, és tizenöt napig voltam nála. 19 De az apostolok közül senkit sem láttam, csak Jakabot, az Úr testvérét.
Milyen furcsa, hogy szándékosan kerülje el az irányító testületet, hacsak nem létezik ilyen egység.
Honnan jött a „keresztények” név? Valami jeruzsálemi székhelyű vezető testület adott ki irányelvet? Nem! A név isteni gondviseléssel jött. Ó, de vajon ez legalább Jeruzsálem apostolain és idősebb emberein keresztül érkezett, mint Isten kijelölt kommunikációs csatornája? Nem tette; az antiochiai gyülekezeten keresztül jött. (ApCsel 11:22) Valójában, ha az első századi vezető testület ügyét akarná előteremteni, akkor könnyebb dolga lenne, ha az antiochiai testvérekre összpontosítana, mivel úgy tűnik, hogy nagyobb hatással voltak a aznapi világméretű prédikációs munka, mint Jeruzsálem idősebb emberei.
Amikor János megkapta látomását, amelyben Jézus megszólította a hét gyülekezetet, nem tesznek említést egy irányító testületről. Miért nem követte Jézus a csatornákat, és nem utasította Jánost, hogy írjon az irányító testületnek, hogy azok elláthassák felügyeleti szerepüket és el tudják látni ezeket a gyülekezeti ügyeket? Egyszerűen fogalmazva, a bizonyítékok zöme az, hogy Jézus az első század folyamán közvetlenül foglalkozott a gyülekezetekkel.
Az ókori Izrael tanulsága
Amikor Jehova először magához vitt egy nemzetet, vezetőt nevez ki, nagy hatalommal és felhatalmazással adta népének felszabadítását és az ígért földre vezetését. De Mózes nem lépett be arra a földre. Ehelyett megbízta Joshua-t, hogy vezesse népét a kaanániták elleni háborúban. Azonban, miután elvégezték ezt a munkát és Joshua meghalt, érdekes dolog történt.
(bírák 17: 6) . . Azokban a napokban nem volt király Izraelben. Ami mindenkit illet, ami a saját szemében helyes volt, azt megszokta.
Egyszerűen fogalmazva: Izrael nemzetében nem volt emberi uralkodó. Az egyes háztartások vezetőjének volt törvénytörvénye. Az imádatnak és magatartásnak olyan formája volt, amelyet Isten keze által írásban fogalmaztak meg. Igaz, vannak bírák, de nem az irányítás, hanem a viták rendezése volt a szerepe. Ugyancsak szolgáltak az emberek vezetésében háború és konfliktus idején. De Izrael felett nem volt emberi király vagy irányító testület, mert Jehova volt az õ királyuk.
Annak ellenére, hogy Izrael bírói korszakának népe korántsem volt tökéletes, Jehova ezt az általa jóváhagyott kormányzati minta alapján állította fel. Ésszerű lenne, hogy még a tökéletlenség megengedése, bármilyen kormányzati formát Jehova is bevezet, a lehető legközelebb áll ahhoz, amelyet eredetileg a tökéletes ember számára szánt. Jehova létrehozhatott valamilyen formájú központosított kormányt. Ugyanakkor Joshua, aki közvetlenül kommunikált Jehovával, halálát követően nem kapott utasítást ilyesmire. Sem monarchiát, sem parlamenti demokráciát, sem pedig az emberi kormányzás számtalan formáját, amelyet kipróbáltunk és láttunk, nem kellett kudarcot vallani. Jelentős, hogy nem volt rendelkezés központi bizottság - irányító testület - felállításáról.
Figyelembe véve minden tökéletlen társadalom korlátait, a kulturális környezetben rejlő hátrányokkal párosulva - amilyen akkor is volt - az izraelitáknak a lehető legjobb életmódjuk volt. De az emberek, soha nem elégedve egy jó dologgal, emberi királyt, központosított kormányt felállítva „javítani” akartak rajta. Természetesen onnan nagyjából lefelé tartott.
Ebből következik, hogy az első században, amikor Jehova ismét magához vitte a nemzetet, az isteni kormányzás ugyanazon mintáját követi. Minél nagyobb volt Mózes, megszabadította népét a szellemi fogságból. Jézus távozásakor tizenkét apostol megbízta a munka folytatását. Mi következett, amikor ezek elpusztultak, egy világméretű keresztény gyülekezet volt, amelyben Jézus közvetlenül az égből uralkodott.
A gyülekezetben vezetõk írásos utasításokat írtak nekik fokozatosan ihlettel, valamint Isten közvetlen szavával, amelyet a helyi próféták közvetítettek. Nem volt praktikus, ha egy központosított emberi hatalom irányítja őket, de ennél is fontosabb, hogy bármely központi hatalom elkerülhetetlenül vezetne a keresztény gyülekezet korrupciójához, ugyanúgy, ahogy Izrael királyainak központi hatalma vezette az zsidók.
A történelem ténye, és a Biblia próféciájának teljesülése is az, hogy a keresztény gyülekezetben az emberek felálltak és kezdették uralkodni keresztény társaik felett. Idővel létrejött egy irányító testület vagy kormányzó tanács, amely kezdett uralkodni a nyájban. Az emberek hercegekként állítják fel magukat és azt állították, hogy az üdvösség csak akkor lehetséges, ha teljes engedelmességet kapnak nekik. (ApCsel 20: 29,30; 1. Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
A mai helyzet
Mit szólsz a mához? Az a tény, hogy nem létezett az első századi irányító testület, azt jelenti, hogy ma sem létezik ilyen? Ha irányító testület nélkül sikerült megbirkózniuk, miért nem tudjuk? A helyzet annyira más-e a mai helyzetben, hogy a modern keresztény gyülekezet nem működhetne anélkül, hogy egy embercsoport irányítaná? Ha igen, mennyi hatalmat kell befektetni egy ilyen férfi testületbe?
Ezeket a kérdéseket megpróbáljuk megválaszolni a következő üzenetünkben.
Meglepő kinyilatkoztatás
Meglepődhet, ha megtudja, hogy a szentírásbeli érvelés nagy része ebből a párhuzamból származik, amelyet Frederick Franz testvér adott a Gileád ötvenkilencedik osztályának 7. szeptember 1975-i érettségi ideje alatt tartott beszédében. Ez éppen a megalakulás előtt volt. a mai irányító testület 1. január 1976-jén. Ha saját maga szeretné hallgatni a diskurzust, könnyen megtalálható a youtube.com webhelyen.
Sajnos a diskurzusának minden hangos érvelését egyszerűen figyelmen kívül hagyták, és soha nem ismételték meg egyetlen publikációban sem.
Kattintson ide, hogy a rész 3
Nagyon jó az a pont, hogy Jeruzsálem okozta a problémát, de nem a felhatalmazás a probléma rendezésére. Elgondolkodtatnak azok a kifejezések, „akiknek nem adtunk ilyen parancsot” és „Mert a Szentléleknek és nekünk is úgy tűnt, hogy nem terhelünk nagyobb terhet”, amelyek azonban valamiféle kormányzást jelentenek. Pál közvetlenül Jézussal szokott megbeszélni (2 Kor. 12: 8,9), és néha személyes parancsokat kapott tőle vagy a szent szellemtől. Kíváncsi vagyok, miért volt szükség ebben az esetben a tanács kérésére... Olvass tovább "
Úgy gondolom, hogy Jeruzsálemhez kapcsolódott, mert a probléma itt keletkezett. Mivel a jeruzsálemi emberek voltak az összes elégedetlenség előidézői, és mivel Pál rájött, hogy ez folytatódik, hacsak nem foglalkoznak vele, Jeruzsálembe ment, hogy náluk legyen.
[…] [Iii] Re: Pál állítólagos tagsága, lásd a W67 6/1 oldalt. 334 par. 18. Annak bizonyítékát, hogy volt-e első századi irányító testület, lásd: A hű rabszolga azonosítása. […]
Nyilatkozatom utolsó részének a következõnek kell lennie: „a kommentnek nem voltak kihívásai vagy kifogásai”. Bocs, Meleti.
Nincs mit. Megjavítottam.
Igen, anderestimme, egy fél óra megfizethetetlen lenne. Az ApCselekedetekről szóló BH-részemben megemlítettem, hogy mennyire tisztelem az „isteni gondviselést”, amint azt az ApCsel 11. fejezetében említettem. Megállapítottam, hogy a „keresztény” nem része annak, amit magunknak hívunk, ami iránti tiszteletlenséget mutat. mi volt Isten akarata. Ezzel a megjegyzéssel szemben nem voltak kihívások és kifogások.
[…] Egy korábbi bejegyzésünkben megállapítottuk, hogy nincsenek szentírási bizonyítékok arra, hogy létezik egy első évszázad […]
Fél órát fordítunk a Jeremiah könyvre (amely többnyire a tökéletlen emberek véleményét és kommentárját tartalmazza), és tíz percet töltünk a tökéletes Isten Igéjével.
Valószínűleg ugyanazon okból: a BH az egyetlen olyan rész, ahol a hangszórónak nincs körvonala. Négy perc nem írt beszéd már flörtöl veszélyben; képzelj el egy egész fél órát!
Nem nevezhetném „propagandának”, mivel a gyülekezetemben lévő testvérek nagyon igyekeznek alkalmazni az információkat a gyülekezetre. Azt hiszem, üdítő lehet az is, ha megengedjük, hogy az 1. feladattal rendelkező testvérek különböző bibliafordításokból olvassanak; érdekes lehet hallani, hogyan hangzik a rómaiak Phillips-fordítása. A héten megjegyeztem, hogy a János 10:16 alkalmazható a zsidók és a pogányok egyesítésére egy nyájba. A találkozó után nem hallottam kifogást a megjegyzésem ellen, és remélem, hogy ez néhány barátot legalább alternatívának fontolgatott... Olvass tovább "
Igazad van Andronicus-szal, a Biblia kiemelése az egyetlen, ahol kommentálhatsz. Talán meghosszabbítják azt 10 perces kommentálásra, így nem kell meghallgatnunk a 4 perces propagandát.
Köszönjük Jehovának a „Biblia legfontosabb eseményeit”! Ez az egyetlen lehetőség a valódi, forgatókönyv nélküli szólásszabadságra. Szeretem, mert az ember szívből beszélhet egy adott szentírásról anélkül, hogy megengedné, hogy valaki más tolmácsoljon neked.
Ha az FDS-t 1919-ben nevezték ki, az azt jelentette, hogy Rutherford testvér volt 1919-től 1942-ben bekövetkezett haláláig. Ebben az időszakban az összes publikáció őt tartja forrásként. El tudom képzelni, hogy egy kedves felkent testvért feltámadnak a mennybe, mondjuk 1960-ban, Jézus fogadja a mennyei udvarban. Tájékoztatta, hogy nem volt része az FDS osztálynak, ahogy hitte. Megkérdezi Jézust, amikor ezt az információt eljuttatják a földi felkent testvérekhez, és Jézus így válaszol: „Csak 2012-ig”. Kicsit furán hangzik, nem?
Kedves testvéreim Krisztusban, köszönöm ezt az oldalt - annyira megnyugtató itt lenni. (és még egyszer sajnálom a nyelvemet 😉 Jah áldjon meg mindenkit
Azt hiszem, ez elfojtja Isten szellemének szabad áramlását bármely testvéren, aki jól ismeri Isten Igéjét. A vázlatok egyén vagy egyének gondolatait és érzelmeit tartalmazzák, akiknek saját értelmezésük van arról, hogy mi a téma. Ez nem teszi lehetővé a szentírások újszerű megértését azzal a céllal, hogy cselekvésre ösztönözze a testvéreket. Láttam az Öregeket a hallgatóságban, miután egy testvér beszélgetését követték az ölükben lévő körvonallal, hogy megbizonyosodjanak róla, hogy nem tér el tőle. Csoda, ha látni fogja, hogy a barátok bólogatnak a nyilvános beszélgetés során?
Ugyanezt láttam. Évtizedek óta nem követtem beszélgetési vázlatot. Vállalom a témát és néhány tárgyat, és kidolgozom a saját előadásomat. Soha nem volt panaszom.
Egyetértek Paul ihletett szavával, amelyet itt találtunk a Phillips-fordításból. „A férfiaknak adott ajándékai változatosak voltak. Van, akinek hírnökei, mások prófétái, mások az evangélium hirdetői lettek; némelyiknek hatalmat adott, hogy irányítsa és tanítsa népét ”. Korábban testvéreim kérdeztek bizonyos bibliai versekkel kapcsolatban, amelyeket nem értettek, de ez évek óta nem történt meg. Most a CD-re vagy az Online Könyvtárba mennek válaszért, és soha nem fontolnak meg alternatív nézőpontot, függetlenül attól, hogy a Szentírás mennyire lehet ésszerű. Úgy érzem, ez elvette a mérvadó hangot a... Olvass tovább "
Sajnálom a gépelési hibákat az utolsó megjegyzésben. A billentyűzetem trükköket játszott rám.
Nincs mit. Felismertem a szükséges javítások elvégzését.
Köszönöm. Nem akarok semmilyen módon negatívnak tűnni. Csak annyit, hogy inkább vállalati idősnek érzem magam, mint spirituálisnak.
Andronicus, érdekes a kommented. Már nem veszek részt az üléseken, és valamivel világosabb képet kaptam az ülésekről és a gyűlésekről, miután hátrébb léptem és megnéztem az összképet. Őszintén mondhatom, hogy soha nem élveztem igazán a találkozókat vagy a gyűléseket. Mindig élveztem, hogy a találkozók és a gyűlések előtt és után a barátaimmal társultam, de maguk a találkozók inkább elviselhetők voltak, mintsem élvezhetőek lennének. Ha egy találkozót rossz időjárás miatt lemondtak, örültem. Mi ennek az oka? Ahogy mondja, a valós információk hiánya... Olvass tovább "
Köszönöm a kultusz linkjét. Nagyon józan olvasás, ha őszintén, nyitott szemmel és több, mint egy kicsit a szervezeti önellenőrzésbe nézzük.
Szia Erick. Arra gondoltam, hogy tudatom veled, hogy hasonló helyzetben vagyok mint te.Egy körülbelül két éve nem vettem részt az üléseken! A Társaságok kiadványain keresztül megjelenő iránymutatás nem használja ki teljes mértékben az Istenek szavát. Bár ebben a hónapban a feleségemmel veszek részt az egyezményen. Remélem, hogy találok néhány javulás jeleit. Ön azt mondta: „Az egységességet erőnek tekintik. Most már tudom, hogy gyengeség. Az egység a sokféleséggel ennél sokkal több... Olvass tovább "
Való kihívás az, ha megpróbáljuk kidolgozni egy már elkészített beszélgetési vázlatot. Egyesek ugyanolyan elavultak, mint egy hetes kenyér, és nem felelnek meg a freindok igényeinek.
Szia smolderingwick1. Megértem a problémádat, különösen azzal, hogy foglalkozom azzal, amit elkezdek hívni a GB „hitehagyásának”. Én is folyamatos problémák vannak a depresszióval. A felfedezés, hogy a WT szisztematikusan hazudott nekünk oly sok szinten, mi, akik azt hittük, hogy megvan az „igazság”, néha elegendő a mérleg lecsúszásához. Tudom, hogy a Zsidók 16: 3-ból ezt az idézetet használják fel felhatalmazásuk bármilyen megkérdőjelezése érdekében. Mivel azonban Mózes a Krisztust ábrázolta, azt sugallják, hogy kérdésükkel valamilyen módon megkérdőjelezzük Krisztust, vagy csak egy önálló kinevezett hatalom csoportját kérdőjelezzük meg... Olvass tovább "
Szia emjeff, lehet, hogy a „hazudni nekünk” pontos vagy nem, de mivel megítélés kérdése, inkább a „megtévesztés” -et részesítem előnyben, mivel ez nem igényel negatív motívum kijelölését. Az „önjelölt” rendben van, mivel csupán a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján vonunk le következtetést. A „hatalomra éhes” viszont motivációt rendel hozzánk. Lehet, hogy nagyon is igaz, de még egyszer, lehet, hogy nem. Ez nem menti fel cselekedeteiket, és nem mentesíti őket a bántalmazás következményeitől, amelyeket a hamis tanítás kitartásával okoztak. Vajon „szeretik és folytatják a hazugságot”? Ítéletnap... Olvass tovább "
Az Őrtorony-társadalom jogi osztályai az alázatos kezdetekből: a „jó hír megvédése és törvényes megalapozása” -ból autoritárius ággá nőtték ki magukat, amely ellenőrzi az esetleges felelősséget, amely a soraiban lévő kinevezésekből eredhet. azaz a gyülekezetek véneitől, amelyeknek először útmutatást kell kérniük a gyermekbántalmazás eseteiről, egészen az irányító testület tagjáig, biztosítva, hogy az elmondottak és tettek ne legyenek magán- vagy állami felelősséggel. A bürokrácia megőrült. A teokráciát lassan felváltotta a korporatokrácia, a bibliai elveket pedig a törvényesség.
Izgatottan idézi fel Fred Franz 1971-ben a Yankee Stadionban elhangzott beszédét, amely meghatározta a gyülekezeti struktúra változásának szentírási alapját, teokratikusan kinevezett idősebb testülettel, változó elnökkel, hasonlóan az első századi vezető testülethez, Jakab az Apostolok cselekedeteinek 15. fejezetében. De most világosan látjuk, hogy James azért tudta kötelezővé tenni a „döntésemet”, mert ő volt a Jeruzsálemből kimenő bírói probléma forrása, ellentétben a szent szellem vezetésével. Pál és mások a szíriai Antiochiából, ahol szent szellem irányította a... Olvass tovább "
Nem lehet csodálkozni azon, hogy Paul hogyan boldogulna ma? Ha egy körzeti felügyelő vagy egy kirendeltségi bizottság tagja nyilvánosan megdorgálná az irányító testület egy tagját, akkor dicséretesnek tekintenék-e, mint Pálhoz?
Figyelembe véve, hogy az egyetlen levél, amely Jeruzsálemből ténylegesen kijött (ma olvashatjuk), Jakab levele, és hogy kritikus volt minden olyan esetnek, amikor példának hívták magukat a nyájhoz, csak azon kell csodálkoznunk, miért „A magyarázat a James ”soha nem vált kötelezővé az idősebbek számára. Nos, talán ezért folytatódnak a verések, amíg a morál nem javul?
Mivel a „Kommentár James levéléhez” (Ray Franz írta: az összes sávot 3 oldalon írta) Ed Dunlap írta le, akit nem sokkal később „hitehagyás” miatt kiszállítottak a főhadiszállásról.
Hozzátehetném, hogy ez a könyv véleményem szerint olyan, mint egy friss levegő lélegzete, összehasonlítva a WT által az évek során megjelent egyéb könyvekkel. Vajon miért?
Ámen, ez egy remek szentírás-kommentár. Különös, hogy a társadalom soha nem hozott hasonló kommentárt, mondjuk például a Galaták számára. 😉
Ha a legtöbb tanú elolvasná, amit a Biblia különféle könyvei mondnak, anélkül, hogy a WTS-szűrőt használni, akkor új kor kezdhetõ lenne a Biblia megértésében. Az álmok ingyenesek.
Milyen furcsa, hogy továbbra is a WT könyvtárban marad (tompa, de nem szaggatott)
Szia parázsló wick. Ha érdekel valami más olvasás, Ed Dunlap írta: lásd a w77 12/1 712-16 oldalt. Ez a rómaiak 14. tárgyalása. Olyan eltérõen olvasható, mint a WT cikkek dogmatikus és szûk módja, amelyek általában a szentírások szövegeit írják. Õ volt a Segélykönyv egyik írója is. Amikor ezeket és a James könyvet írta, a nagy tömegnek vallotta magát. 1979-80 táján úgy érezte, hogy felkent, miután évtizedeket töltött a Bethelen. Többek között "merte" lelki beszélgetéseket folytatni erről és más témákról, felhasználás nélkül... Olvass tovább "
A legnagyobb félelem az, hogy a depresszió az egész tetemet elviszi. Amikor megpróbálom átértékelni magam Krisztuson keresztül, kénytelen vagyok diskreditálni az Irányító Testület jelenlegi erőfeszítéseit, hogy Krisztus trónján üljenek. Olyan sokszor hallottam a beszédeket, hogy én mint Korah lennék, aki Mózes elleni lázadást vezetne, és azt mondta: „Ez elég önnek, mert az egész gyülekezet mind szent, és Jehova középükben van. Akkor miért kellene magaddal emelkedned a Jehova gyülekezete fölött? ” (16: 3: XNUMX) Jó kérdés volt. De... Olvass tovább "
smolderingwick1: Valójában Korah-nak hívtak engem közvetlenül a platformról, mert mertem véleményt mondani. Azt mondták, hogy lenyelnek, ha nem nyújtom be. Az idősebbek megjelöltek engem, és a gyülekezetben csak a szabadkézi emberek mernek hozzám szólni félelem vagy hűtlenség miatt. Úgy hangzik, hogy hasonló élményben volt részed. Lehangoló. Szomorú látni, hogy egy szervezetet, amelyet szeretek, széttépnek ezek a gőgös egyének. Annyi jó embert láttam távozni az elmúlt években. Szomorúvá tesz... Olvass tovább "
Már többször hallottam ezt az analógiát, és ebben teljesen egyetértek veled. Annyira könnyű a Biblia beszámolóját helytelenül alkalmazni, hogy megfeleljen a saját céljainak, de amint Jézus figyelmeztetett minket, „hagyjuk, hogy az olvasó (vagy hallgató) észlelést használjon”. Korah akart Mózes helyére. Mózes beszélt Istennel, és Korah akart helyet foglalni Isten és a gyülekezet között. Most Mózes előre beállítja, nem az irányító test, hanem Jézus Krisztus, a nagyobb Mózes. Ma próbál valaki Jézust helyettesíteni, mint közepet vagy csatornát Isten és az emberek között? Azt mondják, hogy egy képet érdemes megtenni... Olvass tovább "
Ezenkívül, amikor Mózes beszélt és hevesen cselekedett a Számok 20: 10-12-ben
Jehova fegyelmezte. Ez az elbizakodott cselekedet azt jelentette, hogy nem tudta teljesen előkészíteni Krisztus tökéletes példáját, és megtiltották neki, hogy elvezesse az izraelitákat az ígért földre. Az Egyesült Királyság gyorsan rámutat Korah példájára, de vakon nem látják, hogyan követték többször Mózes cselekedeteit Meribahban.
Itt egy csónakban találtam magam. Ha tudnád, hol lakom (nagyon közel a főhadiszálláshoz), megértenéd, miért lehetnék néha esze végén. Ami engem megment ezekben a kérdésekben, az a János 6: 60-69. Az, hogy tudtam, hogy Peter nem kapott azonnali egyenes választ, vigaszt nyújt. Várnia kellett, úgyhogy én is. Lehet, hogy időnként még könnyekig is megy, de a szolgálattal és a személyes tanulmányokkal foglalkozom. Nem találkozó tanulmány; hogy elbátortalanítsa. Ráadásul sokat gondolok a prófétákra és arra, hogy miként voltak részesei egy ilyen korrupt nemzetnek. De... Olvass tovább "
Köszönöm, hogy megosztotta Andrew-t. Még nem voltam megjelölve, mivel óvatosan hevertem a megjegyzéseimet (nem az, hogy neked ne kérem ne értsd félre.) Mindenki eltérő helyzetben van, és mivel egyszer nagyon nagy tisztelettel bírtam, amikor kinevezett idősebb voltam abban a gyülekezetben, ahol most lakom, a körülmények megnehezítik, hogy túlságosan szigorúan ítéljenek meg azok, akik jelenleg a fölöttük uralkodnak. Igen, Meleti, pontosan így látom. Minden nap imádkozom Istenhez, hogy ne hagyjam el ezt a földet anélkül, hogy az ember lett volna, akit Jézus utasított Péternek... Olvass tovább "
Valószínűleg nem vagyok olyan óvatos, mint kellene. Helyesbítsen, ha tévedek, de azt hiszem, hogy annak egyik oka, hogy gondolatai alacsony szintűek, az az, hogy továbbra is segíteni akar a testvéreknek. Csodálatosnak tartom. Mint mondtad, mindenkinek a helyzet más, és az a helyzet, ahogyan az egyedi helyzetünket kezeljük, köztünk és Jehova között van. Tudtam, hogy valami két okból kifolyólag megoldja a „hűséges rabszolga” értelmezését 2008-ban. (1) Az áramkör-felügyelő 2008-ban beszédet tartott, amelyben felsorolta a neveket... Olvass tovább "
Andrew, csodálkozom azon, amit mondtál. Néhány hete felmerült bennem, hogy a régi „hű rabszolga” értelmezéssel a felkentek felhívhatták, és azt mondhatták, hogy „találkozót szeretnék találni a GB-hoz”. A GB végül is képviselőik voltak, így minden joguk meg volt volna, hogy meghallgatást követeljenek. Ez az új megértés szépen kiszedi őket ebből a kis kötésből. De mindez elméleti volt a fenti bejegyzésedig.
Ez tényleg kötelék volt. Különösen a résztvevők egyre növekvő számával, akik közül sokan még mindig hívnak, a bételi forrásom szerint. Ragaszkodnak ahhoz, hogy csak a tollütés segítségével távolítsák el őket a rabszolgaosztályból. Az új értelmezés két hatalmas fenyegető problémát távolít el: (1) Bármely új résztvevőnek elmondhatjuk, hogy nem tartoznak a hűséges rabszolgahoz, tehát nincs oka hívni. (2) Egyértelmű a mód arra, hogy a nem felkent testvérek az irányító testület részévé váljanak. Megtörtént még? Nem követem a... Olvass tovább "
Május 6-án tettem egy megjegyzést Fred Franz 1975. szeptemberi beszédével kapcsolatban az 59. Gilead osztály számára Meleti „Sokak etetése néhány kezével” című bejegyzésében. Most ismétlem, hogy Franz nyilván tudta, hogy az 1. században nincs GB. 1975-ig minden hatalom a WT elnökén volt, és ez az átszervezéssel megváltozni kezdett, a szervezet minden tevékenységét a GB felügyelete alá helyezte (hatályos 1. január 1976-jén). Knorr és Franz halottak voltak a történés ellen, ezért Franz ebben a kontextusban tartotta ezt a beszédet.... Olvass tovább "
Ez azt jelenti, hogy önmaguk új megértése szerint az FDS-t (más néven GB) 1976-ban nevezték ki? És addig a pontig nem volt FDS?
Nevetséges lehet, nem?
Az ApCsel 15:19 azt írja Jamesről, hogy a végső döntés az ő, az én döntésem volt. Görögül ítélem, nem pedig irányító testület. Úgy tűnik, hogy ez összhangban áll azzal, hogy kiemelkedő helyet foglal el a jeruzsálemi gyülekezetekben, lásd ApCsel 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Az ApCsel 15:25 az apostolok, az idősebb emberek és az „egész gyülekezet” „mi” -ére és „egyhangú egyetértésére” utal Jakab döntésének támogatására. Pétert egy irányító testület nem irányította Corneliushoz vagy Fülöpöt az etióp eunuchhoz, így a szentírások nagyon világosak abban, hogy az evangelizáló munka hogyan irányult. Van... Olvass tovább "
Az az elképzelés, miszerint egy hierarchikus földi szervezetre van szükség (a Szentírásban említett helyi gyülekezeti elrendezésen túl) a jó hír globális hirdetéséhez, szükségképpen azt jelenti, hogy Isten láthatatlan mennyei szervezete, Krisztus vezetésével, nem képes hatékonyan megszervezni a dolgokat emberi szervezők. Ki tudná jobban megtudni, hogy „hol nagyobb a szükség”, mint Jézus és az angyalok? Feltételezem, hogy Jézusban és az angyalokban nem lehet megbízni abban, hogy a földi dolgokat emberi szervezők nélkül szervezzék? Ugye, ez az érvelés akaratlan következménye, amelynek megvalósításához látható földi szervezetre van szükség... Olvass tovább "
Köszönöm a megalapozott cikket. Sokan egyre inkább megértik, hogy a jeruzsálemi gyülekezetekben a probléma forrása, és mint ilyen tanácsra szorul. Bővítés útján, ha valóban az 1. századi modelln alapulna, megengedné-e az Egyesült Királyság tanácskozását? Azt hiszem, nem! Még akkor is, ha voltak példák a megértés változására, amelyet az idősebbek vagy a jó helyzetben lévő egyének csoportjainak elégedetlensége hozott, a hibák közvetlen beismerése hiányzik. A múltban gyakran szórakoztam a... Olvass tovább "