Amíg ezt tanulmányoztuk a mai találkozón, ugrott rám valami, amit korábban teljesen hiányoltam. Nem engedhettem, hogy hazudjon; ezért a kiegészítés.
Javítson ki nyugodtan ebben, ha hibát lát az érvelésben, mert a történelmi idővonalak nem az én erős választásom. Úgy tűnik, hogy - amint bizonyítani készülök -, hogy ők sem a kiadók erőfeszítései.
Essünk neki:
- Ahaz király ie 746-ban halt meg, és Ezékiás átveszi a trónt (6. bekezdés)
- A 14th Ezékiás uralmának éve - ie 732-ben - megszállja Sennacherib. (9. bekezdés)
- A Mika 5: 5,6-ben szereplő hét pásztor és nyolc herceg reprezentálja Ezékiást és fejedelmeit. (10., 13. bekezdés)
- Mikah próféciáját Kr. E. 717 előtt írta, Ezen események után 15 évvel prófétált. (A Biblia könyveinek táblája, NWT, 1662. o.)
Nincs olyan helyzet, mint utólagos prófécia.
Nézzük meg ezt részletesebben. Nem tudjuk, mikor írta Mikeás a jövendölést, de a legjobb, amit megállapíthatunk, valamikor Kr. E. 717 előtt. Ezért nincs alapunk azt mondani, hogy prófétált Ezékiásról, mivel a legjobb tippünk az, hogy ezeket a szavakat tény után írták. Másképp fogalmazva kijelentjük: „Ő [Ezékiás] lehet, hogy tudatában volt Mika próféta szavai[I], amikor valójában még azt sem tudjuk biztosan kijelentni, hogy vannak olyan szavak, amelyeket tudnunk kell.
Aztán a (13) bekezdésben átváltunk a feltételesről a deklarálóra és bizonyosan kijelentjük, hogy „Ő és hercegei és hatalmas emberei, valamint Micah és Ézsaiás próféták hatékony pásztoroknak bizonyultak., ahogyan Jehova jósolta a prófétáján keresztül…. Mikaás 5: 5,6 ”. Egy ilyen kopasz arcú állítás nem más, mint intellektuális tisztességtelenség.
Az a feltevésünk, hogy az idősebbek lesznek az „elsődleges, vagy legfontosabb teljesítés”[II] e szavak azon a meggyőződésen alapulnak, hogy kezdetben Ezékiásra és az asszír invázióra vonatkoztak. Most mégis ez van az ablakon.
Olvassa el figyelmesen a Micah 5: 1-15-et.
Most vegyük fontolóra, hogy Ezékiás hite, amely az embereket a hit kimutatására ösztönözte, minden bizonnyal megnyitotta az utat Jehova cselekvése előtt, de Jehova egyetlen angyal révén szabadította meg a nemzetet. Nem volt sem szó szerinti, sem szimbolikus kard, amelyet hét pásztor és nyolc herceg lengetett volna, ami a nemzet üdvösségét eredményezte. Mégis, a 6. vers azt mondja: „És valóban megpásztázzák Asszíria földjét és Nimród földjét annak bejáratainál. És minden bizonnyal meg fogja szabadítani az asszírokat, amikor bejön a földünkre és amikor a mi területünkre tapos. "
Ez egyértelműen messiási jóslat. Erről nincs vita. Könnyen lehet, hogy annak bemutatására, hogy mit teljesít a Messiás, Mikát arra ösztönözte, hogy prófétai háttereként Jehova történelmileg megszabadítsa Júdát az asszíroktól. Bármi legyen is az eset, a környező versek olyan eseményekről beszélnek, amelyeknek jóval Ezékiás napja után kellett történniük. Ezékiás korában Nimród földjéről sem esett szó. Világosnak tűnik, hogy e versek alkalmazása jövőbeli. Ebben egyetértünk az irányító testülettel. Mikája ötödik fejezetében azonban semmi sem támasztja alá azt a spekulatív feltételezést, miszerint a gyülekezet vénei a hét pásztor és nyolc herceg. Ennek ellenére mondjuk szórakozásából, hogy az idősebbek Ezékiás és fejedelmei prófétai antitípusai. Mindkettő a hét pásztor és nyolc herceg. Oké, ki a jóslatban képezi az irányító testületet?
Egyetértek. Azt is hiszem, hogy ez a „rejtvény” része Jézus teljes / igazi természetének felfedezésében. Ez egy olyan elképzelést is ad nekünk, hogy a zsidók azt várták, hogy a Messiás nem csupán király lesz.
Nem biztos, hogy erre számítottak. Maguk az evangéliumi írók valószínűleg csak Jézus halála és feltámadása után hoztak létre sok ilyen prófétai kapcsolatot.
Jó pont 🙂
Vállat vontam a Wt-tanulmány során, de nem tudok érvelni ebből ... A (4) bekezdés engem nyaggat .... 4 Nem sokkal azután, hogy Izaiás ezt a figyelemre méltó bejelentést tette, felesége teherbe esett, és Maher-sálal-hash-baz nevû fiát szûlte neki. Az egyik lehetőség az, hogy ez a gyermek az Ézsaiás által emlegetett „Immanuel” volt. A bibliai időkben egy csecsemő születéskor egy nevet kaphat, talán egy különleges esemény emlékére, de szülei és rokonai más néven ismerhetik meg. . (2 Sam. 12:24, 25.) Nincs bizonyíték arra, hogy Jézust valaha Immanuel néven szólították volna meg. - Olvassa el Ézsaiást... Olvass tovább "
Elismerték, hogy ez az előző bekezdésben Jézusra vonatkozik, ám mindig is vonakodottnak tűnik felfedezni, hogy miért volt ez így. Egy korai teljesítés keresésével (amelyet nem lehet megállapítani) ez arra szolgál, hogy részben elterelje a figyelmet arra, hogy mit jelenthet a Jézusban való teljesítés. Kutatásakor azt találja, hogy az információ nagy része negatív, azaz mit nem jelent Jézus esetében. Ez a tanulmány sem volt kivétel. Csak annyit mondtak, hogy amennyire tudjuk, Jézust szó szerint nem nevezték Immanuelnek.... Olvass tovább "
Bingó! Úgy gondolom, pontosan ez az, amiért Apollos. A Insight könyvben elmagyarázzák, miért nem támogatja a Szentháromság-tant. A GB-nek igaza lehet abban, hogy az „Immanuel” név jelentése nem használható fel feltétlenül a Szentháromság-doktrína alátámasztására. Mégis… miért helyezte a bekezdésbe „Nincs bizonyíték arra, hogy Jézust valaha Immanuel névvel adták volna”? Úgy tűnik, hogy azt állítják, hogy Jézus nem Immanuel. A mondat furcsa. Nem mondhatod ugyanolyan lélegzettel, hogy Immanuel Jézus... Olvass tovább "
Igen, és az Insight Book egyetért veled abban, hogy ez egy cím, amelyet Jézusra alkalmaznak. Az a véleményem, hogy Jézus az, ami ez, azt jelenti, hogy a későbbi magyarázat arra, hogy miért alkalmazták rá ezt a címet testileg, nem felel meg a nyilvánvalóbb implikációnak, de végül elfogadom, hogy ez egyetlen tényező, és semmi önmagában nem abszolút bizonyíték. .
Személy szerint héberül tanultam. És igen, az Insight könyv alulmarad a szentháromság-ellenes tanításának védelmében, amely nem foglalkozik a héber kultúrával. A héber nevek a jelentést jelentették. Zsidó szempontból tehát egy név (mintha címke) tényleges HASZNÁLATA felesleges lenne mindaddig, amíg az illető megfelel a megadott névnek. Immanuel esetében Jézus élt vele, még akkor is, amikor személyesen hivatkozott erre János könyvében: „Aki engem látott, látta az Atyát”. (János 14: 9)
sw
A „Duke” cím használatát is kissé furcsának találtam, úgy látom, az új, 2013-as NWT megváltoztatta ezt a szót, összhangban a régi lábjegyzettel.
Micah írásának idején megemlíti a Samaria pusztulását az 1. fejezetben, amint az történt: Kr. E. 721-ben történt, tehát utólagos szavai bizonyosan nem előrejelző értelemben vett próféciák?
Emlékeztetve arra, hogy Mike jóval több mint 100 évvel ezelőtt írt, mielőtt Jehova kinevezte Nebukadnecárt „szolgámnak” Jeremiás 27: 6-ban, ha az idővonalak egyáltalán szolgálnak, akkor az „életmentő irány” csak akkor érkezett meg, amikor Mikeás 4: 9, 10 teljesült: „Nincs-e benned király, vagy a saját tanácsadója elpusztult-e, így olyan szenvedések ragadtak meg téged, mint egy szülő nő? Legyen súlyos fájdalmaiban és tört ki, Sion leánya, mint egy szülő nő, mert most elmész egy városból, és a mezőn kell laknod. És te... Olvass tovább "
Egy barátom azt mondta nekem, hogy ha a GB azt mondta neki, hogy lila zoknit viseljen, lila zoknit fog viselni. Ez kultikus mentalitás. Ezt megosztottam egy másik tanúbarátommal, aki MS, és tréfásan azt mondta, hogy kérdezzem meg azt a másik testvért, amikor a következő kultikus találkozónk volt. Legalább néhány tanú nem hajlandó imádni az embereket.
A bibliatanulmányban, megjegyzésekben az SM mindenki megismételte, hogy „készen állok a vonal engedelmeskedésére” a múlt hét WT-től egészen addig, amíg kissé hátborzongató. De még mindig azon kaptam magam, hogy valami olyasmit keresek, amin tartani tudok, mert mindenki számára sürgős olyan nagyszerű volt. Úgy kezdtem érezni, hogy az életem lehet a tét. Mi van, ha igazuk van?
Ez a gondolat gyorsan elpárolgott, amikor a teokratikus rendnek való alárendelésről szóló éneket énekeltük, mintha Jehova megállapítana egy ilyen dolgot.
Gondolod, hogy a bekezdések megfogalmazása utalhat akár az egész irányító testület egészére, akár esetleg az író részleg magánjellegére ?: Ahaz Kr. E. 746-ban halt meg, és fia, Héziás örökölte az anyagilag szegényt és szellemileg. csődbe jutott Júda királyság. Miközben a fiatal király felemelkedett a trónra, mi lenne prioritása? Júda nehéz helyzetben lévő gazdaságának felszámolására? Nem." (Két dolog, amelyre azonnal jutott eszembe, amikor ezt olvastam: 1. Ha megtekinti a bekezdés megjegyzéseit a Júda Királyságáról a „modern nap részeként”.... Olvass tovább "
Ha az, amit a szén-dioxid-mondatok mondanak, pontos, nem vagyok lepve. Évekig tartó szabályok és ismétlődő emlékeztetők után, de nincs valódi tanítási mélység és kevés a Krisztusra összpontosító képesség, amely minden keresztény forrása, vajon csoda-e, hogy a rangok és az iratok kevés valódi lelkiségűek? Isteni odaadásunk tűnik fel, de túlságosan gyakran hamisnak bizonyulunk annak hatalmában.
Minél erősebben elnyomunk minket, annál kevésbé képesek vagyunk magunkra gondolkodni, és annál inkább követelünk szabályokat annak a lelkiismeretnek a helyére, amelyet megtagadtunk.
Egy jó hírű vén (és a koordinátor) a bibliatanulmányozás során sírni kezdett a színpadon, mondván, hogy annyira kiváltságosnak, mégis méltatlannak érzi magát, hogy Jehova a rabszolga segítségével feltárta, hogy ő lesz az egyik pásztor / herceg, aki Isten vezetésével jár. embereket Armageddonon keresztül. Azt mondta, hogy annyiszor olvasta már ezt a próféciát, és fogalma sem volt arról, hogy Jehova életében felfedje a hercegek / pásztorok kilétét. Ezután hozzátette, hogy a testvérek tudatják velünk, hogy Jehova hamarosan becsukja az ajtót (a bárkára hivatkozva). Míg... Olvass tovább "
Ez nagyon szomorú. Jézust a hátsó égőre tették. A GB iránti hűség mindent elbocsát. Arra számítok, hogy a dolgok nagyon hamar véget érnek. Sok testvér csendben nem veszi meg ezt az anyagot. Végül a dolgok feje tetejére kerülnek. Remélhetőleg nem is olyan rossz, mint képzelem. Azt jósolom, hogy hamarosan elveszítem a családomat és a barátaimat.
Amikor az igazság elnyomóvá válik, a tagadás megment.
Ez egy egyszerűen meglepő beszámoló. Látom, miért érezné úgy, mint te. Ezek zavaró események.
Csak annyit mondhatok, hogy WOW !!
Ez a bálványimádás tendencia valóban zavaró !!
És a várakozások magas szintje, hogy „Jehova bezárja az ajtót”, a történelem megismétli önmagát. Mert pontosan ezt állítják a 60-as évek végén és a 70-es évek elején.
Meleti, feltételezem, hogy a hivatalos JW idõvonalon dolgozik, amely körülbelül 20 évvel eltolódik a történelmi idõvonaltól. Természetesen nincs különbség a végeredménynél, mivel mind Hiskéia uralma, mind az írás becsült dátuma ennek megfelelően eltolódik, tehát a lényeg ugyanaz marad. Amikor Jehova arra inspirálta a prófétákat, hogy ezeket a könyveket írják, vajon arra késztette-e őket, hogy általában ma írjanak egy könyvet, azaz viszonylag rövid idő alatt, bár a lefedett idő hosszú lehet? Vagy a könyvet lassan készítették az egész... Olvass tovább "
Mikája 5 olvasása közben nem tehettem róla, de azt gondoltam, hogy ez legalább három különböző próféciából áll össze. Az NLT-nek van egy lábjegyzete az 1. vershez, miszerint ez a „héber szöveg” előző fejezetének utolsó verseként szerepel. A 2–4. Vers és az 5. vers első sora messiás. Az 5. és a 6. vers további része az asszír invázióról, valamint a hét pásztorról és nyolc fejedelemről szól, akik Júdát védenék és „kihúzott karddal uralnák Asszíriát”. A 7–9. Vers arról árulkodik, hogy Izrael maradványa miként fogja megsemmisíteni ellenfeleiket.... Olvass tovább "
Jó kérdés, barátom. Azt mondanám, hogy ez olyan körültekintő, mint azt állítani, hogy hű és diszkrét rabszolga, mielőtt az Úr visszatér, hogy meghozza saját ítéletét.
Ámen.
Csak újraolvastam Máté és Luke FADS verseit, és rájöttem, hogy a főtitkár miért nevezi ki őt 1919-ben. A rabszolga hű és diszkrét, amikor kinevezik, de nem volt látni, hogy továbbra is így lesz, -ig a mester visszatért. Ha a kinevezést 33-ban végezték, akkor azzal a problémával állunk szemben, hogy a rabszolgák társainak nagyon hipotetikus verése történt az elmúlt 1900 évben. De ha az egészet egy modern időszakra korlátozjuk, akkor elkerüljük ezt a kellemetlen tényt, és így van... Olvass tovább "
Mostanában annyira zavartnak érzem ezt az „ételt” hallgatva. Miért csavarják a szavakat és hajlítják a szentírásokat, hogy illeszkedjenek ideológiájukhoz? Megpróbálok lógni, de ebben a szervezetben az utóbbi időben nagyon keveset lehet lógni. Az egyetlen dolog, amit most tartanak, a családom és a barátaim.
A Duke szó használata furcsa a Mika 5: 5-ben, mivel sem az ókori héber kontextusban, sem a modern alkalmazásban nem volt értelme. A Byington és az NWT egyaránt használja.
A 2013-as NWT hercegeket használ, míg a James James és az American Standard fő férfiakat használt.
A tudatalatti üzenet egyértelmû: az irányító test hét fejezetét az asszíria ellen emelik fel, amikor eljön; de most az irányító testület nyolc vezetőjét be kell tartani.
Egyetértek azzal, hogy íratlan üzenet érkezett. Nem vagyok olyan biztos, hogy a 7S8D-t alkalmazta a GB-ra, mivel kategorikusan azt mondták nekünk, hogy ők az idősebbek.
De ki a Héziás a mai képen?
Zavart vagyok abban is, hogy az idősebbek miként fogják pásztorolni a Magóg Góg együttes erőit és a Biblia segítségével szabadulást nyújtani.
Ami Ezékiás, az jó kérdés. A GB-t Istentől kapja inspirált iránymutatás, ezért inkább egy antitipikus Ézsaiáshoz vagy Mikaához hasonlítanak. Ez az Ézsaiás / Mikeás osztály közvetíti Isten útmutatását a 7S8D vagy Ezékiás osztály számára - a kinevezett vének, akik aztán karddal a kézben lépkednek, hogy legyőzzék a betolakodó asszírot.
Azt hiszem, hogy körülbelül lefedi, igaz?
„Mikeás a próféciáját Kr.e. 717 előtt írta.” Azt hiszem, ez figyelembe veszi azt, hogy Kr. E. 732 előtt írták. Ie 732 előtt van 717 előtt. A bibliai könyvek táblázata valószínűleg Kr. E. 717 előtt szerepel, mert a világi szakértők rendelkezésére álló összes történelmi információ és műtárgy csak azt engedi biztosan mondani, hogy Kr. E. 717 előtt volt, de a pontos dátumot nem tudják pontosan meghatározni. Nem szabad „ie 717 előtt” úgy értelmeznünk, hogy jelentése „ie 717-ben”. Évtizedekbe telhet. Érdekesnek találtam, hogy a „hercegek” lábjegyzete alternatív megjelenítésként a „vezetőket” adja. Hogy... Olvass tovább "
Érvényes pont. Mégis, kétséget ébreszt ott, ahol nem lehet. Itt beszélünk a Szentírás élet-halál alkalmazásáról. A 15 év jelentős időszak. Nincs bizonyíték arra, hogy Micah az 5. fejezet szavait Kr. E. 732 előtt vagy előtt írta volna. Így állítani sejtés, mégis ennek az értelmezésnek az alapja, amely viszont az alapja a modernkori extrapolációnak, amelyet most megfordítunk az engedelmesség élet-halál kérdésévé. Maga a jóslat - az asszír említésének kizárásával - nem felel meg Sennacherib inváziójának eseményeivel.
Érdemes lenne a Jelenések 2:27, 28-at alkalmazni a pásztorok próféciájára, amely azt írja le, hogy Krisztus felhatalmazott testvéreivel hatalmat adott a nemzetek felett, hogy vasrúddal pásztorolja őket és darabokra darabolja őket.
Ez biztosan illik.