Május 1, 2014 nyilvános kiadása a Őrtorony harmadik kérdésként felteszi ezt a kérdést. A tartalomjegyzék másodlagos kérdése: „Ha igen, miért nem hívják magukat? Jézus' tanúk? ” A második kérdésre a cikk soha nem válaszol igazán, és furcsa módon a nyomtatott változatban nem található meg, csak az on-line.
A cikket egy Anthony nevű kiadó és visszatérő látogatása, Tim közötti párbeszéd formájában mutatják be. Sajnos Tim nincs rendkívül felkészülve az ihletett kifejezés tesztelésére. (1 János 4: 1) Ha igen, akkor a beszélgetés kissé másképp menhetett volna. Lehet, hogy így ment:
Tim: Másnap beszéltem egy munkatárssal. Elmondtam neki a röpcédulákat, amelyeket adtál nekem, és milyen érdekesek. De azt mondta, hogy nem szabad elolvasnom őket, mert Jehova Tanúi nem hisznek Jézusban. Igaz ez?
Anthony: Nos, örülök, hogy megkérdezted. Jó, hogy egyenesen a forráshoz megy. Végül is mi a jobb módja annak, hogy megtudja, mit hisz az ember, majd megkérdezheti magától?
Tim: Az ember azt gondolja.
Anthony: Az igazság az, hogy Jehova Tanúi nagyon hisznek Jézusban. Valójában úgy gondoljuk, hogy csak a Jézusba vetett hit gyakorlásával érhetjük el az üdvösséget. Figyelje meg, amit a János 3:16 mond: "Mert Isten annyira szerette a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy mindenki, aki hitet gyakorol benne, ne pusztuljon el, hanem örök élete legyen."
Tim: Ha ez a helyzet, akkor miért nem nevezi magát Jézus Tanúinak?
Anthony: Valójában utánozzuk Jézust, aki célja az volt, hogy Isten nevét ismertessé tegye. Például a John 17-nál: az 26, ezt olvassuk: "Ismertettem a nevét nekik, és megteszem azt, hogy bennük lehet az a szerelem, amellyel szeretted, és velük kapcsolatban vagyok."
Tim: Azt mondod, hogy a zsidók nem tudták Isten nevét?
Anthony: Úgy tűnik, hogy akkoriban az babonák miatt az emberek abbahagyták a Jehova nevét. Káromlásosnak tartották Jehova nevének használatát.
Tim: Ha ez a helyzet, akkor a farizeusok miért nem vádolták Jézust az istenkáromlásban, mert Isten nevét használta? Nem hagyták volna ki egy ilyen lehetőséget, ugye?
Anthony: Nem igazán tudok róla. De nagyon világos, hogy Jézus ismertette velük a nevét.
Tim: De ha már tudták Isten nevét, akkor nem kellett elmondania nekik, mi ez. Azt akarod mondani, hogy tudták ugyan a nevét, de féltek használni, így biztosan panaszkodtak volna, hogy Jézus megszegte hagyományukat Isten nevével kapcsolatban, igaz? De az Újszövetségben nincs semmi, ahol ezt vádolják. Tehát miért hiszi, hogy ez volt a helyzet.
Anthony: Nos, valami ilyesmi lehet, mert a kiadványok megtanítottak minket erre, és ezek a testvérek sok kutatást végeznek. Egyébként nem igazán számít. Ami fontos, hogy Jézus segített nekik megérteni, mit jelent Isten neve. Például az ApCsel 2:21 -ben ezt olvashatjuk: „Mindenki, aki Jehova nevét hívja, üdvözül.”
Tim: Ez furcsa, a Bibliámban ez áll, hogy „mindenki üdvözül, aki az Úr nevét kéri”. Az Újtestamentumban, amikor az Urat használja, nem Jézusra utal?
Anthony: Igen, többnyire igen, de ebben az esetben Jehovára utal. Látja, az író Joel könyvének idézetére hivatkozik.
Tim: Biztos Ön benne? Joel idejében nem tudtak Jézusról, ezért Jehovát fogják használni. Talán az ApCsel írója éppen megmutatja olvasóinak, hogy van egy új igazság. Ugye, ezt ti, Jehova Tanúi hívják. Új igazság vagy új fény? 'A fény világosabbá válik', és mindez? Talán ez csak az a fény, amely egyre világosabb az Újszövetségben.
Anthony: Nem, nem a fény válik egyre erősebbé. Az író azt mondta: „Jehova”, nem pedig Úr.
Tim: De honnan tudja ezt biztosan?
Anthony: Biztosak leszünk benne, hogy megtette-e, de Isten nevét a második és harmadik században babonás másolók eltávolították a keresztény görög szentírásokból.
Tim: Honnan tudod ezt?
Anthony: Az Őrtoronyban elmagyarázták nekünk. Emellett van-e értelme annak, hogy Jézus ne használja Isten nevét?
Tim: Nem használom apám nevét. Ennek van értelme?
Anthony: Csak nehéz vagy.
Tim: Csak ezt próbálom indokolni. Azt mondtad, hogy Isten neve csaknem 7,000 alkalommal szerepel az Ószövetségben, igaz? Tehát ha Isten megőrizheti nevét az Ószövetségben, miért ne az Újban. Biztosan képes erre.
Anthony: Azt hagyta, hogy állítsuk helyre, amit már megtettünk az Új Világ Fordítás szinte 300 helyein.
Tim: Mi alapján?
Anthony: Az ősi kéziratok. A referenciákat a régi NWT-n láthatja. J referenciának hívják.
Tim: Már felnéztem azokra. Azok a J hivatkozások, amelyekről beszél, más fordításokra vonatkoznak. Nem az eredeti kéziratokhoz.
Anthony: Biztos vagy ebben. Nem hiszem.
Tim: Nézd meg magad.
Anthony: Fogok.
Tim: Csak nem értem Anthony. Számláltam, és hét különböző helyet találtam a Jelenések könyvében, ahol a keresztényeket Jézus tanúinak nevezték. Még egyet sem találtam, ahol a keresztényeket Jehova tanúinak nevezik.
Anthony: Ennek oka az, hogy a nevünket Ézsaiás 43-ből származik: 10.
Tim: Volt keresztények Ézsaiás idején?
Anthony: Nem, természetesen nem. De az izraeliták Jehova népe voltak, és mi is mi.
Tim: Igen, de miután Jézus eljött, nem változtak a dolgok? Végül is a keresztény név nem Krisztus követőjére utal? Tehát, ha követed őt, nem tanúskodsz róla?
Anthony: Természetesen tanúbizonyságot teszünk róla, de ő tanúskodott Isten nevéről, ezért mi is így cselekszünk.
Tim: Ezt mondta neked Jézus, hogy hirdesd Jehova nevét? Megparancsolta neked, hogy ismerd meg Isten nevét?
Anthony: Persze végül is mindenható Isten. Nem kellene hangsúlyoznunk őt jobban, mint bárki más.
Tim: Meg tudja mutatni nekem ezt a Szentírásban? Hol mondja Jézus követőinek, hogy tanúskodjanak Isten nevéről?
Anthony: Majd kutatnom kell, és visszajövök.
Tim: Mármint nem sértés, de látogatásai során megmutatta, hogy nagyon jól ismeri a Bibliát. Tekintettel arra, hogy az ön által felvett név „Jehova Tanúi”, azt gondolnám, hogy a szentírások szerint Jézus azt mondja híveinek, hogy tanúskodjanak arról, hogy Isten neve kéznél van.
Anthony: Mint mondtam, kutatnom kell.
Tim: Lehetséges, hogy Jézus azt mondta a tanítványainak, hogy nevét ismertté tegye? Vajon ezt kívánta-e Jehova. Végül is Jézus azt mondta, hogy „Atyám dicsőít”. Talán ugyanezt kellene tennünk. (János 8:54)
Anthony: Ó, de megtesszük. Csak annyi, hogy több dicsőséget adunk Istennek, ahogy Jézus tette.
Tim: De vajon nem az a módszer, hogy dicsőséget adjunk Istennek Jézus nevének népszerűsítésével? Nem ezt tették a keresztények az első században?
Anthony: Nem, csakúgy, mint Jézus, közzétették Jehova nevét.
Tim: Szóval hogyan számolhatja el, amit mond az Acts 19: 17?
Anthony: Hadd nézzem meg ezt: „... Ez mindenki számára ismertté vált, mind a zsidók, mind a görögök számára, akik Efiszusban éltek; és félelem támadt mindannyiukra, és az Úr Jézus neve tovább emelkedett. ” Látom értelmét, de valójában az, hogy Jehova Tanúinak hívják, még nem jelenti azt, hogy nem nagyítanánk fel Jézus nevét. Megtesszük.
Tim: Oké, de még mindig nem válaszoltál arra a kérdésre, hogy miért nem hívnak minket Jézus Tanúinak. A Jelenések 1: 9 azt mondja, hogy János börtönbe került, mert „tanúságot tett Jézusról”; a Jelenések 17: 6-ban pedig arról van szó, hogy a keresztényeket megölték azért, mert Jézus tanúi voltak; a Jelenések 19:10 pedig azt mondja, hogy „a Jézusról való tanúskodás prófétálásra ösztönöz”. A legfontosabb az egész, hogy Jézus maga parancsolta meg, hogy tanúi legyünk neki „a föld legtávolabbi részére”. Mivel rendelkezik ezzel a paranccsal, és mivel semmi sem hasonlítja ezeket a verseket arra, hogy tanúskodjon Jehováról, miért nem hívja magát Jézus tanúinak?
Anthony: Jézus nem azt mondta nekünk, hogy ezen a néven hívjuk magunkat. Azt mondta nekünk, hogy végezzük a tanúvallomást. A Jehova Tanúi nevet azért választottuk, mert a keresztény világ minden más vallása elrejtette és elutasította Isten nevét.
Tim: Tehát nem azért hívják Jehova Tanúit, mert Isten azt mondta neked, hanem azért, mert másokkal akartál kitűnni.
Anthony: Nem pontosan. Hisszük, hogy Isten arra utasította a hűséges és diszkrét rabszolgákat, hogy vegyék ezt a nevet.
Tim: Tehát Isten azt mondta neked, hogy hívd magad ezen a néven.
Anthony: Elárulta, hogy a Jehova Tanúi név alkalmas lenne arra, hogy az igaz keresztények viseljék a vég idején.
Tim: És ez a Szolga fickó, aki vezet téged, ezt mondta neked?
Anthony: A hűséges és diszkrét rabszolga az emberek egy csoportja, akiket az irányító testületnek hívunk. Ők Isten kijelölt csatornája, hogy irányítson minket és feltárja előttünk a Biblia igazságát. Nyolc férfi alkotja a rabszolgát.
Tim: Tehát ez a nyolc férfi nevezte el Jehova Tanúinak?
Anthony: Nem, a 1931-ben vettük a nevet, amikor Rutherford bíró vezette a szervezetet.
Tim: Akkor volt ez a Rutherford bíró a hűséges rabszolga?
Anthony: Tulajdonképpen igen. De most ez egy férfiakból álló bizottság.
Tim: Tehát egy fickó, aki Istenért beszélt, neked adta a Jehova Tanúi nevet.
Anthony: Igen, de szent szellem vezette, és az azóta tapasztalható növekedésünk bizonyítja, hogy ez volt a helyes választás.
Tim: Tehát a növekedést a növekedéssel méri. Ez szerepel a Bibliában?
Anthony: Nem, a sikerünket Isten szellemének a szervezeten keresztüli bizonyítékával mérjük, és ha eljönne az ülésekre, akkor a testvériség által tanúsított szeretetben látná a bizonyítékokat.
Tim: Lehet, hogy csak ezt csinálom. Különben is, köszönöm, hogy körbejártál. Élvezem a magazinokat.
Anthony: Örömöm. Pár hét múlva találkozunk.
[…] Lát: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ és […]
Szia Chris, megnézem a cikk magazin című cikkét. Kikapcsoltam egy újabb „hitehagyott” figyelmeztetést a “Jehova ismeri azokat, akik hozzá tartoznak” című cikkben. 10. Hogyan befolyásolták a hitehagyók cselekedetei Pál napjaiban a hűséges cselekedeteket? 10 Timothy és más hívek valószínűleg zavartak voltak köztük lévő hitehagyók cselekedeteivel. Néhány keresztény megkérdezte, hogy miért engedték meg maguknak az egyének a gyülekezetben. A hűségesek kíváncsi lehetett arra, hogy Jehova valóban megkülönbözteti-e az ő iránti határozott hűségüket és a hitehagyók képmutatós imádatát.... Olvass tovább "
Úgy gondolom, hogy az egész szervezet negatív hangvételű. Az emlékműnél veszek részt. És mondtam egy barátomnak, hogy nem értek egyet a GB álláspontjával az emlékmű részvételével kapcsolatban. Automatikusan kidobott. Azt mondta, hogy örök életet szeretne, és nem tud kapcsolatba lépni valakivel, aki nem ért egyet a GB-val. Én csak így válaszoltam: „Üdvösségem Jézus Krisztus által jön. Nem az irányító testület ”. A CO jött, és meggyőzte a homoszexuálisokat, akiket ezekkel az érzésekkel küzdök. Azt mondta, undorító és durva bűn. Olyan sok példán alapított meg minket. Soha alkoholistákat és házasságtörőket. Az egész társadalom... Olvass tovább "
Láttátok-e, hogy van egy új Őrtorony-cikkük, amelynek címe: „Tanúi vagytok nekem.” Ezek Jézus szavai. Nagyon örülök, mert talán egy cikk a névváltoztatásról. IDK nem olvastam. Ma jelent meg a JW weboldalán. A 15. július 2014-i magazinban található
Joel,
Meg vagyok döbbenve ezen a vonalon: „Ennek nagyon örülünk, mivel ez tovább erősíti hitünket és bizalmunkat, hogy Jehova Isten felügyeli a
Nézd meg a torony biblia és a traktat társadalmát, és Rutherford testvért, elnökét irányítja az Úr munkájának irányításában az egész földön. ”
Ez a testvérnév tele van ezzel a „resoulution” -val! Kíváncsi lennék, hogy szúrta-e a lelkiismeretemet, vagy vállaltam volna-e a WTBS és Rutherford iránti engedelmességet a többiekkel együtt ...
Az internet segítségével hihetetlenül könnyű összehasonlítani a dokumentumokat és a nyilvántartásokat, hogy teljesebb képet alkossunk magunkról. Nem akarok tiszteletlenséget tanúsítani az akkor élők iránt, akik abban a közönségben ülnek és elfogadják ezt az állásfoglalást. Hogy őszinte legyek velük szemben, nem olyan, mintha ezeket a határozatokat az egyezmény előtt meghoznák, így van időd átgondolni, vagy akár egy nyomtatott példány áll előtted, mint egy üzleti találkozón. Az állásfoglalások mindig meglehetősen hosszúak, és ha volt időd vagy hajlandóságod a reteszelésre... Olvass tovább "
Igen, azt sem tudtam túltenni, hogy hányszor merült fel a neve, de a vezetői megbecsülés és bizalom elküldésének utolsó sora is…
Joel -
Határozottan egyetértek a megjegyzéseivel. Valószínűleg azt mondtam volna, hogy "igen" mindenki mással együtt a tömegben. Határozottan örülök, hogy leesik a szememről a mérleg.
"Biztos vagyok benne, hogy kissé horganyzottak a Biblia hallgatói mozgalom jelentős megosztása miatt, közvetlenül az esemény előtt."
Azt hiszem, ez egy elválasztás a Biblia hallgatói mozgalomtól.
Rutherford alapvetően új vallást alapított Rutherford halála után. Talán elkerülhetetlen volt a Bibliahallgatók nevének JW-re történő megváltoztatása.
Igen, és ez a gyakorlat az, hogy az állásfoglalás bemutatása a közönségnek bármilyen dokumentáció nélkül, magyarázat nélkül és bármilyen megbeszéléshez szükséges idő, továbbra is gyakori.
És igen, Rutherford meg akart különböztetni Russelltől. Nem csak a neve, hanem a Russell sok hitének is
Ez az állásfoglalás csak megerősíti az a véleményem, hogy Jehova és / vagy Jézus akkor nem irányította a szervezetet, és most nem a szervezet irányítását irányítja. Mert Jehova és / vagy Jézus nem szeretné, és nem irányítja a hamisságokban !! Tény, hogy hatalmas bizonyítékok vannak arra, hogy Jehova és / vagy Jézus nem irányítja őket. Azt tanítják, hogy 1919-től kinevezték őket Isten kommunikációs csatornájává („hűséges és diszkrét rabszolgává”). Lásd a 15. január 2014-i Őrtoronyt: „Jézus ezután királyi hatalmával„ hű és diszkrét rabszolgát ”nevez ki. Ez a rabszolga rendszeres ellátást biztosítana... Olvass tovább "
Meleti, köszönöm, hogy felhívta a figyelmet a megbeszélések és témák megfelelő fórumára. Nem tudtam, hogy készen áll! Chris, Ha téged (vagy másokat) érdekel az új téma továbbvitele és folytatása, folytattam egy témát (amelyet a moderátornak jóvá kell hagyni) az Általános csevegés alatt, a „Mi a neve?” Címmel. menrov, köszönöm az éleslátó megjegyzéseket. Teljesen egyetértek veled. Az általad személyesen idézett állásfoglalástól elmerül a szívem, és nem emlékszem, hogy valaha is olvastam volna. Ha mégis megtettem, elgondolkodtat, hogy hányszor vállaltam ilyesmit... Olvass tovább "
Nagyon nem értek egyet azzal, hogy a név az, ami csoportos felekezeteket hoz létre. Ha a katolikusok keresztényekre, mormonokra és mormonokra cserélik a nevüket, akkor ugyanazok-e, még mindig nem két különböző felekezet? A nevek nem teszik őket felekezetekké, de a hiedelmek és cselekedetek igen. Még ha az irányító testület a nevünket Jézus Tanúira cseréli, akkor sem változtatunk semmit. A név nem fontos. Látom, hogy az emberek rajta idézik a démonok Jézus nevében való űzetését. Ezt tennénk. Nem azt mondom, hogy Jézus és Jehova neve nem fontos, hanem a nevet... Olvass tovább "
Ezek Chris-nek. WOW chris, azt mondod, hogy véleményed eltér, és a testvérek rendben vannak, és tiszteletben tartják. Jól van? Meddig vagy tanú? A gyülekezeted jól hangzik. Folytassa a Biblia kutatásával. Olvassa el a. A keresztény kritériumok a lehető legjobban összefüggésben kerülnek összefüggésekbe. Imádkozzatok a megértésért. Szép munka. Kev c
Úgy gondolom, hogy alapvetően valami baj van azzal, hogy a keresztényeknek más neve van, mint a keresztények. Abban a pillanatban, amikor valamit nevezünk, vallási felekezetgé válunk. Russell kifejti azokat az okokat, amelyek miatt ez rosszabb, mint tehettem volna. Megtalálhatja őket itt.
Rutherford figyelmen kívül hagyta ezt a bölcsességet, és minden, amit Russell mondta, megtörténhet.
Meletinek és másoknak egészen igazuk van. Az egyetlen valódi állítás, miszerint a kereszténynek lehet egy Isten által kiadott név, a „keresztény” (ApCsel 11:26). Ha a WTS meg akart különböztetni és elszakadni a bibliatanulóktól, akkor nevezhették magukat Jehova Tanúinak vagy JF-nek Rutherford utazó banán-értékesítői minden szándékkal és céllal A lényeg az, hogy Rutherford azt állította, hogy isteni kinevezéssel történt! Nem gondolhatok ma egy másik „keresztény” csoportra, kivéve a mormonokat, akik azt állítják, hogy nevüket isteni forrás adta. Erre a gondolatra megyek... Olvass tovább "
Akkor ne. Emlékezz csak arra, hogy Krisztus meghalt, hogy élhessünk. Nemcsak keresztényeknek lehet nevezni. Sokan csak egy csoport hívják magukat kereszténynek, de bennük van a szentháromság és a pokoltűz. Vajon akkor igaz lett a nevük? Nem. A név nem számít
"Úgy gondolom, hogy valami alapvetően nincs rendben azzal, ha a keresztényeknek más neve van, mint keresztények."
Ez számomra a legőszintébb válasznak tűnik. Russells észrevételei utólag nagyon relevánsak. Úgy gondolom, hogy a hitetek és megváltásuk másokra bízásának veszélyét nagyon jól leírja a Matt 23: 15:
15 „Jaj neked, írástudók és farizeusok, képmutatók! + Azért, mert a tengeren és a szárazföldön utazol, hogy egyik proselyetjé válj, * és amikor egyévé válik, kétszer annyira teszel őt Ge · hen′na * tárgyává, mint magatok.
A név továbbra is fennáll. Azt állította, hogy keresztényektől eltérő hívás magunknak felekezet. A hiedelmek elválasztják egymást, nem pedig a névcímeket.
(Példabeszédek 22: 1). . .A nevet kell választani, nem pedig a bőséges gazdagságot; a szívesség jobb, mint akár az ezüst és az arany.
(Ecclesiastes 7: 1). . .A név jobb, mint a jó olaj, és a halál napja, mint az ember megszületésének napja.
Hihetetlennek tartom azt a hangsúlyt, amelyet a szervezet az isteni használatra helyezett, anélkül, hogy megfelelne annak jellegének és igazságának. Sajnos tévedünk, ha úgy gondoljuk, hogy tévedésre taníthatunk Jehova jelleme mellett.
Bárki, aki meg akarja ismerkedni Istennel, mindig Fia Jézus felé irányítja, hogy megtanulja, és csak akkor, ha Jézus úgy dönt, hogy az ember készen áll rá, kinyilatkoztatja az Atyát. Ezért Krisztus prédikálására kell törekednünk, és még a legkisebb törvény parancsolatait is meg kell tanítanunk az embereknek, hogy rajtuk keresztül pontos megismerjék saját bűnösségüket, és látják a Krisztus áldozatának szükségességét, hogy az Atyához igazítsák őket. 1Kor 1:23; Mat 5: 17-19; Ro 3:20 Csak a Szentlélekkel felkentek... Olvass tovább "
"Csak a Szentlélekkel felkent személyek jogosultak arra, hogy Isten nagyköveteiként cselekedjenek, helyettesítve Krisztust itt a földön, hatalmukkal bűnbocsánatot adnak és képesek arra, hogy az emberek Istennel megbékéljenek." Ebben az értelemben nem vagyunk „helyettesítői” Krisztusnak. (János 20:23) A felkenteknek nincs felhatalmazása arra, hogy megbocsássanak Jézus (sem az apostolok) helyén. Jézusnak az Atya adta minden bűnbocsánatot. (Máté 9: 6) Krisztus képviselői vagyunk (mint az apostolok), és szolgálatunkon keresztül (prédikálva) hirdeti Isten megbocsátását a világnak.... Olvass tovább "
Nem állok mellé ebben a vitában. Szeretném azonban felhívni a figyelmet arra, hogy Ross két szentírást idézett, amelyek látszólag alátámasztják az ő nézőpontját. Ellenkező nézőpontú válaszadáshoz meg kell oldani ezeket a szentírásokat - konkrétan: Mat 18:18; Jo 20:23
Nos, talán azután, hogy újra elolvasta a hozzászólásait, attól függ, hogy mit ért a bűn megbocsátásával. Mindannyian képesek vagyunk megbocsátani mások bűneire és bűncselekményeire - függetlenül attól, hogy „felkentek” vagy sem. Jézus arról beszélt a tanítványaival, hogy mi lenne feladataik kerete a keresztény gyülekezettel kapcsolatban. A Mat 18:18 összefüggésében azt hiszem, hogy Jézus a Máté 16:19-ben arról beszélt, hogy rájuk bízza az ég kulcsait: „Adok nektek a mennyek országának kulcsait; bármit is kötöttek a földre, az a mennyben is kötõdik, és... Olvass tovább "
Szépen elmagyarázta, és jól ellensúlyozta a pontokat. Köszönöm. Egyetértek e szövegek alkalmazási módjának értékelésével.
Meleti -
Te engem mélyre ásni! Egyre jobban vagyok érte 😉 Köszönöm!
„GodsWordIsTruth”
a felkent emberek bűneinek megbocsátása összefügg azzal, hogy Krisztus elbűvöl, a dolgokra gondolkodik, és így tudják, hogy milyen bűnöket kell megbocsátaniuk, mert ezeket már Krisztus látta, és amelyekért még a testvéreik nevében sem szabad meghallgatniuk olyan halálos bűnként, amely nyilvánvalóan pap
a Krisztus által felkente tanítványain keresztül, a földön, mint pótlói.
Eph 3: 17; 1 Cor 2: 10,16; 1Jo 5: 16,17; 2 Cor 5: 20
Ross
Tehát a felkent már papok?
A múltbeli észrevételeitek alapján úgy tűnik, hogy úgy gondolja, hogy a felkent lesz egyenlő Krisztussal, mert megosztják a természetét. Úgy érzem, hogy úgy gondolja, hogy Krisztus felkent helyettesítője, mint az új szövetség társközvetítője.
Igen, a felkentek Isten halhatatlan természetének megosztóivá válnak, és Krisztussal ülnek a trónján, hogy ítélkezzenek a világ és az angyalok felett, de nyilvánvalóan nem közvetítői Krisztussal az új szövetség felett, amely köztük és az Atya között van. Nem ok nélkül hívják őket szenteknek, bár nem látom, hogy a WT felkentjei azok, akiknek „szájában nem találtak hamisságot”, mivel azt tanítják, hogy Krisztus parúziája már egy évszázad óta tart. , ami egyértelműen hazugság, ezért nem teszi alkalmassá őket... Olvass tovább "
Mi lenne a cselekedetekkel? 15 v. 14 isten embereket hívott ki a nevére
Ok Kev, az ApCsel 15:14-ről: Mikor kezdett beteljesedni az ApCsel 15:14? Nem az első évszázadban történt, amikor a zsidók maradványaihoz pogányok csatlakoztak, akik keresztényként hódoltak igaz imádatban? Az ApCsel 15:14 összefüggései azt mutatják, hogy az ihletett író ezt a próféciát alkalmazta az ő idejükre. Ezért, ha az ApCsel 15:14 azt jelentette, hogy a keresztényeket szó szerint Isten nevével hívják, akkor hogy nem voltak? Hogyan hívják őket helyette „Útnak”, „Keresztényeknek” és „Jézus Tanúinak”? Ezért nyilvánvaló, hogy a „nép a nevéért” kijelentés nem... Olvass tovább "
Támogatom ezt a nézetet. Ezenkívül olvastam egy megjegyzést erről a versről, amely azt mondta, hogy ez azt is jelentheti, hogy az emberek az ő tisztelete. Nem feltétlenül az, hogy az embereket az ő neve hívná. A pogányok nem voltak emberek csoportja a Jehova tiszteletére, de most Jehova is a pogányok tisztelete őt.
A héber nyelvű név sokkal többet jelentett, mint a GrecoRoman. Zsidó szempontból egy név az őt viselő személy egész karakterét és történetét reprezentálta. Miért mondta a bölcs ember: „a név jobb, mint a jó olaj, és a halál napja jobb, mint az, aki születik”. Ha ezt megértjük Jehovával és Jézussal kapcsolatban, akkor nem lennénk annyira lógva, hogy melyik név hova vezet. Jézus Atyja „pontos ábrázolásává” vált, és ezért pontosan úgy viselhette Atyja nevét (és jellemét), ahogyan Atyja szándékozta. A megjelenés másik módja... Olvass tovább "
SW1-
„Egy másik módja annak megnézésére az Exodus 7: 1. Ha Jehova teheti Mózesnek Istent a fáraóval, nem teheti-e Jézus Istennek az egész világot?
Ámen! Mint valószínűleg már tudja, határozottan egyetértek ezzel az érveléssel.
Nagyon örülök a héber nyelvvel / fordítással kapcsolatos észrevételeimnek. Az Ön észrevételei határozottan gazdagították a szentírások olvasását, különösen az OT-t.
Hé, köszönöm névtelenül a válaszát, amely szerint teljesen egyetértek az érveléseddel .egy igaz, hogy halott, amire azt mondtad, hogy a teljes kiindulópont az első században van, és a Jézus követőit mindig is keresztényként ismerték, ezt felvettem, mert ha én Antony volt, ez az egyetlen szentírás, amelyet én személyesen ki is vettem volna, mivel azt hittem, hogy igazolja a jehova tanúk nevét. Úgy gondolom, nagyszerű, ha nyíltan fel tudjuk emelni ezeket a kifogásokat, és megválaszolhatjuk őket, ahogy testvérek tették ott, és im az ember... Olvass tovább "
Az a tény, hogy az ÚSZ-ben olyan sok szentírás van, amely a keresztényeket Jézus tanúiként emlegeti és Jézusról tanúskodik, míg Jehova Tanúi nagyon kevés figyelmet fordítanak a Jézusról való tanúskodásra, nagyon elárulja azt a tényt, hogy Jehova Tanúinak tévesztési prioritásai rosszak . Jehova Tanúi, amikor megpróbálják megvédeni álláspontjukat, azt mondanák, hogy Jézus Jehova tanúja volt, és a keresztényeknek utánozniuk kell Jézust, és így Jehova tanúi is lehetnek. Ez egy rossz érv, elfogadhatatlan következményekkel. Igaz, hogy a keresztényeknek utánozniuk kell Jézust, de ezt megteszik... Olvass tovább "
Elfelejtettem megemlíteni annak az érvnek az elfogadhatatlan következményeit, hogy a keresztények Jehova tanúi, mint Jézus volt. Az ÚSZ elárulja, hogy az első századi keresztények Jézus tanúi voltak, nem Jehova (elsősorban beszélve). Érvelésük szerint tehát arra a következtetésre kell jutni, hogy az 1. századi keresztények - beleértve az ÚSZ íróit is - nem utánozták Krisztust, amikor Jehova tanúi voltak.
„Hasonló módon Jézus Jehova tanújaként betöltött szerepe párhuzamosan is maradt és marad. Jézus volt Jehova legrégibb és leghonosabb személyes munkatársa. Jézus Jehovaval kapcsolatos tanúvallomását nem korlátozta a szentírások ismerete. Jézus a személyes első kézből szerzett tapasztalatából beszélt! Jézust küldték Jehova képviselőjének! ” "E rövid beszélgetés során, minden alkalommal, amikor megemlítem a Fiak nevét, nővérem szinte ijesztő módon szembeszáll azzal a Jehovával, mintha valamilyen módon gátoltam volna Jehova Istent azáltal, hogy beszélt szeretett Fiáról." Ma reggel a Biblia alatt... Olvass tovább "
Tényleg számít-e magunknak? Ez csak egy név. Nem tükrözi mindazt, amit csinálunk. Jehova a legmagasabb az egész földön. Ezért szívesen neveznék Jehova Tanújának. Egy rózsa bármilyen más néven ... Igen, Jézus a fia. De mint mondtam, ez csak egy név.
Ez valóban komoly megjegyzés, kivéve a WTS, amely túlmutat azon, amit írtak, állításuk szerint kizárólag Jehova és / vagy Jézus kinevezése.
Ez egy figyelemre méltó és merész állítás, nem gondolja, hogy más Chris?
Mint sokan itt, kipróbáltam ezt az állítást a szentírások szerint, és tévesnek és félrevezetőnek találtam.
Egyetértek Chris 1-vel és 2-vel is 🙂 Szeretnénk, ha bárki is hívna minket, amit Isten akar, hogy hívjanak (ha egyáltalán van neve népének). Úgy tűnik, hogy ezt a nevet (JW) egy Rutherfordnak adott isteni kinyilatkoztatás kapta. Igazság szerint a keresztény világ számos szektája szükségét érzi különválásnak (protestánsok, mormonok, JW-k, baptisták stb.) (1 Kor. 1:12). A szentírások alapján nem vagyok biztos abban, hogy Krisztus tanítványai valaha is elvitték-e nevet ki maguknak. Úgy tűnik, hogy a „keresztény” és / vagy a... Olvass tovább "
Kicsit zavarban vagyok - Hogyan lehet Isten isteni neve „csak név”? Ha nevet veszel, akkor 1) engedélyed kell, és 2) győződj meg arról, hogy nem teszel semmit annak elrontása érdekében. Nagyon sokat gondolkodnék, mielőtt magamra vállalnám Istenek nevének viselését. Amikor végül feltettem a kérdést: „Hol utasítja a Biblia a keresztényeket, hogy szervezést építsenek Jehova neve köré?” - Nem találtam a választ, és nem hiszem, hogy megfelelő válasz érkezik. Már önmagában ez elegendő okot ad az aggodalomra.... Olvass tovább "
Azt mondom nekünk, hogy ez csak egy csoport neve. Nem mintha JW-ként nem lennénk tanúi Jézusról. Az emberek az eordokban lógnak
- Azt mondom nekünk, hogy ez csak egy csoport neve.
Talán félreértek téged, de a véleményem megértése alapján tisztelettel nem értek egyet azzal, hogy nemcsak a nevet használjuk. Irodalmunkban nemcsak nagyon gyakran és konkrétan állítják, hogy Jehova által választott emberek vagyunk, és az istenek kinevezett kommunikációs csatornája, ezek központi irányelvek. Egy ilyen állításhoz bizonyítékot kell keresnünk, amelyet sokan most próbálnak megtenni.
Nem értek egyet. Még akkor is, ha Jézus tanúinak hívnak minket, ez csak egy név. Ez nem fogja megváltoztatni a tevékenységünket. Tehát nem ért egyet egyet vágyunkkal, de még ha változtatunk is, ugyanaz a csoport vagyunk, akik ugyanazt tanítják. Isten nem fog minket nagyobb szívességgel és méltósággal nézni csak azért, mert más néven hívnak minket.
Csak azt mondom, hogy nem értek egyet, mert a Csoport neve nem befolyásolja üdvösségünket.
Még mindig mindegy, hogy melyik szentírást idézed. A név nem befolyásolja az üdvösséget, amit elérek. Amikor minket ítélnek meg, vajon Jézus azt mondja: „Téged hívtak Jézus Tanúinak, és téged Jehova Tanúinak hívtak, így a Paradicsomba megy, és nem. Egyáltalán nem. CSAK NÉV. A Biblia nem mondja meg, hogy hívják a keresztényeket. A Bibliában használták. Ez csak egy név. Senki üdvössége nem veszett el vagy nyert el rajta. Itt van a kérdésem sokan közületek. Ha nem hiszel a FADS-ben,... Olvass tovább "
Ha jól megyünk ezzel az érveléssel, számít valaki? Ha Jézus név használata annyira fontos, akkor hogyan magyarázza meg a Máté 7:21? 21 „Nem mindenki, aki azt mondja nekem:„ Uram, Uram, ”bemegy az ég birodalmába, hanem csak az, aki az Atyám akaratát hajtja végre, aki az égben van. + 22 Sokan azt mondják nekem azon a napon. : „Uram, uram, + nem prófétáltunk a te nevükben, és kiáltottuk a démonokat a te nevükben, és sok hatalmas müveletet hajtottunk végre a nevében?” + 23 És akkor kijelentem nekik: „Soha nem ismertem meg téged! Kap... Olvass tovább "
Még mindig nincs bizonyíték. A név, amelyet magunknak hívunk, nem számít. Ez nem üdvösség a társadalom nevében. Ez a mi hitünk. Idézd, amit csak akarsz. Amíg azonban nincs olyan szentírás, amely azt mondja, hogy Jézus Tanúinak kell hívnunk, csoportunk neve nem számít.
Chris védelmében nem hiszem, hogy azt mondja, hogy a nevek nem fontosak. Inkább azt mondja, hogy bármilyen címkét is ragasztunk szervezetünkhöz, semmi köze nincs az egyéni üdvösségünkhöz. Egyetértek.
Névtelen -
Valószínűleg ugyanazon okok miatt vagyunk ezen a weboldalon, mint amelyet Ön már felkeresett. Mindannyiunknak megvan a saját személyes oka, miért maradunk, vagy úgy döntünk, hogy távozunk. Azt javasolja, hogy mindannyian távozzunk úgy, ahogy nyilvánvalóan van?
Csak az Emlékművekkel nem értek egyet. De nekem úgy tűnik, hogy ha nem értesz egyet az Őrtorony jelenlegi tanításával, akkor menj a biblia diákjaihoz. Ön része az új szövetségnek, és részt vehet és futtathatja a versenyt, hogy elérje a 144 000-et. Elutasítva a szentháromságot és az ünnepeket. Mindkét világ legjobbja lehet. Miért marad. Maradok, mert egyetértek a többségével. Kifejeztem aggodalmaimat az 1914-es iránt, és idősebbem azt mondta nekem, hogy nem mindegy, hogy 1914-től 4-ig,... Olvass tovább "
Egyetértek azzal, hogy az ember azt tegye, amit a legjobbnak tart. Ha valaki úgy gondolja, hogy amit a szervezet tanít, az helyes, akkor mindenképpen támogassa őket. Ismerem a kifejezést, mi van a névben. A lényeg az, hogy a Bibliában a neveknek van jelentése. Tehát a Jehova tanúi név valóban jelent valamit, különben a bibliatanulókkal folytatták volna. A szervezet számára bizonyára nagy jelentőségű volt, ha új nevet vett fel. Megment majd egyet? Nem, hogy egyetértek. Maga a név nem fogja elítélni vagy megmenteni, de... Olvass tovább "
„Csak nem értek egyet a Memorial Partaking-lal. De számomra úgy tűnik, hogy ha nem ért egyet az Őrtorony jelenlegi tanításával, akkor a Biblia hallgatóihoz kell fordulni. ”Minden tisztelettel tiszteletben tartja a GB álláspontját az„ Apostate ”weboldalak kiküldéséről vagy megtekintéséről…, mint ez. Mindenkinek joga van bármilyen olyan döntést meghozni, amely a lelkiismerete által lehetővé teszi számukra a JW-vel való tartózkodást. Az ezen a webhelyen kifejtett vélemények nem mindenki véleménye. A doktrínát választókkal való nyílt egyet nem értés kifejezésének szabadsága olyan szabadság, amely jelenleg nincs... Olvass tovább "
A gyülekezet többi tagja tudja, hogy nekem nincs, de vannak problémáim az anyagi kárhoztatással kapcsolatban. Azt hiszem, minden gyülekezet különbözik tőled, néhányan, akik a könyv tanúi szerint szigorúak, akkor nekünk van, aki ha én nem értenek egyet valamivel, akkor tiszteletben tartják
Sajnálom. Vezetett. Nem tartom ezt hitehagyottnak. Ez igaz. Charles Taze Russell még azt is mondta, hogy az igazság az ördögtől származik, az igazság az igazság. Az idősebbek tudják, hogy kutatok. Nem kérdeznek tőlem ezért. Tudják, hogy vannak kérdéseim. Nem érdekli őket. Mindegyik más
Chris- Ezt a webhelyet sem „lemondottnak” tartom. Azonban Ön és mindkettő tudjuk, hogy a GB igen. Általános véleményem az, hogy Ön kijelentette, hogy csak nem ért egyet a GB-val (aki eldönti a tant) a „Memorial Partaking” vonatkozásában, és nem ez a helyzet. Ön nyilvánvalóan nem ért egyet a GB „hitehagyott” anyaggal kapcsolatos véleményével, mivel jelen van ezen a webhelyen. Nyilvánvaló, hogy bárki más ezen a webhelyen, aki nem ért egyet a GB-val azzal, hogy mondják ... Többet, mint egy tant, véleménye szerint nekik kellene kirándulniuk. A helyzet az, ha a gyülekezetben a vének... Olvass tovább "
- Idézzen mindent, amit csak akar. Amíg azonban nincs olyan szentírás, amely azt mondja, hogy Jézus Tanúinak kell hívnunk, csoportunk neve nem számít. ” Sajnos teljesen figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy nem csak a név használatáról beszélek, hanem a név használatához fűzött állításról is. Ez 2 különböző dolog, de erről eleget mondtam. Tudom, mire vezetnek, de úgy tűnik, hogy figyelmen kívül hagyja a tágabb értelmet, és hogy őszinte legyek, ez logikátlan következtetés. Ha a név és a név használata teljesen megegyezik... Olvass tovább "
Nem tudom elviselni, amikor az emberek nevetséges módon állítják, hogy pontot hajtanak. Mintha „gondozó medvéknek” hívnánk magunkat. Nem történne meg, így egyetlen pontot sem érvényesít.
- Nem bírom, amikor az emberek nevetséges állítást tesznek, hogy pontot hajtsanak. Mintha „gondozó medvéknek” hívnánk magunkat. Nem történne meg, így egyetlen pontot sem érvényesít. Hívhatsz „embereknek”, ha akarod. Nem folytatom ennél a megjegyzésnél tovább, hacsak nem érdekel néhány szentírási szempont, mert ez fokozatosan érvelővé és rossz fórumba kerül, de úgy érzem, meg kell védenem a „nevetséges állítás” állításával szemben. Nem állítottam állítást. Akkor hívják hiperbolának, ha egy eltúlzott példával hajtasz haza egy pontot és azt... Olvass tovább "
Ok, miért ne hívhatnánk a kiválasztottaknak. A Biblia kimondja, hogy „4 ahogyan a világ megalapítása előtt választott minket vele együtt, hogy szentek és foltosak legyünk szeretettel előtte” (Efezus 1: 4). Nevezhetünk kiválasztottaknak. Mondtam, és még egyszer elmondom. A csoportunknak nevezett név nem számít. Keresztények vagyunk. Nézd meg az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyházát. Az, hogy benne van a Krisztus név, még nem teszi őket keresztényekké. Tehát mi tesz téged... Olvass tovább "
Tisztázzuk, kereszténynek lenni nem a név, hanem a viselkedés határozza meg. Ebben valamennyien egyetértünk. Ezenkívül az ember keresztény, mint egyén, nem azért, mert tagsága van egy szervezetben. Gondolom, az a vita, hogy egy szervezet neve keresztényé teszi-e tagját. Azt hiszem, mindannyian egyetértünk abban, hogy nem ez a helyzet. De a szervezet tagjaira gyakorolt hatása valóban befolyásolja a keresztény magatartás és tulajdonságok, valamint a Jézus Krisztus iránti hit / tisztelet fejlesztését. Valaki, aki muszlim akarat... Olvass tovább "
Szerintem a név még mindig nem számít. Ha azonban a bérek mentén haladunk, akkor azt mondtátok, hogy ha főleg Jehovára összpontosítunk, és Jézust hirdetjük, és nevünket Jézus Tanúira változtatjuk, akkor olyanok lennénk, mint a keresztény világ nagy része. Imádják és Istenné teszik. Jehova azt mondta: „Én vagyok Jehova. Mellettem nincs más Isten. ” Tehát miért akarok a fia neve alatt lenni, aki kisebb, mint ő. Tanúi vagyunk Jehovának leginkább azért, mert Ő a legmagasabb az egész földön. Nem fogja megadni az övét... Olvass tovább "
Testvérek, van egy jobb fórumunk az ilyen típusú beszélgetésekhez. http://www.discussthetruth.com. Miért nem nyit meg egy témát ott? Úgy látom, van némi félreértés arról, hogy valójában mit értetek mindannyian, amikor megbeszéljük Isten nevének használatának fontosságát. Azt mondjuk, hogy Isten nevének használata nem számít, vagy azt mondjuk, hogy nem mindegy, hogy az adott vallási felekezetünk neve tartalmazza-e Isten nevét vagy sem? Két nagyon különböző pont, nem értene egyet? Mindkettő érvényes kérdés, de a Discuss the Truth fórum a legjobb hely ezek megválaszolására. Mert... Olvass tovább "
Megkérdeztem nővéremet, miért kerüljük el Krisztus Jézus nevének használatát, amikor egyszer az igazságról beszélünk. Abban az időben rámutattam, hogy Jézus azért jött, hogy megmutassa mindenkinek, aki javítja az életét; annak módja. Beszéltem arról a hihetetlen szeretetről és türelemről, amelyet Jézus mutatott, amikor beszélt azokkal, akiknek prédikált, és hogy mennyire jól bánik tanítványai személyiségével. A rövid beszélgetés során, minden alkalommal, amikor a Fiak nevét említettem, nővérem szinte ijesztő módon ellenkezett Jehovával.... Olvass tovább "
Ez egy nő nézete, és nem egyet hallottam a Királyság-teremben
Frissítés: Az 7 férfiak most. Szó szerint Guy Pierce meghalt. Kíváncsi vagyok, hogyan fogják ezt kezelni. Részvétét családjának.
Ez a legviccesebb dolog, amit régóta olvastam. Sosem értettem, miért nyomtatták nyilvánosan ezeket a kis cikkeket. Az egy dolog, hogy a belső JW-t kiképezzük, hogyan kell prédikálni, és ebből a szempontból valóban hasznos lehet. De a nagyközönség számára kinyomtatni .. Túl sokat olvas propagandának.
Spot fel, Meleti. Ez nagyon hasonlít a gondolataimra, amikor ezt a cikket a WT-ben elolvastam, valamint az egy ideje általános gondolataimra.
Közvetlenül mielőtt bezárnám a laptopomat, hogy hazamegyek: a magazin céljának nyilatkozatában azt mondják, hogy a Jehova az (univerzum) (legfelsõbb) uralkodója. Nem biztos benne, hogy mit hívnak egy világegyetemre, mert a Biblia megtanulja, hogy a Sátán uralkodó, amint azt az 1949 Őrtorony is leírja:
A Szentírás egyértelmű abban a tekintetben, hogy a Sátán ennek a jelenlegi gonosz világnak a láthatatlan uralkodója. Ezért emlegetik „e világ fejedelmeként” is.
Köszönöm Meleti-t. Nagyszerű cikk. Bárcsak veled mehetnék erre a visszatérő látogatásra. Szeretném látni, ha ez történik a való életben.
Visszatérve a Jézusba vetett hit előmozdítása körüli hipotetikus beszélgetés érvéhez. A folyóirat célkitűzéseit most nyomtatják ki: Ez a mágia, az Őrtorony tiszteli Jehova Istent, az univerzum uralkodóját. Ez megnyugtatja az embereket a jó hírrel, hogy Isten mennyei királysága hamarosan véget vet minden gonoszságnak, és átalakítja a Földet paradicsommá. Elősegíti a Jézus Krisztusba vetett hitet, aki meghalt, hogy örök életet nyerjünk, és aki Isten Királyságának királyaként uralkodik. Ezt a magazinot 1879 óta folyamatosan jelenik meg, és nem politika. Megtapad... Olvass tovább "
Mi van a cselekedetekkel 15 v 14 Isten a nemzetekre hívta fel a figyelmét, hogy Kev c
OK, csak olvassa el. Valójában nem fele olyan élvezetes. Semmi igazán új, ugyanolyan szokásos érv, amely valójában nem azt ábrázolja, hogy a hivatalos istentiszteleten az értekezleteken Jézust „kiemelik”. Szeretem összehasonlítani azzal az érvvel, amelyet a katolikus lelkészek használnak, amikor rájuk kérdezik ezeket a szobrokat és ereklyéket, amelyeket az istentisztelet során használnak, és hogy a Biblia arra tanít, hogy ne használja őket. A válaszuk mindig az, hogy nem imádkozunk hozzájuk, hanem a vallásunk vizualizálásához használjuk őket. Más szavakkal, az emberek szeretnek valamit megérinteni, de természetesen... Olvass tovább "
menrov, Nem tudod, mennyire fontos ebben a vallásban a "képzelet", a "valószerűség", a "feltételezés" és a "feltételezés" támaszkodása? Nyelvi struktúrájuk szerves része, egy olyan eszme vagy növényi információ közvetítésére, amelyet nem támasztanak alá a szentírások, és amelyeket gyakran visszaélnek valamilyen tekintély idézésével. Nagyon hatékony módszer arra, hogy egyszerre mondjon valamit és távol maradjon tőle, ha arra szükség van. A kimondott állítások manapság ritkasággá válnak ... ahogy elolvastam. Meg kell fontolniuk azokat az időket, amikor nagyon butának néztek valamelyik bíróságon... Olvass tovább "
Meleti, most irodában dolgozom, de a párbeszéd elolvasása nagy mosolyt váltott fel az arcomon. Nem biztos benne, milyen munkája vagy munkája van, de a színdarabok írása lehetősége lenne, ha valaha is szükség lesz rá 🙂
Még el kell olvasnom az igazi cikket, de meg vagyok győződve arról, hogy nem lesz fele annyira élvezetes.
Kétlem, hogy találkoztam már ilyen ügyes visszalátogatással. Talán arra vagyunk kiképezve, hogy valóban gondolkodjunk saját magunk mellett, és ugyanolyan őszinte kérdéseket tegyünk fel magunknak, mint ők. Csak az én lopakodó sejtésem, vagy igaz, hogy hierarchiánk végre rájött, hogy az esztelen engedelmesség nem védi az igazságot?
Nos, ezt kapom, ha ezt gyorsan elolvastam, mielőtt elolvastam volna a tényleges magazint. Átvert minket Meleti-nek, hogy beadta a következőket: „Lehet, hogy így ment:” ha ha!
Tehát még mindig elmerülünk. Szomorú 🙁
Néhány referenciaanyag ebben a témában (valaki más által összeállított, csupán a kutatásai birtokába kerültem): Máté 10:18 - “. . . az én kedvemért, bizonyságul nekik és a nemzeteknek. Máté 10:22 - “. . . És TE leszel minden ember gyűlölet tárgya a nevem miatt ”(Márk 13: 9 -“). . . kormányzók és királyok előtt, az én kedvemért, nekik tanúságtételként. ” János 1:15 - „János tanúságot tett róla ...” [JÉZUS] János 5:37 - „az Atya, aki engem küldött, tanúskodott rólam”. János 8:18... Olvass tovább "
Nagyon értékelem, hogy megosztotta velünk ezt a listát. Egyértelműen a saját szemszögükbe helyezi a dolgokat. Természetesen Jehova hívott egy népet a neve miatt. Ez a nép nem különösebb vallási szervezet, sokkal inkább olyan személyek, akik elfogadják istenét, és alávetik magukat az uralkodásának, ami azt jelenti, hogy alávetik magukat Fiának mint Úr és Király. Örömteli látni, hogy a Szentírás mekkora jelentőséget tulajdonít annak az elképzelésnek, hogy tanúságot tegyünk Jézusról. Még Jehova is tanúskodik Fiáról.