[ezt a cikket Alex Rover írta]
A református öt fő pontja a teljes romlás, feltétel nélküli választás, korlátozott engesztelés, ellenállhatatlan kegyelem és a szentek kitartása. Ebben a cikkben az öt közül az elsőt vesszük át. Először: mi a teljes pusztulás? A teljes pusztulás az a tan, amely leírja az Isten előtti emberi állapotot, mint lényt, aki teljesen meghalt a bűnben és képtelen megmenteni önmagát. John Calvin így fogalmazta:
"Tehát álljon olyan megkérdőjelezhetetlen igazságként, amelyet egyetlen motor sem tud megrázni, hogy az ember elméje annyira elidegenedett Isten igazságától, hogy nem tud képzelni, vágyakozni és megtervezni semmit, csak azt, ami gonosz, torz, rossz , tisztátalan és hamis; hogy a szívét annyira alaposan megbocsátja a bűn, hogy csak a korrupciótól és a rothadástól képes kivonni; hogy ha néhány ember alkalmanként mutatkozik meg a jósággal, akkor az elméjük mindig összefonódik képmutatással és csalással, lelküiket befelé köti a gonoszság pofája." [I]
Más szavakkal: bűnösnek született, és ennek a bűnnek a következményeként meghal, függetlenül attól, hogy mit csinálsz, kivéve Isten megbocsátását. Senki sem él örökké, ami azt jelenti, hogy senki sem érte el az igazságot. Paul mondta:
- Jobban vagyunk? Természetesen nem [...] nincs senki igaz, sőt senki sem, nincs olyan, aki megérti, nincs olyan, aki Istent keres. Mind elfordultak. ”- Róma 3: 9-12
Mi a helyzet Davidnel?
„Mennyire áldott az, akinek lázadó cselekedeteit megbocsátják, akinek bűnét megbocsátják! Mennyire áldott az, akinek az Úr [Jahve] tévedését nem bünteti, akinek szellemében nincs megtévesztés. ”- Zsoltárok 32: 1-2
Ellentmond-e ez a vers a teljes pusztulásnak? Dávid olyan ember, aki megtagadta a szabályt? Végül is, hogyan lehet valaki szellem megtévesztés nélkül, ha a teljes pusztítás igaz? Itt az a megfigyelés, hogy Dávidnak megbocsátásra vagy megbocsátásra volt szüksége pusztulásának. Tiszta szelleme tehát Isten cselekedete volt.
Mi lesz Ábrahámmal?
„Mert ha Ábrahámot cselekedetekkel igaznak nyilvánították, akkor van mire dicsekedni - de Isten előtt nem. Miért mondja a szentírás? „Ábrahám hitt Istenben, és az igazságnak számított neki. […] Hitét igazságnak tekintik. ”- Róma 4: 2-5
„Ez az áldás a körülmetélésnek vagy a körülmetéltetésnek? Mert azt mondjuk: „A hit Ábrahámnak igazságosság volt. Hogyan számítottak rá neki? Végül körülmetélték-e, vagy nem? Nem, nem volt körülmetélet, hanem körülmetéletlen. […] Annak érdekében, hogy mindenki apjavá váljon, akik hisznek ”- Róma 4: 9-14
Ábrahám volt-e kivétel a szabály alól, mint igaz ember? Nyilvánvalóan nem, mivel a hitel a hitén alapuló igazság felé. Más fordítások az „impute” szót használják, ami azt jelenti, hogy hitét igazságnak számították, amely elrontotta az elrontottságát. Úgy tűnik, hogy a következtetés szerint önmagában nem volt igaz, és így igazsága nem érvényteleníti a teljes romlottság tanait.
Az eredeti bűn
Az eredeti bűn arra vezette, hogy Isten kihirdeti a halálos ítéletet (3: 19 generáció), a megnehezítés megnehezedne (3: 18 generáció), a gyermekvállalás fájdalmassá váljon (3: 16 gener.), És kilakoltatták őket az Éden kertjéből. .
De hol van a teljes pusztulás átok, hogy Ádám és utódai mostantól átkozódnak, hogy mindig megteszik a hibát? Ilyen átkot nem találunk a Szentírásban, és ez a református problémája.
Úgy tűnik, hogy a teljes romlottság gondolatának ebből a következtetésből való levezetésére csak a halál átkából lehet következtetni. A halál a bűnért fizetendő fizetés (Róma 6:23). Azt már tudjuk, hogy Adam egyszer vétkezett. De vajon vétkezett-e utána? Tudjuk, hogy utódai vétkeztek, mióta Cain meggyilkolta testvérét. Nem sokkal Ádám halála után a Szentírás rögzíti, hogy mi történt az emberiséggel:
„De az Úr [Jahve] látta, hogy az emberiség gonoszsága nagyszerűvé vált a földön. A fejük gondolatainak minden hajlama csak gonosz volt mindig. ”- Genesis 6: 5
Ennélfogva úgy tűnik, hogy a romlottság, mint az eredendő bűnt követő leggyakoribb állapot, mindenképpen le van írva a Bibliában. De vajon szabály, hogy minden embernek ilyennek kell lennie? Noah látszólag szembeszáll egy ilyen elképzeléssel. Ha Isten átkot hirdet, akkor annak mindig érvényesülnie kell, mert Isten nem hazudhat.
Ennek ellenére talán a legszembetűnőbb Jób, Ádám egyik korai leszármazottjának a beszámolója. Vigyázzunk a számlájára, ha a teljes romlás szabály.
Munka
Jób könyve a következő szavakkal nyílik meg:
„Volt egy ember Uz megyében, akinek Job neve volt; és az az ember volt hibátlan és egyenes, félve Istentől és elfordulva a gonosztól. ”(Job 1: 1 NASB)
Nem sokkal később a Sátán megjelent Jahve és Isten előtt:
- Fontolgattad-e Job szolgámat Mert a földön senkihez hasonló ember nincs, hibátlan és igaz ember, aki fél Istentől és elfordul a gonosztól. Akkor a Sátán válaszolt az Úrnak [Jahve]:Vajon Jób félés nélkül fél Istentől? ”(1 job: 8-9 NASB)
Ha Jóbot mentesítették a teljes pusztulástól, miért nem kérte a Sátán, hogy távolítsa el ezt a mentesség okát? Valójában sok virágzó személy gonosz. David azt mondta:
„Mert irigylem azokat, akik büszkék, mikor megfigyeltem a gonoszok jólétét.” - Zsoltár 73: 3
A református szerint Jób állapota csak valamiféle megbocsátás vagy kegyelem következménye lehet. De a Sátán Istenre adott válasza nagyon felfedő. Saját szavaival a Sátán azt állítja, hogy Jób hibátlan és egyenes volt csak mert kivételes jólétet áldott meg. A megbocsátásról és az irgalmasságról, vagy a munka egyéb szabályairól nincs szó. A Szentírás szerint Jób alapértelmezett állapota ez, és ez ellentmond a kálvinista tannak.
Megkeményedett szív
Azt mondhatnád, hogy a pusztulás tantétele azt jelenti, hogy az egész emberiség megkemény szívvel születik a jó felé. A református doktrína valóban fekete-fehér: vagy teljesen gonosz vagy, vagy a kegyelem révén teljesen jó.
Szóval hogyan valamennyien megkeményíthetik a szívüket a Biblia szerint? Ha ez már teljesen kemény, akkor nem keményíthető tovább. Másrészről, ha teljes mértékben kitartóak (a szentek kitartása), akkor hogyan lehet megkeményedni a szívük?
Azok, akik többször vétkeznek, tönkretehetik lelkiismeretüket, és múltbeli érzésükké válhatnak. (Efézusok 4: 19, 1 Timothy 4: 2) Paul figyelmezteti, hogy egyesek bolond szíve elsötétült (Római 1: 21). Ennek egyikének sem lehet lehetősége, ha a teljes pusztulás doktrína igaz.
Valamennyi ember természeténél fogva gonosz?
Ez az alapértelmezés hajlam az, hogy rosszat tegyen, az egyértelmű: Pál ezt nyilvánvalóvá tette a rómaiak 7 és 8 fejezeteiben, ahol leírja lehetetlen harcát a saját testével szemben:
„Mert nem értem, mit csinálok. Mert nem azt csinálom, amit akarok - inkább azt, amit utálom. ”- Róma 7: 15
Paul viszont hajlandó volt jó lenni, hajlandóságának ellenére. Gyűlölte bűnös cselekedeteit. Az, hogy a dolgok nem mondhatják el igaznak, az a Szentírásból egyértelmű. A hit menti meg minket. De Calvin világnézete teljes a romlottság teljesen pesszimista. Elnézi, hogy Isten képmására készültünk, ez a tény nem felel meg a tanának. Ennek az „Isten visszatükröződésének” hatalmát bizonyítja mindannyiunkban az, hogy még azok között is, akik tagadják, hogy van isten, látjuk Isten másokkal szembeni kedvességét és irgalmát az önzetlenség cselekedeteiben. Az „emberi kedvesség” kifejezést használjuk, de mivel Isten képmására készültünk, a kedvesség tőle származik, akár be akarjuk ismerni, akár nem.
Az emberek eredendően jók vagy gonoszak? Úgy tűnik, hogy mindketten képesek vagyunk jóra és rosszra egyszerre; ez a két erő állandó ellentétben áll. Kálvin nézőpontja semmiféle eredendő jóságot nem enged meg. A kálvinizmusban csak az Isten által elhívott igaz hívők képesek megmutatni valódi jóságot.
Úgy tűnik számomra, hogy szükségünk van egy másik keretre, hogy megértsük a burjánzó romlottságot ebben a világban. Ezt a témát a 2. részben fogjuk megvizsgálni.
[I] John Calvin, A keresztény vallás intézményei, újra kinyomtatva 1983, vol. 1, p. 291.
6 Hit nélkül pedig lehetetlen Istennek tetszeni, mert aki hozzá fordul, hinnie kell, hogy létezik, és megjutalmazza azokat, akik komolyan keresik őt. 6: Héberek 11
De Calvin világnézete a teljes romlottságról teljesen pesszimista. Figyelmen kívül hagyja, hogy Isten képmására teremtettünk, ami nem egyezik az ő tanával.” Túl pesszimista? Hitler „Isten képmására készült”. Hogyan illeszkedik ez az Ön „optimista” tanához? Valóban, a bűnről és Kálvinról szóló fenti cikk ugyanolyan téves, mint az Őrtorony „átfedő generációi”. Egyszerűen nem érti az evangéliumot. Ez várható is, mert az Őrtorony nem tanítja és nem érti az evangéliumot. Mi az evangélium? „Egy ember által jött be a világba a bűn, és a bűn által a halál, és így... Olvass tovább "
A cikk […] 1. részében megvizsgáltuk a teljes elrontás kálvinista tanítását. A teljes romlás […]
Kedves Alex Rover, nagyon új vagyok ezen a webhelyen, és úgy döntöttem, hogy a tetején kezdtem, és átnézem a cikkeket. Természetesen nagyon szkeptikus ember vagyok, de hajlandó voltam megnyitni az elmémet és a szívemet a jobb megértéshez. Arra gondoltam, hogy itt vagy ott találok egy pontot, amely tisztázna egy kis pontot, amellyel problémáimat tapasztaltam, de ez a cikk a lényegbe sújtotta.Egy szót kerestem a bűnre, és elolvastam a kontextust.Először is, minden bonyolult A mumbo jumbo elolvadt, és minden maradt, tiszta, világos igazság.... Olvass tovább "
Ja, és elfelejtettem megemlíteni, hogy a fél-pelagianizmus eretnekségének elkerülése érdekében hinnie kell a teljes romlottságban - abban a hitben, hogy képesek vagyunk jó akaratot gyakorolni Isten iránti segítségére. Bonyolult, nem?
Ez egy folyamatos tanulmányom is. A teljes rontás nem azt jelenti, hogy a lehető legrosszabbak vagyunk, de a bűn befolyásolja lényünk - elménk, akaratunk és érzelmeink - ÖSSZESEN. Ahogy RC Sproul fogalmaz, nem vagyunk „teljesen romlottak”, de a bűn áthatja lényünket. Nem túl nehéz elhinni.
Tehát valójában a reformátorok és a klasszikus arminiak is hisznek a teljes pusztulásban. Ezután szükség van Isten megelõzõ / megelõzõ kegyelmére, hogy megértsük és megválaszoljuk szeretetének és megbocsátásának ajánlatát. Kérdés, hogy ez a kegyelem csak lehetővé teszi, vagy biztosítja-e.
Sajnos sokan, akik a református tanításokat követik, úgy tűnik, hogy nincsenek tisztában ennek a teljesen kellemetlen karakternek a történetével. Részvétele a lassú, megkínozott halálban azáltal, hogy Michael Servetus és mások tétjén égették. Valójában felismeri számunkra, mennyire fontos mindig alaposan megvizsgálni, mielőtt bármilyen vallással kapcsolatba kerülne.
Most, hogy befejeztem a Foxes mártír könyve olvasását, teljes mértékben egyetértek veled, Skye.
Calvin romlott önmagában igaz igaz disznó volt, aki mindenkire rávetette a szentírás perverz véleményét. A katolikus egyházzal folytatott vallási-politikai kapcsolata egyszerűen sátáni volt.
Mint minden ilyen típusú vallási vezető, ők is elárulják Istent azzal, hogy átveszik Lucifer viselkedését, miközben azt állítják, hogy Krisztus megvilágosodott.
Soha nem tudtam, hogy Calvinnak és Rutherfordnak néhány (kissé) közös dolga van. Calvin ügyvéd volt és lelkész lett. Rutherford (részmunkaidőben) bíró volt, és egyfajta lelkész lett. Calvinnak tetszett a szigorú szabályok és az egyház (ok) feletti erős kormányzás. Rutherfordról, valamint arról, hogy ő is hajlamos volt mások véleményére, és központosított irányítást alakított ki a JW egyházak (gyülekezetek) felett. Calvin 2 csoportban hitt: egyet választott megmentésre és akikért Jézus meghalt. És a másik pusztításra szánt. Rutherford egy két csoportos doktrínát is bevezetett: felkent és nem felkent. Az elsőket hívják / választják ki... Olvass tovább "
Az Istenek szava ... Igazság vagy sem? Tényleg kívül állna-e a spiritualitás birodalmán az az álláspont, hogy Isten biztosítani tudja / biztosíthatja, hogy az emberiség számára óhajtott alapvető kommunikáció az Igéjében és a Szentlélek működésével biztonságosan elérhető legyen? Annak ellenére, hogy tapogatózással és kereséssel kell eljutnunk oda.
Úgy gondolom, hogy az itteni gondolataid meglehetősen kínosak, hogy megbékéljek ebből az alkalomból, Alex. - Ugyanakkor köszönöm az erőfeszítéseket és energiát, amelyet ebbe az egyre népszerűbb vigaszhelyre fordít!
Szia afrikai
Köszönöm a megjegyzést. Sajnos nem értem, mit próbál mondani, ezért kérem, segítsen nekem.
1. Az istenek szó az igazság, feltétlenül. Van-e egyéb javaslatom? Kérem, rámutasson rá, hogy átnézhessem a szavaimat.
2. Milyen gondolatokkal nehéz megbékélni? Egy olyan doktrínát értékeltem, amelynek sok hívője van, és megmutatja a problémákat, arra a következtetésre jutva, hogy nem értek egyet Kálvinnal.
A teljes romlottság azt jelentené, hogy a bűnös emberek képtelenek lennének hinni Krisztusban vagy az evangéliumban, nem? Tudjuk, hogy amikor az ember újjászületik, az a hit „következménye”. János 1: 12,13 „Mindazoknak, akik befogadták, azoknak, akik hittek a nevében, jogot adott arra, hogy Isten gyermekeivé váljanak…”. A János 3:16 így ad választ a kálvinizmus hamis tanítására. „Mert Isten annyira szerette a világot, hogy egyetlen fiát adta, hogy aki hisz benne, az nem pusztul el, hanem örökkévaló lesz.... Olvass tovább "
A teljes romlás talán nem jó keret a valóság megnézéséhez, hanem hasznos alapértelmezett helyzet magunk megnézésekor. Ilyen módon tekintve meggátolhatjuk, hogy túl magabiztossá váljunk saját képességeinkben. Ez az 1) az Istenre összpontosítja, hogy hatalmat adjon nekünk az egyenes járáshoz, és az 2) megakadályozza, hogy inkább a saját erőnkre támaszkodjunk, nem pedig az Atyánkra. Csak egy gondolat.
A pusztulás biztos, de a teljes pusztulás reménytelen.
És ha Isten kegyelmében vagyunk .. semmi sem akadályozhatja meg a sikert. Akkor miért kell egyáltalán az Atyára támaszkodnunk?
Alex. támaszkodunk az Atyára, mert muszáj. Isten „kegyelmében” vagy „meg nem érdemelt kedvességében” lenni nem feltétel nélküli. Ellenkező esetben, ha ebbe a helyzetbe kerül, az ember feltételezhetően Isten akaratával ellentétesen cselekedhet, és azt gondolhatja, hogy nem tesz semmit ez ellen. Nem tudjuk elképzelni, hogy Isten megengedné, hogy kötelezzék önmagát arra, hogy hasznára váljon azoknak, akik ellene cselekszenek; ez tarthatatlan helyzetbe hozná Őt, és bizony van jó esze, hogy nem engedi, hogy ez megtörténjen. Úgy gondolom, hogy ez az egész „romlottság” nagyon elkeserítő és demoralizáló téma. Bárki... Olvass tovább "
hi qspf,
csak azon tűnődtem, vajon elolvassa-e az egész cikket. Ugyanazzal a következtetéssel vontam le, mint ön, hogy a református nem igaz.
Ez a veszély, ha megvitatjuk ezeket a dolgokat anélkül, hogy teljes mértékben elolvasnánk e reformerek munkáit. Nagy félrevezetés azt állítani, hogy Calvin úgy gondolta, hogy bárki nélkülözi a jót. A kérdés inkább az, hogy mi az a szabvány, amelyet használunk. Ha emberi színvonalú, lehet, hogy igazabb vagyok, mint egy szokásos tolvaj, de talán kevésbé igaz, mint Theresa vagy Ghandi anya. Pedig mindannyiunknak, beleértve a tolvajt is, lehet jó bennünk, vagy képesek vagyunk jót tenni. Ha az igaz mércéje Isten, akkor a labdajáték megváltozik. Olyan bűnösek vagyunk, vétkezünk... Olvass tovább "
Úgy érzem, hogy Calvin álláspontja túl szélsőséges, és ezzel nem értek egyet. De igen, elolvastam Alex teljes cikkét. Mint korábban említettem, keveset tudok Kálvinról, úgyhogy vegyen egy szem sóval bármit, amit mondtam, ami elmarad attól, hogy ne legyen háttere a kálvinizmusnak. Értem, hogy Alex valóban egyetért azzal a kálvinizmussal. Kifogásom Calvinnel szemben van, természetesen nem Alexszel.
Bocs qspf, nem értek egyet Calvinnel. Mi készteti erre a cikket?
A cikkben némi erőfeszítést fordítok arra, hogy lebontsam, miért nem értek egyet vele. Ezért kérdeztem, hogy elolvasta-e a teljes cikket.
Csak az ő és a megreformált egyházak nézőpontját vizsgálom, csakúgy, mint az őrtoronyokat és a Szentírásból való mutatásokat, ahol hiányzik.
Sajnálom, Alex. Egy másik válaszban megjegyeztem, hogy tudom, hogy nem értesz egyet vele. Elolvastam az egész cikket. Az egyetlen állításom az volt, hogy Kálvin tanai, ahogy fogadtam őket, nagyon lehangolóak és demoralizálóak voltak számomra. De nagyon világos, hogy ennyire keveset tudok róla, a félreértések elkerülése végett el kellett volna engednem. Remélem, valamikor meg fogja magyarázni e cikk és a többi általad tervezett szöveg beépítésének jelentőségét, összehasonlítva azzal a kontextussal, amelyben a Beroean Pickets-en szerepelnek. Miért vannak ezek... Olvass tovább "
Helló, qspf, találkoztam néhány reformátussal és megtudtam, hogy minden református szóval ellátott egyházi név (például a református baptista egyház) aláírja Calvin nézetét. Hogyan reagálunk rájuk? Ez a blog az igazság kereséséről szól. Amikor mérlegeltem a kálvinizmus melletti érveket, láttam, hogyan érheti el ezt a nézetet. Csak úgy éreztem, hogy nem a teljes kép. Mintha valójában elhiszed, hogy van egy FDS a Máté 24-től, ám a teljes Szentírás olvasása érvényteleníti a JW értelmezését. A 2. részhez... Olvass tovább "
Az általuk kiemelt gonoszság és romlottság Istennel, nem pedig más emberekkel összehasonlítva. Ez a reformerek gondolkodásmódja. Istennel összehasonlítva mindannyian elmaradtunk az ő dicsőségétől. A reformer hisz BY FAR. A viták általában a HOGYAN TÚL-körül zajlottak, nem pedig azon a tényen, hogy alulmaradtunk. A jó reformista gondolkodásmód Istenre helyezi a hangsúlyt, és teljes mértékben függünk tőle az üdvösségtől, nem pedig saját műveinktől. A legalista hajlamúak számára Calvin üzenete lehet éppen az, amit hallanunk kell. Azonban egyetértek,... Olvass tovább "
Alex szerintem túlságosan leegyszerűsítette Calvin véleményét az Imago Dei-ről. Kálvin számára emberek, férfiak és nők egyaránt Isten gyermekei, már a teremtéskor. Ősszel az emberek elvesztették ezt a képet. Kihívja és hangsúlyozni kívánja a bukás pusztító hatásait, ezáltal bezárva az utat a szinergizmus felé, ugyanakkor elismeri az elhúzódó maradványokat, hogy ezzel elkerülje a fatalista determinizmus vádját ”. A római katolikusok azonosították Kálvint radikális protestánsokkal, akik a determinizmust magukévá tették annak bizonyítékaként, hogy az embereknek nincs erkölcsi szabadságuk, és ezért semmiért sem tehetők felelőssé. Calvin azt válaszolta, hogy az elesett embereknek még mindig van... Olvass tovább "
Köszönjük, hogy részletesen kifejtette Calvin nézetét az emberről, aki Isten képmása szerint jött létre, és hogyan viszonyul a teljes romlottsághoz. Ha megnézzük Calvin kezdő idézetét cikkemben, úgy tűnik, a teljesen romlott emberekben semmi sem maradt az Imago Dei-ből. Következésképpen a záró bekezdésben írtam: Mindannyiunkban bizonyíték ennek az „Isten-visszatükröződésnek” az ereje, hogy még azok között is, akik tagadják, hogy van isten, látjuk Isten kedvességét és irgalmasságát mások iránt az önzetlenségben. . Itt gondosan választottam az önzetlenség szót, Kálvin óta... Olvass tovább "
Máté 26:45: „Nézd! Közeledett az az óra, amikor az Emberfia bűnösök kezébe kerül. ” Ezt Jézus elmondta tanítványainak, amikor letartóztatták. Mégis, tanítványai bűnösök is voltak, a szó szoros értelmében. Úgy tűnik, hogy a Biblia több értelemben is használja a „bűnös” szót. Mind bűnösök vagyunk, mivel bűnben születtünk, és ennek következtében végül megöregszünk, megbetegszünk és meghalunk. De vannak olyan emberek, akik „rossz útból” mentek rosszra,... Olvass tovább "
Calvin korában gyermeke volt qspf. Ő és mások, mint önmaguk, lázadtak az emberi dicsőség ellen, és mindent inkább Isten-központúvá tették. Miután elkészítettünk egy bibliai tanulmányt egy kálvinista prédikátornak és egy srácnak, aki egy kálvin alapú gyülekezetben temetkedett, bizonyíthatom, hogy ezek az emberek határozottan nem hirdetik ezt a nézetet, hogy a tagok egységesek legyenek. Valójában sokuk nagyon kedves, nagyon alázatos hozzáállással és óriási szeretettel rendelkezik Isten iránt, mivel a pusztulás tanítása megerősíti azt a gondolatot, hogy mennyire szükségük van üdvösségre, és hogy... Olvass tovább "
Szia Alex, Újabb remek kommentár, köszönöm. Személy szerint azt tapasztaltam, hogy a TULIP hasznosabb a reformista elméjének és kultúrájának megértésében, mint a Szentírás mélyebb igazságainak felfogásában. Úgy tűnik, az a kérdés, hogy az Imago Dei-t kitörölték-e az emberből - vagy kiirtották -, inkább a szöveg „a priori” megfontolásán alapul, nem pedig a kontextus „előzetes” megfontolásán. Vegyünk egy példát például a romlási református kálvinista nézetére Jézus szavaiban Nathanael karakterével szemben: Jézus látta, hogy Nathan'ael feléje jön, és azt mondta:... Olvass tovább "