WT tanulmány: Mindig bízz a Jehova

[A ws15 / 04 oldalról, p. 22 június 22-28]

„Bízzon benne mindig, ó emberek!” - Zsoltár 62: 8

Bízunk a barátainkban; de a barátok, még a nagyon jó barátok is, a legnagyobb szükségünk idején elhagyhatnak minket. Ez történt Pauldal, mint a hét 2. bekezdésében Őrtorony tanulmány kimutatja, Paul viszont kérte, hogy ne tegyék felelősségre. Ez emlékeztet bennünket arra a legnagyobb próbára, amellyel Jézus szembesült, és hogyan tapasztalta meg barátai elhagyását. (Mt 26: 56)
Bár a barátok elhagyhatnak téged, sokkal kevésbé valószínű, hogy egy szerető szülő ugyanezt fogja tenni. Ennek oka az, hogy ez más kapcsolat. Valójában lehet, hogy van egy barátunk is, akikkel olyan közel állunk egymáshoz, hogy testvérnek gondoljuk - vagy nővéreként. (Pr 18: 24) Akkor is fokozzuk a kapcsolatot egy újabb szakasszal, amikor a szülők és a gyermekek közötti különleges kapcsolatról beszélünk. Melyik anya vagy apa nem áldozza fel saját életét, hogy megmentse gyermekét?
Az irányító testület az utóbbi időben sokat dörömböl a „barát” dobon. Az idei egyezményen hangsúlyozzák, hogy Jehova Jézus legjobb barátja volt John 15: 13 hogy észrevegyék A Jehova és Jézus közötti kapcsolatnak a „legjobb rügyekké” való kapcsolatának csökkentése író véleménye szerint rontó. Miért csinálnák, helytelenül alkalmazva John 15: 13-t, hogy megpróbálják azt szentírássá tenni? Van egy nyilvánvaló napirend. A kifejezés meghatározásának elmosódásával azt remélik, hogy a többi juhot alkotó „is rans” érzéséhez hasonlóan úgy érzik, hogy nem vesznek el semmit, mivel nem Isten fiai.
Igaz, hogy a barátság a szerelemen alapszik és bizonyos fokú intimitást von maga után. A fia is szerette apját, és intim kapcsolata van. Ugyanakkor a tökéletlen emberi társadalomban a fiú gyakran szereti az apját, ám nincs közeli kapcsolata vele; vagy ha igen, akkor különbözik attól, ami a barátaival van. Egy apa apa, de a barátok trófeák, barátok, társak.
Igaz, hogy Ábrahámot Isten barátjának nevezték, ám akkoriban, amikor a fiaként való örökbefogadás ismeretlen volt, ez a nagy rejtély, a „Szent titok” része volt. (James 2: 23) Miután ezt a titkot felfedték, új kapcsolat alakult ki Istennel - egy Atyával való gyermek kapcsolata. (Ro 16: 25)
Ennek a kapcsolatnak a hatályát jelenleg nem szabad megérteni. Kérjük, alaposan fontolja meg a következő, Pál által bemutatott részletet.

„De Isten bölcsességét egy szent titokban, a rejtett bölcsességben mondjuk, amelyet Isten a dicsőségünkre előzetesen előírt a dolgok rendszerei előtt. ⁸ E bölcsesség miatt nem tudott meg a dolgok e rendszerének egyik vezetője, mert ha tudták volna, nem teljesítették volna a dicsőséges Urat. ⁹ De pontosan úgy, ahogy van írva: "A szem nem látta, és a fül nem hallotta, és az ember szívében sem gondolkodtak olyan dolgok, amelyeket Isten készített azok számára, akik szeretik." ¹⁰ Mert Isten számunkra Isten kinyilatkoztatta őket szellemén keresztül, mert a szellem mindent megkeres, még Isten mély dolgaiban is. ”(1Co 2: 7-10)

Jézus érkezése előtt a szemek nem láttak, sem a fülek nem hallottak, és a szív sem képzelte, amit Isten tárol. Még érkezésével is csak a szent lélek segítségével lehetett kideríteni ezeket a dolgokat. Időbe telik az Isten mély dolgainak felkutatása és megragadása - annak megértése, hogy mit jelent az igaz Isten gyermeke. Rossz lábról indulva, ha azt hiszi, hogy csak barátok vagyunk, nem fog minket odavinni.
Mindazonáltal a Kormányzó Testület legjobban annyit tesz, hogy megsemmisíti doktrínális infrastruktúrájukat, ha hasonlásokat használ. A keresztyén szentírások rövidek az ilyen dolgok miatt, tekintettel arra, hogy a valóság megérkezett a Krisztushoz, tehát ismét jól kell belemerülniük az izraelitába.

„Miért nem ad Jehova azonnali választ minden kérésünkre? Emlékezzünk arra, hogy hasonlítja vele fennálló kapcsolatunkat az apa és a gyermekek kapcsolatához. (Ps. 103: 13) ” - Par. 7

A zsoltáros itt az apa / fia kapcsolatot használja hasonlat hogy segítsen az izraelitáknak megérteni, hogy Jehova miként nézte azokat, akik akkor engedelmeskedtek neki. Jézus, elkerülve a metaforák szükségességét, azért jött létre, hogy Isten gyermekeiként törvényes örökbefogadást hozzon létre.

"Azonban, mindazoknak, akik fogadták őt, felhatalmazást adott arra, hogy Isten gyermekeivé váljanak, mert hittek voltak az ő nevében. ”(Joh 1: 12)

A az Őrtorony nem akarják, hogy olvasóközönségük ilyen kapcsolattal rendelkezzen. Ehelyett a tanúknak többször azt mondták, hogy csak Isten barátai. Ennek ellenére tovább folytatják ezt a Biblia-alapú kapcsolatot az olyan mondatokkal folytatott párbeszéd során, mint például a lemondás és ez az 8. Bekezdésből: „Ezért nem azt várja el tőlünk, hogy saját erőnkben kitartunk, hanem felajánlja nekünk atyai Segítség."
Kívánnák, hogy továbbra is úgy tekintsük Istenünkre, mint az izraeliták - mint egy apa -, ahelyett, hogy az elsõ keresztények miként tettek, mint a valódi Atyjuk.

A Jehova való bizalom engedelmességet jelent

Az 14 és az 16 bekezdések foglalkoznak a Jehova iránti bizalmunkkal, amikor a családtag megszüntetésével járó tárgyalással foglalkoznak. Az 27. Oldalon levő ábra szívszaggató, egy fiát ábrázol, amely elhagyja a családot, vagy arra kényszerül, hogy távozzon a családotól, mert elvesztették a gyülekezetből. Szeretõ szülei szenvedéséért felelõs. Próbájuk az, hogy hűséges maradjon Jehova iránt, bármennyire is nehéznek tűnik. Ehhez meg kell tanulniuk bízni Jehovaban. Valójában az 14. Bekezdés azt sugallja, hogy a gyermek elvándorlása valóban előnyös lehet számukra, ha segíti őket Istenbe vetett nagyobb bizalom kiépítésében:

„Meg tudja-e bízni abban, hogy mennyei Atyátok megadja neked az erődöt, amelyre határozottan szükséged van, ha betartják a Biblia útmutatásait a felmondásról? Lát itt lehetőséget arra, hogy erősítse a Jehovával való kapcsolatait azzal, hogy szorosabbra fűzzék vele a kapcsolatot? ” - par. 14

Ez a megközelítés - nevezzük „minden felhőnek van egy ezüst bélése” megközelítésnek - valószínűleg érzéketlennek tűnik azok számára, akiknek gyermekeit jelenleg elzárja tőlük a Szervezet leszerelési politikája. Mindazonáltal a cikk arról biztosít minket, hogy ez a politika Biblia alapú.

„A Biblia tanulmányozása során tudod, hogy miként kell kezelni a kiköltözött embereket. (1 Cor. 5: 11 és 2 John 10) ” - par. 14

A fent idézett két szentírás így olvasható:

„De most azt írom, hogy hagyja abba a társaságot bárkivel, akit testvériséggel neveznek, mohó ember vagy bálványimádó, lázadó, részeg vagy zsaroló, még az ilyen férfival sem.” (1Co 5: 11)

„Ha valaki hozzád jön, és nem hozza meg ezt a tanítást, ne vegye be otthonába, és ne köszönjön neki.” (2Jo 10)

Nyilvánvaló, hogy ha engedelmeskedünk a két szentírásból származó Biblia parancsolatainak, akkor okunk van bízni Jehovaban; ok azt hinni, hogy támogatni fog minket és ott áll nálunk. Miért? Nos, egyszerűen fogalmazva, mert minden szenvedés, amelyet átélünk, közvetlen következménye az ő parancsok engedelmes betartásának. Ő igaz. Nem hagy el minket, ha szenvedünk neki való hűség miatt.
Á, de ott van a dörzsölés, ahogy Hamlet mondta.[I]
Mi lenne, ha nem engedelmesek vagyunk Jehovának, amikor kezeljük azokat, akiket megszakíthatatlannak minősítünk? Elvárhatjuk-e tőle, hogy segítsen nekünk? Használjuk a heti tanulmánycikk tanácsát két tényleges esettörténethez, hogy megnézhessük, hogyan mérhetjük Isten elõtt.

Két valós helyzet

Az 27. Oldalon található ábrával összhangban szeretnék néhány olyan helyzetet összefoglalni, amelyekről első kézből tudtam, amikor idősebb voltam. Az elsőben egy még mindig otthon élő fiatal testvér kísérletezett a marihuánával. Néhány héten keresztül ezt tett más tanúbarátok társaságában, mielőtt mindenki észrevette volna magát, és úgy döntött, hogy abbahagyja. Néhány hónap elteltével, még mindig bűntudatot érezve, ő és a többiek úgy döntöttek, hogy vallomást tesznek a vének előtt.[II] Mindegyikét magánjellegűen megismételték, kivéve ezt, akit megszüntettek. Ne feledje, hogy önként jelentkezett, és hónapokig nem vétkezett. Évekkel később a bizottság három vének közül kettő elismerte az apát, hogy tévesen ítélték meg. A harmadik idősebb már elhunyt.
A második esetben egy fiatal nővér szexelt a tanú barátjával. Szerelmes volt belé, és feleségül tervezte. Azonban váratlanul eldöntötte, olcsónak és használtnak érezte magát. Bűntudattal járt, és az öregekhez ment vallomást tenni. Nem kellett neki, mivel senki más nem tudott a bűnről. Leváltak róla.
Mindkét fiatal több mint egy éve maradt disszpendált állapotában annak ellenére, hogy rendszeresen részt vett az üléseken.
Mindkettőnek többször levelet kellett írnia, hogy kérje a visszatérés „kiváltságát”.
Végül mindkettőt visszaállítják.
Jehova Tanúinak ez a valósága a felmondás tekintetében. Azt mondják, hogy mind szilárdan a Szentíráson alapszik. Ha a jelen cikk állításai helyesek, akkor a két család családtagjai abban bízhattak volna Jehovában, hogy segítséget és támogatást nyújtanak számukra, mindaddig, amíg eltökélten maradnak, hogy nem „tartanak társaságot” disszpendált gyermekeikkel.
Ha engedelmeskedünk Istennek és szenvedünk, akkor okunk van „bízni Jehovaban”, hogy egy próbaidőn keresztül fenntarthassanak minket, mert hűséges és nem fog elhagyni hűségesit.

„Mert Jehova szereti az igazságosságot, és nem fog elhagyni hűségesét” (Ps 37: 28)

Ha azonban cselekedeteink nem csak igazságosak, támogatni fog-e Jehova minket? Ha inkább az emberekre, mint Istenre engedelmeskedünk, ott lesz velünk? Mi lenne, ha visszatartanánk gyermekeinknek a szeretetét azáltal, hogy megszakíthatatlannak tekintjük őket, amikor nincs Biblia alapja ennek az ítéletnek? Valójában végül elhagyhatjuk Istent, és ezzel elveszíthetjük alapjainkat, hogy bízhassunk az ő támogatásában.

„Bárki, aki visszatartja a hűséges szeretetét embertársától
Elhagyja a Mindenható félelmét.
(Job 6: 14)

Ha nem bocsátunk meg egy bűnbánó bűnt, akkor visszatartjuk a szeretetünket. Nem sikerül utánozni mennyei Atyánkat, ahogyan azt a tékozló fiú ábrája ábrázolja. (Luke 15: 11-32) Ezért elhagytuk az Istentől való félelmünket.

A cikk logikájának alkalmazása

Ez különösen Őrtorony A cikk nem említi, hogy hűséges lenne a szervezet disszpendációs politikájához. Csak arra utal, hogy a Biblia az alapja annak, hogy miként kezeljük a megkiesett személyeket. Nagyon jól csináljuk ezt a fentebb említett történetekkel.
A fiatalember a vénekhez ment, miután több hónapig abbahagyta a marihuána dohányzását. Bevallotta egy bűnt, amelyről nem tudnának, ha hallgatott volna. A disfellowshipping alapja (1) a bűn gyakorlása, a (bűnbánat hiánya) (2) kombinációjával. Nem csak ez a bibliai alap, hanem ez az alap is, ahogyan azt a könyvesek használják. (Lát "Pásztor az Isten nyáján", ks10-E, 5. fejezet „Annak meghatározása, hogy szükség van-e az igazságügyi bizottság felállítására”.) Több hónapon keresztül nem bánná a bűn, és a vallomásra való hajlandóság nem utalna a bűnbánatra? Meg kellene kérdezni, mire lenne még szükség? Az a tény, hogy a fiatalember a disztribúció után is rendszeresen folytatta a találkozókon való részvételt, nem bizonyította a bűnbánatot?
Ugyanúgy, mint a fiatal nővérnél, rendkívül bátor volt, hogy egyedül üljön három férfi előtt, és megmutatja paráznaságának intim részleteit. Rejtett volna, de nem tette, és nem folytatta bűne gyakorlását. De őt is elbocsátották.
Azt mondhatjuk, hogy nem tudjuk az összes tényt. Hogyan tudjuk mióta az üléseket titokban tartjuk, a vádlottak erkölcsi támogatásának kívánsága ellenére? Azt mondhatjuk, hogy bíznunk kell azoknak az időseknek a bölcsességében és szellemiségében, akik egyedül tudják az ügy tényét. Természetesen meg kell tennünk, mivel az eljárásokról nyilvántartást nem vezetnek.[III] Ezért megítélésünket és lelkiismeretünket másoknak adjuk át - azoknak az embereknek, akiket az irányító testület nevez ki a posztjára. Biztonságban érezhetjük magunkat ebben a helyzetben. Feltételezhetjük, hogy személyesen alkalmazzuk az 1 Corinthians 5: 11 tanácsot. De ez egy zsaru, egyszerű és egyszerű. A Bírósági Nap nem fog vizet tartani, tehát ne tévesszük meg magunkat a régi fűrészről: „Csak parancsokat követtem.”
Vizsgáljuk meg újra, amit a Biblia mond:

„De most azt írom, hogy hagyja abba a társaságot bárkivel, akit testvériséggel neveznek, mohó ember vagy bálványimádó, lázadó, részeg vagy zsaroló, még az ilyen férfival sem.” (1Co 5: 11)

Noha a modern drogokról önmagában nem beszélünk, elfogadhatjuk, hogy a részegség elve érvényesül. A fiatalember, akiről beszéltünk, nem volt „részeg”. Az ügy tárgyalása előtt hónapokkal abbahagyta a marihuána dohányzását. A „Te csinálod a bűnt, te csinálod az időt” mondás nem található meg a Szentírásban. Istent érdekli, hogy lemondott-e a bűnről vagy sem. Ezt az ifjú testvér megtette. Tehát míg három férfi egy titkos találkozón[Iv] hogy senki sem vehet részt[V] ha azt mondták, hogy elutasította, nincs Biblia alapja annak, hogy engedelmeskedjünk az ilyen embereknek ebben. Az 1 Corinthians-ben azt mondták nekünk, hogy tegyék meg saját döntésünket.
Ugyanez a helyzet állt fenn a testvérpárral is. Vállalást hajlandó, a szabálysértés elkerülése ellenére elbocsátották. A gyülekezetnek és a családtagoknak engedelmeskedniük kellett-e embereknek vagy Istennek?

Amit valójában mond a cikk

Jehova Tanúi egyházi hatalmi struktúra szigorú keretein belül imádják Istenüket. Azokkal, akik nem felelnek meg ennek a szerkezetnek a szabályaival, súlyos bánásmódban kell részesülniük azzal, hogy levágják a családot és a barátokat. Állítólag erre a gyülekezet védelmére kerül sor. A fegyelmi rendszer azonban, amely a titkos ülésektől függ, ahol megfigyelők nem engedélyezettek, és ahol nyilvántartást nem vezetnek, teljesen összeegyeztethetetlen a Krisztus törvényével, a szeretetre alapozott törvényekkel. (Gal. 6: 2) Egy ilyen rendszer a vezérlésről szól. Egy ilyen rendszert gyakran láttak a történelem során. Éppen ezért a nyugati társadalmak törvényeket dolgoztak ki annak érdekében, hogy megvédjék az állampolgárságot a hatalommal való visszaélés ellen. A hatalom sérülése az időben tiszteletben tartott maximum. Elismerjük, hogy mind bűnösök vagyunk. Ennek ellenére az irányító testület olyan rendszert vezetett be, amelynek kevés, ha van ilyen ellenőrzése és egyensúlyozása. Az igazságtalanság elmulasztása után azok, akik képesek voltak helyrehozni a dolgot, az áldozatoknak türelemmel kellett viselkedniük és Jehovát várniuk kellett. Ennek oka az, hogy attól tartanak, hogy kihívást jelentenek a hatósági struktúrára, amelyen szabályuk alapul. A struktúra minden szintjének tekintélye kiemelkedő. Az egyik, vagy a sok igénye nem haladja meg a felső néhány ember igényeit.
Hasonló rendszer volt az első században. Egy olyan hierarchia, amely felfedte a félelmet a nyájába, és üldözött mindenkit, aki nem értett egyet. (John 9: 22, 23; 8: 1) Semmi, amit Krisztus igazi követői megtehetnek ennek a rendszernek a javítására, és a legjobb, ha nem próbálták megtartani Jézus figyelmeztetésével. (Mt 9: 16, 17) Számukra a legjobb volt várni, hogy Jehova rögzítse azokat a dolgokat, amelyeket tett, amikor megsemmisítette a zsidó dolgok rendszerét az 70 CE-ben. Hasonlóképpen ma sem tudjuk megjavítani, mi a baj a szervezetben. Csak annyit tudunk tenni, hogy igazak vagyunk Jehovának, engedelmeskedjünk a Krisztus törvényére, szeretettel cselekedjünk, körültekintéssel, és várjuk meg, hogy Jehova megjavítsa a dolgokat. Úgy tűnik, hogy a történelem hamarosan megismétlődik.
___________________________________________
[I] Hamlet híres monológiájából: „Meghalni - aludni. Aludni - álmodozni: nem, ott van a dörzs! ”
[II] A keresztény törvény nem írja elő az ember bűneinek bevallását. James 5: 16 és a 1 John 1: 9 gyakran tévesen alkalmazzák annak az elképzelésnek az alátámasztására, miszerint nem tudjuk megbocsátani Istennek anélkül, hogy a vének beillesztették az egyenletbe. Újra utánozzuk a katolikus egyházat azzal, hogy ezt a módszert használjuk a tagság ellenőrzésének eszközeként az irányító testület irányelveinek való megfelelés biztosítása érdekében.
[III] Félkövér betűkkel az 90 oldalon, a "Pásztor az Isten nyáján" a könyv kimondja: „A rögzítő eszközöket nem szabad engedélyezni.” A civilizált világban mégis minden bírósági ügyben elhangzott szót rögzítenek és nyilvánosságra hoznak mindenki számára, hogy ellenőrizzék. Hogyan lehetne különben biztosítani, hogy jogainkat ne vonják le tőlünk? A titoktartás kérdése nem alkalmazható, ha a vádlott az eljárás nyilvánosságra hozatalát kéri.
[Iv] Ez nemcsak az izraeli törvényekkel (az összes JW bírósági ügy állítólagos precedensével) ellentétes, amikor a tőkeügyeket nyíltan a nyilvános kapukon hallgatták meg, hanem a Föld minden civilizált nemzetének törvénykönyveivel is ellentétes. A katolikusok titkos tárgyalásokat tartottak a sötét korban. Mi lettünk a dolog, amelyet utálunk.
[V] A Biblia leghírhedtebb titkos tárgyalása, amelyben a vádlottat megtagadták a család és a barátok támogatását, az Úr Jézusunk éjszakai Sanhedrin-per tárgya. Ez a társaság, amelyet Jehova Tanúi tartanak, amikor követik az irányító testület diktátumait. A bírósági meghallgatásokon az eldeket arra utasítják, hogy „a megfigyelőknek nem szabad jelen lenni erkölcsi támogatásért.” (Ks10-E. 90. Oldal, 3. Bekezdés) Miért tagadná meg testvére erkölcsi támogatását?

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.