Egy nemrégiben zajló reggeli istentiszteleti programban „Jehova megáldja az engedelmességetIII. Anthony Morris testvér az Igazgatóság ellen felvetett vádakkal foglalkozik, amelyek dogmatikusak. Az 16. Törvényből idézve: 4, utal nekünk a „rendeletek” lefordított szóra. Az 3: 25 percet jelzi:
"Most hozzuk fel ide a mai napot, és ezt nagyon érdekesnek találja - tettem, feltételezem, hogy érdekes lehet -, de itt a 4. versben, ha megnézi az eredeti nyelvet a" rendeletekről " Észreveszem a görög szót, a „dogmata” szót, nos, ott hallani lehet a „dogma” szót. Nos, a dolgok megváltoztak abban, hogy mit jelent most angolul. Természetesen nem erről akarunk mondani, hogy a hű rabszolga bűnös. Figyelje meg itt a szótárak mondanivalóját. Ha dogmának nevezzük a meggyőződést vagy a hiedelemrendszert, akkor elutasítjátok, mert az emberektől azt várják, hogy megkérdőjelezzék azt, hogy igaz. A dogmatikus nézet nyilvánvalóan nem kívánatos. Egy másik szótár szerint ha valaki dogmatikát vall, akkor kritikusan viszonyul hozzá, mert meg van győződve arról, hogy igaza van, és nem hajlandó megfontolni, hogy más vélemény is indokolt lehet. Nos, nem hiszem, hogy ezt szeretnénk alkalmazni olyan döntésekre, amelyek korunkban a hű és diszkrét rabszolgától származnak. "
Morris testvér szerint tehát az irányító testület nem számít arra, hogy kétség nélkül elfogadjuk tanításaikat. Morris testvér szerint az irányító testület nem biztos abban, hogy helyes-e. Morris testvér szerint az irányító testület nem tagadja meg más vélemények megfontolását, amelyek szintén indokoltak lehetnek.
Ezután folytatja:
„Most vannak hitehagyottjaink és ellenzőink, akik szeretnék, ha Isten népe azt gondolná, hogy a hű rabszolga dogmatikus. És azt várják tőled, hogy fogadj el mindent, ami a központból származik, mintha dogma lenne. Önkényesen döntött. Nos, ez nem érvényes.
Morris testvér szerint tehát nem fogadhatunk el mindent, ami a központból jön ki, mintha dogma lenne; vagyis Isten rendelete.
Ez a megállapítás úgy tűnik, hogy közvetlenül ellentmond az ő záró szavainak:
„Ez egy teokrácia, amelyet Isten irányít. Nem az ember által hozott döntések gyűjteménye. Ezt az ég irányítja. ”
Ha minket „Isten irányít” és „mennyből irányítanak”, és ha ezek nem „az ember által hozott döntések gyűjteménye”, akkor arra a következtetésre kell jutnunk, hogy ezek isteni döntések. Ha isteni döntések, akkor Istentől származnak. Ha Istentől származnak, akkor nem kérdezhetjük és nem is szabad őket megkérdőjeleznünk. Valóban dogma; igaz igaz dogma, méghozzá abban, hogy isteni eredetűek.
Mi lenne a lakmuszpróba? Nos, Morris testvér rámutat azokra a rendeletekre, amelyek Jeruzsálemből jöttek ki az első században, és ezeket alkalmazzák napjainkban is. Az első században Lukács beszámol: „Akkor a gyülekezetek valóban megerősödtek a hitben, és napról napra gyarapodtak a létszámuk.” (ApCsel 16: 5.) Anthony Morris III az a lényeg, hogy ha betartjuk ezeket az utasításokat, amelyek állítása szerint Jehovától származnak, akkor mi is hasonló növekedést tapasztalhatunk a gyülekezetekben napról napra. Szerinte „a gyülekezetek növekedni fognak, a fióktelepek napról napra növekedni fognak. Miért? Mert amint az elején említettük, „Jehova megáldja az engedelmességet”. ”
Ha lenne időd a legfrissebb beolvasására évkönyv és nézd meg a népesség / kiadó arányszámokat, azt látnád, hogy azokban az országokban is, ahol látszólag marginálisan növekszünk, valóban stagnálunk vagy éppen zsugorodunk.
Argentína: 2010: 258 - 1; 2015: 284 - 1
Kanada: 2010: 298 - 1; 2015: 305 - 1
Finnország: 2010: 280 - 1; 2015: 291 - 1
Hollandia: 2010: 543 - 1; 2015: 557 - 1
Egyesült Államok: 2010: 262 - 1; 259 - 1
Hat év stagnálás vagy rosszabb esetben a csökkenés! Alig az a kép, amelyet fest. De rosszabb. Csak nyers adatokat nézve a 2015-ös évben Évkönyv, 63 országból 239 olyan ország van, amelyekben nincs felsorolt növekedés, vagy negatív növekedést mutatnak. Sokkal többen, amelyek némi növekedést mutatnak, nem felelnek meg a népesség növekedési adatainak.
Tehát Morris testvér saját kritériumai alapján vagy nem engedelmeskedünk az irányító testületnek, vagy pedig engedelmeskedünk nekik, Jehova mégsem áld meg minket napi terjeszkedéssel.
Júliusban Lett testvér azt mondta nekünk, hogy az irányító testület soha nem fog és soha nem fog pénzt kérni, miután az adás hátralévő részére pénzeszközöket kért. Morris testvér most azt mondja nekünk, hogy az irányító testület rendeletei nem dogmák, miközben azt állítják, hogy döntéseik nem ember által hoztak, hanem Istentől származnak.
Illés egyszer azt mondta az embereknek: "Meddig sántítasz két különböző véleményen?" Talán itt az ideje, hogy mindegyikünk megvizsgálja ezt a kérdést.
Érdekes idézet az őrtoronyból, vaknak kell lennem, mint denevérnek, hogy ne lássam. ”. A Biblia egy szervezeti könyv, amely a keresztény gyülekezethez mint szervezethez tartozik, nem az egyénekhez, függetlenül attól, hogy mennyire őszintén hiszik, hogy képesek értelmezni a Biblia ... a Biblia nem értelmezhető megfelelően Jehova látható szervezetének szem előtt tartásával ”(Őrtorony, 1. október 1997., 587. o.).
Az Ön referenciája minden rendben van az év kivételével: 1967.
Meleti, igazad van, nem fogunk tudni haladni, ha először nem foglalkozunk alapfeltevéseinkkel és különböző értelmezési paradigmákkal, amelyek meghatározzák a Szentírás jelentését és értelmezését. A Szentíráshoz való hozzáállásunk végső soron nagyon eltérő, és abban rejlik, hogy megértjük az Ecclesiológiát. Nem állítások megtétele érdekében, de úgy gondolom, hogy a bibliai, történelmi és filozófiai bizonyítékok arra utalnak, hogy az Isten által kijelölt keresztény gyülekezetben isteni tanítási tekintély van. Szemszögemből megértettem, hogy naiv azt gondolni, hogy minden értelmezési nézeteltérés megoldható a... Olvass tovább "
Úgy gondolom, hogy ha valaki megpróbál nekünk tanítani a Bibliából egy tant, meg kell vizsgálnunk, van-e valamilyen napirend mögötte. Például, ha elolvassa a Jere 25:12 -et, akkor egyértelmű, hogy a babiloni 70 év lejárt, mielőtt Babilon királyát számonkérték. Az egyszerű matematika megköveteli, hogy a 70 év kezdete megelőzze ezt a dátumot. Bármely normális ember elolvasta ezt és továbbment. Nagy ügy. De ha most egy nagy extrapolált elméletet fogok készíteni olyan bibliai források felhasználásával, mint Ptolemaiosz, és elmegyek a Biblián kívülre... Olvass tovább "
Úgy gondolom, hogy mi segíthet nekünk a Biblia megértésében, ha különböző fordításokat használunk. Tudjuk, hogy nincs tökéletes fordítás, és sokféleképpen lehet ugyanazokat a szavakat / állításokat közvetíteni. Szintén szem előtt kell tartani azt a tényt, hogy a Biblia héber könyv, és a héber kultúra néhány apró ismerete természetesen hasznos. Fontos megjegyezni, hogy miért jött Jézus a földre, Márk 1: 14-15: „Miután János börtönbe került, Jézus Galileába ment, hirdetve Isten örömhírét. 'Eljött az idő,'... Olvass tovább "
Köszönöm ezt a hozzájárulást. Egy kérés - esetleg azonosítaná magát egy címkével, pl. Anonymous 007 stb., Hogy megkülönböztesse Önt a többi Anonymitől, akik szintén írnak!
Köszönöm a linkeket, Philip. Kiterjedtek, ezért időbe telik, mire áttekintem, de felületes pillantás után úgy tűnik, hogy ugyanazon az oldalon vagyunk. Pár évvel ezelőtt készítettünk egy négyrészes sorozatot ebben a témában. Ezt a linket használva tekintheti meg: http://meletivivlon.com/?s=identifying+the+faithful+slave
Helló, Philip, ha minden, a Szentíráshoz való fellebbezés „pusztán” a Szentírás értelmezéséhez való fellebbezés, akkor valójában a hatalomhoz való fellebbezés vagy tömören rövidebb az argumentum ad verecundiam elfogadása hitként. Természetesen ennek szellemi riasztást kellene keltenie, mivel ez egy közismert informális tévedés, amelyet nem szabad bizonyítékként elismerni - sem a Szentírásokhoz, sem pedig más ügyekhez képest. Ennek ellenére egy még nagyobb probléma merül fel abban, hogy ha a Szentíráshoz való minden fellebbezés valóban megegyezik az értelmező hatósághoz való fellebbezéssel, akkor az... Olvass tovább "
Jól szól, a Vox arány, jól szól.
Köszönöm a logikus és indokolt választ.
Nekem úgy történt, hogy azok, akik elfogadják mind a Szentírást, mind az értelmező hatóságot, két urat próbálnak szolgálni. (Mt 6: 24) Végül egymás mellett állnak, és utálják a másikot. Olyan sok testvérem lépett fel az irányító testtel, figyelmen kívül hagyva Isten súlyosabb törvényét.
Szia Malati.
Nem értek egyet. Lehet, hogy a Vox Ratio tartalma kiváló, de az 'úgy mondják' miatt nem tudom. Ha minden egyes üzenet elolvasásakor el kell térnie a szótárhoz, néhányan leállítják az olvasást. Tehát, nem jól tedd a Vox-ot, nem tedd jól.
AZAZ,
argumentum ad verecundiam
inkonzisztens diád
egyházi magisterium
Először is a „Meleti”, nem a „Malati”. Lehet, hogy a régi szép időkben a számítógépek előtt lenne valami, de most nem. Ha valaki egy megjegyzést olvas, és van olyan szó vagy kifejezés, amelyet nem ért, csak annyit kell tennie, hogy másolja és beilleszti a google.com címre, és másodperceken belül gazdagította szókincsét. Igen, vannak esetek és helyszínek, amikor szükség van arra, hogy "lecsendesítsük" a szókincsünket, de nem látom, hogy ez itt érvényes lenne. Célunk építeni és gazdagítani. Igaz, ez egy kis erőfeszítést igényel részünkről, de a jutalom... Olvass tovább "
Generáció átfedés = engedelmeskedjen a vér frakcióinak = engedelmeskedjen (hát ez még mindig személyes döntés) Küldjön nekünk adományt, mert több pénz megy ki, majd bejön = engedelmeskedik Az oktatás gonosz = engedelmeskedünk Mi vagyunk a hűséges rabszolga (más néven csak az irányító testület, más néven a doktrínák őrei) ) = engedelmeskedj Helyesen töltsd ki az időszámládat = Engedelmeskedj, amikor Jézus azt mondta, hogy minden szem látni fog engem ... az, amit kikerültem ebből a listából, azt hiszem... Olvass tovább "
Figyelmeztető mese Tony Morrisról és az eisegesisről. A Beroean Pickets webhelyén található „Bibliatanulási módszertan” -ból: „Ez a szó [eisegesis] leírja azt a tanulmányozási módszert, amikor egy bibliai versbe olvassuk be azt, amelyet látni akarunk.” Megegyezzünk abban, hogy rossz dolog ötlet beleolvasni valamibe, amit csak látni akarunk, ha a tények ezt nem támasztják alá. Ahogy John Sheridan megjegyezte a Babylon 5 című tévéműsorban: „Vorlonéknak van egy mondásuk: A megértés háromélű kard. Ott van a te oldalad, ott az én oldalam, és ott van az igazság. Valahogy el kell kerülnünk a kettőt... Olvass tovább "
Ugye érted, hogy a cím megválasztásakor iróniával foglalkoztam?
Igen, divat szerint megteszem; de ez csak azután történik, hogy néhány napig félrevezetem magam, és van időm átgondolni az ügyet. Az alábbi sok válasz alapján azonban nem tűnik úgy, hogy az olvasók többsége osztotta volna ezt a megértést. Inkább úgy tűnik, hogy úgy tekintettek a címre, mintha Tony Morris állította volna, és akkor mindannyian ennek a feltételezésnek a alapján válaszoltak, és nem az alapján, amit mondott, hanem leginkább csak a cikked címére. Mindenki arra késztette, hogy a cikkébe olvasson valamit, amit Mr. Morris nem... Olvass tovább "
Felveszem a véleményét, és Apollos rámutatott valami hasonlóra, mint én. Ezt nézd megjegyzés.
Úgy gondolom azonban, hogy ezt jobban meg tudta volna fejezni a megbukás felfedése nélkül.
Nem volt szándékosan leereszkedés, legyen szó felhangról, felhangról vagy másról. Mint megjegyeztem, én is először téves következtetést vontam le, így ha bármilyen leereszkedés megérdemli, akkor azt magamra is alkalmaznom kellene. Ezért kezdtem megjegyzéseimet „Óvó mesével Tony Morrisról és az eisegesisről”. Ez nem ön vagy bárki más elleni támadás; óvatosság. Ahogy ennek a Beroean Pickets cikknek a címe téves következtetésre vezethet, Tony Morris megjegyzései téves következtetésre vezethetnek minket a GB-ról. Az... Olvass tovább "
>> "sokkal fontosabb megérteni ezt a tényt és megismertetni, mintsem megbeszélni, hogy a GB dogmatikus-e vagy sem". Például ez magában hordozza azt a következményt, hogy a civakodás zajlik. Nem hiszem, hogy ezt gondoltad, és erre nincs bizonyíték, így talán csupán rossz szóválasztás volt. Kérjük, értse meg, hogy egyetértek az Ön által felhozott legfontosabb szempontokkal. Csak azt mondom, hogy az igazság kellemesebb, ha sóval ízesítjük. (Kol 4: 6) Emellett, amint az általam megadott megjegyzés-linkről láthattad, mi is voltunk... Olvass tovább "
Helyes; Semmilyen módon nem próbáltam ezt a cserét civakodásnak jellemezni, ami nem tetszik. Egyik észrevételemet sem szándékozták személyesen Önnek címezni, Meleti, kivéve, ha valóban megírta a szóban forgó cikket, amelyet megvitattunk. Egy valahol olvasott kifejezés nemrég így fogalmazott: „Nem az a fontos, hogy KINEK van igaza, hanem MI A helyes.” Mindannyian megöregszünk és meghalunk, előbb vagy utóbb (esetemben előbb. De legalább fennáll annak a lehetősége, hogy a szavaink túlélhetnek minket.... Olvass tovább "
A megjegyzéshez szükséges formázási tippekért olvassa el a FAQ cimre.
- Csak azt mondom, hogy az igazság ízletesebb, ha sóval ízesítjük.
Pontosan. . . így bár igaz lehet, hogy az irányító testület dogmatikus, soha nem szabad egyenesen kijelenteni, hogy azok. Le kell írnunk az engedelmességgel szemben támasztott szilárd meggyőződésüket és elvárásaikat, eufemisztikusabb - „sóval ízesítve” - nyelvvel. ; p
Ha van eisegézis ebben a cikkben, én személy szerint nem látom. Ahogy Meleti mondja, a cím ironikus, ezért talán a „GB IS dogmatikus” (irónia nélkül) feliratot kell írnia, pontosan ezt állítja - hogy nem tagadják, hogy dogmatikusak (bár biztos vagyok benne, hogy megtennék ha felszámoltad őket), de csak nem akarod, hogy az ellenzők dogmatikusnak titulálják őket (ami egyébként ugyanarra a dologra vonatkozik.) Más szóval fenntartják a jogot, hogy dogmatikusak legyenek, de ne vonják felelősségre ezért. . Tehát az irónia a... Olvass tovább "
A történet nagyon közel áll az enyémhez, testvér
Ez az adás inkább egy jedi gondolati trükkönek hangzik, Anthony Morris előttünk állva integetett a kezével, miközben azt mondta: „Nem vagyok itt, nem láthatsz.” Nos, ha nem vagy ott Anthony, hagyd abba a kezedet!
Helló Meleti és mindenki, hallom aggodalmaitokat és azt, hogy honnan jöttök, és nehéz elmondani a véleményemet ebben a kérdésben, mert nem hiszem, hogy képes lennék kifejezni az összes érzékenységet anélkül, hogy konfrontációnak tűnnék. Hayden C. Covington testvér azt mondta egyszer: „Mindig arra törekedtünk, hogy meglássuk, van igazságunk, mielőtt kimondanánk. A lehető legjobb információval szolgálunk, de nem várhatunk, amíg tökéletesedünk, mert ha megvárjuk, amíg tökéletes leszünk, soha nem tudunk beszélni. " Ha úgy gondolja, hogy Jehova kijelölt egy tanítást... Olvass tovább "
Szia Philip! Az érvelése kiegyensúlyozottnak és megalapozottnak tűnik. A kérdés az, hogy tükrözi-e a helyzet valóságát? Használjuk az orvos példáját. Azért megyünk orvoshoz, mert szakmai tanácsát szeretnénk kérni. Bízunk benne, hogy tudja, miről beszél, mert végül is profi, olyan ember, aki éveket töltött az orvostudomány területén. Azonban dönthetünk úgy, hogy nem követjük a tanácsát. Még azt is érezhetjük, hogy téved valamiben. Megtudva, hogyan érezzük magunkat, az orvos abbahagyná-e velünk a beszélgetést... Olvass tovább "
Megjegyezted: „A mai napig senki sem tudott szentírási bizonyítékkal szolgálni azon állítás alátámasztására, miszerint Jehova Isten ezt a hét embert - vagy bármely embercsoportot kijelölte - a mai keresztényekkel való isteni kommunikáció egyetlen csatornájává. ” Valójában van egyfajta bizonyíték, bár nem az, amelyet jobban szeretnél. Gondolj a Róma 6:16 -ra: „Nem tudod, hogy ha bárkinek rabszolgaként mutatod be magad, hogy engedelmeskedj neki, akkor annak rabszolgái vagy, mert engedelmeskedsz neki, akár a bűntől, akár a haláltól, vagy az engedelmességtől, az igazságtól,... Olvass tovább "
De az FDS-t nem nevezték ki 1914-ben, és ők ennek az átfedő Meleti nemzedéknek a részei? Nem bizonyíték? Strange Ez a furcsa érzésem körbejárni. Talán ezért hívják körkörös érvelésnek ha ha
Élhetnék azzal a ténnyel, hogy a férfiak tökéletlenek és tökéletlen döntéseket tudnak hozni stb. Stb. Most azonban rengeteg információval és bizonyítékkal rendelkezünk, amelyek bizonyítják, hogy az ügyek megtévesztésére, hazudására, elhomályosítására és elterjedésére tettek szándékosságot és szándékos kísérleteket. „alapvető” tan. Továbbá, ha felismered, hogy hajlamos vagy a tévedésre [és az internet segítségével számszerűsíteni és minősíteni tudjuk a „hibákat” az évek során], ne légy dogmatikus. És ne kényszerítsd és ne kényszerítsd a tagságot arra, hogy elfogadja a dolgokat Igazságként, jól tudva, hogy ez a közeljövőben megváltozhat. Ne... Olvass tovább "
Helló, afrikai afrikai, kérdezted (nyitva): Ez a mozgalom - a WTS 6. évtizedében vagyok - az Isten ma jóváhagyott csatornája a földön? A válasz nemleges, nemcsak azért, mert a WTS, hanem egy sem egyetlen szervezet sem állíthatja ezt, mivel az NT szentírások egyszerűen nem támogatják azt az elképzelést, hogy az egyik szervezet egyetlen szervezetként Isten jóváhagyását adja, és mint ilyen, mindenekelőtt a többi . A Biblia azt mutatja, hogy amikor még mindig volt zsidó nemzet, egészükben áldást kaphattak a... Olvass tovább "
Figyelembe véve a New York Yankees játékosának, Yogi Berra legutóbbi elmúlását, felajánlom a következő „jógi-izmust”, amely valahogy tökéletesnek tűnik a GB számára:
- Mélységünk van.
Ismét köszönöm Meleti; kiváló kommentár. Ez a sugárzás egy másik példa arra, hogy mekkora a téves számítás, amikor ezek a GB az összes isteni bölcsessége úgy döntött, hogy ezeket a srácot egy kamera elé helyezi.
Üdvözlet Meleti és mindenki! Minden tisztelettel kíváncsi vagyok arra, hogy esetleg félreértik-e, amit Morris testvér mondani akar. Úgy gondolom, hogy belső szempontból kell megvizsgálnia a megjegyzéseit és ezeket a kérdéseket. A reggeli istentiszteleti megjegyzés házon belüli vita. Ha nem hiszed, hogy az Irányító Testület az isteni felhatalmazással rendelkező tanító hatóság, amelyet Jehova nevez ki és a Szent Lélek segít, akkor látom, miért válaszképes véleményed van az irányító testületről, mintha minden hivatalos tanítás egyformán központi és ugyanezt állítja... Olvass tovább "
Valójában, Philip, azt hiszem, félreértettem, amit mondani akart. Apollos rám is rámutatott. Szavainak finomsága eleinte mindkettőnket elkerülte, de Apollost hibáztatta a mondat: „Nos, ez nem érvényes.” Ezt úgy értettem, hogy azt mondta, hogy az irányító testület nem várja el, hogy tanításait kérdés nélkül elfogadjuk, és hogy figyelembe veszi mások véleményét. Aztán Apollos megkapta. A Morris III azt mondja, hogy a dogmatizmus vádja nem vonatkozik az irányító testületre, mert ezek nem... Olvass tovább "
Oh. Muszáj lesz bevennem a hányinger elleni tablettákat, és most magamnak kell néznem. Ha igaz, amit Apollos és most mondasz…. Ez egy újabb tégla a falban.
Az a tény, hogy ezt a JW Broadcasting-on közzétették, már nem teszi „házon belüli beszélgetéssé”, akárcsak a nővérek a Teokratikus Iskolában folytatott beszélgetéseihez, lehet, hogy tanácsot ad egy másik nővérnek, de a lecke mindenki számára szólt a hallgatóság körében. Úgy gondolom, hogy A. Morris átadta a dolgát.
Philip, látom, hogy mit mondasz, valószínűleg ez a helyzet, de ugyanakkor nem ritka, hogy a WT kettős beszédet használ, vagyis azt jelenti, hogy egyrészről azt mondják, hogy valami zöld, hanem magyarázza azt feltételezve hogy kék. Vagy gyakorlatilag azt állítják, hogy a keresztényeknek két csoportja van, de ugyanakkor az összes keresztény ugyanazokat a kötelezettségeket vállalja. Ha azonban Morris azt jelentette, amit Ön jelez, az az Atya számára szörnyű dolog, mivel az elmúlt 100 évben több mint 100 doktrínát / nézetet módosítottak... Olvass tovább "
De amikor az önálló mester befejezi a Sion-hegy és Jeruzsálem megítélését, akkor megbüntetem Asszíria királyát azért, amit büszkén tervezett, és az arrogáns magatartásért, amelyet mutat. Mert azt mondja: „Erõs kezemmel ezt megvalósítottam egy kidolgozott stratégiámmal. Megtámadtam a nemzetek területét és kifosztottam raktáraikat. Mint egy hatalmas hódító, lehoztam az uralkodókat. A kezem felfedezte a nemzetek gazdagságát, mintha egy fészekben lenne, amikor elhagyott tojásokat gyűjtenek, az egész földet összegyűjtöttem. Nem volt szárny csapkodva, vagy... Olvass tovább "
Per Mr. Morris: „A dogmatikus nézet nyilvánvalóan nem kívánatos. Egy másik szótár szerint ha valaki dogmatikát vall, akkor kritikusan viszonyul hozzá, mert meg van győződve arról, hogy igaza van, és nem hajlandó megfontolni, hogy más vélemény is indokolt lehet. Nos, nem hiszem, hogy ezt szeretnénk alkalmazni olyan döntésekre, amelyek korunkban a hű és diszkrét rabszolgától származnak. " A WBTS 1. szeptember 1980-jei levele MINDEN KÖR- ÉS KERÜLETTULAJDONNAK (2. oldal) [letöltve a JWLeaks-től]: „Ne feledje, hogy a hitehagyottat nem kell elhagyni... Olvass tovább "
Rómaiak 14: 1 - Üdvözöljük azt az embert, akinek gyengeségei vannak a hitében, de ne ítéljen különféle vélemények felett.
„De van néhány dolgom ön ellen, mert vannak olyanok, akik Bálám tanítását tartják, akik folyton arra tanították Balakot, hogy buktatót tegyen Izrael fiai elé, hogy bálványoknak feláldozott dolgokat egyenek és erkölcstelenséget kövessenek el… . De nekem ez van Önnel szemben, hogy ELTÉRTÉK a nőt, Jezabelt, aki prófétanőnek hívja magát, és ő TANÍTJA és tévútra vezeti szolgáimat, hogy azok erkölcstelenséget kövessenek el, és a bálványoknak feláldozott dolgokat eszik. ” (Jel.2: 14,20) „Megsemmisítjük a spekulációkat és minden magasztos dolgot, amelyet Isten ismerete ellen emeltünk, és... Olvass tovább "
„Ő (hamis próféta) hatalmat kapott (Jel.9: 1), hogy lélegzetet adjon (János 20:22) a vadállat képének (2Tessz2: 4), hogy a vadállat képének egyszerre beszéljen és okozzon ahányan nem imádnák a fenevad képét (Róm 1), hogy megöljenek ”. (Jel.23,25: 13)
Nem tudja, mit mond itt arról, hogy a testvéreknek rendben van, hogy megkérdőjelezzék az irányító testület tanítását: ez az a trükk, hogy kiszabadítsák azokat, akik nem értenek egyet velük? Hagyja, amit akarnak, csak hagyja, hogy megvigyék őket! Ez ismét a teokratikus hadviselés
Új élő fordítás
Most azonban Izráel részeg vezet, aki borral tekercsel és alkohollal megbotlik. A papok és próféták alkohollal lépnek fel, és elveszítik a borukat. Tekercselnek, amikor látásokat látnak és megdöbbentnek, amikor döntéseket hoznak.
És természetesen nem szabad elvonni a figyelmünket az Ézsaiás 28: 7 szó szerinti megfogalmazásáról. Ezek a papok és próféták ugyanabban az értelemben „részegek voltak”, hogy a mai ittas sofőr, akit a rendőrség áthúzott, nem tud egyenes vonalat járni. A papok és a próféták nem engedhettek „egyenes vonalat”, engedelmeskedve a Törvénynek, hanem egy irányba letértek a másikról. A GB esetében eltéréseiket „új fénynek” és „finomításoknak” nevezik, de az ilyen ártatlanul hangzó kifejezések nem meszelhetik át azt, hogy nem tartják be Isten szavát és Krisztus igazi példáját.
„Ahogy Jannes és Jambres ellenezték Mózest, úgy ezek a férfiak is ellenzik az igazságot, romlott elméjű emberek, akiket a hit elutasít. De nem haladnak tovább; mert ostobaságuk mindenki számára nyilvánvaló lesz, akárcsak Jannes és Jambres bolondsága. (2Tim.3: 8–9)
Jó Meleti, értékelje az idejét és a pont elemzését. Nehéz mindig komolyan venni ezeket a testvéreket, az a problémám, hogy a kétely előnyeit akarom nekik nyújtani, de azáltal, hogy reflektorfénybe helyezzük magukat, a téma dalok egyre inkább úgy hangzanak, mint Frank Sinatra 'I DID' dalainak szövege. AZ ÚTOM
.... 'Közel a vég' …. „A VÉGREHAJTOTT”… „,„ ÉN JELEN SZERETTEK ”… mikor indulnak új székhelyükhöz
A dalokkal kapcsolatban határozottan egyetértek, a nem JW férjem elment velem a kongresszusra, és azt mondta, hogy „a zene úgy hangzik, mint az én csillagközi hanglemezem”, majd az egyik videó „a jó hír prédikálása” dala úgy hangzott, mint a vasárnap reggeli mise kórus ... .. zavar, amikor Anthony Morris azt mondja: „Ez egy teokrácia, amelyet Isten irányít. Nem ember által hozott döntések gyűjteménye. Ezt a mennyből irányítják. ” …. Hogyan kapták meg a Mennyből az irányítást? Vajon angyal jött hozzájuk szolgálni ?, nem válaszolnak biztosan, honnan tudod, hogy „ez kormányozza... Olvass tovább "
Köszi Meleti. Mindig kíváncsi, honnan jut ideje olvasni / megtekinteni, értelmezni, elemezni és publikálni. Vicces, hogy folyton A hűséges és diszkrét rabszolga címűt mondogatja ... Ahogy itt mások is mondták, miért is zavarják őket? Miért érzik úgy, hogy igazolniuk kell magukat, védekezniük kell az úgynevezett hitehagyókkal és ellenfelekkel szemben? Nem vannak meggyőződve arról, hogy megáldják az Atyát vagy a nagy testvérüket (mivel néha ezt szokták Jézusra utalni)? Lehet, hogy érzik a kormányok / szabályozók nyomását politikájukra... Olvass tovább "
Nem barátom, én is kedves ember vagyok, hát remélem. De mindig odamegyek az emberekhez, és azt mondom nekik, hogy nagyon kedves vagyok, és azt mondom, jobb, ha elhiszed, vagy sem ... ... és akkor azt mondom, hogy nem értesz egyet velem. Jobb, ha mondom nekik. Nagyon jól megy. Gondolom. 🙂
Néhány hónappal ezelőtt említettem ezt a régi oldalon, úgy érzem, hogy az irányító testület valami nagyra készül, nem tudom miért, de úgy érzem, tudják, hogy az emberek nem azt vásárolják meg, amit megpróbálnak eladni az összes rangsorban, Mindent mondok, mert tudod, hogy sokan azt mondják, hogy ezek a Tanok Őrzői (más néven Irányító Testület) az emeleten álló Nagy Emberért beszélnek ... De erre a videóra és annak képregényaranyára. 1. érdekes, hogy megemlíti az ApCsel 6: 1–4-et, és ha belegondolunk, ugyanaz volt a szentírás, amelyet Mr. GB-tag Jackson hozott... Olvass tovább "
A dogma olyan elv vagy elvek összessége, amelyeket a hatóság vitathatatlanul igazként állapított meg. Ez egy ideológia vagy hitrendszer elsődleges alapjaként szolgál, és nem változtatható meg vagy vethető el anélkül, hogy ne érintené a rendszer paradigmáját vagy magát az ideológiát.
Az 607 / 1914 dogma és kártyák háza, Nelson Barbour-től és William Miller-től örökölt tanítás. Távolítsa el az egyik kártyát, és a többi elesik. És el lehet távolítani a hitetlenség miatt. Úgy tűnik, hogy dogmatikusak voltak nekem.
Nem tudom, mi történik a világon ezekkel a srácokkal, de manapság annyira más a helyzet. Olyan gőgösnek és kétségbeesettnek tűnnek, hogy betöltsék pozícióikat. Egyetértek Deborah-val. Ki kell venniük az arcukat a reflektorfényből, és valami eredményes dolgot kell tenniük. Tetszik, talán alázatos lesz, mint egy gyermek. Vagy talán dicsőíti Istent és Krisztust. Nem látják az emberek a hozzáállást? Jehova = GB, Jézus = GB, Királyság = GB. Olyan beteg vagyok ettől az embertől. Esküszöm, mindenki ismeri GB nevét, de nem mind a 12 apostol!
Hallgatva Anthony Morris-t, hogy zavarodjon, meg kell kérdőjeleznie a józanságát. Nem vagyunk dogmatikusok, mert döntésünk valójában Jehova. Jól értem?
Köszönöm a reggeli istentiszteleti beszélgetés kiemelését. Néhány hónappal ezelőtt abbahagytam a jw.org internetes adások nézését. Megállapítottam, hogy kezdem irtózni a GB sok helyétől. Rájöttem, hogy ez lelkileg nem profitál számomra azon törekvéseim során, hogy felépítsem Atyám iránti imádatom „Szent Templomát”. A legjobbnak találtam az időt, hogy Isten Szent Igéjét olvassam. Ugyanakkor érzékelem, hogy ezek közül a férfiak közül néhány kétségbeesetten rángatja a kezét, amire rá kell jönnie, hogy egy szörnyeteg, amelynek létrehozásában segítettek. Szétszedik az összes... Olvass tovább "
Nos, ez nem drága. Tony Morris állítása szerint „Ez egy Isten által irányított teokrácia. Nem ember által hozott döntések gyűjteménye. Ezt a mennyből irányítják. ” Aztán megvan a gyakran idézett Példabeszédek 4:18: „De az igazak útja olyan, mint a ragyogó fény, amely egyre világosabb, amíg a nap szilárdan meg nem állapodik.” Ezt a verset használják arra a dogmatikus tanításra, hogy a „szellemi fény” fokozatosan világosabbá válik, mert Isten az idők folyamán fokozott megértést ad a szolgáinak. Mindegy, hogy a Példabeszédek 4. fejezetének semmi köze a növekedéshez... Olvass tovább "
Névtelen: a legutóbbi, jól megfogalmazott bekezdésedre emlékeztetve a Példabeszédek 20:23 -ot: „A súlyok kettős mércéje undorító az Úr előtt [YAHWEH}, és a tisztességtelen félelmek nem jók” (GOT) ... Pontosan honnan tud ezekről Anthony Morris dolgokat?
Nem örül, hogy hallom ezeket az embereket.
Arcuk látása a jw műsorszórással rémülettel jár.
Halottan járnak, és nem tudják, mi azok.
Köszönet Meleti-nek a másik Őrtorony halálháza pontos és pontos összefoglalásáról.
Én már nem vagyok a húszas éveiben levő kislány, aki egyszer az egész hely szerelmesébe sétált a sétányon, a 124 Columbia Heights mögött. Szerelmes voltam, mert bíztam abban, hogy Nathan Knorr és Frederick Franz azok, akik állításuk szerint felkentek voltak. Most tudom, hogy Krisztus igazi testvérei mindenképpen követik őt. Nem sérülnek meg testvéreikkel, nem adnak szabályt az uralom után, nem rabolják el testvérüket nehezen megkeresett pénzéből, nem válnak a materializmus rabszolgáivá, nem képmutatók, bocsánatot kérnek, ha tévednek, akkor... Olvass tovább "
Megnézhetjük, hogy elmentem-e a vénekhez, és azt mondtam, hogy nem értek egyet 1914-gyel vagy 1919-vel, meglátjuk, hogy valójában mennyire dogmatikusak.