[A ws15 / 11-től január X. 11-17-nál]
„Isten a szeretet.” - 1 John 4: 8, 16
Milyen csodálatos téma. Fél tucatnak kellene lennie őrtornyok minden évben csak erről a témáról. De meg kell vennünk, amit kaphatunk.
Az 2 bekezdésben emlékeztetünk arra, hogy Jehova Jézust jelölte ki a lakott föld megítélésére. (17: 31 cselekedetek) Érdekes lesz észrevenni az ülésen adott válaszokat, hogy megnézze, a testvérek megragadják-e azt a pontot, hogy ez nem Armageddon ítélete, hanem az 1,000-év ítélet napja, amelyben Krisztus uralkodni fog.
A (4) bekezdésben felmerül az egyetemes szuverenitás kérdése. Valóban ezt a kérdést vetette fel a Sátán? Logikusnak tűnhet az Őrtorony publikációi által képzett elmének, de a kérdés az, hogy miért nem találhatók meg az „egyetemes szuverenitás” szavak a Szentírásban? Miért nem támasztják alá a bekezdésben szereplő magyarázatot támogató szentírások? (A téma részletes elemzéséhez lásd: ezt a cikket.)
Az 5 bekezdés általános refrénről szól: „Manapság a világ körülményei egyre rosszabbodnak.”
A történelem csúnyabb emberi vezetői közül néhány rájött, hogy egy idő alatt az összes embert becsaphatja, ha ugyanazt a hazugságot újra és újra megismételte. Az emberek csak evangéliumként fogadják el, mert soha nem hagyják abba a gondolkodást.
Valóban rosszabbodnak a világviszonyok? Vannak még háborúk? Több ember haldoklik most, azután 1914-től 1940-ig? Több ember hal meg betegségben, mint az 80 vagy az 100 évvel ezelőtt? Miért az átlagos élettartam most jelentősen magasabb, mint akkoriban? Van-e több etnikai és társadalmi tolerancia, mint az 50, 70 vagy 90 évekkel ezelőtt? Most nagyobb a gazdasági jólét, mint apja vagy nagyapád életében volt?
Kérdezd meg magadtól: „Ha a körülmények egyre rosszabbak, akkor nem szívesebben élne akkor, ha még nem voltak olyan rosszak? Talán 1914-től 1920-ig. Csak kerülje el a golyókat, és ne lélegezzen be mélyen, amikor a spanyol influenza kb. Vagy talán az 1930-k a nagy depresszió idején. Ne aggódjon, ez csak az 10 évig tartott. Ekkor véget ért a második világháború által kiváltott gazdasági fellendülés.
Az 9 bekezdésben egy józan figyelmeztetés van, amelyet a Jehova Tanúinak figyelembe kell venni: „Jehova az erőszakos és megtévesztő embereket gyűlöli.” Az erőszaknak számos formája lehet. Ez lehet például pszichológiai. Az érzelmi bántalmazás még nehezebb helyrehozni lehet, mint a fizikai bántalmazás vagy az erőszak. Ami a megtévesztést illeti, ha szavaink megtévesztik az embereket, hogy elvonják az életútját Istentől, akkor mennyire gyűlöli a szerelem Istene egy ilyen cselekedetet?
A világszerte lévő 110,000 11 gyülekezet résztvevői a 37. bekezdés tanulmányozása után biztosan arra a következtetésre jutnak, hogy az „igazak remek örömet szereznek a földön” az Armageddont közvetlenül követő időszakban. De valójában, igazságtalanok milliárdjainak feltámadásával ez ésszerű feltételezés? A Biblia még azt mondja, hogy háború lesz, miután a messiási uralkodás véget ér. Csak akkor, amikor a Sátán és hordái végleg megsemmisülnek, a Zsolt 11:29 és 20 szavai beteljesedésüket láthatják. (Re 7: 10–XNUMX)
Olvassa el a 14. és 15. bekezdést, vegye figyelembe az összes idézett Szentírás összefüggéseit. Nem vonatkoznak a hű szolgák néhány földi osztályára. Isten gyermekeinek szem előtt tartásával vannak megírva. Igaz, hogy Krisztus az egész emberiségért meghalt. Ezért van két feltámadás. Az első, az örök élet, Isten gyermekeinek szól. A második az igazságtalanok számára van a földön, hogy tisztességes és szabad lehetőséget kapjanak arra, hogy éljenek Jézus áldozatának értékével. A Biblia nem rendelkezik harmadik feltámadásról, egy harmadik csoportról. Csak Jehova Tanúi teszik ezt.
A harmadik témakérdés (16. Oldal): „Mit csinált a Messiási Királyság, amely meggyőzi Önt, hogy Isten szeretetteljes elrendezése az emberiség számára?”
Erre a válasz: 'Semmi'. A Messiás Királyságnak még nem kezdődnie kell, vagy vajon hinnünk kell-e az 1,000 év szabályának? Ha igen, akkor csak 900 év van hátra. (Lát Mikor kezdődött az Isten királysága?)
Az 17 bekezdésben arra gondolunk, hogy Jézus a Messiás uralkodásának első 100 éveit töltötte a Jehova Tanúinak Szervezete felett. Ez tette Jézust felelőssé a Woodworth-k összes orvosi álmatlanságáért szerkesztésében (1919-1945), Rutherford 1925-ös jóslata a világ végéről, Franz 1975-ös fiaskója, a gyermekbántalmazás helytelen kezelésének évtizedek óta tartó és újabb problémája, valamint a leszakadás szörnyű módja a kicsik elnyomására. Valóban, ha ez Jézus messiási uralmának bizonyítéka, ki akarna ennek egy részét?
Ez csak egy újabb mód, ahogyan az 1914 hamis tanítása Jézus és Jehova nevét szemrehányást hozott.
A cikk azzal zárul, hogy figyelembe vesszük a két legnagyobb hamis tanításunkat:
„A bibliai próféciák azt mutatják, hogy Isten mennyei Királysága akkor jött létre, amikor Krisztus jelenléte 1914-ben megkezdődött. Azóta összegyűltek a maradék emberek, akik a mennyben Jézussal fognak kormányozni, valamint a túlélő emberek„ nagy tömege ”. ennek a rendszernek a vége, és bekerül az új világba. (Jel 7: 9, 13, 14) ”
Ha egy bibliai próféciák valóban azt mutatták, hogy Krisztus jelenléte 1914-ben kezdődött, akkor az író miért nem idézi a Szentírásra utaló hivatkozásokat? Ha meg szeretné tudni, mennyire törékeny az egész értelmezési szerkezet, nézze meg 1914 - a feltételezések litanyja. Ami a XIX. John 10: 16 (az „egyéb juhok” doktrína) téves alkalmazásából eredő hamis tanítást illeti, hagyjuk, hogy ezt a jövő héten fontolják meg.
Szeretem ezt a 15. bekezdést, zárójelben van a János 3:16, ha Isten szerette a [megváltható emberiség] világát, ezt nem mondja a szentírás, várjunk, miközben visszatérünk a régi iskolai NWT Bibliához és ott zárójelbe.] mivel hiányoztam rájuk, ó, várjon, mióta eltűnnek a NWT Nizzai Biblia 2007/2008-as óta! rámutat rá. De kíváncsi vagyok, mondják-e ezt az embereknek, amikor odamennek... Olvass tovább "
A Márk 8:31 azonosítja a generációt. Aztán ugyanazon fejezet 38. versében azt mondják nekünk, hogy Jézus el fogja utasítani ugyanazt a generációt, amikor a jövőben visszatér. Úgy bánik velük, ahogy visszatér. A kép úgy derül ki, hogy a nemzedék először akkor jelenik meg, amikor Jézus sétált a földön, és egy folyamatos korszakot vagy örökkévalóságot fed fel, amíg visszatér. Noha Jézus napjának vallási vezetõivel és zsidóival kezdõdik, a nemzedék felöleli az összes perverz társadalmat, amely az évszázadok folyamán továbbra is elutasította Krisztust. Ily módon összeegyeztethetjük ezt a generációt elutasító Jézust... Olvass tovább "
Két érvet látok ezzel az érveléssel, de közülük az a fontosabb, hogy Jézus szavai kétféleképpen érthetők meg. Ahhoz, hogy megértsük, ahogy elmagyaráztátok, el kell fogadnunk a szavainak nem szabványos meghatározását, amelyet nyilvánvalóan nem hallottak volna hallgatói. Vagy megérthettük, hogy arra a gonosz nemzedékre utal, akit megszólított. Hogyan utasíthatná el őket, amikor visszatér, mivel mindannyian halottak. Emlékeznünk kell arra, hogy ő az élők és a holtak bírája. (ApCsel 10:42) Ő... Olvass tovább "
Először is, amint jól tudjuk, Jézus számos nyilatkozatot tett, amelyeket hallgatói nem értettek vagy értékeltek. Erről újra és újra beszámolnak a szentírások. Saját tanítványai újra és újra félreértették. Egyszerűen nem értették meg, mit mond. Képzelje el tehát azokat, akik egyenesen elutasították. Másodszor, ha a generáció egy bizonyos időszakot vesz igénybe, akkor csak azokkal kell foglalkoznia, akik abban az időben élnek. Mivel azokat, amelyekkel foglalkoznak, az elutasító uralkodó magatartás jellemzi. Nem konkrét egyénekkel foglalkoznak, hanem... Olvass tovább "
A bibliai feljegyzések világosan bizonyítják, hogy az általános minta az volt, hogy Krisztus hallgatói ritkán értették meg mindazt, amit mondott. Jézus megjegyezte, hogy sok mélyebb dolgot nem azok értettek, akik elutasították.
Sokkal inkább a zsidó vallási vezetõk között volt, akik teljesen zártak voltak mindaz ellen, amit Krisztus mondott.
Igaz, de aligha használhatjuk ezt indokként a „nemzedék” nem szabványos meghatározásának akkreditálásához. A második pontod nem követhető. Ha az ő napja után más generációk is ugyanazokkal a tulajdonságokkal rendelkeznek, mint ez a generáció, akkor ő is elutasítaná őket, mivel ugyanaz az elv érvényesülne. Nincs szükség a szó meghatározására, amelyet követői nem értettek volna meg. Például Mt. A 23:35, 36 nagyon pontosan meghatározza, hogy melyik nemzedéknek beszél, és milyen büntetést rónak ki rájuk. Míg a hozzáállás az a generáció... Olvass tovább "
A probléma ebben a kontextusban a „generáció” szó körüli zavar. A görög genea (generáció) sokkal nagyobb jelentőséggel bír, mint az angol szóban szereplő generáció szó. Angol megfelelőnk gyenge helyettesítő. Túl egydimenziós. Ez nem így van a görög nemzetséggel. A helyes értelmezés érdekében az első legalapvetőbb lépés annak megértése, hogy a nemzetség valójában mit jelent. Az angol generációs szó messze korlátozott. Néhány biblia a kor szót használja. Ez jobb, de megvannak a maga korlátai is. Ebben az összefüggésben a generáció (nemzetség) megfelelően kapcsolódik a... Olvass tovább "
Elfelejtettem megemlíteni, ezt a generációk (többes számú) fogalmát ki kell vonnunk a fejünkből. Egy generáció vagy kor, eon.
ANTONINVS, Csak újra igazolod az esetedet anélkül, hogy bizonyítékot adnál volna. Értelmezés igen, de nem minden ténynek megfelelő. Talán érdekelne egy téma megnyitása a DTT-n. Örömmel veszek részt. Kezdheted bizonyítékkal, hogy Jézus minden alkalommal a gonosz nemzedékre hivatkozik, nem a nemzedéket használta abban az értelemben, ahogyan mi értjük, hanem abban az értelemben, ahogy állítod, ez görögül azt jelenti. Ezt az értelmezést össze kell hangolnia az összes többi vonatkozó Szentírással is.
Fontolja meg ezt kezdetben. A Máté 24: 29-31 kimondja, hogy „AZONNAL A TALÁLKOZÁS UTÁN Jézus elküldi angyalait, hogy összegyűjtsék kiválasztottjaikat”. Ha ezeknek a napoknak a nyomorúsága az első században következett be, ahogy állítja, mikor és hogyan tette Jézus azonnal angyalait, miután összegyűjtötte a kiválasztottakat. Mint jól tudod, ez az első században nem fordult elő. Ha így lett volna, a szegény János apostol egyért elmaradt volna. A szentírás világos, Jézus azonnal elküldi angyalait, hogy összegyűjtsék kiválasztottait a nyomorúság után. Ha elhelyezzük a megpróbáltatást... Olvass tovább "
>> Fontolja meg ezt kezdetben. Nem, félreolvastad talán az utolsó megjegyzésemet. Nem akartam, hogy itt kezdj vitát. Ez egy megjegyzés szakasz, amely nem alkalmas komplex oda-vissza beszélgetésekre. Hamarosan, remélhetőleg a hétvégén, egy különleges beszélgetési alfórumot hozok létre Apollosszal. Ha elõkészítené a beküldést, elkészíthetnénk az elsõ témát. Egyébként már megválaszoltam azokat a kérdéseket, amelyeket feltettél azokra a bejegyzésekre, amelyekre egy korábbi megjegyzésemben linkeket adtam. Amikor azonban elkészíti a beadványát, akkor foglalkoznia kell azzal, hogyan tudja ezt... Olvass tovább "
Szia Meleti, köszönöm, hogy visszajöttél hozzám, értékelem. Gondosan megfontoltad utolsó szempontomat? A válaszod jelzi, hogy elmulasztottad a véleményemet. A versek maguk határozzák meg az esemény időpontját, nem én, mert a leírt eseményeket általánosan elfogadják jövőbeli eseményként. Nem vagyok biztos benne, hogy tudom másképp megfogalmazni. Azt gondoltam volna, hogy ez magától értetődő, mivel a szóban forgó versek nem engednek verekedést. A részletek konkrétak és összetéveszthetetlenek. Nem bánom, ha ezt megvitatom az Ön által javasolt fórumon. Megértettem az erre vonatkozó meghívását. Úgy éreztem azonban,... Olvass tovább "
Másképpen fogalmazva: nem én mondom, hogy a Matt 24: 29-31 című vázlatos események jövőbeniek, hanem a Biblia számla adja félreérthetetlenül ezeket az eseményeket egyértelműen a jövőben.
Valaki azt sugallja, hogy nem jövő? Lehet, hogy hiányzott ez a megjegyzés.
ANTONINVS, nem hagytam ki a véleményed. Komoly hibákat látok benne. Azonban a megjegyzés szakasz - tudom, hogy ismételgetem magam - nem megfelelő fórum ehhez a vitaidőhöz. Már kiterjedt kutatást végeztem ebben a témában, és publikáltam. Érveivel nem foglalkoztak ezekkel a kérdésekkel, de úgy tűnik, hogy sajátjait szeretné népszerűsíteni, miközben figyelmen kívül hagyja az enyémet. Rendben van. Fórumot hoztunk létre csak egy ilyen eshetőségre. Ami ezt illeti: „Úgy éreztem azonban, hogy pontjaim nagyobb nyilvánosságot kapnak ezen a fórumon”, ha bizonyítani tudja állításait a másik fórumon, amely magában foglalja... Olvass tovább "
Köszönöm az ajánlatot, jól hangzik.
Szép cikk.
Utolsó bekezdés: „Ha egy bibliai próféciák valóban megmutatták, hogy Krisztus jelenléte 1914-ben kezdődött, akkor miért írja az író a Szentírásra utaló hivatkozásokat?”
Tudom, hogy mire gondolsz, de ehhez egy kis újrafogalmazást kell végezni. 🙂
Köszönöm, hogy elmentem_csendesen. Kijavítom.
A Jézus visszatérésének észrevételeire való gondolkodás nem tekinthető szó szerint, mert azok, akik áttörték, nem lesznek életben. Csak arra gondolunk, hogy ha azok, akik áttörték, nem élnek, akkor nem fogják látni őt észlelés alapján, vagy sem, sem szó szerint, nem veszik figyelembe. Volt egy római katona, aki tudomásom szerint szó szerint áttörte őt, de úgy tűnik, hogy a vers sok emberről beszélt, mert az ő kifejezést használja. Lehet, hogy a római katonákról vagy a zsidó szanhedrinről beszélünk. Vagy... Olvass tovább "
Szia apa jack
A Szentírás 343. oldal 3. bekezdése egy magyarázatot ad, amelyet én személy szerint nem találok kifogásolhatónak. Vannak más érvényes magyarázatok, amelyek könnyen elhárítanak minden észlelt problémát azzal, hogy „azok, akik áttörték”, ott vannak, hogy lássák.
Ez a kifogás könnyen és kielégítő módon nyugodhat.
Minden a legjobb.
A vidámság még a hüvelykujját is odaadja neked. Hang.
Szia FJ
Szeretettel várjuk, minden jót.
Köszönöm Meleti, kérjük, vegye figyelembe, hogy a vezető szöveg nem a János 4: 8,16-ból, hanem az 1: 4: 8,16-ból származik. Összességében átnéztem a cikket, és azon gondolkodtam, vajon ez a cikk valóban növeli-e az emberek megbecsülését az iránt, hogy Isten szeretet. A cím valójában téves, mert nem a szeretet Istene, hanem a szeretet. Par. 2, Először azt jelzi, hogy az engedelmesség kulcsfontosságú, de az igaz szeretet azt jelenti, hogy ez ajándék, a kegyelem nem az engedelmességért járó jutalom. De a szervezet számára az engedelmesség a legfontosabb ... ... nem vagyok meggyőződve arról, hogy a szenvedés (halálesetek, háborúk, nemi erőszak, molesztálás) megengedése... Olvass tovább "
Szia Menrov Értékelem a megjegyzéseidet. Miután azonban az egészet leforrasztották, egy megkerülhetetlen tényről van szó: „Isten a szeretet”. Ha valaki úgy véli, hogy a Biblia Isten ihletett, tévedhetetlen, helytelen szava, akkor vitatható, hogy az „Isten szeretet” állítást nehéz-e elhinni vagy elfogadni. Nem állíthatjuk egyrészt, hogy a biblia tévedhetetlen, majd másrészt kiválaszthatjuk és kiválaszthatjuk, amit elfogadunk az oldalaiból. Ha azt mondjuk, hogy a Biblia Isten ihletett szava, akkor kötelesek vagyunk mindent elfogadni... Olvass tovább "
Üdvözlet ANTONINVS, köszönöm a visszajelzést. Valószínűleg a megfogalmazásom, de nem az, hogy nem hiszem, hogy Isten a szerelem. Az volt a véleményem, hogy a tanulmánycikkben szereplő legtöbb példa nem bizonyítja számomra, hogy Isten a szeretet. Kivéve Fiát, amely a szeretet cselekedete és bizonyítéka.
A Biblia tévedhetetlenségét illetően csak azt mondhatom, hogy teljes bizalommal bírom a Bibliában szereplő üzenetet, de mivel az összes fordítás hibás, nem veszem automatikusan minden szót vagy kifejezést úgy, hogy az 100% helyes vagy igaz legyen.
Szia Menrov Köszönöm a pontosítást. Értékelem ezt. Elnézést kérek, úgy tűnik, rosszul kaptam a bot végét. Igaz, amit a hibákat tartalmazó bibliafordításokról mondasz. Azt mondanám azonban, hogy amikor olyan egyszerű ténymegállapításról van szó, mint például az „Isten szeretet”, akkor nem olyan állítás, amely bármilyen értelmezésre alkalmas. Ez magától értetődő és nem igényel igazolást. Van, amikor egy vers értelme és szándéka vitathatatlan. Nyilvánvaló, hogy ez az egyik ilyen alkalom. Több tucat összetett fordítási kérdés van. Ahogy jogosan... Olvass tovább "
Egyetértek azzal, hogy egyes bibliafordítások hibákat tartalmaznak. Ezt nem lehet vitatni. De nem sokat találok közülük. A legtöbb könnyen észrevehető. Véleményem szerint sokszor úgy látom, hogy ezek a „hibák” csak „újabb ízek”. Ez mind fagylalt, de csak különböző ízek. Boldog vagyok, hogy Isten sokféle módon megengedte az embereknek a Biblia fordítását. Csak nagyobb mélységet ad. Akárcsak János 1: 1. Vajon „Isten volt az Ige”, vagy „isteni”? Heck, még egy „isten” is perspektívát ad. Az „Isten” azonban egy kicsit reflektálóbb. Azt mondjuk, hogy Jézust imádták, vagy... Olvass tovább "
Üdvözlet Vincent, jó, ha megkapod a gondolataidat. Attól tartok, hogy nem tudok teljes mértékben egyetérteni az érvelésével. Csak az általad említett pontok felhasználásával szemléltetem, miért. A János 1: 1-ben említett „Ige”. Lehet, hogy nem tudja, hogy az eredeti görög kéziratokban SOHA nem használták a nagybetűket. Ezért a János 1: 1-ben „szónak” kell fordítania, nem pedig „Igének”. Lehet, hogy csodálkozol, akkor mi van? Hogyan változtat ez bármit is? A következmény óriási, leegyszerűsítve: ha a „szót” nagybetűvel írják, akkor címmé válik, és személyre utal. Ha ez továbbra sem tőkés, fordítva... Olvass tovább "
Köszönöm ANTONINVS. Igen, mindennel egyetértek, amit mondtál. "Kezdetben Isten nagyszerű terve volt, és ez a nyilatkozat Istennél volt, kapcsolódott hozzá, mint az ő projektjéhez, és teljes mértékben kifejezte magát Isten." Nekem is van ilyen fordításom. Ez a kedvencem! Krisztus a Logosz. Gondolom, a János 1: 1 egyike azoknak a szentírásoknak, amelyeket könnyebb kitalálni, mivel sok a Biblia hibája összefügg azzal, hogy az emberek hinni akarnak a szentháromságban. Úgy gondolom, hogy ha egyszer megvan a Krisztus létének nagy képe... Olvass tovább "
Helló Vincent, köszönöm kedves megjegyzéseidet, nagyra értékelem őket. Örülök, hogy megoszthatom veled azt, amit megtudtam a János 1: 1-ről. Ez érdekes téma. Nagyon kevesen tudják, miről beszélnek John kezdő versei. A legtöbb egyszerűen elfogadja a hagyományos magyarázatot. Például csak egy gyors kérdés, és ez nyilvánvaló sokkként jelentkezhet a nagy háromságú háromságú gondolkodók többségében, különös tekintettel a 20. század legfontosabb tudósaira, nyíltan elismerik, hogy János János fejezetében az egyik Jézus csak akkor nyílik meg, amikor 10. vers at... Olvass tovább "
ANTONINVS.
PS: Nyugodtan küldjön e-mailt erről a témáról. A “Barátok keresése” részben vagyok a vinman alatt. Ez egy olyan téma, amelyet szeretek, és sok szempontból megváltoztatta az életet.
Az ókori görög nem azért, hogy belekezdjen a teológiai vitába, de a nyelvtanhoz igazodva nagybetűket írt, így a nagybetűs írás eldöntése a fordító hatáskörébe tartozik. Másodszor, a nagybetűvel lehet hivatkozni egy személyre, de ez nem korlátozódik erre. A nagybetűket egy tulajdonnév, lényegében egy név előállítására használják. Például nagybetűvel írjuk Istent arra, hogy teológiánk alapján utaljunk az egyetlen igaz istenre. Görögül ez a „ho theos”, szó szerint „az isten”, míg mi ugyanezt a hatást használjuk:... Olvass tovább "
Szia Meleti,
Nem kell túl finoman megjegyeznünk. De szinte egyetlen angol biblia sem volt a KJV előtti nagybetűkkel. Úgy tűnik, hogy nem tekintették megfelelő főnévnek.
Folyékonyan beszélek olaszul, spanyolul és portugálul. Biztosíthatom Önöket, hogy ugyanez igaz a korábbi (16–17. Századi) Bibliákra is ezeken a nyelveken.
Úgy tűnik, hogy a „word” szó „Word” formára történő átalakítása sokkal később következett be, a KJV-től kezdve.
Az angol ezekben az évszázadokban nagymértékben megváltozott. Nem az a fontos, hogy mi történt akkor, hanem az, hogy a modern angol nyelvben helyénvaló-e a logókat tulajdonnévként lefordítani.
Szia Meleti,
Ezt fontold meg:
Sok kiemelkedő tritáriánus elfogadja, hogy Jézus csak akkor jelenik meg először, amikor 1: 10. És ezek kemény trinitaristák.
Raymond E. Brown (katolikus), NT Wright (anglikán) és James Dunn, többek között.
Nyilvánvaló, hogy a nyelv fejlődése nem a meghatározó tényező. A teológia a tényező.
Még egyszer szia Meleti! Hozzád hasonlóan én sem szeretnék elakadni a János 1: 1 beszélgetésében. Végül nagyon időigényes lenne, és kevés lenne a teljesítés. Biztos vagyok benne, hogy egyetértesz. Nagyon erős érv állít azzal szemben, hogy azt állítsuk, hogy Jézus csak János 10. fejezetének 1. versébe kerül a látókörébe. Kétségtelen, hogy ugyanezt az állítást lehetne állítani azon standard álláspont alátámasztására, miszerint Jézus az Ige. A „nyelv megváltozott” -hoz hasonló állítás elvetése azonban nem tartozik ezek közé. Jogosultak vagyunk ennél szilárdabbra. Kérem... Olvass tovább "
Ne aggódj. Nem veszem kritikának. Azt hiszem azonban, hogy félreértelmezted az értelmemet. Nem állítottam, hogy mivel a legújabb fordítások nagybetűket írnak a Logoszra, ez bizonyítja, hogy a logók egy személyre vonatkoznak. Érvelésem azon a benyomáson alapult, amelyet az általad írtakból kaptam, hogy érvelését arra alapozta, hogy a régebbi fordítások hogyan adják át a szót. Tehát amikor azt mondtam, hogy „a nyelv megváltozott”, nem azt javasoltam, hogy azt a módot, ahogyan a fordító úgy dönt, hogy bármit megjelenít, valaha is teológiai érv bizonyítékának kellene tekinteni. Csak arra gondoltam, hogy ha vagyunk... Olvass tovább "
Szia Meleti,
Köszönöm a magyarázatot, nagyrabecsülve. Lehet, hogy beszélünk keresztirányban, anélkül, hogy észrevennénk. Minden rendben.
Teljesen egyetértek. Talán rosszul olvastalak. Azt hittem, hogy néhány érvelését arra alapozza, hogy a nagyon régi fordítások nem használták nagybetűvel a logókat angol nyelvű rendereléskor. Egyetértek. Az, hogy angolul tulajdonnévnek kell-e tekinteni, vagy sem, annak azon kell alapulnia, amit a szentírás többi része elárul a Logosz természetéről. De már ismeri az álláspontomat, ha elolvasta a BP „The Word” kategóriáját.
Szia Meleti,
Mindig egy kicsit nehezebb részletesen elbeszélgetni, ha bonyolult témákról van szó. Ez egy jó egyensúly a könyv magyarázatának elkerülése és a tömör és mégis megértettség között.
Köszi mégegyszer.
Mesélj róla ... 🙂
Köszönöm Menrov. Kijavítom.
Az 1 Korinthusbeliek 11:26 azt mondja: „Mert amikor ezt a kenyeret eszi vagy ezt a poharat issza, mindig hirdeti az Úr halálát, amíg el nem jön.” ÉNy
Ha JW állításaként Krisztus jött és 1914 óta van jelen, akkor miért emlékeznek továbbra is a halálára?
A fent idézett vers azt jelzi, hogy Krisztus haláláról meg kell emlékezni, amíg el nem jön. Logikailag, ha eljön és jelen van, nem kell tovább emlékezni áldozatáról.
Ez egy újabb fájdalmas hiba.
Nekem ezt sok évvel ezelőtt rámutatott egy újjászületett keresztény. Kutattam a kérdést a publikációkban, és kitaláltam egy ürügyes kifogást, mert az az volt, hogy a felkent nem volt még Krisztusban, és az ígéretek nem voltak teljesülve. A valóság természetesen az volt, mert azért, mert a Krisztus még nem tért vissza, úgy, ahogy próbált mondani. A férfi többet tudott a Bibliáról, mint nekem. De nem hallgattam meg, mert arrogánsnak gondoltam, hogy csak a mi vallásunk ismeri az igazi igazságot.
Szia FJ
Hallak téged.
Mindig értékelje a Meleti Wt tanulmány áttekintését, a felismerései értékesek. Roger K kihozta a görög „Naos” szót, amit csak nemrég tanultam meg, évtizedek után JW-ként. Tehát itt a rev 7: 4-nél, és hallottam a lezárt személyek számát, 144,000 144,000-et. Megjegyzés: „Hallottam a számot” 9 XNUMX ... úgy tűnik, hogy ez nem rögzített szám, mert a XNUMX-es Vrs-ben azt mondja: „látott és nézett egy nagy tömeg, amelyet senki sem számlálhat meg ”, ezért először azt hallja, hogy akkor„ látja ”azt, amit hallott. Hiszem, hogy a szám, ha valami tökéleteset jelent istenek szemében.... Olvass tovább "
Szia AR. Ez az a nézőpont, amellyel találkoztam, és amelynek látszólag van értelme. ”Először is a 144,000 144,000 és a sokaság nem két különböző nép, hanem ugyanazon megtisztított menyasszony kétféle leírási módja. Szó szerint a 5 5 és a sokaság hasonlítható az oroszlánhoz és a bárányhoz. Ahogy Jánosnak mesélnek egy oroszlánról, és megfordul, hogy megnézze a bárány Jel 6: 144,000-7-ot, ugyanúgy elmondják neki a 144,000 XNUMX-et is, és megfordul, hogy megnézze a nagy számú Jel XNUMX.-et.... Olvass tovább "
Köszönöm ANTONINVS, nagyra értékelem, hogy van értelme. Nagyon örülök a hozzászólásodnak.
Szia AR
Nagyon szívesen látod.
Bár a 144,000 XNUMX és a nagy tömeg jelentése nem válhat kristálytisztává számunkra az Úr visszatérése előtt, egy dolgot minden kétséget kizáróan kijelenthetünk: Nincs szentírási alap arra nézve, hogy a nagy tömeget kizárólag keresztényekből állják, akik nem Isten gyermekei, a keresztény másodosztály, amelynek létezéséről Rutherford vélekedett.
köszönöm Meleti, nagyra értékelem a hozzászólást is, elképesztő, amit tanulni a cikkekből és a megjegyzések különböző pontjaiból kell tanulnom.
Teljesen igazad van. A JW-k nem veszik észre, hogy az ítélet nem Armageddon, hanem 1000 éves folyamat. A végén a juhok és a kecskék ítélkeznek majd. A búza és a pelyva a zsidó kori betakarítás végén van. A búza és a gyom az aratás az evangéliumi korban, a juhok és a kecskék pedig az ezredéves kor végén.
Az általános feltámadásban olyan emberek lesznek, akiknek életét hamis istenek imádásával töltötték. Hittek, állati és emberi áldozatokat végeztek, harcoltak egymással, élvezték munkájuk gyümölcsét. A szerelem Istene számukra ismeretlen volt.
Az Őrtorony fantáziája, miszerint a JW-k Armageddon után hamarosan a „paradicsomban” fognak élni, gyermeki történet.
Joshua
Szia Joshua,
Érdemes megjegyezni, hogy az 20 Rev.: 5 szerint az általános feltámadás csak az ezer év vége után kezdődik.
Szia ANTONINVS,
Ebben a kérdésben nem értünk egyet. Ebben a kérdésben úgy gondolom, hogy a tanúknak legalább részben igaza van. Egyelőre azonban ezt hagyom, mivel az összes érvelést egy cikkbe szeretném tenni, hogy ha a logikában vannak hibák, akkor azokat mindenki elemezhesse.
Szia Meleti
Észreveheti, hogy egyik esetben sem nyilatkoztam. Most számoltam be arról, amit a Biblia valójában mond. Újnak mondom, hogy ez vitás kérdés, ezért kerülgettem a megjegyzést.
Ezt mondja a Biblia. Mindenki levonhatja saját következtetését.
Vitatott kérdés, és nagyra értékelem a körültekintésedet, hogy most nem kezdtem el erről vitát, mivel ez időt ad nekem arra, hogy elkészítsek egy cikket, majd felhívjak hozzászólásokat, amelyek alapján mindenki számára megalapozhatjuk a közös alapot. Abban is igazad van, hogy „ezt mondja a Biblia”. Jézus azt is mondta, hogy fel fogja emelni a testét, amivel egyesek azt hiszik, hogy örökké testben létezik. Jézus azt is mondta: „“. . .és mindenki, aki él és hitet gyakorol bennem, soha nem fog meghalni. . ” (Joh 11:26) Lázár nővérével beszélt, aki... Olvass tovább "
Szia Meleti, jó ötlet. Kérem, írjon róla. Ismét elzárkózom attól, hogy most megjegyzést tegyek. Mivel azt tervezed, hogy írsz róla, nem fogom ellopni a mennydörgésedet. Azonban egyszerűen megemlítem, hogy Jézus saját magával kapcsolatos megjegyzéseihez fűzött megjegyzése kapcsán néhány bibliai kommentátor különbséget tesz a fizikai feltámadás és a testi feltámadás között. Ez a megkülönböztetés Krisztus összes testvérének feltámadására is vonatkozik. Néhányan ezt úgy tekinthetik, mint egy szavak játékát, és arra a következtetésre juthatnak, hogy lényegében ezek egyek és ugyanazok. Egy alaposabb vizsgálat ezt feltárja... Olvass tovább "
Szia Meleti! Csak egy egyszerű példa arra, hogy a helyes és pontos fordítás miként képes megvilágítani a bibliai szöveget. Az általad hivatkozott vers segítségével János 11:26. Az MCT így fogalmaz: "És bárki, aki bennem él és bízik bennem, nem, nem halhat meg a következő korban." Az, ahogyan Mickelson itt fordítja, nyilvánvalóvá teszi, hogy Krisztus azt mondja, hogy az élők nem halnak meg örökké, és azt lehet mondani, hogy örökké élnek. Ránézésre ez a fordítás minden kétséget elhárít arról, hogy Krisztus mire gondolt. A fordítás döntő fontosságú. Az olyan fordításokkal, mint az MCT jelentése és... Olvass tovább "
Egyébként a János 11:26 -ra vonatkozó korábbi megjegyzésem mellett. Meg kell jegyeznünk, hogy ez a vers a görög szentírások Királyságközi soros fordítása szerint is szó szerint a következőképpen szól: „És mindenkinek, aki él és hisz bennem, nem szabad meghalnia a korban”. Aztán, hasonlóan sok fordításhoz, az NWT is összekeveri a kérdést azzal, hogy a verset így fordítja: "És mindenki, aki él és hitet gyakorol bennem, soha nem fog meghalni." A jelentés itt torz. Ez a fordítás semmilyen formában, formában és formában nem adja át az örök életre való gondolatot... Olvass tovább "
Szia Meleti, megemlítenék egy alapvető, mégis döntő fontosságú pontot, amelyet figyelembe kell venni a Jelenések 20: 5-re vonatkozóan. A kontextus egyértelműen bemutatja az első feltámadást, semmi többet, sem kevesebbet. Nincs kétértelműség. Szinte általánosan elfogadott tény, hogy a szentírás ezen részei a valóság LITERÁLIS leírása, az első pillantásra kvázi-szimbolikusnak tűnő képek felhasználásával, hogy megértsük, amit mondunk. Az a tény azonban, hogy az alkalmazott képtől függetlenül a tárgy szó szerinti. A kérdés ez. Ha a kontextus LITERÁLIS, mi az alap... Olvass tovább "
Személy szerint szeretnék látni egy elemzést erről a szentírásról, mivel az a múltban zavarba hozott engem, és a JW magyarázata nem volt meggyőző.
A munkákban van, az life2come. Csak lemaradáson dolgozom, de remélem, hogy hamarosan felzárkózhatom.
Szia élet2come,
Várj egy kicsit, jön a Jel 20: 5 elemzése. Igazság szerint lehetőséget adunk Meletinek, hogy először megírja cikkét.
Addig itt egy (baráti) kihívás. Találj egy olyan szentírást, amelyet meg fog tenni, amely BETÉTELESEN mást tanít az általános feltámadásról.
Ha talál ilyet, gratulálok most. Mivel te leszel az egyetlen ember a történelemben, aki valaha így tett. LOL
Minden a legjobb.
A Rutherfords-próféciák 1929-ben azt mondták: „A szentírás bizonyítja, hogy az Úr Jézus Krisztus második jelenléte Kr. U. 1874-ben kezdődött.” (65. oldal)
Hé. Bibliakutató vagyok és hisszük ezt. Rutherford mindent megváltoztatott. Megpróbálta áthelyezni a dátumot 1914-től 1918-ig, és „Ellenségek” című könyvében kijelentette, hogy ha nem fogadjuk el ezt a dátumot, akkor Isten ellenségei lennénk. Tette ezt azért, hogy az aratás 1918-ban megkezdődött volna, és teljesen kizárja Russell minden követőjét az igazság részéből, Russellt pedig az igazság tanításából, és hiteltelenné tegyen mindent, amit tanított, és rávette a tagokat, hogy higgyenek Rutherfordban. Amikor ez nem sikerült, bibliatanulókat kezdett hívni... Olvass tovább "
Úgy gondolja, hogy az 1843/1844 és 1873/1874 közötti időszak a „vőlegény elhúzása” volt? Olvastad Jonas Wendells „Az igazság vagy a hús a megfelelő időben” című cikkét, hogy lássa, hogyan számolták el a 30 éves különbséget? Mindez William Millerből fakadt, és számomra minden hitelesség elvész. Ezek a férfiak mind vak vezetők voltak, követői követők, ezért zuhantak egy gödörbe (jóslataik kudarcot vallottak)
Nem hisszük, hogy az 1843/1844 helyes dátum. Hiszünk abban, hogy Illés tipikus ébredése, amikor felébredtünk és tápláltak minket, akkor volt az, amikor az Istenek emberei (antitipikus az egyházi osztály számára) először felkeltésre kerültek az Úrok visszatérésének érdekében. Christian Churdh annak köszönheti érdeklődését, hogy az urak visszatérnek ehhez a mozgalomhoz, mivel az egyházakban nem sok vita folyt a visszatérő urakról. De a Miller mozgalom felkeltette az érdeklődését. Ez megfelel a bolond szüzeknek, akik felébredtek és elmentek találkozni a menyasszony vőlegénnyel. Illés visszatért... Olvass tovább "
Russell ezt is gondolta, nyilvánvalóan * sóhaj *
Itt a könyv.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
Olvassa el az utolsó oldalt. Milyen nevetséges. Ezek a férfiak találtak bármit, ami alátámasztotta nézetüket. A nap ezen a napon elsötétült ... .. azon a napon csillagok hullottak le a mennyből ... .. bla bla bla. A probléma az, hogy ezeket a férfiakat túlságosan magával ragadta a saját magánáldozásuk. Ha ma ugyanazt a hülyeséget kiáltanám, őrültnek tartanám. Az a szédületes magasság, hogy hétköznapi emberek követik minden szavadat, és a szentírások magyarázata túl sok ember számára, és nem látták, mivé váltak. Hamis próféták, csiklandozzák az emberek fülét.
Remek cikk tesó. Nincs problémám ezzel a cikkel, de egy dolgot el kell mondanom, hogy az a WATCHTOWER, mint a Bibliatanulók, nem olvassa megfelelően a Bibliát, mert ha soha nem akarnák, MINDIG tanítsanak olyan tanokat, amelyek nem felelnek meg ennek amit a Biblia valóban tanít. Például 1914-ben nincs jelentősége a szentírások semmilyen bibliai alapjának. A Biblia nagyon világos Jézus jelenlétéről MINDEN SZEM LÁTJA.
Tehát ha nem vagyok nagyon ismeretes a Szentírásokról, jobban becsukom magam, és félrevezetöm, manipulálom és ártalmas vagyok az embereknek fizikai, szellemi és érzelmi szempontból.
Shalom.
Kami. Bibliakutató vagyok. És biztosíthatlak arról, hogy a Bibliát használjuk.
Ami a szentírásodat illeti. Két olyan linket csatoltam, amelyek megmutatják, hogy a „szem” és a „látni” szó belső érzékeléssel és metaforikus értelemmel bír. Nem szó szerinti látás vagy szem.
Ez a húrok összhangja. És azt is tudjuk, hogy ez szimbolikus, mert akik átszúrták, nem élnek. Remélem ez segít.
http://biblehub.com/greek/3788.htm
http://biblehub.com/greek/3708.htm
Szia Chris, itt óvatosnak kell lenned. Az Ön által megadott második link szerint a Jel 1: 7 egyértelműen a „látni a szemével” szó első természetesebb és szó szerinti jelentésének kategóriájába tartozik. A második jelentés „látni az elmével, észlelni vagy megismerni”. Az erős nem tulajdonítja ezt a másodlagos jelentést a Jel 1: 7-nek. Egy dolog forrásokat idézni vagy idézni, de meg kell győződnünk arról, hogy helyesen olvassuk és alkalmazzuk-e őket. Ha valami Stong's alátámasztja Kamil következtetését. Az MCT, amely egy kibővített és kiegészítő munka, amelyet kézi munkára terveztek... Olvass tovább "
ANTONINVS, van online link az MCT-re? Szívesen áttanulmányozom.
Szia Meleti, a Google „Plowshare Mission” megtalálod. Az összes nyomtatott példány tulajdonosa vagyok. Az Amazon-on keresztül érhetők el, stb. Nem drágák. A készlet görög és héber szótárakat tartalmaz, interlineárisan, a szó morfológiájával, a konkordanciával, az írástudó, a tudós és a professzor kiadásaival, külön köteteket különféle tanulmányi igények kielégítésére, és még sok minden mást. A gyors hivatkozáshoz tartalmazza Strong számát Mickelson saját számozási rendszerével. Ez így működik: vegyünk egy hipotetikus példát, az Erősek száma 1005 lehet. Mickelson ezután hozzáadja az 1005.2 értéket. Most az 1005 szónak több jelentése lehet. A Mickelson-számok szépsége az... Olvass tovább "
Köszönöm ANTONINVS. Megnézem ezeket. Remek forrásnak tűnik. Hálás.
Szia Meleti,
Nagyszerű! Biblia fordítása hihetetlen!
Hm mindenki tiszteletben tartja azokat a görög szavakat, amelyeket közvetlenül spirituális érzékeléssel mondanak. És az a tény, hogy ezt igaznak tudjuk, mivel azok, akik Jézust átszúrták, nem élnek. Nézd meg újra. Mindkét szó metafizikai jelentéssel rendelkezik. Azt hiszem, csak akkor tulajdonítottad annak, amely megfelel a véleményednek, amikor a „látni” és a „szem” szó MINDKET mondani nem szó szerinti. :). Boldog tanulmányokat.
Szia Chris, nagyon vigyáztam, hogy ne nyilvánítsak véleményt. Egyszerűen felhívtam a figyelmet arra, hogy rosszul alkalmazta az idézett információkat. Kérjük, ne vegye észrevételeimet személyesen. Nem célja megbántani. Egyszerűen a tényeket állítom. Az erősek, miközben jelentések sokaságát adják, egyértelműen alkalmazzák a Jel 1: 7-et. Ami azt a második állítást illeti, hogy ez nem lehet szó szerinti, mert azok, akik átlyukasztották, már nincsenek, ezt könnyen el lehet számolni anélkül, hogy bármilyen erőszakot követnénk el a szöveggel. Biztosíthatom, hogy személyesen nem veszek észrevételeket.... Olvass tovább "
Lásd: „3708 horáō - megfelelően, lásd, gyakran metaforikus jelentéssel:„ látni az elmével ”(azaz szellemileg látni), azaz érzékelni (befelé mutató szellemi érzékeléssel). Szem: Meghatározás: Látok, ránézek, átélek, észlelek, belátok, óvakodom. Erősek. Szem: szem: a szem Eredeti szó: ὀφθαλμός, οῦ, of A beszéd része: Főnév, Férfias átírás: oftalmos Fonetikus helyesírás: (of-thal-mos ') Rövid meghatározás: a szem Definíció: a szem; ábra: az elme szeme Um mindenki tiszteletben tartja azokat a görög szavakat, amelyeket közvetlenül spirituális érzékeléssel mondanak. És az a tény, hogy ezt igaznak ismerjük, mivel azok, akik áttörték Jézust, nem élnek. Nézd meg újra. Mindkettő... Olvass tovább "
Szia Chris Lehet, hogy elmulasztotta a véleményemet. Elnézést kérek, ha nem voltam egyértelmű. Az Ön által megadott összes jelentés rendben van, a szövegkörnyezettől függően a „szem” és a „látni” bármelyiket jelentheti. De ez nem változtat azon a tényen, hogy Strong szó szerinti jelentést tulajdonít a Jel 1: 7-nek. Észre fogja venni, hogy a Strong a lehetséges jelentések minden fejezete alatt felsorolja azokat a verseket, amelyek a megfelelő gondolatot hordozzák. Amikor a szóban forgó versről van szó, egyenesen annak tulajdonítja az első jelentést, amelyet a szó szerinti szemmel való látás jelent. Második címe az észleléssel, az észleléssel kapcsolatban... Olvass tovább "
Kevesen ismerik JW-t, hogy 1914-et, mint a pogány idők végét, először NH Barbour, a Reggeli Hírnök szerkesztője javasolta. „Az 1914. évi dátumot először említik először az 1875. szeptemberi szám, 52. oldal”.
Köszönöm a referenciát. Tudom, hogy hitte, Krisztus láthatatlan jelenléte 1874-ben kezdődött, egy dátum és értelmezés, amelyet 1931-ig tartottunk. Azt hittem, 1878. lesz a világvége. Mit gondolt, mi fog történni 1914-ben?
- Az 1889-ben megjelent, az idő a kézben című könyvben, amelyet később a Szentírás tanulmányainak második köteteként emlegetnek, Russell kijelentette, hogy vannak bibliai bizonyítékok, amelyek bizonyítják, hogy az 1914-es dátum a tökéletlen férfiak uralmának legtávolabbi határa lesz. Mi lenne ennek a következménye? Russell hét pontban sorolta fel 1914-re vonatkozó várakozásait. Elküldöm neked azt a hét pontot, amelyet Rusell 1914-re jósolt. Ezek mind csúfosan megbuktak, és semmi közük nem volt ahhoz, amit jelenleg tanítanak. Holnap küldöm ezeket neked, ha ez rendben van. Itt késő, és én... Olvass tovább "
Természetesen. Semmi sietség. Köszönöm.
Szia Meleti, Russell 1914-re vonatkozó közzétett és nyilvánosságra hozott várakozása a következőképpen szól: 1) „Először is, hogy Isten Királysága ezen a napon teljes, egyetemes irányítást fog szerezni, és hogy ezután„ felállítják ”vagy szilárdan megalapozzák , a földön. ” 2) „Másodszor, bebizonyosodik, hogy akinek így joga az uralom megszerzése, az akkor a föld új uralkodójaként lesz jelen…” 3) „Harmadszor, bebizonyosodik, hogy valamikor 1914 Kr. Vége előtt a Krisztus istenileg elismert egyházát, a „királyi papságot”, „Krisztus testét” dicsőítik... Olvass tovább "
Igen, azt hiszem, mindannyiunknak vigyáznunk kell, ha azt állítjuk, amit abszolút igazságnyi állításnak gondolunk. Hajlamosak vagyok ezt félni attól, és ez nem meglepő, amikor úgy gondolom, hogy évek óta a jehova-tanúk egyik tanújaként prédikáltam azt, amit az igazságnak tartottam, annyira meggyőződtek mindannyian, hogy csak most megtudtuk, hogy sok szempontból tévedtünk mentén. Tehát nem vagyok már túl dogmatikus
Nagyszerű áttekintés. Nem tudom, mi az, de az Őrtorony még csak közel sem férhet hozzá Isten szeretetének megragadásához Krisztus Jézus segítségével. Távozásom óta sok cikket és kommentárt olvastam Krisztus szeretetéről, amely könnyeket csal a szemébe. De az Őrtorony „steril”, nem érzelmi. Talán azért, mert mindig a paradicsomról és a messiási királyságról beszélnek. Mint mondta, 1914 óta e szerelem „bizonyítékáról” beszélnek. Nézze meg az áttekintő kérdéseket. Ezt akarják, hogy vigyél haza. Az üresség! Még akkor sem, ha a szentírásokat idézzük, nem adunk mélységet.... Olvass tovább "
Köszönjük a véleményét. Nem volt hatalmas probléma a cikkkel. Csak néhány pont, bár az 5. pont a 2. p.t. 3. versét próféciává teszi, ahelyett, hogy a Pál nap és a 2 tim 3 v13 eseményeinek leírása helyett általában a férfiakra vonatkozna, de a érzésem szerint ez a pál valószínűleg olyan emberek vonásairól beszélt, akik vallásosnak, vagy akár kereszténynek is állítják. A 2. fejezet a hamis tanárokról szól, a 5. fejezet 3. verse azokról szól, akik... Olvass tovább "
Mellesleg az az utolsó bekezdés arról, hogy tudjuk, hogy a krisztus jelenléte az 1914-ben kezdődik. Jézus szavaira emlékeztetett nekem arról, hogy házat építenek a homokra. A különbség az, hogy ez a doktrina még a homok alapjára sem épül, semmire sem. Ahogy mondtad, a szentírások támogatására nem hivatkozunk. Nem csoda, mert ilyen nincs. Úgy tűnik, hogy megvan az a hozzáállásuk, hogy jogai, mert mi mondtuk a jogát. Ha házakat építenék alap nélkül, akkor hamarosan nagy bajba kerülnék.
Kiváló vita! Nyilvánvaló, hogy Isten Igéje szerint MINDEN keresztény szellemileg felkent. Ezért a Jelenések 7:15 azt a „nagy tömeget” ábrázolja, amely imádja Istent a lelki templom szentélyében [görög na'os = isteni lakóhely], és nem a külső udvaron, ahogy JW-ként tanítottak nekünk. A vallási kultuszok rájönnek arra, hogy MINDIG NÉGYEKET CSALHATNAK. És ez elég!
Könyörgök, hogy különbözzek, bár egyetértek azzal, hogy a nagy tömeg a menyasszony része! 1Ján 2: 2 'a sok ÉS a világ'; Róm 8:19; némelyek mohón várnak mást ... v21 a várakozók IS IS gyerekké válnak ..
Én nem. Úgy gondolom, hogy a menyasszony az a 144,000 XNUMX, aki Krisztussal ül a trónján, ahogy ígérte, és a nagy tömeg nincs a trón előtt. Azt hiszem azonban, hogy a nagy tömeg a mennyben van.
Egyetértek; az „Atya” szomszédja - Ézs 9: 6 - menyasszonyával, Új Jeruzsálemmel eljut a földre - Jel 21: 2,3 - életet hozva az egész emberiség számára. Jel 22: 7
Bár a Rev 22: 7 jó, azt kell mondanunk, hogy Rev 22: 17.