Bűnösökkel való foglalkozás - 2. rész

A előző cikk ebben a témában elemeztük, hogyan tárták fel Jézus előttünk az elveket Matthew 18: 15-17 felhasználható a keresztény gyülekezeten belüli bűn kezelésére. A Krisztus törvénye a szereteten alapuló törvény. Nem kodifikálható, hanem folyékonynak, alkalmazkodónak kell lennie, csak az időtlen elveken kell alapulnia, melyeket Istenünk, Jehova, aki szeretet, nagyon jellemez. (Galatiák 6: 2; 1 John 4: 8) Ezért az Új Szövetségbe belépők törvénye a szívre írt törvény. - Jeremiah 31: 33

Ennek ellenére óvakodnunk kell a bennünk lévő farizeustól, mert hosszú árnyékot vet. Az alapelvek nehézek, mert munkára késztetnek minket. Arra késztetnek bennünket, hogy felelősséget vállaljunk tetteinkért. A gyenge emberi szív gyakran arra készteti bennünket, hogy becsapjuk magunkat abban a gondolatban, hogy elkerülhetjük ezt a felelősséget azáltal, hogy felhatalmazást adunk egy másiknak: egy királynak, egy uralkodónak, valamiféle vezetőnek, aki megmondja, mit és hogyan kell csinálni. Az izraelitákhoz hasonlóan, akik királyt akartak magukon, mi is engedhetünk annak a kísértésnek, hogy legyen egy emberünk, aki felelősséget vállal értünk. (1 Samuel 8: 19) De csak önmagunkat tévesszük meg. Senki sem vállalhat igazán felelősséget értünk. A „csak parancsokat követtem” nagyon rossz mentség, és az ítélet napján nem fogok felállni. (Romans 14: 10) Tehát a legjobb, ha Jézust most egyetlen királyunkként fogadjuk el, és megtanuljuk, hogyan legyünk felnőttek szellemi értelemben - szellemi férfiak és nők, akik képesek mindent megvizsgálni, és megkülönböztetni a jót a rossztól. - 1 2 Kor: 15

A szabályok bűnhöz vezetnek

Jeremiás megjövendölte, hogy a szívre írják azt a törvényt, amely a Mózes alatt adott Ószövetségi törvény helyébe lép. Nem egy ember vagy egy kis embercsoport szívére volt írva, hanem Isten minden gyermekének szívére. Mindannyiunknak meg kell tanulnia, hogyan alkalmazzuk ezt a törvényt magunkra, mindig szem előtt tartva, hogy válaszoljunk Urunknak döntéseinkért.

Ennek a kötelességnek a feladásával - átadva lelkiismeretét az emberek szabályainak - sok keresztény bűnbe esett.

Ennek szemléltetésére ismerek egy olyan Jehova Tanú család esetét, amelynek lányát paráznaság miatt elkülönítették. Terhes lett és szült. A gyermek apja elhagyta, és nélkülözte. Szüksége volt egy lakóhelyre és valamilyen eszközre a csecsemő gondozásához, miközben munkát talált saját és gyermeke számára. Apjának és anyjának volt egy szabad szobája, ezért megkérdezte, hogy maradhat-e velük, legalábbis addig, amíg talpra nem áll. Visszautasították, mert kiszorították. Szerencsére egy nem tanú asszonytól kapott segítséget, aki megsajnálta, és szobát és deszkát adott neki. Munkára talált, és végül el tudta tartani magát.

Bármilyen kemény szívűnek tűnik is, a Tanú szülei úgy gondolták, hogy engedelmeskednek Istennek.

- A férfiak elűzik Önt a zsinagógából. Valójában eljön az az óra, amikor mindenki, aki Önt megöli, elképzelni fogja, hogy szent szolgálatot tett Isten előtt. ” (John 16: 2)

Valójában engedelmeskedtek a férfiak szabályainak. Jehova Tanúinak Vezető Testületének hatékony eszközei vannak arra, hogy közvetítse értelmezésüket arról, hogy a keresztényeknek hogyan kell bánniuk a bűnösökkel. Például a 2016. évi regionális konferencián több dráma is volt a témában. Az egyikben a Tanú szülei kidobtak egy tizenéves lányt az otthonból. Később, amikor megpróbált telefonálni haza, anyja még a hívást sem volt hajlandó fogadni, bár fogalma sem volt arról, miért hívja gyermeke. Ez a hozzáállás összhangban áll a JW.org publikációinak írásbeli utasításával, például:

Valóban, amit szeretett családtagjának látnia kell, az az ön határozott álláspontja, hogy Jehovát mindenek fölé helyezze - ideértve a családi köteléket is. - w13 1/15 o. 16. bekezdés 19.

Más a helyzet, ha a leszerelt nem kiskorú és nem otthon lakik. Pál apostol intett a keresztényeknek az ókori Korinthusban: „Hagyja abba a társaságban való keveredést azzal, akit testvérnek neveznek, aki parázna vagy kapzsi ember, vagy bálványimádó, vagy meggyalázó, vagy részeg, vagy zsaroló, és nem is eszik ilyen férfival.” (1 Korinthusbeliek 5:11.) Bár a szükséges családi ügyek gondozása némi kapcsolatot igényelhet a leszerzett személlyel, a keresztény szülőknek arra kell törekedniük, hogy elkerüljék a felesleges társulást.

Amikor egy tévedő gyermeket fegyelmeznek a keresztény pásztorok, nem lenne okos, ha elutasítanád vagy minimalizálnád a bibliai cselekedeteiket. Lázadó gyermeke mellé állva nem nyújtana valódi védelmet az Ördög ellen. Valójában saját lelki egészségét veszélyeztetné. - w07 1/15 o. 20

Ez utóbbi hivatkozás azt mutatja, hogy az a fontos, hogy támogassuk az idősebbek és rajtuk keresztül az irányító testület tekintélyét. Míg a legtöbb szülő életét áldozná gyermeke megmentésére, az Őrtorony a szülők értékelik saját jólétüket gyermekükkel szemben.

A fent említett keresztény házaspár valószínűleg úgy gondolta, hogy ez a tanács szilárdan megalapozott olyan szentírásokban, mint pl Matthew 18: 17 és a 1 5 Kor: 11. Tisztelték azt a szervezeti megállapodást is, amely a bűn megbocsátását a helyi idősebbek kezébe adja, így annak ellenére, hogy a lányuk bűnbánatot tartott és nem vétkezett, addig nem tudnának megbocsátást adni neki, amíg a visszaállítás hivatalos folyamata meg nem történt. lefutja a folyamatot - ez a folyamat gyakran egy vagy több évet vesz igénybe, amit a 2016-os regionális egyezmény videodráma is bizonyít.

Most nézzük meg ezt a helyzetet anélkül, hogy intézményesített eljárások színesítenék a tájat. Milyen elvek érvényesek. Minden bizonnyal az előbbiek Matthew 18: 17 és a 1 5 Kor: 11, de ezek nem állnak egyedül. A Krisztus törvénye, a szeretet törvénye összefonódott elvek kárpitjából áll. Néhány itt szereplő játék megtalálható itt: Matthew 5: 44 (Szeretnünk kell ellenségeinket) és  John 13: 34 (Szeretnünk kell egymást, ahogy Krisztus szeretett minket) és 1 Timothy 5: 8 (El kell látnunk a családunkat).

Az utolsó különösen releváns a szóban forgó példánál, mert a halálos ítélet implicit módon csatolva van hozzá.

„Aki nem gondoskodik rokonairól, és különösen a saját háztartásáról, tagadta a hitet, és rosszabb, mint egy hitetlen. "- 1 Timothy 5: 8 NIV

A helyzetre támaszkodó másik alapelv John első levelében található:

„Ne csodálkozzatok, testvérek, hogy a világ gyűlöl titeket. ¹⁴ Tudjuk, hogy a halálból átmentünk az életbe, mert szeretjük a testvéreket. Aki nem szeret, az a halálban marad. ¹⁵ Mindenki emberölő, aki utálja a testvérét, és TE tudod, hogy egyetlen emberölőnek sem marad benne örök élet. ¹⁶ Ezzel megismertük a szeretetet, mert az átadta lelkét értünk; és kötelesek vagyunk átadni a lelkünket testvéreinkért. ¹⁷ De akinek van e világ eszköze az élet támogatására, és látja, hogy testvérének szüksége van rá, mégis bezárja gyengéd együttérzésének ajtaját, milyen módon marad benne Isten szeretete? ¹⁸ Kisgyerekek, szeressünk, sem szóban, sem nyelvben, hanem tettben és igazságban. ” - 1 John 3: 13 18- NWT

Noha azt mondják nekünk, hogy „ne keveredjünk társaságba egy bűnt gyakorló testvérrel”, és egy ilyen embert „a nemzetek emberének” kezeljünk, e parancsolatokhoz nem fűződik elítélés. Nem mondják meg, hogy ha ezt elmulasztjuk, akkor emberölő vagy rosszabb, mint egy hit nélküli ember. Másrészt, ha nem mutatják be a szeretetet, az az egek Királyságának hiányát eredményezi. Tehát ebben a bizonyos körülmények között mely elvek viselik a legnagyobb súlyt?

Te vagy a bíró. Ez többnek bizonyulhat, mint retorikai kijelentés. Ha valaha is szembesül ilyen körülmények között, akkor magának kell megítélnie, hogyan fogja alkalmazni ezeket az elveket, tudva, hogy egy napon Jézus elé kell állnia és meg kell magyaráznia magát.

Van-e olyan esettörténet a Bibliában, amely segíthet bennünket megérteni a bűnösökkel, például a paráznákkal? Hogyan és mikor kell megbocsátani? Személyes alapon történik, vagy várnunk kell a gyülekezet valamilyen hivatalos döntésére, például egy helyi vénekből álló igazságügyi bizottságra?

Alkalmazása Matthew 18

A korinthusi gyülekezetben felmerült egy olyan eset, amely bemutatja, hogy a Matthew 18: 15-17 folyamat működne.

Pál apostol azzal kezdi, hogy megfenyíti a korinthusi gyülekezetet, mert tűrte a bűnt, amely még a pogányokat is sértő volt.

"Valójában arról számoltak be, hogy szexuális erkölcstelenség van köztetek, és olyan, amely még a pogányok között is elviselhetetlen: Az embernek apja felesége van." - 1 5 Kor: 1 BSB

Nyilvánvaló, hogy a korinthusi testvérek nem követték Matthew 18: 15-17 teljesen. Valószínűleg mindhárom lépést megtették, de nem hajtották végre az utolsó intézkedést, amely az egyén kivezetését szorgalmazta a gyülekezetből, amikor az nem volt hajlandó megtérni és elfordult a bűntől.

- Ha azonban figyelmen kívül hagyja őket, mondja el a gyülekezetnek. Ha ő is figyelmen kívül hagyja a gyülekezetet, tekintse hitetlennek és adószedőnek. "- Matthew 18: 17 ISV

Pál felszólította a gyülekezetet, hogy tegye meg a Jézus által elrendelt intézkedéseket. Azt mondta nekik, hogy adjanak át egy ilyen embert a Sátánnak a test megsemmisítése miatt.

A Berean Study Bible megjeleníti 1 5 Kor: 5 Ily módon:

„… Adja át ezt az embert a Sátánnak a pusztítás testből, hogy lelke megmeneküljön az Úr napján. ”

Ezzel szemben a New Living Translation ezt a megjelenítést adja:

"Akkor dobd ki ezt az embert, és add át a Sátánnak, hogy bűnös természete megsemmisüljön, és ő maga üdvözüljön azon a napon, amikor az Úr visszatér."

A versben a „rombolás” kifejezés az olethros, amely egyike azoknak a görög szavaknak, amelyek finom jelentésbeli különbségekkel bírnak, és amelyeket gyakran ugyanazzal az angol szóval, a „rombolás” -ként adnak meg. Így a fordítás és az egyik nyelv korlátozottsága a másikhoz képest a pontos jelentése vitatott. Ezt a szót is használják a 2 Thesszalonika 1: 9 ahol ugyanúgy „rombolássá” teszik; egy vers, amelyet sok adventista szekta használt arra, hogy előre jelezze az egész élet megsemmisülését - kivéve a kiválasztottak számára - a bolygó színéről. Nyilvánvaló, hogy a megsemmisítés nem az adott szó jelentését jelenti 1 5 Kor: 5, ez a tény arra késztet minket, hogy alaposabban mérlegeljük 2 Thesszalonika 1: 9. De ez egy vita egy másik alkalommal.

HELPES Word-tanulmányok a következőket adja:

3639 ólethros (A ollymi /„Elpusztítani”) - megfelelően, tönkretétel teljes, rombolóval eredmények (LS). 3639 / ólethros („Tönkretétel”) azonban igen nem maga után von "kihalás”(Megsemmisítés). Inkább a következményt hangsúlyozza le ami a teljesvisszacsinálás. "

Ezt figyelembe véve úgy tűnik, hogy az Új Élő Fordítás meglehetősen pontos fordítást ad nekünk Pál gondolatairól annak érdekében, hogy e bűnös elszakadjon a gyülekezettől.

A férfit át kellett adni a Sátánnak. Nem lehetett vele kapcsolatban. A keresztények nem ettek vele, ez a cselekvés azokban a napokban azt jelentette, hogy az ember békében van az asztalnál ülőkkel. Mivel a közös étkezés a keresztény istentisztelet rendszeres része volt, ez azt jelentette, hogy a férfit nem vették fel a keresztény összejövetelekbe. (1 11 Kor: 20; Jude 12) Tehát semmi sem utal arra, hogy az első századi keresztények megkövetelték volna a bűnöstől, hogy egy megalázó folyamaton keresztül haladjon hónapokig csendesen, miközben a többi résztvevő élesen figyelmen kívül hagyta bűnbánatának bizonyítékaként.

Külön meg kell jegyeznünk, hogy ezt a parancsot Pál nem kizárólag az idősebbeknek adta. Nincs olyan bizonyíték, amely alátámasztaná egy olyan igazságügyi bizottság elképzelését, amely olyan döntést hozott, amelyet a gyülekezet minden tagjától elvárhatóan engedelmesen alávetettek. Ezt az irányt Páltól kapták a gyülekezet minden egyénének. Mindegyiknek meg kellett határoznia, hogy alkalmazza-e és hogyan.

A legtöbb tudós egyetért abban, hogy csak néhány hónap telt el, mire megérkezett Pál második levele. Addigra a körülmények megváltoztak. A bűnös megbánta és megfordult. Paul most más cselekvésre szólított fel. Olvasás 2 2 Kor: 6 ezt találjuk:

Darby Bibliafordítás
Elegendő egy ilyenhez [ez] rendreutasítás amelyet [sokan elkövettek];

Angol felülvizsgált változat
Elegendő egy ilyenhez ez büntetés amelyet a sok;

Webster Bibliafordítása
Elegendő egy ilyen ember számára ez a sokak által kiszabott büntetés.

Weymouth Újszövetség
Egy ilyen személy esetében a büntetést a többség közületek elég.

Ne feledje, hogy nem mindenki okozta ezt a feddést vagy büntetést a bűnösnek; de a többség megtette, és ez elég volt. Mindazonáltal fennállt a veszély mind a volt bűnös, mind a gyülekezet számára, mivel ez a büntetés túl hosszú ideig folytatódott.

Egy ilyen számára elegendő ez a többségi büntetés, 7ezért inkább forduljon megbocsátáshoz és vigasztaláshoz, vagy eláraszthatja a túlzott bánat. 8Ezért kérlek, erősítsd meg újra iránta való szeretetedet. 9Ezért írtam, hogy tesztelhesselek és tudjam, hogy mindenben engedelmes vagy-e. 10Akinek megbocsát, azt én is megbocsátom. Valóban, amit megbocsátottam, ha bármit megbocsátottam, az ön kedvéért történt Krisztus jelenlétében, 11hogy a Sátán ne csaljon ki minket; mert nem vagyunk tudatlanok a terveiről. - 2 Corinthians 2: 5 11- ESV

Sajnálatos módon a mai vallási légkörben Jehova Tanúi az engedelmesség ezen próbájának egyik legfontosabb kudarca. A megbocsátás merev, szigorú és gyakran durva folyamata arra kényszeríti a bűnöst, hogy hosszú hónapokon át, sőt éveken át elviselje a heti kétszeri megaláztatást, miután bűnbánatot fejezett ki és elfordult a bűntől. Ez a gyakorlat késztette őket a Sátán csapdájába. Az ördög kihasználta saját önérzetét, hogy kicselezze őket és elfordítsa őket a keresztény szeretet és irgalom irányából.

Hogy kell neki tetszeni, amikor olyan sok gyereket lát el, amelyet túlzott szomorúság borít el, és elesik, még az agnoszticizmusig és az ateizmusig is. Mindez azért, mert az egyén nem hagyhatja maga eldönteni, mikor terjeszti ki az irgalmasságot, inkább kénytelen eleget tenni a három ember kvórumának határozatának. Az egység - ami valójában azt jelenti, hogy megfelel az irányító testület utasításainak - a szeretetnél magasabb szintre kerül.

Ha egy ember vagy egy embercsoport azt állítja, hogy Istenért beszél, és megkérdőjelezhetetlen engedelmességet követel, akkor azt követeli, amelyet csak Istennek van joga követelni: a kizárólagos odaadást.

„Én, Jehova, a te Istened, olyan Isten vagyok, aki kizárólagos odaadást igényel, és az apák hibája miatt büntetést ró a fiakra ..” (Ex 20: 5)

Amikor a bűn nem elég bűn

Hogyan kezelhető az a helytelen magatartás, amely nem emelkedik a nyílt bűn szintjére, például a korinthusi testvér által elkövetett magatartás?  Matthew 18: 15-17 nem vonatkozik ilyen esetekre, de a thesszalonikai gyülekezetben egyesek esete meglehetősen szemléletes. Valójában úgy tűnik, hogy ez különösen azokban a helyzetekben érvényes, amikor a rosszul viselkedők felelősséggel tartoznak.

Az alapok lefektetéséhez meg kell néznünk az első levelet, amelyet Pál írt a thesszalonikai testvéreknek.

- Valójában tudod, hogy soha nem használtunk hízelgő beszédet, és nem tettünk semmiféle hamis frontot kapzsi motívumokkal; Isten tanúja! ⁶ Nem kerestük az emberek dicsőségét sem tőled, sem másoktól, bár Krisztus apostolaként drága teher lehetünk. " (1Th 2: 5, 6)

„Tegye céljává a csendes életet, a saját vállalkozásának gondozását és a kezével való munkát, ahogyan mi utasítottuk, ¹² hogy tisztességesen járhass a kinti emberek szemében, és semmi szükséged ne legyen. ” (1Th 4: 11, 12)

Pál nem mond ellent Jézus szavainak, miszerint a munkás méltó a béréhez. (Luke 10: 7) Valójában másutt elismeri, hogy neki és a többi apostolnak ilyen tekintélye volt ahhoz, hogy „drága teherré” váljon, de szeretetből úgy döntöttek, hogy nem. (2Th 3: 9) Ez a program részévé vált utasítás átadta a thesszalonikaiaknak, amit második levelében, a hagyományos hogy átadta nekik. (2Th 2: 15; 3:6)

Idővel azonban a gyülekezet egy része eltérett az ő példájától, és rákényszerítette magát a testvérekre. Ezt megtudva Pál további utasításokat adott. De először arra emlékeztette őket, amit már tudtak és megtanítottak.

- Tehát akkor, testvérek, álljatok meg szilárdan, és tartsátok fenn a fogást hagyományok hogy téged tanítottak, akár egy elhangzott üzenet, akár egy tőlünk kapott levél által. ” (2Th 2: 15)

A korábbi utasítások, amelyeket írásban vagy szájról szájra kaptak, immár keresztény életmódjuk részévé váltak. Hagyományokká váltak, hogy irányítsák őket. A tradícióval nincs semmi baj, amennyiben az igazságon alapszik. Az emberek hagyományai, amelyek ellentétesek Isten törvényével, teljesen más dolgok. (7 úr: 8-9) Itt Pál az isteni tanításról beszél, amely a gyülekezet hagyományainak részévé vált, tehát ezek jó hagyományok.

„Most utasításokat adunk nektek, testvérek, a mi Urunk Jézus Krisztus nevében vonuljon vissza minden testvértől, aki rendezetlenül jár, és nem annak a hagyománynak megfelelően, amelyet tőlünk kapott. ⁷ Hiszen maga tudja, hogyan kell utánoznia minket, mert nem viselkedtünk rendetlenül köztetek, ⁸ senki ételt sem ettünk ingyen. Éppen ellenkezőleg, fáradsággal és fáradsággal dolgoztunk éjjel-nappal, hogy ne terheljünk drága terhet egyikőtökre. ⁹ Nem mintha nincs tekintélyünk, de szerettük volna példaként szolgálni, amelyet utánozhat. ¹⁰ Valójában, amikor veled voltunk, ezt a parancsot adtuk neked: "Ha valaki nem akar dolgozni, akkor ne is egyen." ¹¹ Mert ezt halljuk némelyek rendezetlenül járnak közöttetek, egyáltalán nem dolgoznak, de beleavatkoznak abba, ami nem érinti őket. ¹² Az ilyen embereknek azt a parancsot és intést adjuk az Úr Jézus Krisztusban, hogy csendesen dolgozzanak és egyenek olyan ételeket, amelyeket maguk keresnek. ” (2Th 3: 6-12)

A kontextus világos. A Pál által adott utasítások és a példa korábban az volt, hogy mindegyiknek gondoskodnia kell önmagáról, és nem szabad másokra nehezednie. Tehát azok, akiket a thesszalonikaiak korábban „rendezetlenül és nem a hagyomány szerint jártak”, azok voltak, akik egyáltalán nem dolgoztak, hanem mások kemény munkájából éltek, miközben olyan ügyekbe avatkoztak, amelyek nem foglalkoztatták őket.

A kereszténység utolsó két évezredében azok voltak azok, akik másoktól éltek, nem önmagukért dolgoztak, hanem mások ügyeibe keveredve töltötték az idejüket. Az emberi faj hajlandósága arra, hogy hatalmat és tekintélyt nyújtson azoknak, akik nem érdemelik meg, számunkra jól ismert. Hogyan bánik az ember a hatósági helyzetben lévőkkel, amikor rendetlenül kezdenek járni?

Pál tanácsa hatalmas. Hasonlóan a korinthusiaknak adott tanácsához, hogy hagyják abba a bűnössel való kapcsolattartást, ezt a tanácsot is alkalmazzák az egyén által. A korinthusi testvér esetében minden társulást megszakítottak. A férfit átadták a Sátánnak. Olyan volt, mint a nemzetek embere. Röviden: már nem volt testvér. Itt nem erről van szó. Ezek az emberek nem vétkeztek, bár viselkedésük, ha nem ellenőrzik őket, végül bűnbe süllyednek. Ezek a férfiak „rendezetlenül jártak”. Mit értett Pál, amikor azt mondta, hogy „kivonulunk” az ilyen férfiak elől? Tisztázta szavait tovább.

- A maga részéről, testvérek, ne adják fel a jót. ¹⁴ De ha valaki nem engedelmeskedik a szavunknak e levél révén, akkor jelölje meg ezt, és hagyja abba a társulást, hogy szégyellje magát. ¹⁵ És mégsem tartod ellenségnek, hanem továbbra is testvérként integeted. ” (2Th 3: 13-15)

A legtöbb fordítás hozam „Ezt jelölje meg” jelöléssel „vegye tudomásul”. Tehát Pál nem valamilyen hivatalos gyülekezeti politikáról vagy folyamatról beszél. Azt akarja, hogy ezt mindenki saját maga határozza meg. Milyen egyszerű, mégis hatékony módszer a kézből kiszabaduló férfiak korrekciójára. A társak nyomása gyakran megteszi, amit a szavak nem. Képzeljünk el egy gyülekezetet, ahol az idősebbek elragadják erejüket, mások ügyeibe avatkoznak, személyes véleményüket és lelkiismeretüket ráerőltetik a nyájra. (Néhány embert ismerhettem ilyenből első kézből.) Szóval mit csinálsz? Engedelmeskedsz Isten szavának, és megszakítasz minden társadalmi kapcsolatot a vétkesekkel. Nem hívják őket összejövetelekre. Nem szívesen látják otthonában. Ha magukra hívnak, elutasítod. Ha azt kérdezik, miért, akkor "figyelmezteti őket", mint bármelyik testvért, ha őszintén szól a problémától. Hogyan tanulnak még? Addig nem állsz kapcsolatba velük a gyülekezet határain kívül, amíg meg nem tisztítják tettüket.

Ez most nagyobb kihívást jelent, mint az első században, mert akkor szellemi irányítású konszenzussal választották meg idősebb embereiket a helyi gyülekezeti szinten. Az idősebb férfiak megkapják az „idősebb” címet, és intézményesen nevezik ki őket. A szent szellemnek alig van valami köze hozzá. Így Pál tanácsának követését tekintélymegvetésnek fogják tekinteni. Mivel az idősebbek az irányító testület helyi képviselői, tekintélyük bármilyen kihívása a szervezet egészének tekintélye előtt álló kihívásnak fog tekinteni. Így Pál tanácsának alkalmazása jelentős hitpróbának bizonyulhat.

Összefoglalva

Ebben a cikkben, valamint az első, egy dolog világos. A gyülekezetet Jézus és a szent lélek irányította arra, hogy az egyének csoportjaként kezelje a bűnt és a rendetlenkedőket. A bűnösökkel nem egy távoli központi hatóság által kinevezett kis felügyelőfülke foglalkozik. Ennek van értelme a régi mondás miatt: „Ki figyeli az őröket.” Mi történik akkor, ha a bűnösök kezelésével megbízott személyek maguk is bűnösök? Csak akkor lehet megfelelő módon kezelni a bűnt, és védeni a gyülekezet egészségét, ha a gyülekezet egészében egységesen cselekszik. A Jehova Tanúi által alkalmazott módszer a régi római katolikus modell változata annak csillagkamrás igazságosságával. Ennek nem lehet semmi jó vége, ehelyett lassan károsítja a gyülekezet egészségét azáltal, hogy megakadályozza a szent szellem áramlását. Végül az egész korrupciójához vezet.

Ha elköltöztünk attól a gyülekezettől vagy gyülekezettől, amelyhez korábban társultunk, és most kis csoportokba gyűlünk, mint az első keresztények, akkor nem tehetünk jobbat, mint újra megvalósítani azokat a módszereket, amelyeken Urunk adott nekünk Matthew 18: 15-17 valamint a Pál által nyújtott további útmutatás a bűn megrontó hatásának ellenőrzésére.