Ebben legújabb videó, Anthony Morris III valójában nem Jehova iránti engedelmességről beszél, hanem az irányító testület iránti engedelmességről. Azt állítja, hogy ha engedelmeskedünk az irányító testületnek, Jehova megáld minket. Ez azt jelenti, hogy Jehova jóváhagyja az irányító testület által hozott döntéseket, mert Jehova soha nem áldja meg a jogsértést.
Valóban ez a helyzet?
A témaszöveg a János 21:17, amely nem említi az „engedelmességet” és a „Jehovát”, és amelyre soha nem hivatkoznak a beszélgetésben. Ez így hangzik:
Harmadik alkalommal azt mondta neki: „Simon János fia, szeretsz irántam?” Péter megbánta, hogy harmadik alkalommal kérdezte tőle: „Van szeretet velem?” És így szólt hozzá: „ Uram, mindent tudsz; tudod, hogy szeretem az ön iránt. ”Jézus azt mondta neki:„ Tápláld a kis juhokat! ”(Joh 21: 17)
Mi köze ennek a témához? Néhányan azt sugallhatják, hogy az utalás a hűséges és diszkrét rabszolgára vonatkozik, AKA az irányító testületre. Úgy tűnik, hogy ez a taktika, amelyet Anthony Morris III vállal. Ennek azonban két problémája van. Először Jézus azt mondta Simon Péternek, hogy etesse meg kis juhait, ne parancsoljon nekik, ne irányítsa őket, ne uralkodjon felettük. A juhoktól elvárták, hogy megegyék a biztosított ételt, de semmi sem terjeszti ki a takarmányozási program hatáskörét arra, hogy az etetetteknek engedelmeskedjenek az etetőknek is. Csak egy a vezetőnk, a Krisztus. Már nem a prófétákat hallgatjuk, hanem a Krisztust. (Mt 23:10; Ő 1: 1, 2)
Másodszor, ezt a parancsot csak Péter kapta. Egy időben azt hittük, hogy létezik egy első századi hű és diszkrét rabszolga, ezért érvelni szoktak az első századi hű rabszolgától a mai napig terjedő hatóság-táplálék egymás utáni folytatása mellett. Ezt azonban már nem hisszük. Nemrégiben "új fényt" kaptunk, ami volt nincs első századi hűséges és diszkrét rabszolga, tehát Jézus Péterhez intézett szavai nem vonatkozhatnak az irányító testületre, ha ragaszkodunk a JW doktrínához. Az etető Jézus megparancsolta Simon Péternek, hogy teljesítsen, semmi köze a hűséges és diszkrét rabszolgának - megint, ha igaznak akarjuk elfogadni a Vezető Testület új fényét.
Mielőtt belekezdenénk a beszélgetésbe, figyelnünk kell arra, hogy a beszélő gyakran sokat elárul szándékairól azzal, amit nem mond, vagy azzal, amit kihagy. Ebben az engedelmességgel foglalkozó beszélgetésben ismételten utalnak Jehovára, és még inkább az irányító testületre; de van egy nincs hivatkozás az Úrnak, a Mesternek és a Királynak, akinek minden engedelmesség jár, Jézus Krisztusnak. Egyáltalán nem említik! (Zsid 1: 6; 5: 8; Ro 16:18, 19, 26, 27; 2 Co 10: 5) Jézus a nagyobb Mózes. (ApCsel 3: 19–23.) Ha valaki többször kizárja a Nagy Mózest a beszélgetésekből, ahová tartozik, betölti-e valaki a Nagy Korah szerepét?
Hibás előfeltevés
Morris hibás előfeltevésből indul ki az ApCsel 16: 4, 5-re hivatkozva, mert úgy véli, hogy az első századi irányító testület irányította a munkát. Ha meg tudja állapítani, hogy az első században volt egy irányító testület, az segít neki támogatni a modern kor gondolatát. Ez a vers azonban egy konkrét vita rendezésére utal, amely Jeruzsálemből ered, ezért Jeruzsálemnek kellett megoldania. Más szavakkal, a zsidó-keresztény gyülekezet keményvonalasai okozták a problémát, és csak a jeruzsálemi zsidó gyülekezet tudta megoldani. Ez az egyetlen eset nem bizonyítja központosított irányító testület létét az első században. Ha volt ilyen irányító testület, mi történt vele Jeruzsálem megsemmisítése után? Miért nincs rá bizonyíték az első század második felében, sem a második és a harmadik században? (Lát Első századi irányító testület - a Szentírás alapjának vizsgálata)
A jeruzsálemi apostoloktól és idősebb emberektől kapott utasításokat szent szellem által érték el. (ApCsel 15:28) Így Istentől származott. Vezető testületünk azonban elismeri, hogy esendők, és hibázhatnak (és elkövettek).[I] A történelem azt bizonyítja, hogy számos alkalommal tévedtek irányukban. Mondhatjuk őszintén, hogy ezek a hibák azért következtek be, mert Jehova vezette őket? Ha nem, akkor miért kellene engedelmeskednünk nekik, feltétel nélkül elvárva, hogy Jehova megáldjon minket ezért, hacsak nem volt valamilyen módja annak, hogy megtudjuk, hogy Istennek és nem embereknek engedelmeskedünk?
Nem vagyunk bűnösök a dogmában!
Morris ezután a „rendeletek” szóra utal az 16. Törvényben: 4, amely görögül jelent hitelveink. Azt állítja, hogy nem akarjuk azt mondani, hogy a hű rabszolga bűnös a dogmában. Ezután néhány meg nem nevezett szótárból idéz:
„Ha dogmának nevezzük a meggyőződést vagy a hiedelemrendszert, akkor elutasítjátok, mert az emberektől azt várják, hogy anélkül, hogy megkérdőjeleznék azt. A dogmatikus nézet nyilvánvalóan nemkívánatos, és egy másik szótár azt mondja: "Ha azt állítja, hogy valaki dogmatikus, akkor kritikusan viszonyul hozzá, mert meg van győződve arról, hogy igaza van, és nem hajlandó megfontolni, hogy más vélemény is indokolt lehet." Nos, nem hiszem, hogy ezt szeretnénk alkalmazni olyan döntésekre, amelyek korunkban a hű rabszolgától származnak.
Elbűvölő! Pontosan meghatározza, mit jelent dogmatikusnak lenni, ugyanakkor azt állítja, hogy ez a definíció nem írja le dogmatikusnak az irányító testület cselekedeteit. Ha ez igaz, akkor nyugodtan megállapíthatjuk, hogy az irányító testület nem várja el, hogy kérdés nélkül elfogadjuk a meggyőződését. Ezenkívül az irányító testület nincs meggyőződve arról, hogy igaza van, és nem tagadja meg, hogy más vélemények indokoltak lehetnek.
Ez az irányító testület, akit megismert? Íme a publikációkban, valamint a kongresszusi és gyülekezési platformon megfogalmazott hivatalos álláspont:
Ahhoz, hogy „egyetértésben gondolkodjunk”, nem hordozhatunk Isten Szavával vagy kiadványainkkal ellentétes ötleteket (CA-tk13-E 8. sz. 1/12)
Még mindig a szívünkben tesztelhetnénk Jehovát, ha titokban kételkednénk a szervezet felsőoktatási helyzetében. (Kerülje az Isten tesztelését a szívében, 2012. kerületi kongresszus, péntek délutáni ülések)
„Azokat a személyeket, akik úgy viselkednek, hogy„ nem a mi fajtáink ”azzal, hogy szándékosan elutasítják Jehova Tanúinak vallását és hiteit, megfelelő módon kell tekinteni és kezelni azokat, akiket a jogellenesség miatt elbocsátottak.” (W81 9 / 15, 23. Oldal)
Ha úgy gondolja, hogy Anthony Morris III igazat mond, ha úgy gondolja, hogy nem hazudik ebben a videóban, miért ne tenné próbára. Menj a következő gyűlésre, és mondd el a véneknek, hogy nem hiszel 1914-ben, vagy hogy nem akarsz többet jelenteni az idődről. Az a személy, aki nem dogmatikus, lehetővé teszi, hogy saját véleménye legyen. Az a személy, aki nem dogmatikus, nem büntet, ha saját véleménye van, vagy azért, mert a maga módján cselekszik. Az a személy, aki nem dogmatikus, nem fenyeget téged életet megváltoztató büntetéssel, mint például a félelem, ha úgy dönt, hogy nem ért egyet vele. Menj tovább. Próbáld ki. Feldobja a napom.
Morris folytatja:
Most vannak hitehagyottjaink és ellenzőink, akik szeretnék, ha Isten népe azt gondolná, hogy a hű rabszolga dogmatikus, és azt várják, hogy mindent elfogadjon, ami a központból származik, mintha önkényesen döntött dogma lenne. Nos, ez nem érvényes, és ezért rendesen lefordítják a rendeleteket, és napjainkban, mint Komers testvér imádkozott, és gyakran a testvérek tesznek ... olyan döntésekről, amelyeket nemcsak az irányító testület, hanem a fiókbizottságok is hoznak ... á… ez egy teokratikus elrendezés ... Jehova megáldja a hű rabszolgát.
Ezen a ponton kezd eltévelyedni. Akkor nincs érvényes védelme, hogy egy halom megalapozatlan állítást tegyen, majd megpróbálja hitelteleníteni az ellenzéket. A szervezet manapság biztosan sokat beszél a hitehagyottakról, nem? Úgy tűnik, alig megy olyan beszélgetés, ahol az epitet nincs összefogva. És ez olyan kényelmes címke. Olyan, mintha valakit nácinak hívnánk.
- Nem kell hallgatnia rájuk. Mind hitehagyottak. Utáljuk a hitehagyottakat, nem igaz? Olyanok, mint a nácik. Csúnya kis emberek; mentálisan beteg; tele gyűlölettel és méreggel. ”
(Sokan észreveszitek, hogy Morris beszédében többször is megemlíti a fiókbizottságokat. Azon gondolkodik, vajon elégedetlenség van-e a Szervezet felsőbb szintjein.)
Morris, miután dogmatikusan kijelentette azt az alaptalan állítását, miszerint az irányító testület nem dogmatikus, mondja Morris:
„És amit nem szabad megfeledkeznünk, megtettük ezt a pontot, de itt tartsd meg a helyüket az ApCsel 16-ben, de nézd meg újra Matthew 24-et - és ezt már a múltban kifejtettük - az 45 versre -, amikor a kérdés felnevezték, és most a napjainkban megválaszolták. ApCsel 24: 45: [Mátét értette] „Ki valójában a hű és diszkrét rabszolga - egyedülálló, lássuk - akit az ura kinevezte a háziassága fölött, hogy megfelelő ételt adjon nekik. idő?' Tehát nyilvánvaló, hogy ez a rabszolga egy összetett rabszolga. ”
Kitartás! Csak kijelentette, hogy a „rabszolga” egyes számban szerepel, és most arra a következtetésre jut, hogy ez nyilvánvalóan összetett rabszolgára utal. Nincs bizonyíték, de nyilvánvalóan elvárjuk, hogy ezt igaznak fogadjuk el. Hmm, de az irányító testület nem dogmatikus. Folytatja:
„A hű rabszolga által ma hozott döntéseket együttesen hozzák meg. Senki sem hozza ezeket a döntéseket. Ezeket a döntéseket - ha rendeletnek akarja nevezni - együttesen hozzák meg. Tehát, amikor ez az irány a gyülekezeti bizottság tagjainak elhangzik, vagy amikor a gyülekezetekre kerül, ha azt akarja, hogy Jehova áldást nyújtson rád mint egyénre vagy családra, minden bizonnyal mint vén vagy gyülekezet, akkor a legjobb lenne megkérni segít megérteni, de engedelmeskedjen a döntésnek. ”
Ha nem kapja meg, kérje meg Jehovát, hogy segítsen megérteni? És hogy Jehova pontosan „segít megérteni”? Ugye nem beszél veled? Nincs hang az éjszakában? Nem, Jehova segít nekünk azáltal, hogy megadja nekünk szent szellemét, és megnyitja előttünk a Szentírást. (János 16:12, 13) Tehát, ha ezt megteszi, és látjuk, hogy valami irány rossz, akkor mi van? Morris szerint mindenképpen engedelmeskednünk kell az irányító testület embereinek. De ne tévedj: nem dogmatikusak!
Beszélését a következő szavakkal fejezi be:
- Lásd, ugyanez fog történni ma, az első században. Figyelje meg az Apostolok cselekedeteinek 4. és 5. versét - arra kértem, hogy tartsa meg ott a helyét -, amikor a körzetfelügyelők meglátogatnak, és információkat hoztak a hű rabszolgától, vagy amikor a fiókbizottság tagjai találkoznak, hogy megvitassák a dolgokat és betartsák az iránymutatásokat, Nos, mi az eredmény? Az ötödik vers szerint: „Akkor” ... lásd, amikor ezeket betartják ... „akkor valóban szilárd leszel a hitben”. A gyülekezetek gyarapodnak. Az ágterületek napról napra növekednek. Miért? Mert amint az elején említettük, Jehova megáldja az engedelmességet. Ez egy teokrácia, amelyet Isten irányít; nem az ember által meghozott döntések gyűjteménye. Ezt a mennyből irányítják. ”
Hoppá! Morris valóban bebizonyította nekünk, hogy tudnunk kell, hogy Jehova nem áldja meg a nyáj engedelmességét az irányító testület irányában. Az ApCsel 16: 4, 5 szerint a Szervezetnek növekednie kellene, de csökken. A gyülekezetek száma nem növekszik. A számok csökkennek. Csarnokokat árulnak. Az ágazati területek negatív számokat jelentenek a fejlett világban. Morris akaratlanul is bebizonyította, hogy az emberek iránti engedelmesség, nem pedig Isten, nem eredményezi az Ő áldását. (Zsolt 146: 3)
________________________________________________________________
[I] w17 február p. 26 par. 12 Ki vezeti ma Isten embereit? „Az irányító testület sem inspirált, sem tévedhetetlen. Ezért tévedhet doktrínális kérdésekben vagy szervezeti irányban. ”
Helló Meliti, ez a videó Anthony Morris III-tól nagyon egyszerű látni, hogy nem ismerik a szentírásokat. Az 2 pénzverde jelvényén azt mondja: "Az irányító testület nem terjeszkedett túl az apostolokon az első században."
Nos, az 16 Apostolok Cselekedeteiben használt versben: Az 4 megmutatja, hogy létezik-e egy irányító testület, akkor az több mint az apostolokból állt, mint azok a rendeletek, amelyeket Jeruzsálemben az apostolok és vének határoztak.
Képzelje el, hogy Jézus mindennap maga köré gyűjti tanítványait, és megkérdezi tőlük: "Ti még mindig hiszitek abban, hogy igaz Isten fia vagyok?" Vagy egyáltalán aggódik amiatt, amit a farizeusok mondanak róla.
Pontosan. A GB folyamatosan hűséggel és engedelmességgel gyűjti híveit, mert maguk sem hisznek saját érvényességükben. Ha bíznának önmagukban és helyzetükben, Geoffrey Jackson nem mondta volna az ARC-nek, hogy elbizakodott lenne azt feltételezni, hogy ők az egyetlen csatorna Istentől. Vicces, hogy igaza volt - ez elbizakodott. Kár, hogy később visszalépett és tagadta ezt. De akkor mi a választása a GB-nak? Ha az intézményesített hazugság bűntársa vagy, folyamatosan ugyanazokat a hazugságokat kell elmondanod, különben a játéknak vége.
Szia Robert, imádd csak, ahogy fogalmazol. Nem vicces, hogy rendben van „intézményesített” hazugságokat mondani, de nem személyeseket? Furcsa, hogy ezek a férfiak mit gondolnak. Mintha az intézmény nem tudna rosszat csinálni, még akkor sem, ha rosszul cselekszik? Hogyan fogadtam el ezt valaha?
Mindig azon tűnődtem, hogy Tony Morris, az 3rd, miért jelent 3 őket? A világ csak egynel tud megbirkózni!
Helló Robert, remélem, felveszi ezt. Mikor került a GJ visszavonása az állításra olyan egyértelműen rögzítve és beillesztve az átiratba?
Szia Meliti. Nézte a videót a linkjén keresztül, de még nem találta meg a hivatalos oldalakon. Vajon hol van?
Nagyszerű következtetés. Jehova áldja az engedelmességet. Tehát ha nem vagyunk engedelmesek, mi történik? Akkor hol vannak az engedelmesség mindegyike?
Az olíva szentírások nagy listája is.
Leonardo, menj a tv-hez. JW. org (vegye ki a tereket)
Keresd meg a videót igény szerint, majd a programokat és az eseményeket, és akkor kiemelt videóként fogod látni.
A Joel Dellengers videóból származó kicsi kisebb jóslatom már valóra válik, az egység és az engedelmesség iránti kérelmek követelésekké válnak, amelyek manipulatívabbak, ragaszkodóbbak és furcsábbak lesznek. Ez történik egy totalitárius megállapodásban. Csodálkozik azon, hogy Jézus tudta, hogy Mat 7:15, Pál tudta, hogy ApCsel 20:30, Péter tudta, hogy 2 Pe 2: 1-3 és így Jude, Jude 1: 4,11, 12
Hú, WO, ezek a versek libamombákat adtak nekem.
?
Köszönöm, vad olíva! Jude különösen érdekes Krisztus tagadásának közvetlen összekapcsolásával Korah lázadásával. Hasonlítsa össze a Gal 2: 4-at a fentiekkel. A WT egyik kulcsfontosságú cikke, amely rávilágított rá, hogy miként helyezik a fátylat Krisztus fölé, a március 2016 tanulmányi változata. https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-march-2016/jehovah-guides-his-people/ Lásd az 10, 15 és 18 fejezeteket.
A tanulmány szerint Krisztus törvénye a múlté. Most az „iránymutatások” és az Egyesült Királyság iránti engedelmesség vezet az üdvösséghez. Hasonlítsa össze Meleti ugyanezen cikk boncolását.
Köszönöm a linket JofA. Ez a cikk zavaró, amikor csak megáll és elgondolkodik azon, hogy az 1. századi tevékenységet és tanácsot milyen egyszerűen csak félresöpörik, ez azon a hamis feltételezésen alapult, hogy „a dolgok most másként működnek”. Nem, nem azok, a Sátán „szebbé” vált az apostolok napja óta? Azt hiszem, nem. Tényleg megváltoztak az emberek? Nem, még nem. Talán egy kicsit másképp csinálják a dolgokat a modern kütyükkel és kiegészítőkkel, de ahogy a németek mondják, a "mensch is mensch" emberek emberek, függetlenül attól, hogy melyik időpontban... Olvass tovább "
Tehát, AMIII, ezt mondod.
Nem használjuk ezt a csúnya „dogmatikus” szót, mert ez nem szép szó, amikor utánanézünk a szótárban; negatív, és csak a hitehagyottak lennének negatívak, és azt mondanák, hogy a GB dogmatikus.
De amikor dekrétumokat ad nekünk, akkor ugorjunk rá és engedelmeskedjünk. Ha nem értünk egyet, imádkozzunk érte, és fogadjuk el, hogy tévedünk, és engedelmeskedjünk.
Milyen terhes nárcisztikus kettős beszélni.
1 Timothy 3: 8
"A minisztereknek méltóságteljeseknek kell lenniük, nem pedig kettős nyelvekkel"
Szia Márta! Lehetséges, hogy azonosított egy azóta ismeretlen betegséget, az NDS-t (nárcisztikus kettős beszéd) Meggyógyítható, ha csak vérfrakciókat veszel? ?
Szia Meleti, értékeld, hogy előhoztál néhány, a jelen beszélgetésben megfogalmazott vizsgálatlan feltételezést. Sajnos a klip vége felé ugyanazok a feltételezések arra késztették Anthony Morris III-t, hogy dogmatikussá váljon arról, hogy nem dogmatikus! Nem szabad észrevennie, hogy az igazságos engedelmességre való felszólítás, amely az isteni útmutatás egyedüli állításán alapul, lényegében egy „mea culpa” arról a dologról, amelyet a Vezető Testület tagad. Mit is jelent ez? Ez azt jelenti, hogy ez a beszéd akaratlanul megcáfolja azt, amit megpróbál bizonyítani - mégpedig azt, hogy az irányító testület nem tekintélyelvű. Valóban, ez egy öncélú... Olvass tovább "
Vox, az értékelésed jól megfogalmazott. Tömör és elegáns, és szépen eljut a lényeghez. A beszélgetést „gömbös hülyeség öncélú darabjának” nevezni egy érdekes megfogalmazás egy „körérvnek”, amelyet nem vettem volna figyelembe. Eszembe jut, hogy a beszélgetés címe „Jehova megáldja az engedelmességet” maga dogmatikus. Vagyis azt jelenti, hogy maga Isten szó szerint beavatkozik az emberiség ügyeibe, amikor betartják az ő szabályait. Tényleg így van? A Biblia valóban állít ilyen állítást? Bár bizonyosan nem lehetetlen egy ilyen beavatkozás, mégis úgy tűnik... Olvass tovább "
Robert, bemutatnám Ezékiel 28. fejezetét a kezdőknek, miért vádolhatnánk Sátánt mindazért, ami rosszul esik, nagy hangsúlyt fektetve Ez 28:13-ra. Ami az Ön által említett vallásos embereket illeti, hisznek abban, amit megtanítottak nekik, bár ez csak egy gondatlan feltételezés, amit hallottak és tanítottak bizonyíték nélkül igaznak, gyakorlat és szokás lett egy már hamis tanítás az egyes szentírásokhoz, kivonva a szövegkörnyezetéből. Más szavakkal, hogy értelmezzük a szentírásokat, hogy elmondhassuk, amit már megtanítottak és eljutottak hozzájuk... Olvass tovább "
Szia Robert, jó észrevételeket tettél. Az az elképzelés, miszerint Isten részt vesz a történelem során minden esemény aktualizálásában, teológiai Occasionalism néven ismert. Természetesen ez nem ugyanaz a fogalom, amelyet ön bemutatott, de azért említem meg, hogy megmutassam, hogy ez az álláspont nem új keletű, és néha a régi nézetek beáramlanak a köztudatba, mielőtt újra elmúlnak. Amennyire meg tudom mondani, James kiemeli, hogy helyes, ha hálás vagyok Istennek azért a jóért, amelyet általában kapunk - függetlenül attól, hogy közvetlenül részt vett-e valamelyik kapott jóban (vö. Jam.... Olvass tovább "
Míg Jézus körülbelül 1,986 -1,985 évvel ezelőtt volt a Földön, csak 120 ember hitte azt, amit mondott (ApCsel 1:15). Annak ellenére, hogy több ezer embernek hirdette az üzenetét Istentől, nem csoda, hogy ezek közül a vallásokból, szektákból és felekezetekből nem egy hitt Isten üzenetében, kivéve a Jézus Krisztus által alapított kicsi és üldözött egyházat (Kr. U. 31). Csak kicsit később kezdett gyülekezni a gyülekezet. Vö. (ApCsel 2:41).
Az engedelmesség folyamatos dobogása (GB és hierarchiája felé, és nem Krisztus felé), valamint a „két tanú uralmára” vonatkozó doktrínák megváltoztatására való hajlandóság, valamint a DA-k megcáfolása felgyorsíthatnák a hatóságok JW elleni fellépését, amint azt Oroszországban láttuk. .
Igazolhatja-e valamelyikük az alábbi hírcsatornát, amely szerint az orosz hatóságok a JW gyermekek őrizetének elkészítésére készülnek? Paradox módon az ilyen fellépések (ha igazak, és ha ez eszkalálódik) arra késztetik a JW-ket, hogy valóban büntetőeljárás alá vonják őket hitük miatt, és fokoznák az orgok kitartó támogatását.
http://www.thetablet.co.uk/news/8145/0/russia-court-authorises-seizure-of-outlawed-sect-children-
A fenti történet egy másik forrásból ellenőrizve:
http://www.forum18.org/archive.php?article_id=2344
TPT sziklák! Ezért engedelmeskednie kell: Mert én mondtam ...
TPT?
Tökéletes példa arra, hogy a szentírások jelentése a saját javukra torzul. Ezeknek a gyülekezeteknek az az oka, hogy az új asztalosok (pogányok) követõkké válhatnak, mivel eltörölték azokat a szabályokat, amelyeket a zsidók akartak nekik kivetni. ApCsel 16: 4,5 nem említ semmilyen áldást. Igen, hitük megerősödött, de ennek eredményeként eltörölték azokat a szabályokat, amelyeket a zsidók akartak nekik kivetni. Ez volt az első alkalom, hogy úgy döntöttem, hogy hallgatok egy ilyen videót, és meglepődve láttam (vagy hallottam), milyen demotiváló volt a beszélõ hangja. Nak nek... Olvass tovább "
Érdekes, hogy az Apostolok Cselekedeteinek 6. fejezetében a teljes gyülekezet választotta ki azokat az embereket, akik szétosztották az ételt. Ezután az apostolok jóváhagyták a kiválasztást. Szinte demokrácia 🙂 vö. 3. és 5. ábra. „2 És a tizenkettő összehívta a tanítványok teljes számát, és így szólt:„ Nem helyes, ha feladjuk Isten igéjének hirdetését az asztalok szolgálatában. 3 Ezért, testvérek, válasszon ki közületek hét jó hírű, Lélekkel és bölcsességgel teli férfit, akiket erre a feladatra jelölünk ki. 4 De imádságnak szenteljük magunkat... Olvass tovább "
Gidday Meleti,
Akartam nézni a videót, mielőtt elolvastam. Kiváló elemzés. Anthony, az 3rd úgy néz ki, mintha valamilyen nehéz gyógyszeres kezelés alatt állna.
Időnként erre van szükség.
Miután megnéztem (eltartott egy ideig, amíg meg nem találtam) a tv.jwdot.organization oldalon. ..
Szomorúnak éreztem magam. Sajnálom. Olyan volt, mintha megpróbálta megnyugtatni magát.
Typo vagy linkhiba. . Amikor rákattintom az 4 (Heb 1) par. Utolsó szentírására, az elviszi az 1 törvényt.
David.
Igen, DJ, fáj. A Mosoda Osztály ismét összehúzta a nadrágját ... ..
Köszönöm Dajo. Egy WordPress plugint használok, amely felkeresi a szentírásokat. Azt hiszem, nem szereti a kétbetűs rövidítéseket. Megjavítottam.
Egyébként nem kell keresni a videót. Linket adtam rá a cikk elején. Lásd: „legújabb videó”.
Igen gyógyszer , a 3 J egyike . Johnny Walker, Jack Daniels vagy Jim Beam?
Személy szerint szeretem a Jim Beam Red Stag-ot. Ez egy fekete meggylikőrrel ellátott whisky. Nagyszerű a sziklákon, igazi sima, kellemes ízű.
Most ezt hívom „spirituális” tanácsnak. 🙂
Igen, annyira tetszik, csörgetnék poharakat. (Ne mondd az idősebbeknek.)
Köszönöm, Meleti. A TM3 „növekedési nyilatkozatára” vonatkozó észrevétele nagyon találó. Kíváncsi, hogyan fogja a GB megpörgetni, amikor a csökkenés mindenki számára nyilvánvalóvá válik. Vajon néhányan így érzik-e magukat: „Idegent nem követnek, de elmenekülnek előle, mert nem ismerik az idegenek hangját.” - János 10: 5
Azt hiszem, ez már kezdődik, John.
Lehet, hogy úgy pörgetik, ahogyan ezt a webhely teszi: http://dismythed.blogspot.com/2017/02/not-in-decline.html Az ottani cikk megpróbálja tagadni a visszaesést azzal, hogy a teljes tagság még mindig tart felfelé, miközben figyelmen kívül hagyja, hogy országonként, sokukban csökken, és sokuknak csak apró növekedése van. Azt is figyelmen kívül hagyják, hogy ha a kumulatív keresztelési arányokat és a tagsági arányokat nézzük, akkor a megkereszteltek nagyon nagy részét évente ellensúlyozzák a veszteségek. 2000-től mostanáig körülbelül 2 milliót veszítettek a megkereszteltek számából, 1980-tól pedig kb... Olvass tovább "
Köszönöm, Robert. Ehhez hozzá kell vetni a népességet is. A pop-növekedés alatti növekedés valójában visszaesés. Ez az elemzés nagyon érdekes: https://www.jwfacts.com/watchtower/statistics.php
Érdekes megjegyezni továbbá, hogy a növekedési ütemek visszafogottak maradtak (2% alatti, és valamivel meghaladja a népesség növekedését) a JW.org 2012-es elindítása után, amelyet az igehirdetési munka nagy fejleményének neveznek. A babtizmusra vetített helyszíni szolgálat az egekbe szökik, és ami a legrosszabb, hogy a JW gyermekek több mint 60% -a eltűnik az igazságtól (Pew kutatás szerint) ... forgasd meg!
(1999-2001) Mivel az „alsóbb osztályú” GB átvette az élen az „elit maradék osztálytól”, az úgynevezett Kenettel, és megváltoztatta a Társaság teljes hatalmi struktúráját. (Véleményem szerint ellenséges vállalati felvásárlás!) És ebből a válásból született a három fő új vállalat. 1) Jehova Tanúinak Keresztény Kongregációja 2) Jehova Tanúinak vallási rendje (mi? Mi a kifejezés, amelyet néhányan érett emberek közül napjainkban már nem vettünk volna fel.) 3) Királysági támogató szolgálatok. A tájékozatlanok azt feltételeznék, hogy az egyházak keresztény közösségeinek részei. Több mint egy évszázada ügyesen kidolgozott indoktrinációs lény... Olvass tovább "
Biztos vagyok benne, hogy az a személy, akit imádkozott, Don Komers, aki hosszú évek óta a Bethelben van. CO volt a 70-es években.
Köszönöm Maxwell. Reméltem, hogy valaki segíthet ebben. Megigazítottam a cikket, hogy felfedje ezt az „új fényt”. 🙂
Komers felelős (vagy volt) a beszerzésért. Ő volt a felelős a nagy gömb megvásárlásáért, amely a bételi hallban volt.
WOW. Meliti micsoda kitettség! Lenyűgözően világos a Szentlélek hiányának meglátása: gyenge Szentírásbeli tudásbázisa; a betekintés gyenge hiánya; hibás dogmatikai alkalmazások (és mindez a hosszú, kemény, krónikus "hullámzó" módszere szerint és rendezetlen dülöngélések, röhögések és furfangos kanyarodások) .. Elég volt mondani? Ő, a többi „ISTEN” -nel („A tan őrei”, Geoffrey Jackson gb-s tag, szerepben, elmagyarázta az ARC-nek) a következőt: 2. Thesszalonikaiak 2: 4; Jelenések 18: 5; Jel 17: 4 6.; jelenleg azt hiszem, hogy mi itt és más hűséges személyek is részt veszünk a Jel 18: 6,7 versben; és hamarosan ... Jel 18:20. Az ISTEN egyértelműen Krisztusunk, Megváltónk helyzetében ült be = blokkolta Őt. Eredmény? János 5: 23, amint te Meliti, és itt drága mások, olyan világosan kifejtetted..Köszönöm!
Csak egy megjegyzés az AM3 megjegyzéséről a növekedésről. Láttam egy YouTube-videót egy német testvérről, aki kijelenti, hogy az elmúlt 3 évben 250 kongot zártak be Németországban, ami természetesen egyenesen hazugsággá tenné az AM3 kommentjét, ő maga sem volt biztos benne, mégis az ő adatai helyesek, valaki ezt megerősíti?
Volt egy cikk a német oldalon http://www.bruderinfo-aktuell.de/index.php/die-mehrung-des-volkes-gottes-hinterfragt/ részben a hivatalos német JW weboldal, a jehovaszeugen.de adatai alapján.
Remélem ez segít.
Köszönöm Mowani, a probléma az, hogy nem tudok németül olvasni.
A cikk nagy részét átmásolhatja a Windows vágólapjára, előhozhatja a Google fordítást, és beillesztheti a szöveget a bal panelbe. Válassza ki a német nyelvet forrásnyelvként, az angolt pedig a jobb oldali panelen. Nekem dolgozott. A „táblákat” nem csinálhatja meg így, de a legtöbbet meg fogja érteni.