December, 2017 havi közvetítés

Ez a műsor az 1 érettségi ünnepségének 143 része^rd Gilead osztály. A Gilead korábban akkreditált iskola volt New York államban, de ez már nem így van.

Az irányító testület Samuel Herd az ülésszakokat azzal nyitotta meg, hogy Jehováról mint nagy oktatónkról beszélt. (Ézs. 30:20.) Szokás szerint Jézusról nem esett szó. Az első század óta mégis ő a nagy oktatónk. (János 13:13; Máté 23: 8.) A csorda azt is elmondta, hogy az elmúlt öt hónapban a hallgatók Jehova lábánál ültek, mert a föld az ő lábszára. Ismételten Herd visszahívja az ÓSZ-t, idézve az Ésaiás 66: 1-et, nem pedig a naprakész igazságot, miszerint Isten most a földet állította fia számára, akinek a lábánál megtudjuk. (Lukács 20:42.) Azt mondja, hogy a tanulók által megszerzett tudás közelebb hozta őket Jehovához, de senki sem közelítheti meg Jehovát, csak a Fiú által. Jézus megfelelő - nem csak hallgatólagos - elismerése nélkül nem lehet megközelíteni Istent, az Atyát. (János 14: 6, 7) Miért nem kapják meg a kellő becsületet a Fiúnak?

A 7:30 perces körül Sam Herd azt mondja: „Csak megérintjük a dolgokat ... és most először. Gondoljunk csak az elmúlt tíz évre, hogy hány dologhoz nyúltunk hozzá először, annak ellenére, hogy újra és újra olvastuk a Bibliát, és hallgattuk, hogy újra és újra felolvassák nekünk, de csak néhány dolgot érintettünk.  Mint a nemzedék. Húsz évvel ezelőtt nem ismertük a nemzedéket. De most már mindent tudunk a generációról. ”

Szünetet kellett tartanom, hogy az állát felvegyem a padlóról.

Most értünk hozzá először? Korábban nem tudtunk róla ?? A kiadványok több mint 100 éve értelmezik „e generáció” jelentését! Az 1960-as évtized évtizedétől kezdve körülbelül tízévente „finomítottuk” és „igazítottuk” megértésünket. Vajon mindezt elfelejtették, a történelem szőnyege alá söpörték? És miért? Egy koholt tan, amely nem támasztja alá a Szentírást?

Még logikusan semmi értelme.

Jézus azt mondta: „Valóban azt mondom nektek, hogy ez a nemzedék semmiképpen sem fog elmúlni, amíg ezek a dolgok meg nem történnek.” (Mt 24: 34) Ha Jézus egy olyan generációra utalt volna, amely nem jelenik meg a világ jelenetén egy másik 1,900-on. évekre számíthatott volna rá, hogy mondja:hogy generáció". Egyébként azt mondja:ezt generáció ”egyszerűen félrevezető.

Tehát, ez egy lyuk az érvelésben. De várjon, javasolhatjuk-e, hogy „ez” alatt Jézus azt a nemzedéket értette, amely 1914-ben jelen volt? Oké, menjünk ezzel. Tehát itt vagytok, 1914-ben ... megkeresztelkedtek és szellemkenődésűek vagytok, és éppen most tanúi lehettek az első világháború kezdetének. Ön része ennek a generációnak. Tehát Jézus szavai szerint meglátod a végét; látni fogja, hogy „mindezek megvalósulnak”. Á, de nem. Nem fogsz. Lehet, hogy része vagy „ennek a generációnak”, az 1914-es generációnak, de van egy másik „ez a generáció”, amely még nem létezik - de ez nem „ez”, hanem „ez”. Tehát, amikor az 1914-es „ez a generáció” már halott, akkor „ez a generáció” (amely soha nem látta 1914-et) az 1914-es generáció része lesz. Két külön „ez a generáció”, de valójában csak egy szuper generáció, egy „ez a generáció”.

Sam Herd szerint „először érintettük ezt.” Ahol élek, a „megérintésnek” van egy másik jelentése.

A következő néhány beszélgetés meglehetősen jó tanácsokat ad a diplomásoknak, akik útmutatást adnak nekik, hogy másokkal is kijönjenek, amikor feladataikat elvégzik. A legtöbb beszélgetés Izrael idejéből származó példákon alapszik. Mint ilyen, a hangsúly mindenekelőtt Jehovára irányul, Jézusnak keveset adunk.

A Vezető Testület növekvő bizonytalansága az utolsó beszélgetés során nyilvánvalóvá válik: A vak engedelmesség újabb fokozata. Mark Noumair a 2 Sámuel 21: 1–10 elbeszélésére megy, és valóban el kell érnie, hogy példává alakítsa, amely felhasználható arra, hogy a Tanúk elviseljék az érzékelt és valós igazságtalanságokat az idősebbektől és a felsőbb osztályoktól. a szervezetben. Célja, hogy rávegye a hűségre, miközben csendben kitart és példát mutat másoknak is, hogy ugyanezt tegyék. A beszámoló önmagában elég furcsa a mai perspektívánkból, de megpróbálni felhasználni a szervezeti megállapodások iránti hűség ösztönzésére csak furcsa.

Itt van a számla:

„Most Dávid napjaiban három egymást követő évben éhínség volt, ezért Dávid konzultált Jehovával, és Jehova azt mondta:“ Vérelmezik Saulot és házát, mert halálra tette a Gibét. ”2 Tehát a király felhívta a Gibét, és beszélt velük. (Mellesleg, a Gibée-on-ok nem izraeliták, hanem Amor-iták voltak, akik megmaradtak. Az izraeliták pedig megesküdtek, hogy megbocsátják őket, de Saul igyekezett lerázni őket Izráel és Júda népe iránti buzgalommal.) 3 David mondta Gibʹe-ra · ites: „Mit tegyek érted, és hogyan tudok engesztelést végrehajtani, hogy megáldja a Jehova örökségét?” 4 A Gibʹe · oneses azt mondta neki: „Ez nem egy ezüst vagy arany anyag számunkra Saulmal és háztartásával kapcsolatban; és senkit sem halálra tehetünk Izraelben. ”Akkor azt mondta:„ Bármit is mondasz, azért meg fogok csinálni érted. ”5 Azt mondták a királynak:„ Az az ember, aki megsemmisített minket és arra késztette, hogy megsemmisítsen minket, hogy bárhol éljünk. Izrael területén - 6 adta nekünk hét fiát. A holttesteket Jehova elé tesszük Gib Ge · ah-ban, a kiválasztott Jehova Saulban. ”A király azt mondta:„ Átadom nekik. ”7 A király viszont együttérzést mutatott nekem. Jonʹa fia, mint Saul fia, az Úrnak tett eskü miatt, Dávid és Jonʹa között, mint a Saul fia. 8 Tehát a király elvette Ar · moʹni és Me · fibó · asszonyot, Rizpah két fiát, Ázsia leányát, akit Saulnak született, és Miʹchal öt fiát, Saul leányát, akit Addriélnek született. Bár · zilʹlai a Me · holʹath · ite. 9 aztán átadta õket a Gibé-nak, és holttestüket akaszták a hegyre Jehova elõtt. Mind a hét együtt halt meg; a betakarítás első napjaiban, az árpa betakarításának kezdetekor haltak meg. 10 Aztán Rizpah, Ázsia lánya elvette a zsákvászonot, és a szüret kezdetétől szétterítette a sziklán, amíg az égből eső esett a testre; ő nem engedte, hogy a mennyek madárai nappal rájuk szálljanak, és a mező vadállatait éjjel sem lehessen közelíteni. ”(2Sa 21: 1-10)

Az egyik legjobb magyarázat, amit láttam erre, a Az Ószövetség Welwyn kommentárja. Kicsit hosszú, de érdemes elolvasni, ha valóban kezelni akarod az akkori napok valószínű gondolkodását.

„Ez Saul és a vérrel festett ház miatt…” (2 Samuel 21: 1).

1977 nyarán az Egyesült Államokat szörnyű tragédiák sora rázta meg. Kaliforniát az aszály sújtotta és erdőtüzek sújtottak. Az árvíz a Pennsylvania központjában sok ember életét vesztette igénybe, és emlékeztetett az 1889 pusztító Johnstown-i árvízére, amely egy éjszakában egy egész várost eltemette. És New York városát terrorizálták a „Sam fia” gyilkosságok és a nagy „elsötétítés” miatt, amelyben az 2,000 üzleteket egyetlen éjszakán keresztül zsákmányolták. Sok embernek meg kellett kérdeznie: "Mit jelent ezek a dolgok?" És a válaszok sokszínűségét tudósok, pszichiáterek és szociológusok befolyásolták.

Ezeknek a médiaügynököknek csak kevés, ha van ilyen része, betekintést nyert ezekbe a problémákba, amelyek a fáraó mágusaiból származtak, amikor 3,500 évvel ezelőtt szembesültek a Egyiptomra ereszkedő csapásokkal. A mágusok alig tudták a másodlagos okokat, amelyek tudományos korunkban ennyire megszálltak bennünket. Nem tudtak mintát venni a Nílus vérvörös vizeiben, és elküldték a laboratóriumba elemzésre; nem voltak olyan zoológusok, akik megvilágosították őket a békák és sáskák tömeges megszakadásáról; nem volt olyan „tudomány”, amellyel „magyarázatokat” tudnának adni, amelyek valójában nem sokkal többek, mint az események naturális leírása. És így, mint a természetföldek - bár a pogány természetföldek - végső válaszokat kerestek. Megfelelően összetették kettőt és kettőt, és megkapták a választ, hogy mindez a Mózes és az Izraelitákkal való konfrontációjukhoz kapcsolódik, és ezért ezek a balesetek „Isten ujjai” voltak (Exodus 8: 19). Megértették, amit a modern világi ember és a világi modernista „keresztények” határozottan megtagadnak beismerve - hogy Isten a történelemben cselekszik, és ennek következtében van kapcsolat az emberi viselkedés és a történelem eseményei között, amelyet csak az összekapcsolódás magyarázata magyaráz meg, egyrészről az emberi bűn, másrészt Isten törvényének hosszú karja.

Ezt a kérdést tárgyalja az 2 Samuel 21. Először a Gibeoniták, az Izraelben még mindig élő kanaanita klán és az izraeliták közötti kapcsolatokra alkalmazzák, különös tekintettel a későn Saul király korábbi kísérletére, hogy a népirtás „végleges megoldását” alkalmazza a folyamatban lévő „problémára”. azon alanyokból (21: 1-14). Ezután a filiszteusok megsemmisítésében és egy alkalommal Dávid életének a csata életében történő megmentésében mutatkozik be (21: 15-22). Az Úr karja kinyújtja igazságának igazolását és a bűnösök elszámoltatását. De ugyanaz a kar, amelyet nem rövidítettek le úgy, hogy nem tudja megmenteni.

Bűnnek kitett [21: 1-2]

A rész azt írja, hogy "Dávid uralkodása alatt három egymást követő évben éhínség volt." Nem egyértelmű, hogy Dávid uralkodásának mikor történt a hároméves éhínség. A jelenlegi ösztöndíj az 2 Samuel 21 – 24-t a történeti narratívának - az úgynevezett „Samuel-függeléknek” - függelékének tekinti, ezért valószínűleg nem szigorú időrendi sorrendben. Bármi legyen is a helyzet, nem kétséges, hogy az ihletett történész ekkor narráciájában rögzítette a katasztrófa körülményeit annak érdekében, hogy ugyanarra a témára összpontosítsa a figyelmet, mint az 19 és az 20 fejezetekre, nevezetesen David kapcsolataira a szurkolókkal és leszármazottakkal. a Saul házából. Emlékeztetni fogsz arra, hogy amikor Dávid elmenekült Absolomból, Simei vérembernek nevezte őt Saul házának állítólagos bánásmódja miatt (16: 7-8). Valószínű, hogy ezt a vádat az 21: 2-14 - Saul unokáinak kivégzése által érintett kérdések merítették fel. Ennek megfelelően ezen esemény bejegyzését ezen a ponton beillesztik a szövegbe, hogy a rekord egyenes legyen. A történész szempontjából ez a Dávid helyreállításának beszámolójában nélkülözhetetlen elem, mivel bizonyítja, hogy az Úr királya minden olyan maradékkal szembeni elkötelezettséggel szemben, amelyet Szimei, Séba és a Benjámitok képviselnek Saul házával szemben. Dávidot az igazlelkű királynak tartják, akit az Úr igazol.

Az első lépés e hallgatólagos következtetés felé a hároméves éhínség azonosítása „Saul és vérrel festett házának” bűneivel. David „az Úr arcát kereste”, mert tudta, hogy az éhínség valamilyen kapcsolatban áll az izraeli társadalom etikai és szellemi állapotával (Mózes 28: 47-48). Modern értelemben azt mondhatnánk, hogy az úgynevezett természeti katasztrófák soha nem pusztán „természeti” katasztrófák, hanem mindig kapcsolódnak a bűnös emberi állapothoz, és képezik az egyik elemet Isten és az emberiség kapcsolatának. David nem következtetett erre a következtetésre. Nem spekulált az okok miatt, és nem bukkant el bűnbak miatt. Az előírt eszközökkel megkérdezte az Urat, és kiderült, hogy ennek oka az, hogy a későn Saul király „megölte a gibeonitákat”.

A gibeoniták egy amori (kanaánit) népet voltak, akiket megsérültek a megsemmisítés, amikor Izrael belépett a földre. Békeszerződést zseniális megtévesztéssel kötöttek Izraeltel (Joshua 9: 3-15). Amikor az izraeliták felfedezték, hogy becsaptak, mindazonáltal tiszteletben tartották esküt (vö. Zsoltárok 15: 4). Ez volt az a szövetség, amelyet Saul megsértett, amikor megkísérelte megsemmisíteni a gibeonitákat (21: 2). A bűnt súlyosbította az a tény, hogy bár Isten megparancsolta Saulnak az amalekiták kiürítését (1 Samuel 15: 3), a gibeonitákkal szemben nem adott ilyen parancsot. Évek telt el a bűncselekmény óta, de Isten nem felejtette el, és az éhínség volt megbüntető igazságszolgáltatás kezdeti hatása.

Az ok és a hatás, valamint a bűn és az ítélet figyelemre méltó példája szemlélteti az Istennek az emberekkel és nemzetekkel, és különösen a népével, az egyházzal való kapcsolatának három alapelvet - Izrael az egyház az Ószövetség korszakában volt.

1. Amikor Saul megtámadta a gibeonitákat, szinte biztosan megtette azt a meggyőződést, hogy Istennek tetszik. Ennek ellenére nem volt szavatossága. Isten azt mondta neki, hogy foglalkozzon az amalekitákkal, de a könnyebb és kényelmesebb feladatot váltotta fel a leszállással a boldogtalan gibeonitákra. Úgy döntött, hogy meg akarja csinálni, amikor nagyon jól tudta, mit akar Isten, és tettei engedetlenségét annak a gondolatnak a csalárd tiszteletben tarthatóságára öltözött, hogy egyébként is az Úr munkáját végzi. Ha nem tudsz csak bátorulni, akkor találsz módot arra, hogy újradefiniáld „jónak”! Ez a módszer az élet bármely aspektusához könnyen adaptálható. Még a tízparancsolat súlyos megsértését is igazolják ilyen módon. A keresztény mártírokat úgy gyilkolták meg, hogy azt állítják, hogy Isten követeli meg halálukat, míg a házasságtörők azt állították, hogy azzal érvelnek, hogy az új „kapcsolat” boldogabb, stabilabb és következésképpen kellemesebb Isten számára, mint a házasság, amelyet elrontottak. bűn.
2. A történelem problémái és eseményei nem véletlenszerűek. A katasztrófák soha nem képeznek „a sorsolás szerencséjét”. Mindegyik személyes providencia, Isten szuverenitásának pályáján belül - bármennyire megtámadhatatlannak is tűnhetnek abban az időben. A keresztényeknek nincs oka nyugtalanítani ezt. Isten dolgozik a világon, és mond valamit! A világ ezt nevezhetjük „rossz szerencsének”, de hagyjuk, hogy a keresztények „inkább az isten tiszteletére szolgáló nyelvet alkalmazzanak”, és észrevegyék, hogy „amikor Isten mosolyát elvonjuk tőlünk, azonnal gyanítanunk kell, hogy valami nincs rendben.” Első reakciónk az volt, hogy imádságban az Úrhoz fordulunk, és Jóbmal együtt: „Mondjuk Istennek: Ne ítélj engem, hanem mondd el nekem, milyen vádak vannak velem szemben”. Azok számára, akik szeretik Jézus Krisztust, a válasz nem sokáig fog jönni, mert Isten szeretõ Atya népének: mint minden hû apa, fegyelmezi gyermekeit. De mint az igazlelkű Isten, összetöri ellenségeit és meggyőzi azokat, akiket elnyomtak. Az árvizeknek és éhínségeknek az elménket az életünk, annak jelentése és sorsa, valamint Isten állításai gyakorlati - és a végső - kérdéseire kell összpontosítanunk.
3. Mítosz, bár nagyon népszerű, hogy az „idő” nagy gyógyító. Az „idő” nem helyettesíti a bűnbánatot és az utak megváltoztatását. Az emberek elfelejthetik a múltbeli bűneinket, és a szemrehányás elkerülése gyógyulásnak tűnhet, de Isten soha nem felejti el, mert tökéletesen meg fogja valósítani törvényét és azokat, akiket bántalmaztak. Izrael számára a gibeonita mészárlás legfeljebb félig elfeledett tragédia volt; Isten számára számítás volt, amely csak a trombita megszólalására várt! Ez az örökkévaló Isten valódi igazságosságának természete. Nincs igazságtalanság elcsúszni rajta. Amikor úgy tűnik, hogy a férfiak egy időre elmenekülnek a dolgoktól, úgy érzik, hogy tisztában vannak - a dolgok „átfújtak” vagy „lehűltek”. De az Úr szempontjából semmi nem pusztán „robbant fel”. Isten igazságszolgáltatásával kapcsolatban nincs „elévülési idő”. Igazsággal fogja megítélni a világot.

Igazságosság a gibeoniták számára [21: 2-14]

Meg kell jegyeznünk, hogy a gibeoniták soha nem panaszkodtak Saul pogromjával kapcsolatban. Mint minden elnyomott és teljesen elárasztott kisebbség, csak a túlélést akarták élni. A tiltakozás csak további kegyetlenséget vonhat maga után, és elérheti a kihalást, amelyre Saul oly gyilkosan törekedett. Az áldozatok csendben maradtak. Az Úr újból nyitotta meg az ügyet hároméves éhínségével. Dávid ezért felkereste a gibeonitákat, hogy orvosolja a régóta fennálló sérelmet. "Hogyan változtathatom meg - kérdezte őket -, hogy megáldja az Úr örökségét?" (21: 3).

A gibeonit válasz és kérés (21: 4-6)

A gibeonita válasz ugyanolyan szelíd volt, mint visszafogott. Mindenekelőtt óvatosan megfigyelték Isten törvényének tulajdonát és a saját helyzetük veszélyeztetettségét mint tárgyat képviselő nép. Nem kértek pénzbeli kártérítést, mert Isten Igéje tiltja, hogy pénzgyilkosság miatt embergyilkosságot valósítsanak meg. A halálbüntetés volt - és ez a mai napig is - a megfelelő büntetés a gyilkosságért (35. Szám: 31-33). "Azok a túlértékelt pénz és az alacsony értékű élet" - jegyzi meg Matthew Henry -, akik kapcsolataik vérét romló dolgokért árulják el, például ezüstöt és aranyat. " Ugyancsak nem kérték őket, hogy szabadítsanak el az izraeliták alá tartozó jobbágyból, ami az Exodus 21: 26 visszatérítési törvényének törvényes végrehajtása lenne: „Ha egy ember szembe néz egy szolga vagy leányi szemével, és elpusztítja azt, akkor engednie kell a szolga szabadon kompenzálja a szemét. ” Felismerték azt is, hogy nincs joguk Izraelben senkit meghalni. Ily módon bölcsen tettek Dávid Izrael főbírójaként hozott döntésére az igazságszolgáltatás iránti teljes felelősséget. Nem voltak elképzelésük, hogy mit akarnak, de azt akarták, hogy Dávid megértse, hogy alázatosan és valóban sértetten reagálnak rá, szemben a büszke és bosszantó módon.

Amikor Dávid újból megkérdezte, mit tehetne, azt kérték, hogy „[Saul] férfi leszármazottjait hétnek adják meg nekik, hogy megöljék és szabadon engedjék az Úr elõtt a Saul Gibeah-ban - az Úr választotta” (21: 5-6 ). Ezt a kérelmet manapság gyakran „furcsa és riasztónak” tekintik, mert hét állítólag „ártatlan ember” kivégzését jelentette. Ezért a mai divat az, hogy ezt „a kor kultúrája és hozzáállása szempontjából” magyarázza. Ez a megközelítés azonban megtévesztést vet fel az Úr iránt, aki arra késztette Dávidot, hogy adja át ezt az igazságosságot a gibeoniták számára. Azt sugallja, hogy Isten maga is bekerült a korabeli kultúra és attitűdökbe, és kénytelen volt engedni, hogy ezt az alapvetően megkérdőjelezhető cselekedetét az igazságosság kortárs primitív elképzeléseihez igazítsák. Közben jól érezzük magunkat, hogy megvilágosodottabbak vagyunk! Az ilyen jellegű értékelés azonban figyelmen kívül hagyja a legegyszerűbb és alapvető tényt - egy olyan tényt, amelynek az értelmezés alapelvének kell lennie ahhoz, hogy megértsük, mi történik ezekben az eseményekben - azaz hogy Isten ezt elfogadta, mint igazságos megtorlást a eredeti népirtás Saul által. Charles Simeon helyesen veszi észre: „egy ilyen megtorlás nem lenne igazolható köztünk; mert a gyerekeket nem kell szenvedni a szülők bűncselekményei miatt [vö. Deuteronomy 24: 16]: de Isten utasítása szerint helyes volt: és ha az egész igazság ismert lenne, akkor valószínűleg azt találjuk, hogy Saul segített és bántalmazta apjuk gonosz eszközeit; és ezért igazságosan szenvedtek partnerként a bűncselekményében. ” Fontos, hogy csak Saul leszármazottainak „hétét” kellett megölni. Ez a szám Isten cselekedetét és cselekedete teljességét képviselte. A gibeoniták azt a minimális számot kérték, amely alapján az így tett igazságosság Isten munkája, nem pedig az emberek bosszújának tekinthetõ. Még ebben a gibeoniták is visszatartást mutattak, amely bizonyítja az isteni igazságosság kánonjainak alapos megértését és alárendelését. David azt válaszolta, hogy kielégíti a kérelmet.

Hét végrehajtása (21: 7-9)

Loch Oich oldalán, a Fort William és az Inverness között, Skóciában, egy kút áll, amelyet gael nyelven, Tober n'an ceann'-nak hívnak - „a fej kútja”. A hét faragott fejű emlékmű megemlékezik a keppochi Macdonald fiatal fiainak gyilkosainak elvágott fejeinek mosásáról, mielőtt a kivégzők átadták őket a gyászolt klánfõnöknek az igazságosság, a hegyvidéki stílus megvalósításának jeleként. Amikor az igazságosság megtörténik, azt látni kell, hogy végre kell hajtani, hogy az emberek megértsék, hogy Isten nem gúnyolódik. Így Dávid hét házat választotta Saul házából. Rizpah által Saul két fiát és öt unokáját, Saul lányának, Merab fiait adta át, vigyázva arra, hogy kizárja Mefiboszetet, mert az „az Úr elõtt” kötött szövetség miatt, Jonathannal, Saul fiával (21: 7). A hetet kivégezték és testüket az árpa betakarításának idején nyilvános kiállításra lógtak, jelezve azt a tényt, hogy az éhínség Isten eszköze volt a Saul házának bűnének nyilvánosságra hozatalára. A Szentírás szerint: „Bárki, aki egy fára lóg, Isten átok alatt áll” (5. Mózes 21: 23).

Rizpah vigilje (21: 10-14)

A testek kitettsége önmagában rendkívüli kivétel volt az 21: 22-23 Deuteronómia törvényéből, amely előírták az éjszakai esést megelőző temetést, hogy „a földet” ne „megszüntessék”. Ennek oka az volt, hogy „a föld” Isten öröksége volt, és egy halott test eltemetése szó szerint és szimbolikusan szennyezi azt, amit Isten adott. A kivégzett gonosztevő átokját nem kellett átvinni a földre. Ebben az esetben az ellenkező helyzet volt. „A föld” már átkozott volt. A kivégzések célja az átok megszüntetése volt. Ezért a testek expozíciója nem csak egy éjszakán át tartott, hanem az aratástól is, amely áprilisban volt, az eső eljöveteléig, ami talán a szokásos októberi esős évszak volt! Vagyis addig tartott, amíg a következő betakarítás garantált, és Isten ítéletének megszűnését jelezte, megvalósult tény volt.

Rizpah vigilja ezt az időszakot fedte le. Bánta a bűn miatt, amely elvitte tőle fiait. Gyászolta, amíg maradványaikat nem tudtak megfelelő módon eltemetni. Időközben megakadályozta a holttestüket, hogy vadállatokra váljanak - ez minden bizonnyal a fiainak való odaadás legfigyelemreméltóbb példája (21: 10). Amikor Dávid ezt meghallotta, megmozdították, hogy összegyűjtse Saul és fiainak csontjait, és a hét maradékával együtt apja Kish sírjába temetje el őket (21: 11-14). Ez jelölte meg Isten Izraeltel a Gibeonita mészárlás elleni vitájának végleges rendezését. Kegyelme megint megáldotta népének termését.

Hogyan lehet a földön Mark Noumair ezt a fiókot használni, hogy hűséges maradjon a Szervezethez?

Pontosítása érdekében Marknak először azt kell elhitetnie velünk, hogy Rizpah nem értette, miért nem lehet eltemetni a fiai és unokák holttestét. Ez nagyon valószínűtlen, de el kell érnie, hogy ezt elhiggyük, mert az egész hasonlása ettől függ. Azt is feltételeznünk kell, hogy ahogyan az akkor történt, minden észlelt igazságtalanság, amelyet a Szervezet részéről tapasztalhatunk, valóban Isten jóváhagyásával rendelkezik. Ha engedelmeskedünk, csendben maradunk és nem panaszkodunk, hanem egyszerűen kitartunk és jó példát mutatunk, akkor Isten megjutalmaz bennünket.

Hol található ilyen logika a Szentírásban? Képzelje el, hogy megpróbálja rávenni Illést, Elizeust vagy bármelyik prófétát, hogy vásároljanak bele ebbe az elmés logikába.  - Csak tarts ki, Illés. Igen, Baal-imádat folyik, de Jehova azt akarja, hogy tisztelje a parancsnokságban lévő férfiakat, és tegye meg azt, amit nekik mondani kell. Csak hallgass, maradj hű, és Isten helyrehozza a maga idejében, és nagy, kövér jutalmat ad neked.

Noumair azt mondja: „Rizpah szeretete, hűsége és kitartása példát mutat. Amikor átesik egy tárgyaláson, ne feledje, hogy mások figyelik az ön viselkedését ... figyelik ... és csalódottsága miatt úgy érezheti: „Nos, az idősebbek miért nem tettek semmit? Miért nem vigyáznak erre a helyzetre a felügyelők? Jehova, miért nem csinálsz valamit? És Jehova mondása: „Csinálok valamit. Néma példáddal megmutatom másoknak, hogy ha kibírsz egy helyzetet, megjutalmazom őket. Jobban megjutalmazom őket, mint amire valaha számítottak. És érdemes lesz várni rá, mert én, Jehova, szeretek jutalmazó lenni. ' Milyen nemes és megtisztelő módon használja Jehova Isten. ”

Milyen schlock!