NYILATKOZAT: Az interneten sok olyan oldal található, amelyek nem tesznek mást, csak megdöbbentik az irányító testületet és a szervezetet. Folyamatosan kapok e-maileket és megjegyzéseket, kifejezve elismerésemet, hogy webhelyeink nem ilyen típusúak. Mégis, finom vonal lehet időnként járni. Néhány mód, ahogyan cselekszenek, és néhány dolog, amit Isten nevében gyakorolnak, annyira felháborítóak és olyan szemrehányásokat okoznak az Isteni Névnek, hogy az ember kénytelen kiáltani. 

Jézus nem titkolta kora vallási vezetőinek korrupciójával és képmutatásával kapcsolatos érzéseit. Halála előtt erőteljes, mégis pontos csúfolódási feltételekkel tárta ki őket. (Mt 3: 7; 23: 23–36.) Mégsem szállt le gúnyra. Mint ő, mi is lelepleznünk kell, de nem ítélkezni. (Eljön a mi ítélkezési időnk, ha igazak maradunk - 1Kor 6: 3) Ebben az angyalok példája van.

„Merész és elszántságos, nem remegnek, amikor káromkodják a dicsőségeket,11mivel az angyalok, bár nagyobb erővel és hatalommal bírnak, nem hirdenek káromlékony ítéletet velük szemben az Úr előtt. ”(2 Peter 2: 10b, 11 BSB)

Ebben az összefüggésben kötelességünk feltárni a jogsértéseket, hogy testvéreink megismerhessék az igazságot, és megszabadulhassanak az emberek rabszolgaságától. Ennek ellenére Jézus ideje nagy részét építkezéssel töltötte, nem tépkedve. Remélem, hogy utánozni tudjuk őt, bár úgy érzem, hogy még nincs elég pozitív és konstruktív Biblia-tanulmány webhelyeinken. Ennek ellenére ebben az irányban haladunk, és remélem, hogy az Úr biztosítja számunkra az erőforrásokat, hogy felgyorsítsuk ezt a tendenciát. 

Mindezt elmondva, nem riadunk vissza, ha komoly szükség van rá, amelyet meg kell oldani. A gyermekbántalmazás problémája olyan szükséglet, és annak a Szervezet általi helytelen kezelése olyan messzemenő következményekkel jár, hogy nem lehet figyelmen kívül hagyni és nem lehet elsimítani. A közelmúltban áttekinthettük azokat a politikákat, amelyeket a JW vénjeinek világszerte a 2018 egynapos idősek iskola. A következőkben áttekintjük ezeket a politikákat, mivel azok a gyermekekkel való szexuális zaklatás eseteinek kezelésére vonatkoznak, amelyek a gyülekezetben felmerülnek, és kísérletet teszünk e politikák Jehova Tanúi Szervezetére gyakorolt ​​hatásainak felmérésére.

______________________________

A ARC megállapítások,[I] az Egyesült Királyság Jótékonysági Bizottsága vizsgálat, a kanadai 66-millió dollár osztályos cselekvési pert, a folyamatban lévő napi négy ezer dollár bírság megvetésért, a kultusz média egyre növekvő megjelenése, személyzet csökkentése és a nyomtatáscsökkentések, nem beszélve a Királyság csarnokok eladása a költségek fedezésére - az írás a falon van. Hogyan áll a Jehova Tanúinak Szervezete a következő hónapokban és években? Túl tudja élni? A mai napig a katolikus egyház rendelkezik, de mérhetetlenül gazdagabb, mint amilyennek a JW.org valaha is számíthat.

A világon 150 katolikus van Jehova Tanúi közül. Tehát azt gondolhatnánk, hogy az egyház pedofil felelősségének mértéke 150-szer nagyobb lesz, mint a JW.org-nál. Jaj, úgy tűnik, nem ez a helyzet, és íme, miért:

Próbáljuk meg meghatározni a problémát dollárértékben.

Az első nagyobb botrány, amely a katolikus egyházat sújtotta, 1985-ben Louisiana-ban volt. Ezt követően elkészítették a jelentést, de soha nem tették közzé hivatalosan azt a figyelmeztetést, hogy a pedofil papokkal szembeni felelősség egymilliárd dollár lehet. Ez harminc évvel ezelőtt volt. Nem tudjuk, mennyit fizetett ki a katolikus egyház azóta, de menjünk ezzel az ábrával. Ez a felelősség a papságra szorítkozó problémából fakadt. Jelenleg világszerte mintegy 450,000 2001 pap van. Tegyük fel, hogy amint az a Spotlight című filmből kiderült, a Boston Globe nyomozócsoportjának 2002-ben és 6-ben végzett munkája alapján, a papok körülbelül 27,000% -a pedofil. Tehát ez világszerte XNUMX XNUMX papot képvisel. Az Egyházat nem azzal vádolják, hogy eltitkolja a rendfokozatában a visszaéléseket, mert nem vesznek részt ilyen dolgokban. Az átlagos katolikus, aki ezt a bűncselekményt elköveti, nem köteles papokból álló bírósági bizottság elé ülni. Az áldozatot nem hozzák be és nem hallgatják ki. Nem ítélik meg a bántalmazó azon jogát, hogy az egyház tagja maradjon. Röviden: az egyház nem kapcsolódik be. Felelősségük a papságra korlátozódik.

Ez nem így van Jehova Tanúival. A bűn minden esetét, ideértve a gyermekekkel való szexuális visszaélést is, jelenteni kell az idősebbeknek, és bírósági úton kell kezelni őket, függetlenül attól, hogy leszerelésről vagy felmentésről van-e szó, csak abban az esetben, ha csak egyetlen tanút érintenek. Ez azt jelenti, hogy Jehova Tanúi jelenleg az egész nyáj - nyolcmillió ember - bántalmazásával foglalkoznak, ez több mint tizenhatszorosa annak a medenceméretnek, amelyből a katolikus egyház pedofil felelősséget von le.

A Jehova Tanúi ausztráliai részlegének aktáiban 1,006 be nem jelentett gyermeki szexuális visszaélés esete volt. (Sokkal többen jelentkeztek, mióta az ARC vizsgálata híreket közölt, így a probléma lényegesen nagyobb.) Csak ezzel a számmal haladva - a jelenleg ismert esetek számával - szem előtt kell tartanunk, hogy 2016-ban 66,689 XNUMX aktív Jehova Tanúja volt Ausztrália.[II]  Ugyanebben az évben Kanada 113,954 1,198,026 kiadót, az Egyesült Államok pedig ennek a számnak a tízszeresét jelentette: 2,000 20,000 240. Tehát, ha az arányok hasonlóak, és nincs ok másként gondolkodni, ez azt jelenti, hogy Kanadának valószínűleg körülbelül XNUMX ismert ügye van nyilvántartásban, és az államok XNUMX XNUMX-nél többet vizsgálnak. Tehát a XNUMX olyan országból, ahol Jehova Tanúi aktívak, csak háromból már közelítünk ahhoz a valószínű pedofilok számához, amelyekért a katolikus egyház felelős.

A katolikus egyház annyira gazdag, hogy több milliárd dolláros kötelezettséget képes magára vállalni. Fedezhetné, ha a vatikáni levéltárban őrzött műkincseknek csak egy kis részét értékesítené. Ugyanakkor a Jehova Tanúival szembeni hasonló felelősség csődbe hozhatja a Szervezetet.

Az irányító test megpróbálja elhárítani a nyájat a hinni nincs pedofília probléma, hogy ez mind a hitehagyottak és az ellenzők munkája. Biztos vagyok benne, hogy a Titanic utasai is azt hitték, hogy hajójuk elsüllyedhetetlen.

Nagyon késő, hogy bármilyen változtatással mérsékeljük a múltbeli hibákért és bűnökért való felelősséget. Tanult-e azonban a szervezet vezetése a múltból, bűnbánatot mutatott-e és tett-e ilyen bűnbánathoz illő lépéseket? Nézzük meg.

Mit tanítanak az idősek

Ha letölti a beszélgetés vázlata és a Szeptember 1, 2017 levél az összes idősebb testületnek azon alapul, amelyet követni tudsz, amikor a legfrissebb irányelveket elemezzük.

Feltűnően hiányzik a 44 perces beszélgetésből a világi hatóságokkal való kapcsolatfelvételhez szükséges írásbeli utasítás. Mindenekelőtt ez az egyetlen oka annak, hogy a Szervezet szembesül a közelgő pénzügyi és közkapcsolati katasztrófával. Mégis megmagyarázhatatlan okokból továbbra is a homokba temetik a fejüket, és nem szembesülnek ezzel a kérdéssel.

A hatóságok számára történő kötelező jelentéstétel egyetlen említése az 5 – 7 bekezdések megfontolásakor merül fel, ahol a vázlat kimondja: „Két idősebbnek fel kell hívnia a Jogi Osztályt az 6. Bekezdésben felsorolt ​​helyzetekben annak biztosítása érdekében, hogy az idősebbek betartják a gyermekekkel szembeni visszaélésről szóló törvényeket. (Ro 13: 1-4) Miután tájékoztatták a jogi jelentéstételi kötelezettségről, a hívást továbbítják a Szolgáltatási Osztályhoz. ”

Tehát úgy tűnik, hogy az idősebb embereket felszólítják, hogy jelentsék be a bűncselekményt a rendőrségnek csak ha van különös jogi kötelezettség hogy ezt tegye. Úgy tűnik tehát, hogy a Róma 13: 1–4-nek való engedelmesség motivációja nem a felebaráti szeretetből fakad, sokkal inkább a megtorlástól való félelemtől származik. Fogalmazzunk így: Ha van egy szexuális ragadozó a környéken, szeretne tudni róla? Szerintem bármelyik szülő megtenné. Jézus azt mondja nekünk, hogy „tegyünk másokkal úgy, ahogy mi másokat tennénk velünk”. (Mt 7:12.) Nem szükséges-e ez ahhoz, hogy jelentést szerezzünk egy ilyen veszélyes személyről a közöttünk, akiket Isten a Róma 13: 1–7 alapján kijelölt a probléma kezelésére? Vagy van más mód, hogy alkalmazhatjuk a parancsot a rómaiaknál? Vajon a hallgatás az Isten parancsának való megfelelés módja? Engedelmeskedünk a szeretet törvényének vagy a félelem törvényének?

Ha ennek egyetlen oka az a félelem, hogy ha nem, akkor büntetést kaphatunk a törvény megsértése miatt, akkor motivációnk önző és öncélú. Ha úgy tűnik, hogy ez a félelem megszűnik semmilyen külön törvény hiányában, akkor a szervezet íratlan politikája a bűn fedezése.

Ha a szervezet írásban kijelenti, hogy a gyermekekkel szembeni szexuális zaklatás minden állítását be kell jelenteni a hatóságoknak, akkor - még önkiszolgálás szempontjából is - jelentõsen csökkenni fognak felelõsségük kérdései.

A levél 3 bekezdésében ezt állítják „A gyülekezet nem fogja megvédeni az ilyen visszataszító cselekedeteket a bűn következményeitől. A gyülekezetnek a gyermekekkel szembeni szexuális zaklatás vádjával való kezelése nem célja, hogy helyettesítse a világi hatalom ügyének kezelését. (Rom. 13: 1-4) ”

Ismét a Róma 13: 1–4-t idézik. Különféle módon lehet azonban megvédeni valakit, aki bűncselekményt követ el. Ha nem közölünk ismert bűnözőt pusztán azért, mert nincs külön törvény, amely ezt előírná, akkor nem veszünk részt passzív árnyékolásban? Például, ha pontosan tudja, hogy a szomszéd sorozatgyilkos, és nem mond semmit, akkor nem akadályozza passzívan az igazságszolgáltatást? Ha kimegy és újra megöl, mentes vagy a bűntudattól? Mondja a lelkiismerete, hogy csak akkor jelentse a rendőrségen, amit tud, ha van egy külön törvény, amely előírja, hogy jelentse a sorozatgyilkosok ismeretét? Hogyan engedelmeskedünk a Róma 13: 1–4-nek azáltal, hogy saját tétlenségünkkel védjük az ismert bűnözőket?

Felhívjuk a fióktelepet

A jelen dokumentumban többször megkövetelik a fióktelep jogi és / vagy szervizpultjának felhívását. Írásbeli szabályzat helyett az idősebbeket szóbeli törvénynek vetik alá. A szóbeli törvények egyik pillanatról a másikra változhatnak, és gyakran arra használják őket, hogy megvédjék az egyént a bűnösségtől. Mindig lehet mondani: "Nem emlékszem pontosan arra, amit akkor mondtam, tisztelt tiszteletem." Ha írásban van, nem lehet olyan könnyen elkerülni a felelősséget.

Most azt lehetne állítani, hogy az írásos politika hiányának oka a rugalmasság biztosítása és az egyes helyzetek kezelése a pillanat körülményei és szükségletei alapján. Van erre valami mondanivaló. A Szervezet azonban valóban ezért ellenzi a vének elmondását írásban minden bűncselekményt feljelenteni? Mindannyian hallottuk a mondást: „A cselekedetek hangosabban beszélnek, mint a szavak”. Valóban, az ausztráliai ág gyermekkori szexuális bántalmazásának történelmi cselekedetei megafon hangerővel szólnak.

Először azt találjuk, hogy a szavak a fiókhivatalban a Jogi Szolgálathoz történő felhívás vázlata, hogy kiderüljön, vajon van-e olyan jogi követelmény, amely szerint a jelentéstétel nem felel meg a cselekvések évtizedekig gyakorolták Ausztráliában. Valójában létezik ilyen törvény, amely minden bűncselekményről tudást jelent, de a Szervezet tisztviselői soha nem tettek jelentést.[III]

Most vegye fontolóra ezt: Több mint ezer esetben soha nem tanácsolták az idősebbeknek, hogy egyetlen esetről tegyenek jelentést. Tudjuk ezt, mert az idősebbek ebben biztosan engedelmeskedtek volna a Fióktelep irányának. Az a vén, aki nem engedelmeskedik a fióktelepnek, nem marad sokáig vén.

Tehát mivel nem készültek jelentések, levonhatjuk-e azt a következtetést, hogy nekik utasítást kaptak nem jelent? A válasz az, hogy vagy lebeszélték őket a jelentéstől, vagy erről nem szóltak semmit, és magukra hagyták őket. Tudva, hogy a Szervezet miként szeret mindent irányítani, ez utóbbi lehetőség messze van; de mondjuk, hogy igazságos legyek, a beszámolás kérdését soha nem említik külön a fióktelep részeként. Ez két lehetőséget hagy számunkra. 1) A vének (és általában a Tanúk) annyira be vannak iktatva, hogy csak Know ösztönösen, hogy a gyülekezetben elkövetett bűncselekményeket ne jelentsék, vagy 2) néhányan a vének megkérdezték és azt mondták nekik, hogy ne tegyenek jelentést.

Habár nagyon valószínű, hogy az első lehetőség a legtöbb esetben igaz, személyes tapasztalatból tudom, hogy vannak olyan idősek, akik elég lelkiismeretesek ahhoz, hogy érezzék az ilyen bűncselekmények jelentését a rendőrségen, és ezek biztosan megkérték volna a Szolgálatot Íróasztal róla. Az ausztrál Bethelben nyilvántartott 1,006 esetet több ezer idősebb ember kezelte volna. Lehetetlen elképzelni, hogy ebből az ezerből nem volt legalább néhány jó ember, aki helyesen akart volna cselekedni a gyermekek védelme érdekében. Ha megkérdezik és megkapják a választ: "Nos, ez csak rajtad múlik", akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy legalább néhányan megtették volna. Az úgynevezett szellemi emberek ezrei közül biztosan egyesek lelkiismerete megmozgatta volna őket annak biztosítására, hogy egy szexuális ragadozó ne menjen szabadon. De ez soha nem történt meg. Ezer lehetőségben egyszer sem.

Az egyetlen magyarázat az, hogy azt mondták nekik, hogy ne tegyenek jelentést.

A tények önmagukért beszélnek. A Jehova Tanúi Szervezeten belül íratlan politika van e bűncselekmények eltitkolására a rendőrség elől. Miért mondják máskor a véneknek, hogy mindig hívják a fiókot, mielőtt bármi mást csinálnának? Az a kijelentés, miszerint csak azért kell bejelentkeznie, hogy megbizonyosodjon arról, hogy milyen jogi követelmények vannak, egy vörös hering. Ha ennyi az egész, akkor miért ne küldhetne el levelet minden olyan országban, ahol ilyen követelmény áll fenn, és amelyben az összes idősebbnek szól? Tedd írásba!

A Szervezet szereti az Ézsaiás 32: 1, 2-t alkalmazni a világ minden részén álló vénekre. Olvassa el az alábbiakban, és nézze meg, hogy az ott leírtak belegondolnak-e abba, amit az ARC megfordított a vizsgálatában.

"Néz! Király uralkodik az igazságért, a fejedelmek pedig az igazságosságért fognak uralkodni. 2 És mindegyik olyan lesz, mint egy rejtekhely a szél elõl, a rejtekhely elrejtése a vihar elõtt, mint a vízfolyások a víz nélküli földön, mint a hatalmas szar árnyéka egy kiszáradt földön. " (Ézs 32: 1, 2)

A point home vezetése

 

Annak jelzésére, hogy az összes fentiek a tények pontos értékelését tartalmazzák, vegye figyelembe, hogy a 3. „Ezért az áldozatot, szüleit vagy bárkit, aki ilyen állítást jelentenek az idősebbeknek, egyértelműen tájékoztatni kell arról, hogy joguk van az ügyet a világi hatóságoknak bejelenteni. A vének nem kritizálják senkit, aki úgy dönt, hogy ilyen jelentést készít. - Gal. 6: 5.”  Az a tény, hogy az idősebb embereket arra kell utasítani, hogy senkit ne kritizálják a rendõrségnek szóló jelentés elkészítése miatt, azt jelzi, hogy létezik már létezõ probléma.

Miért hiányoznak az idősebbek ebből a csoportból? Ha nem olvasna, „Az áldozat, a szülei vagy bárki más, beleértve az idősebbeket is…” Nyilvánvaló, hogy az idősebbek elképzelése egyszerűen nem lehetséges.

A mélységükből

A levél teljes középpontjában a gyermekek szexuális zaklatása elleni komoly bűncselekmények kezelése áll a gyülekezet igazságszolgáltatási rendszerén belül. Mint ilyen, terhet rónak azokra a férfiakra, akik nincsenek megfelelően felkészülve ilyen kényes ügyek kezelésére. A Szervezet kudarcra állítja ezeket az idősebbeket. Mit tud az átlagos srác a gyermekek szexuális zaklatásának kezeléséről? Legjobb szándékuk ellenére kötelesek kötegetni. Egyszerűen nem igazságos velük szemben, nem beszélve az áldozatról, akinek valószínűleg valódi szakmai segítségre van szüksége az életet megváltoztató érzelmi traumák legyőzéséhez.

Az 14 bekezdés több bizonyítékot mutat a jelen legújabb irányelvben nyilvánvaló bizarr különbségtételre a valósággal:

„Másrészt, ha a bűnelkövetőt megbánják, és megismételik, akkor a visszautasítást be kell jelenteni a gyülekezetnek. (ks10 fejezet. 7 pars. 20-21) Ez a bejelentés a gyülekezet védelmét szolgálja. ”

Milyen hülye kijelentés! A bejelentés egyszerűen annyit jelent, hogy „így-ezt megdorgálják”. Így?! Miért? Adócsalás? Nehéz simogatás? Az idősebbek kihívása? Honnan fogják tudni a gyülekezet szülei az egyszerű bejelentés alapján, hogy meg kell győződniük arról, hogy gyerekeik távol maradnak ettől az embertől? A szülők elkezdenék kísérni gyermekeiket a mosdóba, miután meghallották ezt a bejelentést?

Jogellenes leválasztás

„Ha egy falu gyermeket nevel, akkor a falut bántalmazni kell.” - Mitchell Garabedian, reflektorfény (2015)

A fenti állítás kétszer igaz a Szervezet esetében. Először is, az idősebbek, sőt a gyülekezeti kiadók hajlandósága arra, hogy keveset tegyenek a „kicsik” védelmében, nyilvános nyilvántartásba tartozik. Az irányító testület azt kiabálhat, amit csak akar, hogy ezek csak az ellenfelek és a hitehagyottak hazugságai, de a tények önmagukért beszélnek, és a statisztikák szerint ez nem időszakos probléma, hanem intézményesült folyamat.

Ehhez hozzáadódik az a hatalmas bűn, amelyre a JW-politika vonatkozik disassociation. Ha a bántalmazott keresztény áldozat elhagyja a gyülekezetet, akkor a bántalmazás halmozódik fel, amikor Jehova Tanúinak helyi gyülekezetének („a falu”) az emelvényről azt az utasítást adják, hogy az áldozat „már nem tartozik Jehova Tanúi közé”. Ugyanez a bejelentés történt, amikor valakit paráznaság, hitehagyás vagy gyermeki szexuális bántalmazás miatt kiszorítottak. Ennek következtében az áldozatot elzárják a családtól és a barátoktól, elkerülik azokat, amikor érzelmi támogatási igénye a legfontosabb. Ez bűn, egyszerű és egyszerű. Bűn, mert az elhatárolódás a összeállított politika ennek nincs alapja a Szentírásban. Így ez törvénytelen és szeretet nélküli cselekedet, és azoknak, akik ezt gyakorolják, szem előtt kell tartaniuk Jézus szavait, amikor azokhoz szólnak, akik azt hitték, hogy jóváhagyják őket.

Sokan azt mondják nekem azon a napon: „Uram, Uram, vajon nem prófétáltunk-e a te nevükben, és kiutasítottunk démonokat a te nevükben, és sok hatalmas munkát hajtottunk végre a te nevükben?” 23 Aztán kijelentem nekik: „Soha nem ismertem meg téged! Távolodjon el tőlem, törvénytelenség munkásai! ”” (Mt 7: 22, 23)

Összefoglalva

Míg ez a levél azt jelzi, hogy néhány kisebb fejlesztés történik abban, ahogyan a tanú véneket arra utasítják, hogy kezeljék ezeket az ügyeket, a szobában lévő elefántot továbbra sem veszik figyelembe. A bűncselekmény feljelentése továbbra sem követelmény, és a távozó áldozatok továbbra is kerülik őket. Feltételezhetjük, hogy a hatóságok folyamatos visszahúzódása abból fakad, hogy a Szervezet tévesen félt a költséges felelősségi törvényektől. Lehet azonban ennél több is.

A nárcisztikus nem ismerheti el, hogy téved. Helyességét minden áron meg kell őrizni, mert teljes önazonossága ahhoz a meggyőződéshez kötődik, hogy soha nem téved, és ezen önkép nélkül nincs semmi. Összeomlik a világa.

Úgy tűnik, hogy itt kollektív nárcizmus folyik. Ha beismerik, hogy tévednek, különösen azelőtt, hogy a világ - a Sátán gonosz világa a JW gondolkodásmódjában - tönkretenné dédelgetett énképüket. Ezért kerülik el a formálisan lemondó áldozatokat is. Az áldozatot bűnösnek kell tekinteni, mert az áldozattal való semmittevés azt jelenti, hogy elfogadjuk, hogy a Szervezet hibás, és ez soha nem lehet. Ha létezik intézményi nárcizmus, akkor úgy tűnik, hogy megtaláltuk.

_________________________________________________________

[I] ARC, rövidítés a Az ausztrál királyi bizottság a gyermekek szexuális zaklatására irányuló intézményi válaszokról.

[II] Az összes szám a Jehova Tanúinak 2017 évkönyvéből származik.

[III] 1900 bűncselekmény - 316 szakasz

316 Sérthető súlyos vád elkövetése

(1) Ha valaki súlyos, vád alatt álló bűncselekményt követett el, és olyan személy, aki tudja vagy azt hiszi, hogy a bűncselekményt elkövették, és rendelkezik olyan információkkal, amelyek anyagi segítséget nyújthatnak az elkövető felfogásának, illetve a büntetőeljárás vagy az ítélet meghozatalának biztosításához. mivel az elkövetõ számára ésszerû kifogás nélkül elmulasztja a rendõri erõk tagjának vagy más megfelelõ hatóságnak a figyelmét felhívni erre az információra, ezt a személyt 2 év börtönbüntetés fenyegeti.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon cikkei.
    40
    0
    Szeretné a gondolatait, kérjük, kommentálja.x