A Facebook motor rendszeresen megjelenít egy emlékeztetőt valamiről, amelyet a múltban tettem közzé. Ma megmutatta, hogy két évvel ezelőtt kommentárt tettem közzé a 2016. augusztusi tv.jw.org adásról, amely arról szólt, hogy engedelmes és engedelmes vagyok az idősebbeknek. Nos, itt vagyunk még egyszer augusztus hónapban, két évvel később, és ismét ugyanazt az ötletet hirdetik. Stephen Lett egyedülálló kézbesítési módján az Efézusiak 4: 8 hibás megjelenítését használja fel a A Szentírás új világ fordítása hogy megtegye az ügyét. Ez így hangzik:
Mert azt mondja: „Amikor magasra emelkedett, foglyokat vitt el; ajándékokat adott in férfiak. ”” (Eph 4: 8)
Amikor valaki konzultál a Kingdom Interlinear (az Őrtorony Biblia és Traktrák Társasága által kiadott és a Westcott és Hort Interlinear) nyilvánvalóvá válik, hogy az „in” beillesztésre került a „to” előtag helyébe. Itt van egy képernyőfelvétel a A BibleHub.com interlinear:
Jelenleg 28 verziók elérhető a BibleHub.com-on, amely sokféle keresztény felekezetet képvisel - akiknek saját érdekükben áll saját egyházi hatósági struktúrájuk támogatása -, és mégsem egyikük sem utánozza az NWT renderelését. Kivétel nélkül mindannyian a „to” vagy „to” előtagot használják ennek a versnek az átadására. Miért választotta az NWT fordítóbizottság ezt a renderelést? Mi motiválta őket arra, hogy (látszólag) eltérjenek az eredeti szövegtől? Valóban jelentősen megváltoztatja-e a szöveg jelentését a „be” helyett „in” -nel?
Amit Stephen Lett hisz
Először katalogizáljuk az összes következtetést, amelyet Stephen Lett tesz, majd egyesével áttekintjük őket, hogy lássuk, vajon az eredeti szöveggel "férfiaknak" való továbblépés megváltoztatja-e azt a megértést, amelyre megérkezik. Talán így képesek leszünk felmérni a szóválasztás mögött meghúzódó motivációt.
Azzal kezdi, hogy azt állítja, hogy Jézus „foglyai” az idősebbek. Ezután azt állítja, hogy ezeket a foglyokat ajándékként kapják meg a gyülekezetnek, lényegében úgy olvassák a verset, hogy „ember formájában ajándékokat adott”.
Tehát Lett azt állítja, hogy az idősebbek Isten ajándékai. Arra a példára hivatkozik, hogy a selyemkendő vagy a nyakkendő ajándékát megvetéssel kezeli azzal, hogy a cipőjét fényezi. Ezért ezeknek az ajándékoknak az emberekben - az idősebbekben - való kezelése anélkül, hogy kellő megbecsüléssel szolgálna isteni gondviselésükért, egyenértékű lenne Jehova megsértésével. Természetesen a papok, a pásztorok, a ministránsok és a más vallású vének nem minősülnek „ajándéknak az emberekben”, mivel ezek nem Jehova rendelkezései, Lett biztosan indokolja, ha megkérdezik.
A JW vének különbségének ezért annak kell lennie, hogy Istentől származnak, kinevezésüket szent szellem alatt kell megtenni. Megállapítja: „Mindannyiunknak ügyelnie kell arra, hogy ezt mindig megbecsüljük és tiszteljük isteni gondoskodás. "
Lett ezután az 11 és az 12 versekkel beszéli ezeknek az idősebb ajándékoknak a tulajdonságait.
„És néhányat apostolokként, néhányat prófétákként, mások evangelizátorokként, mások pásztorként és tanítóként adott a szent emberek kiigazításának céljából, hogy szolgálati munkára építsék a Krisztus testét” (Eph 4 : 11, 12)
Ezután azt kérdezi tőlünk, hogyan kellene éreznünk magunkat „ezekben a szorgalmas ajándékokban a férfiakban”? Válaszul az 1 Thesszalonika 5:12 -et olvassa fel
„Most arra kérjük Önt, testvérek, hogy mutasson tiszteletet azok ellen, akik keményen dolgoznak köztetek, és az Úrban elnökölnek és bátorítanak téged; és munkájuk miatt rendkívüli figyelmet fordítanak számukra a szerelemben. Legyen békés egymással. ”(1 Th 5: 12, 13)
Lett testvér úgy érzi, hogy ez az ajándék tiszteletben tartása az emberekben azt jelenti engedelmeskednünk kell nekik. A Zsidók 13:17 -et használja erre a pontra:
„Engedelmeskedjenek azok számára, akik vezetõ szerepet vállalnak köztetek, és engedelmeskednek, mert ők úgy figyelnek rád, mint olyanok, akik számlát állítanak fel, hogy örömmel és nem sóhajjal tegyék ezt, mert ez káros lenne az te. ”(Heb 13: 17)
A vers magyarázatához azt mondja: - Figyelje meg, azt mondják nekünk, hogy engedelmesek legyünk. Ez egyértelműen azt jelenti, hogy eleget kell tennünk vagy be kell tartanunk, amit mondanak nekünk. Természetesen ez azzal a feltétellel járna: Hacsak nem azt mondják nekünk, hogy tegyünk valamit, ami írástalan. És persze ez rendkívül ritka lenne.
Ezután hozzáteszi, hogy azt is mondják, hogy engedelmeskedünk, amely véleménye szerint magában foglalja azt a hozzáállást is, amellyel betartjuk az idősebbek utasításait.
Túlzott illusztráció
Annak illusztrálására, hogy véleménye szerint hogyan kell mutatnunk tiszteletet a vének iránt, engedelmesen engedelmeskedve nekik, „kissé eltúlzott” illusztrációt ad nekünk. Az ábrán az idősebbek úgy döntenek, hogy a Királyság-termet ki kell festeni, de megkövetelik, hogy az összes kiadó csak 2 hüvelyk széles ecsetet használjon. A lényeg az, hogy ahelyett, hogy megkérdőjeleznék a döntést, mindenkinek egyszerűen be kell tartania és meg kell tennie, amit nekik mondanak. Arra a következtetésre jut, hogy ez a megkérdőjelezhetetlen és készséges megfelelés örömet okoz Jehova szívének és elszomorítja Sátánét. Kijelenti, hogy a döntés megkérdőjelezése egyes testvérek botlásához vezethet odáig, hogy elhagyják a gyülekezetet. Végül azt mondja: „Mi értelme van ennek a hiperbolikus illusztrációnak? Sokkal fontosabb, hogy engedelmeskedjünk és engedelmeskedjünk a vezető szerepet vállalóknak, annál, mint hogy valamit csinálnak. Ezt a hozzáállást fogja Jehova gazdagon megáldani. ”
A felszínen mindez ésszerűnek tűnik. Végül is, ha vannak olyan vének, akik valóban keményen dolgoznak a nyáj szolgálatában, és bölcs és pontos bibliai tanácsokat adnak nekünk, miért ne akarnánk meghallgatni őket és együttműködni velük?
Pál apostol hibás volt?
Ennek ellenére Pál miért nem arról beszélt, hogy Krisztus inkább „ajándékokat ad az emberekben”, mint „ajándékokat az embereknek”? Miért nem úgy fogalmazott, ahogy az NWT? Hiányzott Paulnak a jel? Javította-e az NWT fordítóbizottsága a szent szellem irányítása alatt Pál felügyeletét? Stephen Lett szerint tiszteletet kell tanúsítanunk az idősebbek iránt. Nos, Pál apostol idősebb volt par excellence. Nem tiszteletlen az, ha a szavait olyasmira csavarja, amit soha nem akart mondani?
Pál ihletettséggel írt, így egy dologban biztosak lehetünk: szavait gondosan választották ki, hogy pontos ismereteket szerezzünk jelentéséről. Ahelyett, hogy cseresznyeválogató verseket adnánk, és összefoglalóan saját értelmezésünket adnánk nekik, nézzük meg a kontextust. Végül is, ahogy az út elején egy apró, pályán kívüli eltérés azt eredményezheti, hogy egy mérföldnyire elmarad az úti célunk, ha hamis alapon indulunk el, akkor elveszhetjük az utunkat és eltévelyedhetünk az igazságtól a hamisságba.
Paul az idősebbekről beszél?
Az efezusiak negyedik fejezetét olvasva talál bizonyítékot arra, hogy Pál csak az idősebbekkel beszél? Amikor azt mondja a 6. versben: „… egyetlen Isten és mindenki Atyja, aki mindenkin, mindenen és mindenen felül van ...”, akkor a „minden” csak az idősebbekre vonatkozik? És amikor a következő versben ezt mondja: „Most érdemtelen kedvességet kaptunk mindannyiunknak aszerint, hogy a Krisztus miként mérte ki az ingyenes ajándékot”, akkor az „ingyenes ajándékot” csak az idősebbeknek adják?
Ezekben a versekben semmi nem korlátozza szavait csak az idősebbekre. Minden szenthez szól. Tehát, amikor a következő versben arról beszél, hogy Jézus foglyokat hurcolt el, nem következik-e az, hogy a foglyok az összes tanítványa lennének, nem csupán egy apró részhalmaza, amely csak férfiakra korlátozódik, és még kisebb részhalmaz csak az idősebbekre korlátozódik?
(Egyébként úgy tűnik, hogy Lett nem tudja rávenni magát arra, hogy Jézusnak ezt a hitelt adja. Amikor Jézusról beszél, az „Jehova és Jézus”. Jehova mégsem ereszkedett le az alsó régiókba (9. vers), és nem is emelkedett fel újra (8. vers). Jehova nem vitte el foglyait, de Jézus tette (8. vers). És Jézus adott ajándékokat az embereknek. Mindaz, amit Jézus tett és tesz, dicsőíti az Atyát, de csak általa közelíthetjük meg Atyát, és csak általa ismerhetjük meg az Atyát. Ez a tendencia, hogy minimalizálja Jézus istenileg felruházott szerepét, fémjelzi a JW tanítását.)
Az „ajándékok a férfiakban” renderelés valójában ellentmond a kontextusnak. Gondoljuk át, mennyivel jobb dolgok illenek, amikor elfogadjuk, amit a szöveg valójában mond: „ajándékokat adott nak nek férfiak".
(Azokban a napokban - amint ez manapság gyakran előfordul - a „férfiak” kifejezés magában foglalja a nőket is. A nő valójában „méhes férfit” jelent. A pásztorok számára megjelenő angyalok a szóválasztásukkal nem zárták ki a nőket Isten békéjéből. [Lásd Lukács 2:14]
„És néhányat apostolként adott, mások prófétákként, mások evangelizátorokként, mások pásztorokként és tanárokként adták” (Eph 4: 11)
„Néhányan apostolként”: Apostol jelentése: „kiküldött” vagy misszionárius. Úgy tűnik, hogy a korai gyülekezetben voltak nők apostolok vagy misszionáriusok, mint manapság. A Róma 16: 7 keresztény párra utal. [I]
„Néhányan mint próféták”: Joel próféta azt jósolta, hogy a keresztény gyülekezetben lesznek női próféták (2: 16, 17 cselekedetek), és vannak. (21: 9 cselekedetek)
„Néhányan mint evangelizátorok… és tanítók”: Tudjuk, hogy a nők nagyon hatékony evangelizátorok, és ahhoz, hogy jó evangelizátorok legyenek, képeseknek kell lennie arra, hogy tanítsanak. (Ps 68: 11; Titus 2: 3)
Lett problémát hoz létre
A Lett által bevezetett probléma egy olyan osztály létrehozása, amelyet Isten különleges ajándékának kell tekinteni. Értelmezése, miszerint az Efezus 4: 8 csak a vének alkalmazását jelenti a gyülekezetben, csökkenti az összes többi keresztény férfi és női szerepét, és kiemeli az idősebbek helyzetét. Ezt a különleges státust használva arra utasít minket, hogy ne kérdezzük meg ezeket a férfiakat, hanem engedelmesen tegyük el a parancsukat.
Mióta vezetett az emberek iránti megkérdőjelezhetetlen engedelmesség dicséretet Isten nevéhez?
Indokolt esetben a Biblia arra utasít bennünket, hogy ne bízzunk az emberekben.
„Ne bízz a hercegekben, és ne az ember fiában, aki nem képes megváltásra.” (Ps 146: 3)
Ez nem azt jelenti, hogy ne mutassunk tiszteletet az idősebb férfiak (és nők) iránt a keresztény gyülekezetben, de Lett sokkal többet követel.
Kezdjük azzal, hogy tudomásul vesszük, hogy minden tanács az idősebbek felügyelete alatt álló személyekre irányul, de maguknak az idősebbeknek nem adnak utasítást. Milyen felelősség terheli az idősebbeket? Arra számítanak-e a vének, hogy bárki, aki megkérdőjelezi döntését, lázadó, megosztó ember, ellentéteket vált ki?
Például Lett a „festményillusztrációban” mit kell tennie az idősebbeknek a követelés kiadásakor. Nézzük meg újra a Zsidók 13:17 -et, de a fülére fogjuk fordítani, és ezzel még több fordítási elfogultságot tárunk fel, bár egyetértünk a legtöbb más fordítócsoporttal, akik szintén érdekeltek saját tekintélyük támogatásában. egyházi egyházi örökség.
A görög szó, Peithó, a „Légy engedelmes” kifejezés a Zsidók 13:17 -ben valójában azt jelenti, hogy „meg kell győzni”. Ez nem azt jelenti, hogy „kérdés nélkül engedelmeskedj”. A görögöknek volt egy másik szavuk az ilyen engedelmességről, és ez megtalálható az ApCsel 5:29 -ben. Peitharcheó az „engedelmeskedni” szó angol jelentését hordozza, és lényegében azt jelenti, hogy „engedelmeskedjen a hatóságnak”. Az ember engedelmeskedne így az Úrnak vagy a királynak. De Jézus nem hozott létre néhányat a gyülekezetben lordként, királyként vagy kormányzóként. Azt mondta, hogy mindannyian testvérek vagyunk. Azt mondta, hogy nem szabad uralkodnunk egymás felett. Azt mondta, hogy csak ő a vezetőnk. (Mt 23–3)
Kellene nekünk Peithó or Peitharcheó Férfiak?
Tehát megkérdőjelezhetetlen engedelmesség adása az embereknek ellentmond egyetlen igaz urunk utasításainak. Tudunk együttműködni, igen, de csak azután, hogy tisztelettel bántak velünk. A vének tisztelettel bánnak a gyülekezettel, amikor nyíltan elmagyarázzák valamilyen döntés okaikat, és amikor szívesen fogadnak mások tanácsát és tanácsát. (Pr 11:14)
Miért nem használja az NWT a pontosabb renderelést? A Zsidók 13:17 fordítását úgy fordíthatta le, hogy „győzzék meg azok, akik vezetést vállalnak köztetek ...” vagy „Engedjék meg magatokat, hogy meggyőződjenek azokról, akik vezető szerepet vállalnak közöttetek ...”, vagy valamilyen ilyen megjelenítést, amely felelősséget ró az idősebbekre. ésszerű és meggyőző, inkább az a tekintélyelvű és diktatórikus.
Lett szerint nem szabad engedelmeskednünk az idősebbeknek, ha olyan dolgokat kérnek tőlünk, ami ellentmond a Bibliának. Abban igaza van. De itt van a dörzsölés: Hogyan értékeljük, hogy ez a helyzet vagy sem, ha nem engedjük megkérdőjelezni őket? Hogyan szerezhetjük meg a tényeket, hogy felelősségteljes felnőtt döntést hozzunk, ha a tényeket „titoktartási” okokból tartják el tőlünk? Ha még azt sem tudjuk felvetni, hogy az a gondolat, hogy a csarnokot 2 hüvelykes ecsettel festik, téves, anélkül, hogy megosztónak minősítenék, hogyan fogjuk megkérdezni őket nagyobb ügyekben?
Stephen Lett nagyon örül, hogy figyelmeztet bennünket az 1 thessalonians 5: 12, 13 használatával, de nem veszi figyelembe azt, amit Paul csak néhány versről mond:
„. . .Gondoskodjon mindenről; tartsd gyorsan azt, ami rendben van. Tartózkodjon minden gonoszságtól. ”(1Th 5: 21, 22)
Hogyan kell „mindenben megbizonyosodnunk”, ha még az ecset választását sem tudjuk megkérdőjelezni? Amikor az idősebbek azt mondják, hogy kerüljünk el valakit, akivel titokban találkoztunk, honnan tudhatjuk, hogy nem gonoszul cselekszenek, ha megkerülik az ártatlant? Vannak dokumentált esetek a gyermekek szexuális bántalmazásának áldozatairól, akiket elkerültek, de nem követtek el bűnt. (Lát itt.) Lett megkérdőjelezné, hogy vitathatatlanul eleget tegyünk az idősebbek parancsának, hogy különítsük el magunkat minden olyan személytől, akit nem kívánatosnak jelöltek meg, de vajon ez örömet okoz-e Jehova szívének? Lett azt javasolja, hogy ha megkérdőjelezzük a terem 2 ″ -os ecsettel történő festését, akkor néhány megbotlik, de hány „kicsi” botlott meg, amikor szeretteik hátat fordítottak nekik, mert hűségesen és megkérdőjelezhetetlenül teljesítették a parancsokat férfiak. (Mt 15)
Igaz, a vénekkel való egyet nem értés némi ellentmondást és megosztottságot eredményezhet a gyülekezeten belül, de megbotlik-e valaki, mert kiállunk ez mellett, hogy jó és igaz? Ha azonban betartjuk az „egység” érdekében, de ezzel kompromittáljuk integritásunkat Isten előtt, vajon ez jóváhagyja-e Jehovát? Vajon ez megvédi a „kicsi” -t? A Máté 18: 15–17 megmutatja, hogy a gyülekezet dönti el, hogy ki marad, és kit űznek ki, nem pedig a titokban összejövő vének hárman, akiknek döntését kérdés nélkül el kell fogadni.
Közös bűntudatunk
Az Efezus 4: 8 és a Zsidók 13:17 hibás fordításával az NWT fordítóbizottság megalapozta azt a tanítást, amely Jehova Tanúitól megkérdőjelezhetetlenül engedelmeskedik az Irányító Testületnek és hadnagyainak, az idősebbeknek, de személyes tapasztalatunkból kiderült. az okozott fájdalom és szenvedés.
Ha úgy döntünk, hogy betartjuk ezt a tanítást, amelyet Stephen Lett támogat, bűnösnek vallhatjuk magunkat Bírónk, Jézus Krisztus előtt. Látja, az idősebbeknek nincs más hatalmuk, csak az a hatalom, amelyet mi nekik adunk.
Amikor jól teljesítenek, akkor igen, támogatnunk kell őket, imádkoznunk értük, és dicséretet kellene mondanunk nekik, de felelősségre is kell vonnunk őket, ha rosszul cselekszenek; és soha nem szabad átadnunk nekik akaratunkat. Az az érv, hogy „csak parancsokat követtem”, nem fog helytállni, amikor az egész emberiség bírója elé áll.
_____________________________________________________
[I] "Ban ben Romans 16, Pál üdvözletet küld mindazoknak, akiket a római keresztény gyülekezet személyesen ismer. A 7. versben Andronicust és Júniát köszönti. Az összes ókeresztény kommentátor azt gondolta, hogy ez a két ember egy pár, és jó okkal: a „Junia” egy nő neve. … A NIV, a NASB, az NW [fordításunk], a TEV, az AB és az LB fordítói (és a lábjegyzetben szereplő NRSV fordítók) mindannyian látszólag férfias formára változtatták a „Junius” nevet. A probléma az, hogy a görög-római világban nincs „Junius” név, amelyben Pál írt. A nő neve „Junia” viszont jól ismert és elterjedt abban a kultúrában. Tehát a „Junius” kitalált név, jobb esetben sejtés. ”
Félelmetes cikk, de ha ez meglep minket az úgynevezett szervezet gonoszságával, olvassuk el az Efézusiak 4: 7–16-ot. Van-e valamilyen ottani vers a vénekről, várni fogok. Továbbra is vár. Ah Nem. Most szerezzük meg az emberiség legjobb bibliafordítását a 2014. évi Évkönyv 4. oldalának megfelelően, és szerezzük meg az 1984-es NWT referencia Bibliát, és nézzük meg az Efézusiak 4: 8-at. Mit tudunk meg, és azt találjuk, hogy a jó öreg In a zárójelben van, ó, hogy szeretem ezeket a zárójeleket. Még az alján lévő lábjegyzetek is szó szerint To... Olvass tovább "
Hiányzik a nyilvánvaló. A havi sugárzás 16 percei két mondattal összegezhetők.
1 A csapatok lázadó módon viselkednek.
2 Ismételni kell a hangsúlyt a világméretű probléma megoldása érdekében.
Későn a nigériai fióktelepnek a HLC-nek küldött levele arra szólítja fel, hogy minden tanú orvosi személyzetnek abba kell hagynia a vérátömlesztést, még akkor is, ha felettese megrendelte. Néhány túlzsúfolt HLC vén elolvasta a levelet a gyülekezetnek, bár a levelet nem a gyülekezetnek címezték, hanem a HLC egy irányelvvel, hogy megvitassák a jw orvosi személyzettel. A levél egy politikai változás, korábban engedélyezték a kezelést, ha egy felettese kérte. Felkérték őket, hogy készüljenek fel az esetleges munkahely-veszteségre. Tehát amikor megfújtam, mert az nem volt a miénk, az erőfeszítéseket tettem annak megerősítésére... Olvass tovább "
Pontosan, James. Mindenképpen tartanak valahova. Szeretik a Példabeszédek 4:18 -at alkalmazni magukra. Jól értették a fejezetet, de egyesével hiányolták a vonatkozó verset. Az alkalmazandó vers a következő:
A gonoszok útja olyan, mint a sötétség; Nem tudják, mi miatt botlik meg őket. ”(Pr 4: 19)
Köszönjük, hogy tájékoztatott erről az irányelvről. A furcsa az, hogy máshol nem hallottam róla. A nigériai ág szélhámos lesz?
Tehát, ha a 8 férfi azt mondja: „Ne hallgass a Jézus nevű férfira”, akkor minden JW-nek hallgatnia kell, mert a farizeusokhoz hasonlóan őket is Isten nevezte ki ... Jézus, amint azt akarják, hogy lássa őt, annak ellenére, hogy Jézus maga mondott magáról. A WT egyre inkább kultikus típusú szervezetté válik. Manapság a legtöbb országban arra ösztönzik az embereket, hogy végezzenek személyes kutatásokat az Ön gyógykezelésével kapcsolatban, tegyenek fel kérdéseket, vagy kérjenek egy másik véleményt. Ugyanez az iskolatípus, az elfogyasztott étel típusa... Olvass tovább "
kedves Menrov, az a célod, hogy vitát nyerj, a JW szervezéssel nincs mód. Meg kell őrizniük ezt a Monstre-t, ezt a Golemet. Ez a szervezet mindent megesz és felfal, beleértve a jó érvelést és az Igazságot is. Csak egy módja lehet az őszinte embereknek abban, hogy elmeneküljenek a szörnyeteg elől, tegyenek fel kérdéseket. A kérdések olyanok, mint a magok, előbb vagy utóbb, ha kedvezőek az állapotok, felébrednek, és elkezdik gyökereket vetni, rombolják a környezetet. Kérdezd meg, miért fordítanak a fordítók ilyen módon más anthrōpois-t. Kérdezd meg, miért fordítás a „férfiaknál”, és nem a „férfiakhoz”, mivel az iskolában tanultál... Olvass tovább "
Corrado nagyon jó észrevételt tesz, és ez egy nagyon hasznos emlékeztető arra, hogy kérdéseket tegyen fel, amikor megpróbálja legyőzni testvéreink nagyon erős beépített hiteit, akiket még mindig hamisak vesznek el. Jézus többször is ugyanezt tette, lehetővé téve a hallgatóknak, hogy maguk a megfelelő következtetésre juthassanak! Ez szintén arra kötelezi a JW-t, hogy védekezzen a hitük és a dolgok iránt, anélkül hogy védekeznének. És köszönöm, hogy jól megvizsgáltad a hypeikete és a hypotassesthō környékén is. Ez nagyon hasznos volt. Természetesen ez a vita... Olvass tovább "
Jó munka, Meleti, a szentírásokból, valamint a görög szentírás és a Lexikonok különféle fordításainak felhasználásával nyújtott információk alaposan és teljesen megcáfolták a szentírások Orgs-értelmezését az ügyben. Eszembe jut Illés beszámolója, amikor a Baál és Jah papjaival vitatott, amikor tüzet küldött, amely teljesen felemésztette az feláldozott bikát, a sziklákat / oltárt a vizet, és nem hagyott semmit! Stephen Lett úgy gondolja, hogy bejutott az „első ütésbe”, amikor maga határozta meg a szentírások, a kérdés megértésének hatókörét és kereteit... Olvass tovább "
Döbbenten voltam, amikor először hallottam, hogy mentális diagnosztikájú vagy betegségben szenvedő emberek állapotaiktól függetlenül DF-ek lesznek. Először az elnöki megfigyelő mondta nekem a kongókban, és azóta például a Pásztor könyvéből olvastam, hogy az öngyilkossággal fenyegető emberek csak késleltetik a DF-et, mivel a JC-nek meg kell beszélgetnie a fiókteleppel. Még ennél is zavaróbb volt, hogy az apám, aki évek óta idős is volt, azt mondta a feleségemnek, hogy a JC feltétlenül fontolóra veszi a „jogsértő” mentális egészségét (azaz csökkenti a... Olvass tovább "
Emlékszem, hogy a JDC elnöke egy súlyos mentális problémákkal küzdő emberrel foglalkozik. Egy volt tanú nagymértékben befolyásolta cselekedeteiben. Adtunk neki időt arra, hogy megtegye a lehetőségeit, hogy megszakítsa a kapcsolatot ezzel a személlyel, és később újra találkoztunk vele. Időre és irányra volt szüksége a bűnbánat bizonyos fokának demonstrálására. Visszatekintve, azt hiszem, jól sikerült. Vettem egy kis flackot, hogy így kezeljem, de szerencsére senki semmit sem tudott csinálni.
Szia Meleti, köszönöm az erőfeszítéseket. Szeretnék néhány megfontolást hozzáfűzni. A héber 13:17 elemzésével kapcsolatban szeretném ezeket a gondolatokat hozzáfűzni. A WTS egy teljes eisegézist készít a peithesthe szó fordításának felhasználásával, hogy „engedelmeskedjen”, kihasználva az angol fordításra vonatkozó széles szemantikát vagy jelentéstartományt. Azt is észrevettem, hogy a hipeikete (küldjétek be magatokat) szót helytelenül alkalmazzák angolul, teljes engedelmességként. Gondosan elemezve a nyelvtan és a használat összefüggéseit, azt tapasztaltam, hogy a hipeikete csak ebben a versben jelenik meg az összes NT-ben.... Olvass tovább "
Köszönet Corrado-nak, aki hozzátette ezt a kiváló kutatást!
Köszönet Ericnek az érdekes elemzésért, és köszönöm Corrado-nak az érdekes megjegyzésért. Corrado, miután jó néhány minőségi időt töltöttem az Erősek Megfelelőségével és más forrásokkal, egyetértek a hipeiko és a hipotasso jelentésével, valamint a He 13:17 jelentésével és Lett által e verssel való visszaéléssel kapcsolatos következtetéseivel. Bár úgy tűnik, hogy a hipotasso szó valóban leginkább a „vertikális” alávetés jelentését hordozza (emberek a hatóságok előtt, emberek Istennél, minden Krisztusnál, feleségek férjüknél, rabszolgák uruknál stb.), Kétféle eset van: a hipotasso, amelyek kivételnek tűnnek. Ef 5:21... Olvass tovább "
Köszönöm tyhik a megjegyzéseidet. Úgy gondolom, hogy még azok az versek is, amelyekre utaltál, ugyanazt a tézist bizonyítják. Sajnos a keresztény gyülekezetre vonatkozó elképzelésünket és megértésünket erősen színesítik a WTS-ben töltött évek. Az idősebbek felépítése, a WTS gyülekezetekben értve, nagyon messze van az első századi keresztény gyülekezetétől. Ne felejtsük el, hogy a keresztény gyülekezet nagyon rövid életű volt. Krisztus halálától kezdve, kb. 30 évvel azután, hogy a gyülekezet korrupciója már működött. Ne felejtsük el, hogy az első század keresztény társadalma,... Olvass tovább "
Hegyes és pontos cikk, mint mindig. Emlékeztet Buffy Sainte Marie egyetemes katonájára. "Ő az univerzális katona, és valóban hibás." kissé igazságtalannak tűnhet, de mindenkit arra buzdítanak, hogy olvassa el Isten szavát. Ha egyszerűen elfogadjuk azt, amit mondanak nekünk, az azért van, mert megbízunk az emberekben, csakúgy, mint a katonák a háború idején. Hallgassa meg újra a dalt, ha nem ismeri azt.
Nagyon szép cikk. Köszönöm. Emlékszem egy körzeti megfigyelőnek, aki két évvel ezelőtt beszélt arról, hogy engedelmeskedik az irányító testületnek, és elolvasta az ApCsel 21: 20-26-ból, de leginkább a 23. versben szereplő szavakat hangsúlyozta, ahol a jeruzsálemi vének azt mondták Pálnak: Mit mondunk Önnek: ”. A feleség ezt követően mindenkinek elmondta a Királyság teremben, hogy mivel ő az irányító testület közvetlen képviselője, magát is magába foglalhatja, amikor azt mondja a gyülekezetnek: "SZERKE, HOGY Mondjuk el". Csakúgy, mint egy oldal, tudomásul veszi a... Olvass tovább "
A testvérem (évek óta idősebb volt) ugyanazokat a szentírásokat és érvelést használták velem. Mivel Pál benyújtotta a jeruzsálemi véneknek (ebből kifolyólag, anélkül, hogy veszélyeztetné a lelkiismeretét, és szem előtt tartva, hogy Pál hajlandó "bármi" -re lenni mindenféle ember számára), azt is be kell nyújtanunk. Nincs feltett kérdés. Gondolom, nem elemezte ezeket a szentírásokat a X. 1. És 2.
Ez nagyon igaz. A galatákhoz írt levél az elmúlt néhány évben nagyon különleges könyv volt, amely segített megérteni azokat a dolgokat, amelyek rejtve maradtak előttem az org-gondolkodásmódban. Azt hiszem, ha ma bárki mondana valamit Jehova Tanúinak irányító testületéről, közel ahhoz, amit Pál apostol a Galata 2: 6-ban mondott a jeruzsálemi vénekkel kapcsolatban, akkor valószínűleg elbocsátanák őket, vagy legalábbis megfosztanák őket az úgynevezett kiváltságoktól, az org. - De azokkal kapcsolatban, akik fontosnak tűntek - bármi is legyen, számomra semmi különbség,... Olvass tovább "
Köszönjük, hogy ilyen gyorsan megvitatta Stephen Lett előadását. - Figyelje meg, azt mondják nekünk, hogy engedelmesek legyünk. Ez egyértelműen azt jelenti, hogy eleget kell tennünk vagy be kell tartanunk, amit mondanak nekünk. Természetesen ez azzal a feltétellel járna: Hacsak nem azt mondják nekünk, hogy tegyünk valamit, ami írástalan. És persze ez rendkívül ritka lenne. ”” Ez az egyetlen feltétel, amikor egy kereszténynek nem szabad engedelmeskednie a véneknek - amikor azt mondják nekünk, hogy tegyünk valamit, ami írástalan? Nagyon ijesztő, hogy egy JW-nek ilyen mértékben engedelmeskednie kell a véneknek. Használjunk másikat... Olvass tovább "
Szép figyelem és tanács Eric. Azt kell mondanom, hogy ha valamilyen lehetetlen oknál fogva gyülekezetben lennék, akkor ugyanúgy tisztelnem és együttműködni kell a vénekkel, mint amennyit tiszteletben tartanék és együttműködnék egy „közönséges kiadóval”. Ellenkező esetben a favoritizmus fennáll. Természetesen a krisztusi szeretetet és tiszteletet ugyanabban az összegben kell megadni egy kiadónak, mint egy idősebbnek. És ahogy mondod, engedelmességünk Krisztusé. Jézus nem részesítette elsőbbségben azokat, akiknek az emberek által biztosított tekintély kiváltságai voltak, szemben az alázattal. Ha ez vonzza... Olvass tovább "
Mindig tetszett azok a cikkek, amelyeket Ön, Tadua és más közreműködők közzétettek ezen az oldalon. A legutóbbi még inkább. Köszönöm. Egyre valószínűbbnek tűnik számomra, hogy a GB arra készteti őket, hogy tetten tegyék magukat a törvénytelenség emberének bűneivel szemben. A 2. cikkben foglaltak szerint relevánsnak tartom az engedelmességet, amelyet az Egyesült Királyság megkövetel önmagainak és „hadnagyainak”: „A hatalom alatt álló személyeket tehát megfosztják a szabadságtól, hogy maguk döntsék el, hogy az információ ténybeli vagy hamis, jótékony vagy hátrányos-e. És a... Olvass tovább "
Köszönöm a kontextuselemzést. Az embereknek való ajándékok összhangban vannak a kontextussal, és ahogy Péter apostol mondja az összes kereszténynek - 1 Péter 4:10: „Amilyen mértékben mindenki ajándékot kapott, használja azt egymás szolgálatában, mint Isten érdemtelen jóságának jó gondnokait. amit különféle módon fejeznek ki. ” A vitathatatlan engedelmesség menetrendje mindig a prioritás, képzelje el a hiperbolikus ábrázolást arról, hogy nem kérdőjelezi meg a 2 hüvelykes ecsetet. Tavaly volt egy megbeszélésem egy idősebbel tavaly erről a kérdésről, azt mondta, hogy még ha GB is téved egy szentírásbeli kérdésben, engedelmeskednem kell, és hozzátette... Olvass tovább "
Tudná-e, hogy „ha hagyja, hogy az Egyesült Királyság viseli a bűneidet”, „írásbeli JW-törvénynek” tették-e, vagy valami olyasmi, ami kiszűrődött például a CO-k idősebb ülésein?
A gondolkodás nem egyetemesnek tűnik:
Exodus 23: 2,7
Mathew 15: 8,9
Ha van valami, akkor csak Jézus képes „bűneinket hordozni” áldozata révén.
Nem hiszem, hogy írott törvény, amennyire láttam.
Saját tapasztalataim alapján, bár úgy tűnik, hogy közös gondolat érzés azok között, akik még mindig hiszik, hogy az org „igazság”.
Egy nővére néhány hónappal ezelőtt kifejezte nekem, hogy érezte, hogy minden felelősség az irányító testületre hárul, és csak annyit kellett aggódnia, hogy meghallgassa és kövesse őket.