Ahogy azt előző videóm ígérte, most megvitatjuk, amit időnként „Jézus utolsó napjainak próféciájának” neveznek, és amelyet Máté 24., Márk 13. és Lukács 21. könyveiben rögzítenek. Mivel ez a prófécia annyira központi szerepet játszik Jehova tanításaiban. A tanúkhoz hasonlóan, mint az összes többi adventista vallásnál, rengeteg kérdést kapok ezzel kapcsolatban, és reményeim szerint mindegyikükre válaszoltam ebben az egy videóban. A téma teljes körének elemzése után azonban rájöttem, hogy nem lenne tanácsos mindent egyetlen videóban megpróbálni lefedni. Túl hosszú lenne. Jobb, ha rövid sorozatot készítünk a témában. Tehát ebben az első videóban megalapozzuk elemzésünket azzal, hogy megpróbáljuk meghatározni, mi motiválta a tanítványokat arra a kérdésre, amely arra késztette Jézust, hogy ezt a prófétai figyelmeztetést adja. Kérdésük természetének megértése kulcsfontosságú Jézus válaszának árnyalataiban.

Amint azt már sokszor elmondtuk, célunk a személyes értelmezések elkerülése. A „Nem tudjuk” mondás teljesen elfogadható válasz, és sokkal jobb, mint a vad spekulációk folytatása. Nem azt mondom, hogy helytelen a spekuláció, de először ragasszon rá egy nagy címkét, mondván: „Itt vannak sárkányok!” vagy ha jobban tetszik: „Veszély, Will Robinson”.

A keresztények felébresztésekor soha nem akarjuk, hogy kutatásunk végül Jézus szavaival teljesüljön: Máté 15: 9: „Hiába imádnak engem; tanításaik pusztán emberi szabályok. ”(NIV)

A Jehova Tanúi Szervezetből érkezők számára az a probléma, hogy több évtizedes indoktrináció terhét viseljük. Ezt el kell vetnünk, ha reményünk van arra, hogy hagyjuk, hogy a szent szellem az igazsághoz vezessen minket.

Ebből a célból jó kiindulópont az a felismerés, hogy amit olvasni készülünk, majdnem 2,000 évvel ezelőtt olyan férfiak rögzítették, akik más nyelvet beszélnek, mint mi. Még ha görögül is beszél, a görög, amelyet beszél, nagyban megváltozott Jézus korának koine görögjétől. A nyelvet mindig a beszélőinek kultúrája alakítja, a bibliai írók kultúrája két évezredes múltra tekint vissza.

Fogjunk hozzá.

A három evangéliumi beszámolóban található prófétai szavak egy olyan kérdés eredményeként jöttek létre, amelyet Jézus feltett négy apostolától. Először elolvassuk a kérdést, de mielőtt megpróbálnánk megválaszolni, megpróbáljuk felismerni, mi késztette rá.

Fogok használni Young irodalmi fordítása a beszélgetés e részére.

Matthew 24: 3 - „És amikor az Olajfák hegyén ül, a tanítványok egyedül léptek hozzá, mondván: Mondd meg nekünk, mikor lesznek ezek? és mi a te jelenléted és a kor teljes végének jele? "

Mark 13: 3, 4 - „És amikor az Olajfák hegyénél ül, szemben a templommal, Péter, Jakab, János és András egyedül kérdezte tőle: Mondd meg nekünk, mikor lesznek ezek? és mi az a jel, amikor mindezek hamarosan beteljesednek? "

Luke 21: 7 - „És megkérdezték tőle, mondván: Tanár úr, mikor lesznek ezek? és mi a jel, amikor ezek a dolgok történni fognak? "

A három közül csak Márk adja meg a kérdést feltevő tanítványok nevét. A többiek nem voltak jelen. Matthew, Mark és Luke másodkézből hallottak róla.

Érdemes megjegyezni, hogy Matthew három részre bontja a kérdést, míg a másik kettő nem. Amit Matthew magában foglal, de Mark és Luke beszámolójából hiányzik, az a kérdés: „Mi a jelenléted jele?”

Tehát megkérdezhetjük magunkat, miért hagyja ki Mark és Luke ezt az elemet? Egy másik kérdés merül fel, amikor összehasonlítjuk az utat Young irodalmi fordítása ezt a részt teszi majd szinte minden más Biblia változatban. Legtöbbjük a „jelenlét” szót helyettesíti a „jön” vagy néha az „advent” szóval. Ez jelentős?

Mielőtt ebbe belemennénk, kezdjük azzal, hogy feltesszük magunknak a kérdést, mi késztette őket arra, hogy feltegyék ezt a kérdést? Megpróbáljuk a cipőjükbe tenni magunkat. Hogyan tekintettek magukra?

Nos, mind zsidók voltak. Most a zsidók különböztek minden más néptől. Akkor mindenki bálványimádó volt, és valamennyien imádták Istenek panteonját. A rómaiak Jupitert, Apollót, Neptunust és Marsot imádták. Efezusban egy több mellű Istent imádtak. Az ókori korintusiak úgy vélték, hogy városukat a görög isten leszármazottja, Zeusz alapította. Mindezen istenek már eltűntek. A mitológia ködébe hanyatlottak. Hamis istenek voltak.

Hogyan imádja a hamis istent? Az istentisztelet alávetést jelent. Engedelmeskedsz az istenednek. A behódolás azt jelenti, hogy azt teszed, amit istened parancsol neked. De ha istened bálvány, nem tud beszélni. Tehát hogyan kommunikál? Ugye nem engedelmeskedhetsz egy parancsnak, amelyet soha nem hallasz?

Kétféle módon lehet hamis Istent imádni, egy mitológiai istent, mint a római Jupiter. Vagy azt teszed, amit gondolsz, azt akarja tőled, vagy azt teszed, amit papja mond neked, az akarata. Akár elképzeled, akár valami pap mondja, hogy csináld, valóban imádod az embereket. Az istentisztelet azt jelenti, hogy az engedelmesség engedelmességet jelent.

Most a zsidók is imádták az embereket. Most olvastuk Jézus szavait a Máté 15: 9-ből. Vallásuk azonban más volt, mint az összes többi. Ez volt az igazi vallás. Nemzetüket Isten alapította és megadta Isten törvényét. Nem imádták a bálványokat. Nem volt Istenük panteonja. És Istenüket, YHWH, Yahah, Jehovát, bármit is kívánsz, mind a mai napig imádják.

Látja, hová megyünk ezzel? Ha akkor zsidó vagy, akkor az igazi Istent imádni csak a zsidóságon belül lehet, és az a hely, ahol Isten jelen van a földön, a Szentek Szentjében, a jeruzsálemi templom belső szentélyében található. Vedd el mindazt, és elveszed Istent a földről. Hogyan imádhatnád többé Istent? Hol lehetne imádni Istent? Ha a templom elment, hol kínálhatja fel áldozatait a bűnök megbocsátásáért? Az egész forgatókönyv elképzelhetetlen lenne egy e korszakbeli zsidó számára.

Mégis ezt hirdette Jézus. A kérdésüket megelőző Máté három fejezetében olvashatunk Jézus utolsó négy napjáról a templomban, elítélve a vezetőket képmutatásért, és megjövendölve, hogy a város és a templom elpusztul. Valójában úgy tűnik, hogy az utolsó szavak, amelyeket közvetlenül a templom elhagyása előtt mondott, ezek voltak: (Ez a Berean Literal Bible-ból származik)

(Matthew 23: 29-36) „Jaj neked, írástudók és farizeusok, képmutatók! Mert építesz a próféták sírjait és díszíted az igazak emlékeit; és azt mondod: "Ha apák napjaiban lennénk, akkor nem lennénk részeseink velük a próféták vérében." Így tanúságot teszel magadnak, hogy azok a fiak vagytok, akik megölték a prófétákat. Ezután töltse ki apáinak mértékét. Kígyók! A vipera utódjai! Hogyan lehet megmenekülni Gehenna mondatától? "

„Emiatt íme, prófétákat, bölcs embereket és írástudókat küldök nektek. Néhányat meg fogsz ölni és megfeszítik, másoknak a zsinagógáiban csapkodsz, és városokból üldözi őket; úgy, hogy eljön az egész igaz vér, amelyet a földre öntnek, az igazlelkû Ábel vérétõl Zakariás, Berekia fia vérévé, akit meggyilkoltál a templom és az oltár között. Valóban azt mondom nektek, hogy ezek a dolgok ezen a generáción fognak jönni. ”

Látja-e a helyzetet úgy, ahogyan ők látták volna? Zsidó vagy, aki úgy véli, hogy az Istent imádni csak Jeruzsálemben, a templomban lehet, és most Isten fia, akit Messiásnak ismersz, azt mondja, hogy az ő szavát halló emberek mindennek véget látnak. Képzelje el, hogyan érezné magát ez.

Most, amikor szembesülünk egy olyan valósággal, amelyet emberekként nem akarunk vagy nem tudunk szemlélni, a tagadás állapotába kerülünk. Mi a fontos számodra? A vallásod? Országod? A családod? Képzelje el, hogy valaki, akiben megbízhatatlanul megbízhat, azt mondta neked, hogy életed legfontosabb dolga véget ér, és ott leszel, hogy meglásd. Hogyan kezelné? Képes lennél kezelni?

Úgy tűnik, hogy a tanítványok nehezen tudták ezt megtenni, mert amikor elmentek a templomból, elmentek az útból, hogy Jézusnak ajánlják.

Matthew 24: 1 CEV - „Miután Jézus elhagyta a templomot, tanítványai átjöttek és azt mondták:„ Nézd meg ezeket az összes épületet! ””

Mark 13: 1 ESV - És amikor kijött a templomból, az egyik tanítványa azt mondta neki: „Nézd, tanár, milyen csodálatos kövek és milyen csodálatos épületek!”

21 Luke: 5 NIV - "Néhány tanítványa emlékeztetett arra, hogy a templomot szép kövekkel és Istennek szentelt ajándékokkal díszítették."

- Nézd Lord. Nézze meg ezeket a gyönyörű épületeket és ezeket a drágaköveket. ”A melléknév meglehetősen kiabált:„ Bizonyára ezek a dolgok nem vesznek el? ”

Jézus megértette ezt az alszöveget és tudta, hogyan válaszoljon rájuk. Azt mondta: „Látod ezeket a dolgokat?… Valóban azt mondom neked, hogy itt egyetlen kő sem marad a másikon; mindenkit ledobnak. ” (Máté 24: 2, NIV)

Tekintettel erre a helyzetre, mit gondol, mit gondoltak, amikor Jézust kérdezték: „Mondja el nekünk, mikor lesznek ezek a dolgok, és mi lesz a jelenléted és a dolgok rendszerének befejezésének jele?” (Matthew 24 : 3 NWT)

Jézus válaszát nem korlátozták feltételezéseik, de tudta, mi gondolja őket, mi aggasztja őket, mit kérdeznek valójában és milyen veszélyekkel szembesülnek, ha távozik. A Biblia azt mondja, hogy az utolsóig szerette őket, és a szerelem mindig úgy néz ki, hogy a szeretett ember javát szolgálja. (John 13: 1; 1 Corinthians 13: 1-8)

Jézus tanítványai iránti szeretete arra késztette, hogy válaszoljon a kérdésükre úgy, hogy az nekik kedvez. Ha kérdésük feltételezi a valóságtól eltérő körülményeket, akkor nem akarja továbbvinni őket. Ennek ellenére voltak olyan dolgok, amelyeket nem tudott, [szünet] és olyan dolgok, amelyeket nem engedhettek megismerni, [szünet], és olyan dolgok, amelyeket még nem tudtak kezelni. [szünet] (Máté 24:36; ApCsel 1: 7; János 16:12)

Összefoglalva idáig: Jézus négy napot prédikált a templomban, és ez idő alatt megjövendölte Jeruzsálem végét és a templomot. Közvetlenül azelőtt, hogy utoljára elhagyta a templomot, elmondta hallgatóságának, hogy az Ábeltől az utolsó mártírhalált halt prófétáig ömlött vér minden pontján ennek a nemzedéknek kell megítélnie. Ez véget vetne a zsidó dologrendszernek; koruk vége. A tanítványok tudni akarták, mikor fog ez megtörténni.

Ez minden, amire számítottak?

Nem.

Mielőtt Jézus a mennybe emelkedett, megkérdezték tőle: „Uram, helyreállítjátok Izrael királyságát ebben az időben?” (Cselekedetek 1: 6 NWT)

Úgy tűnik, elfogadták, hogy a jelenlegi zsidó rendszer megszűnik, de úgy gondolták, hogy egy helyreállított zsidó nemzet Krisztus alatt fog következni. Amit abban a pillanatban nem tudtak felfogni, az az időskála volt. Jézus azt mondta neki, hogy biztosítani fogja a királyi hatalmat, majd visszatér, de kérdéseik jellege alapján nyilvánvalónak tűnik, hogy azt gondolták, visszatérése egybeesik a város végével és templomával.

Kiderült, hogy ez a helyzet?

Ezen a ponton előnyös lenne visszatérni a korábban feltett kérdésekre, amelyek különbséget tettek Matthew kérdésének, valamint Mark és Luke kérdésének a különbsége között. Matthew hozzáteszi: „Mi lesz a jelenléted jele?” Miért? És miért teszi ezt szinte minden fordítás „eljöveteled” vagy „advented jeleként”?

Ezek szinonim kifejezések?

Az első kérdésre a második megválaszolásával válaszolhatunk. És ne tévedj, ennek a hibának az elkövetése korábban lelkileg is pusztítónak bizonyult, ezért próbáljuk meg ezúttal rendbe hozni.

Amikor Young irodalmi fordítása valamint Új világ fordítás Jehova Tanúi által a görög szó, parousia, „jelenlétként” szó szerint. Úgy gondolom, hogy Jehova Tanúi ezt rossz okból teszik. A szó gyakori használatára összpontosítanak, ami szó szerint azt jelenti, hogy „mellette van” (HELPS Word-studies 3952). A doktrinális elfogultságukkal azt hinnénk, hogy Jézus 1914 óta láthatatlanul jelen van. Számukra ez nem a második eljövetel. Krisztusról, amely véleményük szerint az Armageddonba való visszatérésére utal. Így a Tanúk számára Jézus háromszor jött vagy fog jönni. Egyszer Messiásként, 1914-ben ismét Dávid királyaként (ApCsel 1: 6) és harmadszor Armageddon.

De az exegézis megköveteli, hogy meghallgassuk az első századi tanítvány fülével elmondottakat. Van egy másik jelentése is parousia amely nem található angolul.

Gyakran ez a dilemma, amellyel a fordító szembesül. Fiatalkoromban fordítóként dolgoztam, és annak ellenére, hogy csak két modern nyelvvel kellett megküzdenem, mégis belefutok ebbe a problémába. Előfordul, hogy egy nyelv egy szónak olyan jelentése van, amelyre vonatkozóan nincs pontos megfelelő szó a célnyelven. A jó fordítónak az író értelmét és elképzeléseit kell megfogalmaznia, nem pedig a szavait. A szavak csupán az általa használt eszközök, és ha az eszközök nem bizonyulnak megfelelőnek, akkor a fordítás szenved.

Hadd mondjak példát.

„Amikor borotválkozom, nem használok habot, habot és parfümöt. Csak habot használok.

„Cuando me afeito, no uso espuma, espuma, ni espuma. Solo uso espuma. ”

Angolul beszélőként azonnal megérti a különbségeket, amelyeket ez a négy szó jelent. Bár alapvetően valamennyire habra vonatkoznak, nem azonosak. Spanyolul azonban ezeket az árnyalt különbségeket leíró kifejezés vagy melléknév használatával kell magyarázni.

Ezért részesítsen előnyben egy szó szerinti fordítást tanulmányi célokra, mert ez egy lépéssel közelebb visz az eredeti jelentéséhez. Természetesen hajlandóság van megértésre, ezért a büszkeséget ki kell dobni az ablakon.

Arra késztetem az embereket, hogy állandóan írjanak, és erős állításokat tesznek annak alapján, hogy megértsék egy szeretett bibliai változatukból lefordított szót. A Szentírást nem így lehet megérteni.

Például valaki, aki nyilvánvalóan okot akart keresni a Bibliában, idézte az 1János 4: 8-at, amely szerint „Isten szeretet”. Ezután az illető idézte az 1Korintus 13: 4-et, amely azt mondja: „a szeretet nem féltékeny”. Végül az Exodus 34:14 -et idézte, ahol Yahah magát „féltékeny Istennek” nevezi. Hogyan lehet a szerető Isten féltékeny Isten is, ha a szeretet nem féltékeny? A leegyszerűsítő gondolkodásmód hiányossága az a feltételezés, hogy az angol, a görög és a héber szó teljesen szinonimája, ami nem az.

Nem értünk semmilyen dokumentumot, nem is beszélve egy ezer évvel ezelőtt ősi nyelven írt dokumentumról, anélkül, hogy megértnénk a szöveges, történelmi, kulturális és személyes összefüggéseket.

Matthew általi használata esetén parousia, a kulturális összefüggéseket kell figyelembe vennünk.

Strong's Concordance adja meg a definícióját parousia mint „jelenlét, eljövetel”. Angol nyelven ezek a kifejezések bizonyos kapcsolatban vannak egymással, de nem szigorúan szinonimák. Ezenkívül a görögnek nagyon jó szó van a bejövetelre Eleusis, amelyet Strong definíciója szerint „eljövetel, megérkezés, advent”. Tehát, ha Matthew „eljövetelt” akart jelenteni, ahogy a legtöbb fordítás utal rá, miért használta? parousia és nem Eleusis?

A Bibliatudós, William Barclay ezt mondja a szó egy ősi használatáról parousia.

"Ezenkívül az egyik leggyakoribb dolog az, hogy a tartományok új korszakot kapták a parousia a császáré. Cos új korszakot keltett a parousia Gaius Caesar az AD 4-ben, ahogyan Görögország is parousia Hadrianus Kr. u. 24-ben. A király eljövetelével új szakasz jött létre.

Egy másik általános gyakorlat az volt, hogy új érméket ütöttek a király látogatásának emlékére. Hadrianus utazásait követhetik azok az érmék, amelyeket a látogatásainak emlékére ütöttek. Amikor Nero meglátogatta Korintust, érméket ütöttek az ő emlékére adventus, advent, amely a görög latin megfelelője parousia. Mintha a király eljövetelével új értékrend jött volna létre.

Parousia néha a tábornok „inváziójára” használja a tartományt. Mithradates Ázsia invázióját annyira használják. Új és hódító hatalom írja le a színtér bejáratát. ”

(Újszövetségi szavak William Barclay, p. 223)

Ezt szem előtt tartva olvassuk el az ApCsel 7:52 -et. Ezúttal az angol szabványos verzióval megyünk.

„Melyik prófétát nem atyák üldözték? És megölték azokat, akik előzőleg bejelentették érkező az igazak közül, akiket most már elárultál és meggyilkoltál ”

A görög szó itt nem „jelenlét” (parousia), de „jön” (Eleusis). Jézus Krisztusként vagy Messiásként jött, amikor János megkeresztelte és szent lélekkel felkentette Isten által, de annak ellenére, hogy akkor fizikailag jelen volt, királyi jelenléte (parousia) még nem kezdődött el. Még nem kezdte el uralkodni királyként. Így Lukács az ApCsel 7: 52-ben a Messiás vagy Krisztus eljövetelére utal, de nem a király jelenlétére.

Tehát amikor a tanítványok megkérdezték Jézus jelenlétét, azt kérdezték: „Mi lesz a jele annak, hogy királyként érkezel?”, Vagy „mikor kezdik el uralkodni Izrael felett?”

Az a tény, hogy azt hitték, hogy Krisztus királyi uralma egybeesik a templom elpusztításával, még nem jelenti azt. Az a tény, hogy királyként érkezésének vagy adventjének jelét akarták, még nem jelenti azt, hogy szereznének egyet. Ezt a kérdést nem Isten ihlette. Amikor azt mondjuk, hogy a Biblia Istentől ihletett, ez nem azt jelenti, hogy minden benne leírt mű Istentől származik. Amikor az ördög megkísértette Jézust, Yahah nem adott szavakat a Sátán szájába.

Amikor azt mondjuk, hogy a Biblia Istentől ihletett, ez nem azt jelenti, hogy minden benne leírt szó Istentől származik. Amikor az ördög megkísértette Jézust, Yahah nem adott szavakat a Sátán szájába. Amikor azt mondjuk, hogy a Biblia beszámolója Istentől ihletett, akkor azt értjük, hogy igaz beszámolókat tartalmaz Isten tényleges szavai mellett.

Tanúk szerint Jézus 1914-ben kezdett királyként uralkodni. Ha igen, hol vannak a bizonyítékok? A király jelenlétét a római tartományban a császár érkezésének időpontja jelölte meg, mert amikor a király jelen volt, a dolgok megváltoztak, törvényeket hoztak, projekteket kezdeményeztek. Nero császár trónra kerülése Kr.e. 54-ben történt, de a korintusiak számára a jelenléte Kr.e. 66-ban kezdődött, amikor meglátogatta a várost, és javasolta a Korintusi-csatorna építését. Nem azért történt, mert nem sokkal később meggyilkolták, de megkapod az ötletet.

Tehát hol vannak azok a bizonyítékok, amelyek Jézus királyi jelenlétével kezdődtek 105 évvel ezelőtt? Ha egyesek azt mondják, hogy jelenléte CE 70-ben kezdődött, hol vannak a bizonyítékok? A keresztény hitehagyás, a sötét korszakok, a 100 éves háború, a keresztes hadjáratok és a spanyol inkvizíció - nem tűnik olyan király jelenlétének, akit szeretnék uralkodni felettem.

A történeti bizonyítékok arra a következtetésre vezetnek-e minket, hogy Krisztus jelenléte, bár ugyanazon kérdésben megemlítik, külön esemény a Jeruzsálem és annak temploma megsemmisítésétől?

Tehát Jézus képes volt-e megbeszélést adni nekik a zsidó dolgok rendszerének vége felé?

De egyesek kifogásolhatják: „Jézus nem lett király Kr.e. 33-ban?” Úgy tűnik, de a Zsoltárok 110: 1-7 arról beszél, hogy Isten jobbján ül, amíg ellenségei nem kerülnek alá a lába alatt. Ismét azzal parousia nem a király befogadásáról kell beszélnünk, hanem a király látogatásáról. Jézust valószínűleg a mennyországba merítették az 33 CE-ben, de a Földön királyként tett látogatása még nem várható.

Van, aki úgy véli, hogy Jézus által elhangzott összes próféciája, beleértve a Jelenésekben találhatóakat is, az első században beteljesedett. Ezt a teológiai iskolát preterizmusnak nevezik, és azokat, akik támogatják, preteristáknak hívják. Személy szerint nem szeretem a címkét. És nem tetszik semmi, ami lehetővé teszi az ember számára, hogy valakit könnyen kategóriába soroljon. A címkék emberre dobása a kritikai gondolkodás ellentéte.

Az a tény, hogy Jézus egyes szavai az első században teljesültek, minden ésszerű kérdésen felül áll, ahogy a következő videóban láthatjuk. A kérdés az, hogy minden szava vonatkozik-e az első századra. Vannak, akik ezt állítják, míg mások a kettős teljesülés gondolatát feltételezik. A harmadik alternatíva az, hogy a prófécia egyes részei az első században beteljesedtek, míg más részek még nem valósultak meg.

Miután kimerítettük a kérdés vizsgálatát, most rátérünk a Krisztus által adott válaszra. Ezt a videósorozat második részében fogjuk megtenni.