A nők szerepe a keresztény gyülekezetben (4. rész): Imádkozhatnak és taníthatnak-e a nők?

A sorozat három korábbi videója alapján teljesen egyértelműnek tűnhet, hogy a keresztény egyházak és szervezetek, mint a katolikus és a protestáns egyházak és kisebb csoportok, mint a mormonok és Jehova tanúi, nem értették helyesen a nők szerepét a keresztény gyülekezetben. . Úgy tűnik, hogy sok olyan jogot megtagadtak tőlük, amelyet a férfiak szabadon kapnak. Úgy tűnhet, hogy a nőket meg kell engedni tanítani a gyülekezetben, mivel mind a héber, mind a keresztény időkben prófétáltak. Úgy tűnhet, hogy a tehetséges nők némi felügyeletet gyakorolhatnak és kell is gyakorolniuk az adott gyülekezetben, amint az egyik példa azt mutatja, hogy Isten egy nőt, Deborah-t egyaránt használta bírónak, prófétának és megmentőnek, valamint azt a tényt, hogy Phoebe volt - amint a Tanúk akaratlanul is nyugtázza - a Pál apostollal folytatott gyülekezetben szolgáló szolgálói.

Azok azonban, akik a keresztény gyülekezetben a nőknek kijelölt hagyományos szerepek bármilyen kibővítése ellen tiltakoznak, történelmileg a Biblia három szakaszára mutatnak rá, amelyek állításuk szerint egészen egyértelműen szólnak minden ilyen lépés ellen.

Sajnos ezek a részek sokakat arra késztették, hogy a Bibliát szexistának és nőgyűlölőnek titulálják, mivel úgy tűnik, hogy lerombolják a nőket, és alacsonyabb rendű alkotásokként kezelik őket, amelyeknek meghajolniuk kell a férfiak előtt. Ebben a videóban az első ilyen szakaszokkal foglalkozunk. Pál első levelében találjuk a korinthusi gyülekezetnek. Kezdjük azzal, hogy elolvassuk a Tanúk Bibliáját, a A Szentírás új világ fordítása.

„Mert Isten [Isten] nem rendetlenség, hanem békesség.

Mint a szentek minden gyülekezetében, az asszonyok is hallgassanak el a gyülekezetekben, mert nem szabad, hogy beszéljenek, de engedelmeskedjenek, még akkor is, ahogy a Törvény mondja. Ha aztán valamit meg akarnak tanulni, hadd kérdezzék otthon saját férjüket, mert gyalázatos, ha egy nő gyülekezetben beszél. ” (1 Korinthusbeliek 14: 33-35)

Nos, ez nagyjából összefoglalja, nem? Vita vége. A Bibliában világos és egyértelmű kijelentésünk van arról, hogy a nők hogyan viselkedjenek a gyülekezetben. Nincs több mondanivaló, igaz? Menjünk tovább.

A minap volt, hogy valaki megjegyzést fűzött az egyik videómhoz, és azt állította, hogy az egész történet arról, hogy Éva Ádám bordájából készült, merő ostobaság. Természetesen a hozzászóló nem nyújtott be bizonyítékot, hisz abban a véleményben volt minden, amire szükség volt. Valószínűleg figyelmen kívül kellett volna hagynom, de van egy olyan dolgom, hogy az emberek összefogják a véleményüket, és azt várják, hogy evangéliumi igazságként fogják fel. Ne érts félre. Elfogadom, hogy mindenkinek Istentől kapott joga van bármilyen témában véleményt nyilvánítani, és imádom a jó beszélgetést, miközben a kandalló előtt ülve kortyolgatok néhány, lehetőleg 18 éves malátás skótot. Az én problémám olyan emberekkel van, akik úgy gondolják, hogy számít a véleményük, mintha maga Isten beszélne. Gondolom, egy kicsit túl sok ilyen hozzáállásom volt korábbi életemből, mint Jehova Tanúja. Mindenesetre azt válaszoltam, hogy: "Mivel szerinted ostobaság, hát annak így kell lennie!"

Ha most azt írnám, ami 2,000 év múlva is fennmaradna, és valaki lefordítaná azt az általános nyelvet, ami akkor általános lesz, a fordítás közvetítené a szarkazmust? Vagy azt gondolná az olvasó, hogy annak az embernek az oldalán állok, aki szerint Éva teremtésének beszámolása értelmetlen? Egyértelműen ezt mondtam. A szarkazmust a „kút” és a felkiáltójel használata jelenti, de legfőképpen a kommentet kiváltó videó - egy videó, amelyben egyértelműen kifejezem, hogy hiszek a teremtéstörténetben.

Látja, miért nem vehetünk egy verset külön-külön, és csak azt mondhatjuk: „Nos, ott van. A nőknek csendben kell maradniuk.

Szükségünk van szöveges és történelmi kontextusra.

Kezdjük a közvetlen kontextussal. Anélkül, hogy a korinthusiakhoz írt első levélen kívülre mennénk, Pál azt mondja, hogy a gyülekezeti összejövetelek keretében ezt mondja:

“. . .minden nő, aki fedetlen fejjel imádkozik vagy prófétál, megszégyeníti a fejét. . . ” (1 Korinthusbeliek 11: 5)

“. . .Bíró a saját énedért: Helyénvaló-e, ha egy nő fedetlenül imádkozik Istenhez? " (1 Korinthusbeliek 11:13)

Az egyetlen követelmény, amelyet Paul javasol, az az, hogy amikor egy nő imádkozik vagy prófétál, azt fedett fejjel tegye. (Függetlenül attól, hogy ez manapság szükséges-e, egy témáról fogunk beszámolni egy jövőbeni videóban.) Tehát van egy világosan megfogalmazott rendelkezésünk, ahol Pál elfogadja, hogy a nők a gyülekezetben imádkoztak és prófétáltak, egy másik világosan megfogalmazott rendelkezéssel együtt, hogy ők hogy csendben maradjak. Képmutató Pál apostol itt, vagy a különböző bibliafordítók elejtették a labdát? Tudom, melyik úton fogadnék.

Egyikünk sem olvassa az eredeti Bibliát. Mindannyian olyan fordítók termékeit olvassuk, akik hagyományosan mind férfiak. Elkerülhetetlen, hogy némi torzítás lépjen be az egyenletbe. Tehát térjünk vissza az első helyre és kezdjük új megközelítéssel. 

Első felismerésünknek azt kell tekintenünk, hogy görög nyelven nem voltak írásjelek és bekezdéstörések, például a modern nyelvekben a jelentés tisztázására és a gondolatok elkülönítésére használjuk. Hasonlóképpen, a fejezet-felosztások csak a 13-ig kerültek hozzá^th században, és a versfelosztás még később, a 16-ban következett be^th század. Tehát a fordítónak el kell döntenie, hogy hova tegye a bekezdéstöréseket és milyen írásjeleket használjon. Például meg kell határoznia, hogy idézőjelek szükségesek-e annak jelzésére, hogy az író máshonnan idéz valamit.

Kezdjük annak bemutatásával, hogy a fordító belátása szerint beillesztett bekezdéstörés miként változtathatja meg gyökeresen a Szentírás egy részének értelmét.

A Új világ fordítás, amelyet most idéztem, a 33. vers közepére tesz egy bekezdéstörést. A vers közepére. Az angol nyelven és a legtöbb modern nyugati nyelvben bekezdésekkel jelzik, hogy új gondolatmenetet vezetnek be. Amikor elolvassuk a Új világ fordítás, látjuk, hogy az új bekezdés a következő kijelentéssel kezdődik: „Mint a szentek minden gyülekezetében”. Tehát az Őrtorony Bible & Tract Society által kiadott, az Új Világ Szentírás-fordító fordítója úgy döntött, hogy Pál azt a gondolatot kívánja közölni, hogy korának minden gyülekezetében szokás volt, hogy a nők hallgatnak.

Amikor átolvassa a fordításokat a BibleHub.com oldalon, rájön, hogy egyesek azt a formátumot követik, amelyet a Új világ fordítás. Például az angol standard változat a bekezdéstöréssel ketté is osztja a verset:

33 Mert Isten nem a zűrzavar, hanem a béke Istene.

Mint minden szent templomban, 34 a nőknek is el kell hallgatniuk a templomokban. ” (ESV)

Ha azonban megváltoztatja a bekezdéstörés helyzetét, megváltoztatja a Pál által írtak jelentését. Néhány jó hírű fordítás, például a New American Standard Version, ezt teszi. Figyelje meg, hogy milyen hatást vált ki és hogyan változtatja meg Paul szavainak megértését.

33 Mert Isten nem a zűrzavar, hanem a békesség Istene, mint a szentek minden gyülekezetében.

34 A nők hallgatnak a gyülekezetekben; (NASB)

Ebben az olvasatban azt látjuk, hogy az összes egyházban a béke és nem a zavartság szokása volt. Semmi nem utal e visszaadás alapján arra, hogy az összes egyházban az volt a szokás, hogy a nőket elhallgatták.

Nem érdekes, hogy pusztán annak eldöntése, hogy hol szakítsuk meg a bekezdést, politikailag kínos helyzetbe hozhatja a fordítót, ha az eredmény ellentétes sajátos vallási intézményének teológiájával? Talán ezért fordítják a Világ angol Bibliája szakítson a közönséges nyelvtani gyakorlattal annak érdekében, hogy a teológiai kerítésen terjeszkedjen azáltal, hogy a mondat közepére bekezdéstörést tesz!

33 Mert Isten nem a zűrzavar, hanem a békesség Istene. Mint a szentek összes gyülekezetében,

34 hadd hallgassanak feleségeid a gyülekezeteken (Világ angol Bibliája)

Ezért nem mondhatja senki: „A Bibliám ezt mondja!”, Mintha Istentől szólná a végső szót. Az igazság az, hogy a fordító szavait olvassuk, annak megértése és értelmezése alapján, amit az író eredetileg szánt. A bekezdéstörés beillesztése ebben az esetben a teológiai értelmezés megalapozását jelenti. Ez az értelmezés a Biblia exegetikai tanulmányozásán alapul - hagyja, hogy a Biblia értelmezze önmagát -, vagy személyes vagy intézményi elfogultság eredménye - eisegézis, az ember teológiájának a szövegbe olvasása?

40 évemtől kezdve tudom, hogy a Jehova Tanúi Szervezetben idősebb voltam, hogy erősen elfogultak a férfiak dominanciájával szemben, ezért a bekezdés megtörte Új világ fordítás a betétek nem meglepő. Mindazonáltal a tanúk valóban megengedik a nőknek, hogy beszédet mondjanak a gyülekezetben - például az Őrtorony Tanulmányban nyilatkoznak -, de csak azért, mert egy férfi vezeti az ülést. Hogyan oldják meg az 1 Korinthusbeliek 11: 5, 13 - amit olvastunk - és a 14: 34 közötti látszólagos konfliktust, amelyet most olvastunk?

Van valami hasznos, amit az enciklopédiájukból származó magyarázatuk Insight az írásokból:

Gyülekezeti gyűlések. Voltak találkozók, amikor ezek a nők imádkozhattak vagy prófétálhattak, feltéve, hogy fejfedőt viseltek. (1Ko 11: 3-16; lásd: FEJTETÉS.) Azonban, mi volt nyilvánvalóan nyilvános gyűlések, amikor „Az egész gyülekezet” szintén „Hitetlenek” egy helyen összeállítva (1Ko 14: 23-25), a nőknek "Maradj csöndben." Ha „meg akarnak tanulni valamit, megkérdezhetik otthon saját férjüket, mert egy nőnek gyalázatos volt a gyülekezetben beszélni” (1Ko 14: 31-35). (it-2, 1197 nő, nő)

Szeretnék azokra az eisegetikai technikákra összpontosítani, amelyeket az igazság elrontására használnak. Kezdjük a „nyilvánvalóan” hívószóval. Nyilván azt jelenti, ami „egyértelmű vagy nyilvánvaló; világosan látható vagy megértett. ” Használatával és más olyan hívószavakkal, mint a „kétségtelenül”, „kétségtelenül” és „egyértelműen”, azt akarják, hogy az olvasó elfogadja a névértéken elhangzottakat.

Felhívom Önt, hogy olvassa el az itt található szentírás-hivatkozásokat, hogy lássa, van-e valamilyen utalás arra, hogy voltak „gyülekezeti gyűlések”, ahol a gyülekezetnek csak egy része gyűlt össze, és „nyilvános gyűlések”, ahol az egész gyülekezet összegyűlt, és hogy az előbbi nők imádkozz és prófétálj, és ez utóbbinál be kellett tartani a szájukat.

Ez olyan, mint az egymást átfedő generációk hülyeségei. Csak kitalálják a dolgokat, és ami még rosszabb, még a saját értelmezésüket sem követik; mert eszerint nem szabad megengedniük a nőknek, hogy nyilvános összejöveteleiken észrevételeket tegyenek, például az Őrtorony Tanulmányhoz.

Bár úgy tűnhet, hogy itt csak az Őrtorony, a Biblia és a Traktrák Társaságát veszem célba, biztosíthatlak arról, hogy ennél sokkal messzebb megy. Óvatosnak kell lennünk minden olyan bibliai tanártól, aki elvárja tőlünk, hogy elfogadjuk a Szentírás értelmezését néhány kiválasztott „bizonyító szöveg” alapján tett feltételezések alapján. „Érett emberek vagyunk… akik használatával képzett képességeink képzettek megkülönböztetni a jót és a rosszat egyaránt”. (Zsidók 5:14)

Tehát használjuk most ezeket az érzékelő erőket.

További bizonyítékok nélkül nem tudjuk meghatározni, hogy kinek van igaza. Kezdjük egy kis történelmi perspektívával.

Az első századi bibliai írók, mint Pál, nem ültek le leveleket írni, és azt gondolták: "Nos, azt hiszem, most írok egy Biblia-könyvet, hogy minden utód számára hasznos legyen." Ezek élő levelek voltak, amelyeket a nap tényleges szükségleteire válaszul írtak. Pál úgy írta a leveleit, mint egy apa, amikor a családjának írt, akik mind távol vannak. Azért írt, hogy bátorítsa, tájékoztassa, megválaszolja a korábbi levelezésben feltett kérdéseket, és megoldja azokat a problémákat, amelyek nem voltak jelen, hogy megoldja magát. 

Nézzük meg ennek fényében a korinthusi gyülekezetnek küldött első levelet.

Chloe emberei Pál figyelmére hívták fel a figyelmet (1 Co 1:11), hogy a korinthusi gyülekezetben komoly problémák vannak. Volt egy hírhedt esete a durva szexuális erkölcstelenségnek, amellyel nem foglalkoztak. (1 Co 5: 1, 2) Veszekedések voltak, és a testvérek bíróság elé állították egymást. (1 Co 1:11; 6: 1–8.) Felfedezte, hogy fennáll annak a veszélye, hogy a gyülekezet sáfárai magasztosnak tekintik a többieket. (1 Co 4: 1, 2, 8, 14.) Úgy tűnt, hogy túlléphettek az írottakon és büszkélkedhettek. (1 Co 4: 6, 7)

Nem nehéz belátnunk, hogy a korinthusi gyülekezet lelkiségét nagyon komoly fenyegetések jelentették. Hogyan kezelte Pál ezeket a fenyegetéseket? Ez nem a kedves, legyünk mindenki barátok Pál apostol. Nem, Paul nem aprít szavakat. Nem piszkálja a kérdéseket. Ez a Pál tele van kemény ütéssel, és nem fél attól, hogy a szarkazmust eszközként használja a lényeg hazavezetésére. 

„Már elégedett vagy? Gazdag vagy már? Elkezdtél királyként uralkodni nélkülünk? Nagyon szeretném, ha királyként kezdtél volna uralkodni, hogy mi is királyként uralkodhassunk veled. " (1 Korinthusbeliek 4: 8)

„Ostobák vagyunk Krisztus miatt, de ön diszkrét Krisztusban; gyengék vagyunk, de te erősek; tiszteletben tartanak, de mi gyalázat nélkül. " (1 Korinthusbeliek 4:10)

Vagy nem tudod, hogy a szentek ítélik meg a világot? És ha a világot te akarod megítélni, akkor nem vagy kompetens nagyon triviális ügyek kipróbálására? (1 Korinthusbeliek 6: 2)

"Vagy nem tudod, hogy az igazságtalan emberek nem örökölik Isten Királyságát?" (1 Korinthusbeliek 6: 9)

„Vagy„ féltékenységre buzdítjuk Jehovát ”? Ugye nem vagyunk erősebbek, mint ő? (1 Korinthusbeliek 10:22)

Ez csak mintavétel. A levél tele van ilyen nyelvvel. Az olvasó láthatja, hogy az apostolt bosszantja és szorongatja a korintusiak hozzáállása. 

Valami más számunkra nagyon fontos, hogy e versek szarkasztikus vagy kihívást jelentő hangvétele nem minden, ami közös bennük. Néhány közülük a görög szót tartalmazza eta. Most eta egyszerűen jelenthet „vagy”, de használható gúnyosan vagy kihívásként is. Ezekben az esetekben más szavakkal helyettesíthető; például „mi”. 

"Mit!? Nem tudod, hogy a szentek ítélik meg a világot? (1 Korinthusbeliek 6: 2)

"Mit!? Nem tudod, hogy az igazságtalan emberek nem örökölik Isten Királyságát ”(1 Korinthusbeliek 6: 9)

"Mit!? „Féltékenységre buzdítjuk Jehovát?” (1 Korinthusbeliek 10:22)

Látni fogja, hogy mindez miért releváns egy pillanat alatt.  Egyelőre van még egy darab a puzzle, amelyet a helyére kell tenni. Miután Pál apostol figyelmeztette a korintusiakat azokra a dolgokra, amelyekről Chloe emberein keresztül hallott, ezt írja: „Most azokról a dolgokról, amelyekről írtál ...” (1 Korinthusiak 7: 1

Innentől kezdve úgy tűnik, hogy válaszol azokra a kérdésekre vagy aggodalmakra, amelyeket levelükben feltettek neki. Milyen levelet? Nincs nyilvántartásunk egyetlen levélről sem, de tudjuk, hogy volt ilyen, mert Pál erre hivatkozik. Innentől kezdve olyanok vagyunk, mintha valaki fél telefonbeszélgetést hallgatna - csak Paul oldalán. Abból kell következtetnünk, amit hallunk, amit a vonal másik végén lévő személy mond; vagy ebben az esetben, amit a korintusiak írtak.

Ha most van ideje, javasoljuk, hogy szüneteltesse ezt a videót, és olvassa el az 1. Korinthusbeliek 14. fejezetének egészét. Ne feledje, hogy Pál a korinthusi levélben hozzá intézett kérdésekkel és kérdésekkel foglalkozik. Pál szavait a gyülekezetben beszélő nőkről nem elszigetelten írják, hanem a korinthusi vének levelére adott válaszának részei. Csak összefüggésben tudjuk megérteni, hogy valójában mire gondol. Amivel Pál az 1. korintusiak 14. fejezetében foglalkozik, az a korinthusi gyülekezeti gyűlések rendezetlenségének és káoszának problémája.

Szóval, Paul elmondja nekik, hogy ebben a fejezetben hogyan lehet megoldani a problémát. Az ellentmondásos szakaszig vezető versek külön figyelmet érdemelnek. Így olvasnak:

Mit mondjunk hát, testvérek? Amikor összejön, mindenkinek van zsoltára vagy tanítása, kinyilatkoztatása, nyelve vagy értelmezése. Mindezeket meg kell tenni a templom felépítése érdekében. Ha valaki nyelven beszél, akkor kettőnek vagy legfeljebb háromnak kell egymás után beszélnie, és valakinek értelmeznie kell. De ha nincs tolmács, akkor csendben kell maradnia az egyházban, és csak önmagával és Istennel kell beszélnie. Két vagy három próféta beszéljen, a többiek pedig alaposan mérlegeljék az elhangzottakat. És ha kinyilatkoztatás érkezik valakihez, aki ül, akkor az első beszélőnek le kell állnia. Mert mindannyian sorra jövendölhettek, hogy mindenkit megtanítsanak és bátorítsanak. A próféták szellemei a próféták alá vannak rendelve. Mert Isten nem rendetlenség, hanem békesség Istene - mint a szentek minden egyházában.
(1 Korinthusbeliek 14: 26-33 Berean Study Bible)

Az Újvilág fordítása a 32. verset mondja: „A próféták szellemének adományait pedig a prófétáknak kell irányítaniuk.”

Tehát senki sem irányítja a prófétákat, hanem maguk a próféták. Gondolkozzon el rajta. És mennyire fontos a próféciák? Pál azt mondja: „Kívánjon komolyan szeretetet, és lelkesen vágyik lelki ajándékokra, különösen a próféciák ajándékára ... aki prófétál, az az egyházat építi.” (1 Korinthusbeliek 14: 1, 4 BSB)

Egyetért? Természetesen egyetértünk. Ne feledje, hogy a nők próféták voltak, és a próféták irányították ajándékukat. Hogyan mondhatja ezt Pál, majd azonnal szájkosarat tett az összes női prófétára?   

Ennek fényében kell megvizsgálnunk Pál következő szavait. Pálból származnak, vagy valamit idéz a korintusiaknak, amit a levelükbe tettek? Éppen most láttuk Pál megoldását a rendezetlenség és a káosz problémájának megoldására a gyülekezetben. De lehet, hogy a korintusiaknak megvolt a saját megoldásuk, és Pál ezzel foglalkozik ezután? A dicsekvő korinthusi férfiak minden hibát a gyülekezetben a nők hátán halmozták? Lehetséges, hogy a rendellenességre az volt a megoldás, hogy bepofázták a nőket, és amit Paultól kerestek, az az ő jóváhagyása volt?

Ne feledje, hogy görögül nem voltak idézőjelek. Ezért a fordító feladata, hogy oda tegye őket, ahová menjenek. A fordítóknak idézőjelbe kellett volna tenniük a 33. és a 34. verset, ahogy tették ezekkel a versekkel?

Most pedig azokról a kérdésekről, amelyekről írt: „Jó, ha egy férfi nem él szexuális kapcsolatban egy nővel.” (1 Korinthusbeliek 7: 1)

Most a bálványoknak feláldozott ételről: Tudjuk, hogy „mindannyian rendelkezünk tudással”. De a tudás felpuffad, miközben a szeretet épül. (1 Korinthusbeliek 8: 1)

Most, ha Krisztust a halálból feltámasztva hirdetik, hogyan mondhatnák néhányan közületek: "Nincsenek feltámadtak a halottak"? (1 Korinthusbeliek 15:14 HCSB)

Tagadja a szexuális kapcsolatokat? A holtak feltámadásának tagadása ?! Úgy tűnik, hogy a korintusiaknak elég furcsa ötleteik voltak, nem? Valóban nagyon furcsa ötletek! Furcsa elképzeléseik voltak arról is, hogy miként kellene viselkedniük a nőknek? Hol próbálják megtagadni a gyülekezet nőitől azt a jogot, hogy ajkuk gyümölcsével dicsérjék Istent?

Van egy nyom a 33. versben, miszerint ezek nem Pál saját szavai. Hátha észreveszi.

… Nem szabad engedni, hogy a nők beszéljenek. Csendben kell maradniuk és hallgatniuk kell, ahogy Mózes törvénye tanítja. ” (1 Korinthusbeliek 14:33 Kortárs angol verzió)

A mózesi törvény nem mond ilyet, és Pál, mint a törvény tudósa, aki Gamaliel lábainál tanult, ezt tudná. Nem állítana fel ilyen hamis állítást.

További bizonyítékok vannak arra, hogy Pál valami nagyon saját hülyeséget idéz a korintusiaknak - nyilvánvalóan több volt náluk a hülye ötlet, ha ez a levél elmenne. Ne feledje, arról beszéltünk, hogy Pál ebben a levélben a szarkazmust oktatási eszközként használta. Emlékezzen a görög szó használatára is eta hogy néha gúnyosan használják.

Nézze meg az idézetet követő verset.

Először az Újvilág fordításából olvashatjuk:

“. . .Tőled származott Isten szava, vagy csak addig jutott el, amíg te? " (1 Korinthusbeliek 14:36)

Most nézze meg az interlinárban.  

Miért nem illeszti be az NWT az első előfordulásának fordítását? eta?

A King James, az American Standard és az angol nyelvű átdolgozott verziók mindezt "Mi?" -Nek adják, de nekem ez tetszik a legjobban:

MIT? Isten Igéje tőled származott? Vagy csak neked jött és senki másnak? (Hűséges változat)

Szinte látni lehet, ahogy Pál kétségbeesve dobja fel a kezét a levegőbe a korinthusi gondolat abszurditása miatt, miszerint a nők hallgatnak. Kinek gondolják magukat? Gondolják, hogy Krisztus igazságot tár fel előttük és senki másban?

Nagyon beteszi a lábát a következő versbe:

„Ha valaki azt hiszi, hogy próféta vagy tehetsége van a szellemmel, akkor el kell ismernie, hogy azok a dolgok, amelyeket nektek írok, az Úr parancsolata. De ha ezt valaki figyelmen kívül hagyja, akkor figyelmen kívül hagyják. ” (1 Korinthusbeliek 14:37, ÉNy 38)

Paul nem is pazarolja az idejét, hogy elmondja nekik, hogy ez egy hülye ötlet. Ez nyilvánvaló. Már elmondta nekik, hogyan lehet megoldani a problémát, és most azt mondja nekik, hogy ha figyelmen kívül hagyják az Úrtól kapott tanácsát, figyelmen kívül hagyják őket.

Erről jut eszembe valami, ami néhány évvel ezelőtt történt a helyi gyülekezetben, amely tele van Bethel idősebb vénjeivel - több mint 20 éves. Úgy érezték, hogy nem helyénvaló, hogy a kisgyermekek megjegyzést fűzzenek az Őrtorony tanulmányához, mert ezek a gyerekek megjegyzéseikkel , intje ezeket a prominens férfiakat. Tehát betiltották egy bizonyos korcsoportba tartozó gyermekek észrevételeit. Természetesen nagyszerű árnyalat és kiáltás hallatszott a szülők részéről, akik csak oktatni és bátorítani akarták gyermekeiket, így a tiltás csak néhány hónapig tartott. De hogy érzed magad most egy ilyen, kézen fogva tartott kezdeményezés hallatán, valószínűleg Paul érezte magát olvasva azt az ötletet, amelyet a korinthusi vének a nők elhallgattatásáról adtak. Néha csak a hülyeség szintjén kell megráznia a fejét, amelyet mi emberek képesek vagyunk produkálni.

Pál az utolsó két versben összefoglalja intését: „Ezért, testvéreim, komolyan vágyakoznak a prófétálásra, és nem tiltják, hogy nyelveken beszéljenek. De minden dolgot megfelelően és rendezetten kell végrehajtani. ” (1 Korinthusiak 14:39, 40 Új amerikai standard biblia)

Igen, ne akadályozzon senkit, hogy beszéljen, testvéreim, de csak ügyeljen arra, hogy mindent tisztességesen és rendesen végezzen.

Összegezzük a tanultakat.

A korinthusi gyülekezeteknek írt első levél figyelmes elolvasása azt mutatja, hogy meglehetősen furcsa ötleteket dolgoztak ki és nagyon kereszténytelen viselkedést folytattak. Pál csalódottsága a velük szemben nyilvánvaló a harapó szarkazmus ismételt alkalmazásával. Az egyik kedvencem ez:

Néhányan arrogánssá váltak, mintha nem hozzátok jöttem volna. De hamarosan eljövök hozzád, ha az Úr akarja, és akkor megtudom, hogy nemcsak mit mondanak ezek az arrogáns emberek, hanem azt is, hogy milyen hatalommal bírnak. Isten országa ugyanis nem beszélgetés, hanem hatalom kérdése. Melyik tetszik jobban? Rúddal jöhetek hozzád, vagy szerelmes és szelíd lélekkel? (1 Korinthusbeliek 4: 18–21)

Erről egy szülő jut eszembe néhány rossz gyerekkel. - Túl nagy zajt csapsz odafent. Jobb, ha elhallgatsz, különben jövök, és te is így akarsz.

Levelükre válaszolva Pál számos ajánlást tesz a megfelelő dekoráció, a béke és a rend megteremtésére a gyülekezeti gyűléseken. Bátorítani prófétál, és kifejezetten kijelenti, hogy a nők imádkozhatnak és prófétálhatnak a gyülekezetben. A 33. fejezet 14. versében szereplő állítás, miszerint a törvény megköveteli, hogy a nők hallgatólagosan tartózkodjanak, hamis, jelezve, hogy nem Pál származhatott. Pál idézi nekik a szavaikat, majd ezt követi egy olyan állítással, amely kétszer használja a diszjunktív részecskét, eta, amely jelen esetben gúnyos hangnemként mondja el. Vádolja őket, mert feltételezik, hogy tudnak valamit, amit nem tud, és megerősíti apostolságát, amely közvetlenül az Úrtól származik, amikor azt mondja: „Mi van? Tőled származott Isten szava? Vagy egyedül neked jött? Ha valaki prófétának vagy spirituálisnak gondolja magát, ismerje el azokat a dolgokat, amelyeket nektek írok, hogy azok az Úr parancsolata. De ha valaki tudatlan, akkor legyen tudatlan. ” (1 Korinthusiak 14: 36-38 Világ angol Bibliája)

Számos online találkozón veszek részt angolul és spanyolul, a Zoom-ot használva platformunkként. Ezt évek óta csinálom. Valamivel ezelőtt elkezdtük fontolgatni, hogy a nők imádkozhatnak-e ezeken a találkozókon. Miután megvizsgáltuk az összes bizonyítékot, amelyek közül néhányat ebben a videósorozatban még nem tártunk fel, Pál általános szavai alapján az 1Korintus 11: 5, 13-ban az általános egyetértés volt az, hogy a nők imádkozhattak.

A csoportunkba tartozó férfiak egy része határozottan ellenezte ezt, és végül elhagyta a csoportot. Szomorú volt látni, hogy elmennek, kétszeresen is, mert lemaradtak valami csodálatos dologról.

Látja, nem tehetjük meg azt, amit Isten akar tőlünk, anélkül, hogy áldások lennének körülöttünk. Nemcsak a nők vannak megáldva, amikor eltávolítjuk imádatuk ezen mesterséges és írástalan korlátozásait. A férfiak is meg vannak áldva.

Szívem szerint minden kétséget kizáróan elmondhatom, hogy még soha nem hallottam olyan szívből jövő és megindító imákat az emberek szájából, mint nővéreinktől ezeken a találkozókon. Imájuk megindított és gazdagította a lelkemet. Nem rutinszerűek és nem formálisak, hanem Isten szelleme által mozgatott szívből származnak.

Miközben küzdünk az elnyomás ellen, amely a Genezis 3:16 férfinak testi attitűdjéből fakad, aki csak a nőstényt akarja uralni, nemcsak nővéreinket, hanem önmagunkat is felszabadítjuk. A nők nem akarnak versenyezni a férfiakkal. Ez a félelem, amelyet néhány ember fél, nem a Krisztus szelleméből, hanem a világ szelleméből fakad.

Tudom, hogy ezt egyeseknek nehéz megérteni. Tudom, hogy még mindig sokat kell fontolnunk. Következő videónkban Pál Timóteushoz intézett szavaival foglalkozunk, amelyek egy alkalmi olvasás után azt jelzik, hogy a nők nem taníthatnak a gyülekezetben, és nem gyakorolhatnak tekintélyt. Van még egy meglehetősen furcsa kijelentés, amely látszólag azt jelzi, hogy a gyermekvállalás az az eszköz, amellyel a nőket meg kell menteni.

Ahogy ebben a videóban tettük, megvizsgáljuk a levél szentírási és történelmi összefüggéseit, hogy megpróbáljuk kihozni belőle a valódi jelentést. Az ezt követő videóban alaposan megvizsgáljuk az 1Korintus 11: 3 fejezetét, amely a vezetésről szól. A sorozat utolsó videójában pedig megpróbáljuk tisztázni a főparancsnokság megfelelő szerepét a házassági megállapodásban.

Kérem, viseljen velünk és tartson nyitott elmét, mert ezek az igazságok csak gazdagítanak minket, és felszabadítanak bennünket - férfiak és nők egyaránt -, és megvédenek bennünket ebben a világunkban uralkodó politikai és társadalmi szélsőségektől. A Biblia nem hirdeti a feminizmust, és nem a férfiasságot sem. Isten különbözővé tette a hímet és a nőstényt, az egész két felét, hogy mindegyik kiegészíthesse a másikat. Célunk megérteni Isten elrendezését, hogy azt kölcsönös hasznunkra teljesíteni tudjuk.

Addig is köszönöm, hogy megnézted és támogattad.