[Ez a tovább folytatja a A nők szerepe a gyülekezetben.]
Ez a cikk Eleasar elgondolkodtató, jól kutatott kommentjeként kezdődött megjegyzés a kephalē az 1 Corinthians-ben 11: 3.
"De szeretném, ha megértené, hogy minden férfi feje Krisztus, és az asszony feje férfi, és Krisztus feje Isten." (1 Co 11: 3 BSB)
Azért döntöttem úgy, hogy cikkessé alakítom, az a felismerés, hogy Eleasar következtetéseit számos más osztja. Mivel ez több, mint tudományos kérdéssé vált, és most megvan a lehetősége a kialakulóban lévő gyülekezetünk megosztására, úgy éreztem, hogy jobb lenne cikkként foglalkozni vele. Nem mindenki olvassa a megjegyzéseket, ezért az itt leírtak hiányozhatnak. Ezt szem előtt tartva, mindenkit meghívnék, hogy olvassa el Eleasarét megjegyzés mielőtt folytatná ezt a cikket.
A gyülekezet előtt az a tény, hogy a nőknek hangosan imádkozniuk kellene-e egy olyan gyülekezeti ülésen, ahol a férfiak jelen vannak. Ez valószínűleg nem kérdés, mivel az 1 Corinthians 11: 4, 5 szövegeiből nagyon világos, hogy a keresztény nők imádkoztak a gyülekezetben az első században. Aligha tagadhatjuk meg nekik a korai gyülekezetben megalapozott jogot anélkül, hogy a Szentírásban valami nagyon konkrét lenne ilyen döntés engedélyezésére.
Ezért úgy tűnik - ha helyesen olvasom a különféle megjegyzéseket, e-maileket és értekezleti észrevételeket, amelyeket láttam és hallottam -, az egyesek által érzett veszekedés a tekintély kérdéséhez kapcsolódik. Úgy érzik, hogy a gyülekezetben való imádkozás bizonyos szintű tekintélyt jelent a csoport felett. Az egyik kifogást hallottam, hogy helytelen lenne, ha egy nő imádkozna a férfiak nevében. Azok, akik ezt az elképzelést hirdetik, úgy érzik, hogy a kezdő és a záró ima a gyülekezet nevében az imák kategóriájába tartozik. Úgy tűnik, hogy ezek az egyének megkülönböztetik ezt a két imát azoktól az imáktól, amelyeket különleges körülmények esetén - például a betegekért való imádkozásért - felajánlhatnak egy értekezlet keretében. Ismét összeállítom mindezt különféle írott és elhangzott dolgokból, bár senki sem fogalmazta meg pontosan visszahúzódásuk szentírásbeli okait annak lehetővé tételében, hogy a nők imádkozzanak a gyülekezeti gyűlésen.
Például visszautalva Eleasarra megjegyzés, sokat tesz az a hiedelem, hogy Pál használja a görög szót kephalē (fej) az 1 Corinthians 11: 3-ban inkább a „tekintélyre” vonatkozik, nem pedig a „forrásra”. A megjegyzésben azonban nincs összefüggés a megértés és a következő versekben (4. és 5. vers) világosan megfogalmazott tény között, miszerint a nők valóban imádkoztak a gyülekezetben. Mivel nem tagadhatjuk azt a tényt, hogy imádkoztak, a kérdés így hangzik: Vajon Pál valamilyen módon korlátozta-e a nők részvételét az imádkozásban (és ne feledkezzünk meg a próféciákról is) a főparancsnokságra való hivatkozással? Ha igen, miért nem mondja ki kifejezetten, mi ez a korlátozás? Igazságtalannak tűnik, ha az istentisztelet ilyen fontos szempontját kizárólag következtetés alapján korlátoznánk.
Kephalē: Forrás vagy hatóság?
Eleasar hozzászólása alapján úgy tűnik, hogy a Biblia tudósai túlnyomó többségét látják kephalē a „tekintélyre” és nem a „forrásra” utalva. Természetesen az a tény, hogy a többség hisz valamiben, nem alapja annak a feltételezésnek, hogy igaz. Mondhatjuk, hogy a tudósok többsége hisz az evolúcióban, és nem kétséges, hogy a keresztények többsége hisz a Szentháromságban. Meggyőződésem azonban, hogy egyik sem igaz.
Másrészt nem azt javaslom, hogy engedjünk valamit egyszerűen azért, mert a többség azt hiszi.
Felmerül a kérdés, hogy mennyire hajlandó elfogadni azt, amit valaki mond, aki jobban megtanult, mint mi vagyunk. Ez nem az oka annak, hogy az átlagos „utcai ember” tényként fogadja el az evolúciót?
Ha visszatekintünk az ókori Izrael prófétáira és az Úr apostolait alkotó halászokra, láthatjuk, hogy Jehova gyakran kiválasztotta a legtudatlanabb, legalacsonyabb és megvettebb személyeket azért, hogy a bölcs embereket szégyenteljesítse. (Luke 10: 21; 1 Corinthians 1: 27)
Ezt figyelembe véve jól tesszük, ha magunk is megnézzük a Szentírást, saját kutatásokat folytatunk, és hagyjuk, hogy a szellem vezessen minket. Végül is csak így tudjuk felismerni, mi motivál bennünket, akár férfi, akár nő.
Például szinte minden, a Biblia fordításával foglalkozó tudós elkészítette Zsidók 13: 17 mint „Engedelmeskedj vezetőidnek”, vagy az erre vonatkozó szavaknak - a NIV a figyelemre méltó kivétel. A görög szó ebben a versben „engedelmeskedik” fordításban az Peithó, és meghatározása szerint „meggyőzni, magabiztosságot adni, ösztönözni”. Akkor ezek a bibliatudósok miért nem teszik ezt így meg? Miért fordítják mindenütt "engedelmeskedni" -nek? Jó munkát végeznek vele másutt a Keresztény Szentírásban, akkor miért ne itt? Lehet, hogy itt egy uralkodó osztály elfogultsága működik, és valamilyen Szentírásbeli támogatást keres az általa feltételezett hatalom számára az Isten nyája felett?
Az elfogultság problémája a finom jellege. Gyakran elég akaratlanul elfogultak vagyunk. Ó, másokban elég könnyen láthatjuk, de gyakran vakok vagyunk magunkban.
Tehát, amikor a tudósok többsége elutasítja a jelentését kephalē „forrásként / eredetként”, hanem „autoritásként” választják, az az oka, hogy oda vezetnek a szentírások, vagy mert oda akarják vezetni őket?
Igazságtalan lenne elutasítani e férfiak kutatását pusztán a férfi elfogultsága következtében. Hasonlóképpen, nem lenne bölcs dolog egyszerűen elfogadni a kutatásukat abból a feltételezésből, hogy mentes az ilyen elfogultságtól. Az ilyen elfogultság valós és beltenyésztett.
Az 3Mózes 16:1 kimondja, hogy egy nő vágyódik a férfira. Ez az aránytalan vágyakozás a bűnből eredő egyensúlyhiány eredménye. Férfiaként elismerjük ezt a tényt. Elismerjük-e azonban azt is, hogy bennünk, a férfi nemben egy másik egyensúlyhiány áll fenn, ami miatt uraljuk a nőst? Gondoljuk, hogy csak azért, mert kereszténynek mondjuk magunkat, mentesek vagyunk az egyensúlyhiány minden jeleitől? Ezt nagyon veszélyes feltételezés lenne, mert a gyengeség áldozatává válás legegyszerűbb módja, ha azt hisszük, hogy teljes egészében meghódítottuk. (10 Korinthusbeliek 12:XNUMX)
A Devil's Advocate játék
Gyakran azt tapasztaltam, hogy az érv kipróbálásának legjobb módja az, ha elfogadjuk annak előfeltevését, majd logikai szélsősége felé vesszük, hogy meggyőződjék arról, hogy továbbra is vizet fog-e tartani, vagy szétrobbant-e.
Ezért vegyük fel ezt az álláspontot kephalē (fej) az 1 korintusiakban 11: Az 3 valóban arra a hatóságra utal, amelyet az egyes fejek birtokában vannak.
Az első Jehova. Minden tekintélye megvan. Hatásköre korlátlan. Ez vitathatatlan.
Jehova Jézusnak „minden hatalmat adott a mennyben és a földön”. Jehova tekintélyével ellentétben hatalma korlátozott. Korlátozott ideig teljes felhatalmazást kapott. Ez a feltámadáskor kezdődött, és akkor ér véget, amikor teljesíti feladatát. (Máté 28:18; 1 Korinthusbeliek 15: 24–28)
Pál azonban nem ismeri el a tekintélynek ezt a szintjét ebben a versben. Nem mondja, hogy Jézus az egész teremtés feje, az összes angyal feje, a gyülekezet feje, mind a férfiak, mind a nők feje. Csak azt mondja, hogy ő az ember feje. Ebben a kontextusban korlátozza Jézus tekintélyét az emberek felett fennálló tekintéllyel. Jézusról nem úgy beszélnek, mint a nők fejéről, hanem csak a férfiakról.
Úgy tűnik, hogy Paul egy speciális hatósági csatornáról vagy úgymond parancsnoki láncról beszél. Az angyalok nem vesznek részt ebben, annak ellenére, hogy Jézus tekintéllyel rendelkezik felettük. Úgy tűnik, hogy ez egy másik hatósági ág. A férfiaknak nincs tekintélyük az angyalok felett, és az angyaloknak nincs tekintélyük az emberek felett. Mégis, Jézus hatalommal rendelkezik mindkettő felett.
Milyen jellegű ez a hatalom?
A János 5:19 -nél Jézus ezt mondja: „Bizony, valóban, mondom nektek, hogy a Fiú nem tehet semmit önszántából, csak azt, amit az Atyának lát. Bármit tesz az Atya, azt a Fiú is hasonlóan cselekszik. ” Ha Jézus semmit sem tesz a saját kezdeményezésére, hanem csak azt, amit az Atyának lát, az ebből következik, hogy az embereknek nem szabad átvenniük a főparancsnokság hatalmát, ami azt jelentené, mintha ők irányítanák a kakast. Ehelyett az ő munkájuk - a mi munkánk - olyan, mint Jézusé, vagyis azt látni, hogy amit Isten akar, az megvalósul. A parancslánc Istentől indul, és rajtunk keresztül megy. Nem velünk kezdődik.
Feltételezve, hogy Paul használ kephalē hogy tekintélyt és nem forrást jelent, hogyan befolyásolja ez a kérdést, hogy a nők imádkozhatnak-e a gyülekezetben? (Ne zavarjuk el a figyelmünket. Ez az egyetlen kérdés, amelyre itt keresünk választ.) A gyülekezetben való imádság megköveteli-e, hogy az imádkozó a többiek felett egyfajta tekintéllyel rendelkezzen? Ha igen, akkor a „fej” és a „tekintély” egyenlőségünk megszüntetné a nőket az imádkozásban. De itt van a dörzsölés: Ez is kizárná az embereket az imádkozásból.
"Testvéreim, nem egyik közületek a fejem, tehát hogyan gondolhatnátok, hogy valaki képviseli engem az imában?"
Ha a gyülekezet nevében való imádkozás - ami állításunk szerint érvényes, amikor imával nyitunk és zárunk - tekintélyt jelent, akkor az emberek nem tehetik meg. Csak a fejünk képes megtenni, bár a Szentírásban még nem találtam olyan alkalmat, ahol Jézus ezt is megtette volna. Akárhogy is legyen, semmi nem utal arra, hogy az első századi keresztények kijelöltek volna egy testvért, aki a gyülekezet nevében állt és imádkozott. (Keressen magának ezzel a tokennel - imádkozzon * - az Őrtorony Könyvtár programjában.)
Bizonyítékunk van arra, hogy az emberek imádkoztak in a gyülekezet az első században. Bizonyítékunk van arra, hogy a nők imádkoztak in a gyülekezet az első században. Nekünk van nem annak igazolása, hogy bárki, férfi vagy nő, imádkozott nevében a gyülekezet az első században.
Úgy tűnik, aggódunk egy olyan szokás miatt, amelyet korábbi vallásunktól örököltünk, amely viszont a kereszténységtől örökölte. A gyülekezet nevében való imádkozás olyan szintű tekintéllyel jár, amellyel nem rendelkezem, feltételezve, hogy a „feje” jelentése „tekintély”. Mivel nem vagyok egyetlen ember feje, hogyan feltételezhetem, hogy más embereket képviselek és imádkozom Isten helyettük?
Ha egyesek azzal érvelnek, hogy a gyülekezet nevében való imádkozás nem jelenti azt, hogy az imádkozó férfi a gyülekezet és más férfiak felett gyakorol hatalmat (vezetést), akkor hogyan mondhatnák, ha igen, ha egy nő imádkozik? Ami a mártás a harapósnak, az a mártás a libának.
Ha elfogadjuk, hogy Pál használ kephalē (fej) utalni egy hatósági hierarchiára, és hogy a gyülekezet nevében való imádság vezetéssel is jár, akkor elfogadom, hogy egy nő ne imádkozzon Istenhez a gyülekezet nevében. Ezt elfogadom. Most már rájöttem, hogy azoknak a férfiaknak van igazuk, akik ezt állították. Azonban nem jutottak el elég messzire. Nem mentünk elég messzire. Most rájöttem, hogy az embereknek sem szabad a gyülekezet nevében imádkozniuk.
Senki sem az én kephalē (fejem). Tehát milyen jogon feltételezné valaki, hogy imádkozzon értem?
Ha Isten fizikailag jelen lenne, és mindannyian õ elõtt ülnénk, mint gyermekei, férfi és nõ, testvér és nővérem, feltételezi-e valaki, hogy az Atyánkkal beszélünk a nevünkben, vagy valamennyien szeretnénk közvetlenül vele beszélni?
Következtetés
Csak az égésen keresztül finomítják az ércet, és a beléjük zárt értékes ásványi anyagok kijöhetnek. Ez a kérdés próbatétel volt számunkra, de úgy gondolom, hogy valami nagy jó jött ki belőle. Célunk, hogy egy rendkívül irányító, a férfiak által uralt vallást magunk mögött hagytunk, az volt, hogy visszatértünk az eredeti hitre, amelyet Urunk alapított és a korai gyülekezetben gyakoroltak.
Úgy tűnik, hogy sokan megszólaltak a korinthusi gyülekezetben, és Pál ezt nem veti vissza. Egyetlen tanácsa az volt, hogy rendezett módon járjon el rajta. Senki hangját nem kellett elhallgattatni, de mindent meg kellett tenni Krisztus testének felépítéséért. (1 Korinthusbeliek 14: 20-33)
Ahelyett, hogy a kereszténység mintáját követte volna, és egy érett, kiemelkedő testvért kérne, hogy imádsággal kezdjen, vagy imával záruljon, miért nem kezdi meg a találkozót azzal, hogy megkérdezi, szeretne-e valaki imádkozni? És miután imádságában elviseli a lelkét, megkérdezhetnénk, nem akar-e még valaki imádkozni. És miután ez imádkozott, addig folytathattuk a kérdezést, amíg mindazok nem szóltak hozzá, akik akarták. Mindegyik nem a gyülekezet nevében imádkozik, hanem hangosan kifejezi saját érzéseit, hogy mindenki meghallgassa őket. Ha azt mondjuk, hogy „ámen”, akkor csupán azt kell mondanunk, hogy egyetértünk az elmondottakkal.
Az első században azt mondták nekünk:
„És továbbra is az apostolok tanítására, a társulásra, az étkezésre és az imákra szentelték magukat.” (Apostolok cselekedetei: 2)
Együtt étkeztek, beleértve az Úr vacsorájának megemlékezését, közösségüket, megtanultak és imádkoztak. Mindez része volt a találkozóiknak, az imádatnak.
Tudom, hogy ez furcsának tűnhet, ahogyan az imádat rendkívül formalizált módjától származik. A régóta bevált szokásokkal nehéz elszakadni. De emlékeznünk kell arra, hogy ki hozta létre ezeket a szokásokat. Ha nem Istentől származnak, és ami még rosszabb, ha akadályozzák az imádatot, amelyet Urunk szánt nekünk, akkor meg kell szabadulnunk tőlük.
Ha valaki ezt elolvasva továbbra is úgy gondolja, hogy a nőket nem szabad megengedni, hogy imádkozzanak a gyülekezetben, akkor kérlek, adj nekünk valami konkrét dolgot a Szentírás folytatásához, mert mostanáig továbbra is megmaradunk az a tény, amelyet az 1 korinthusiak 11 megállapít. : 5, hogy a nők imádkoztak és prófétáltak is az első századi gyülekezetben.
Legyen mindenki velünk Isten békessége.
Köszönet Eric-nek, egyetértek az indokokkal. Mielőtt elolvastam a cikkét, már nagyon hasonló következtetésre jutottam. Számomra, ha Isten azt akarja, hogy a Bibliát csak a jogi elmék olvassák el, vagy a jogi elmék értelmezzék, akkor a normális népek hagyják számunkra remény nélkül és könnyen kihasználva. Bölcsessége helyett a fejére csapta, és bárki iskolai végzettségétől függetlenül megengedte, hogy megragadja a szavait, ahogy egy szerető apa. Jézus egyszer azt mondta: a hagyomány az Isten szavait érvénytelenné tette. Márk 7:13 Így tehát érvényteleníti Isten szavát a hagyomány szerint... Olvass tovább "
Oké, eddig nagyon jó. Mindez jól működik Jehova Tanúi gyülekezetei számára, de mi van a világ többi részével? Személy szerint inkább egyenes nőt imádkoznék a gyülekezetért, mint egy meleg férfit, transzneműet, leszbikust vagy bármilyen más póttagot. Nem vagyok meleg, nem hiszek abban, hogy meleg vagyok, ezért nem engedem őket a buszra, még hátul sem üljek. Előítéletek vagyok, vagy a Biblia elvét követem? A lényeg az, hogy csak egyfajta gyülekezettel foglalkoznak. Te... Olvass tovább "
Szia Psalmbee, hallom. Értem, mire gondolsz. Úgy gondolom, hogy a buszon mindenki szabadon megoszthatja és megtanulhatja, ha akarja. Nem ez a szerető dolog? Jézus tanításainak lényege, hogy segítsen megértenünk, hogy van egy igazság, amelyet mindenki megismerhet (János 8: 31,32). Jézus azt mondta, hogy mindenki, aki tudni akarja, megtanulja, ha tovább próbálkozik. De a tanulás progresszív, igaz? Bárki, aki kiváló szakács, számítógépes programozó vagy balerina, tanulmányozza művészetének eszközeit és gyakorolja... Olvass tovább "
Helló Abigail, köszönöm, hogy meghallgattál, és mondhatom, hogy mindig jó, hogy megértenek. A tanulás progresszív, azt mondtad: „Az a szép, hogy sok szerető barátunk lesz, akik segítenek megtalálni az utat az igazi élet felé. Megfogod a kezem? Felajánlom neked. Ilyen merész és alázatos felajánlás ... "Én melletted leszek, te is mellettem, megfogom a kezed, te megfogod a kezem, együtt megúszhatjuk" .... az igazi élethez. Tetszik az igazi élet hangzása, és köszönöm, hogy felhívta... Olvass tovább "
Hola Meleti. Buenas tardes. Elsődlegesen felkínálja a szervó komodermesterét az importált művészek művészetére, a hermanók és a spanyol spanyol hercegnők számára. Az eredeti eredeti művészeti leírás, oktatás és tanulmányozás az Español témáján, a magyarázat és a miszosz tanulmányozása. Sin embargo, solo me preocupa un hecho. Y lo menciono como tal: Hecho. A legfontosabb, a szocialista korszak tendenciája és az objektív korszerűsítése, a mujer doblegada egy külön szegmens vagy más bajo plano. Válassza ki az eredeti kultúrákat és az állatokat, amelyek a labranza tenía más valor-jához tartoznak... Olvass tovább "
Szia Eric. Egyetértek veled, hogy nővéreinknek nincs oka arra, hogy ne imádkozzanak az értekezleteken. Úgy gondolom azonban, hogy az alárendeltség kérdése nem meghatározó nővéreink mennyei Atyánkhoz és Megváltónkhoz fűződő viszonyához képest. Jézus egy keresztény gyülekezet feje, amely testvérekből áll, akik ugyanazon a szinten vannak urukkal szemben. A testvéreket Isten szemében egyaránt szeretik és értékesek. Az IMO, a férfi tekintélye egy nő felett a házassági megállapodást érinti. Ezeket a házassági kapcsolatokat jósolja az 3Mózes 16:XNUMX.... Olvass tovább "
Nagyon jól indokolt, Frankie!
Helló, Frankie, nagyra értékelem a megjegyzésedet, mert annyira világos és lényegre törő. Kíváncsi vagyok, hogyan érezheti magát egy olyan férfi, mint te, ha egy nő egy senki lelki értekezletén imádkozik, nem bárki nevében, hanem Wilson testvér azt javasolta, hogy a gyülekezetben lévő férfiak és nők megtehessék… második cikk: „És miután imádságban viseli a lelkét, megkérdezhetnénk, nem akar-e még valaki imádkozni. És miután ez az ember imádkozott, addig folytathattuk a kérdezést, amíg mindenki nem kívánta... Olvass tovább "
Abigail, érdekli a Frankie-nek adott válaszom:
https://beroeans.net/2019/11/26/does-a-woman-praying-in-the-congregation-violate-headship/#comment-22738
Szeretnék több imát hallani testvéreimtől és nővéreimtől. Férfi, nő, szerintem egyáltalán nem számít. Végül is, nem az, amit Paul mondott a Ga-ban. 3: 28 ezen a téren is érvényes?
Szia Louabbott
Ámen a megjegyzésedhez.
Frankie
Szia Abigail. Kedves nővér, köszönöm szépen a szép szavakat. Megpróbálok válaszolni néhány kérdésére. Azt írtad: „Ez csak azt mutatja, hogy az intellektuális tudás nem a Lélektől származik, hanem a szeretet, amint mindannyian tudjuk! Olyan furcsa, hogy oly sok, szentírásokon át tanulmányozott férfi olyan kevés szeretettel segíti nővéreit, hogy meggyógyuljanak, és hatalmat érezzenek ebben az időben! ” Igen - ”Ez a“ tudás ”felpuffad, de a szeretet felépül.” (1Kor 8). Minden tudás semmi szeretet nélkül - 1Kor 1. Nagyon örülnék, ha meghallanám néhány nővéremet... Olvass tovább "
Frankie, köszönöm szépen! Nagy szerelem és együttérzés ember vagy. Nagyon megtiszteltetés számomra, hogy megkaptam a gondolatait és a szavait. Hálásan lehajolom a fejem.
Kedves testvér,
Örülök, ha tetszett neked. De valójában Isten munkája volt, "mert Isten az, aki munkál bennetek, mind akaratért, mind pedig az öröm érdekében." (Filippi 2:13). Maga Isten örült neked szolgája révén.
És ha valami jót cselekszünk, az a mi Urunknak köszönhető, aki ezt mondja: „Én vagyok a szőlő; te vagy az ágak. Aki bennem marad, én pedig benne, az az, aki sok gyümölcsöt terem, mert rajtam kívül nem tehet semmit. ” (János 15: 5).
Abigail, jó kezekben vagyunk.
Frankie
Helló Frankie!
Igen, jó kezekben vagyunk, és köszönjük, hogy megosztottad! Azt akartam mondani az előző válaszomban, hogy "Atyánk azt mondja nekem, hogy kedvesen keresztül törődik velem", vagy valami hasonló.
Örülök, hogy érzelmi ember vagy. Szeretem a John 15 szentírását: 5. Annyira mélyen mozog.
Béke legyen veled,
Abigail
Köszönöm Abigail, nagyon elégedett vagyok az észrevételeivel.
Isten áldjon.
Frankie
Szia Frankie. Sok jó gondolat a hozzászólásában, és mindenki másé. Kiváló látni, hogy mindenki ilyen átgondolt módon foglalkozik egy szentírás-témával. Az 50 penny értékem a következő: Az az ötlet, hogy a nők imádkozzanak, egyáltalán nem zavar. Sokat tanulhattam imáik meghallgatásából. A férfiak által imádkozók közül sokan helytelenül feltételezik a gyülekezet véleményét. Ha valaki mások nevében imádkozik, akkor valóban átgondoltnak kell lennie, és tükröznie kell e személyek általános nézeteit. Nem megyek bele minden különösbe... Olvass tovább "
Hasonló aggályaim voltak, Leonardo. Hogyan tudjuk megakadályozni, hogy ez ne kerüljön ki a kezünkből? Amikor vasárnap délben keleti idő szerint találkozunk, egy órát szánunk a Biblia olvasására és kommentálására. Imádsággal nyitottunk és imádsággal zárultunk mostanáig, mint könyv hivatalos formája a hivatalos találkozó befejezésére, mivel a vita jóval később folytatódik. Azonban csak ezért kezdtük el, mert ezt tettük, amikor a szervezetben voltunk. Azt hiszem, az az ötlet, hogy azért imádkozzunk, hogy a szellem velünk legyen a találkozón,... Olvass tovább "
Ne aggódj Meleti, tudjuk, hogy nem vagy „pünkösdi” típus (ahogy Leonardo Josephus említette, nem akar ilyen imádságot). Humoros vagyok, mivel ez bizonyára nem a te stílusod, és nem is annak a nagy többségnek a stílusa, akik a múltban imádkoztunk csoportos keretek között. Köszönjük, hogy arra biztattál minket, hogy tegyünk egy ugrásnyi hitet, és érezzük, hogy mi megtesszük, ami helyes, és nem élünk vissza az imádság kiváltságával. valahogy ugyanúgy, mint Atyánk tudta, hogy a fiának sikerül Krisztus lenni. Ne... Olvass tovább "
Üdv mindenkinek. Érdekel a vasárnapi találkozó. Lehetséges egy új tag csatlakozása?
Ez. E-mailben elküldöm a csatlakozási információkat.
Helló, Leonardo Josephus, nagyon élveztem olvasni a kommentedet. Nagyon köszönöm, hogy kifejezte véleményét. Nagyon szeretem ezt a témával kapcsolatos mindenkivel folytatott eszmecserét, mert ez lehetővé teszi számunkra, hogy saját magunk gondolkodhassunk, és talán mélyebben is gondolkodjunk, hiszen most már nem csak visszaguríthatjuk a márványt, és papagájt sem írhatunk. Tudom, mit értesz azon, hogy néha elgondolkodtál azon, vajon kellett volna-e mondani „ámen” -et vagy sem, a régi felépítésnek megfelelően, különösen annak szándéka, aki valamiféle befejező beszédet mondott ... imádságként. Nagyra értékeltem az 1Királyok 8:33 -ra való hivatkozását. én... Olvass tovább "
Helló, LJ, köszönöm, hogy értesítettél Salamon imádságáról az 1. Király 8. fejezetében. Ha akarod, megpróbálom elmagyarázni, mire gondoltam, talán rossz megfogalmazást használtam. Imádság az egyénért --—————————– Úgy gondolom, hogy helytelen valaki „nevében” imádkozni, és a másikat valóban Isten helyébe léptetni. Nem képviselhetek téged Isten előtt, mert mindenki személyesen felelős önmagáért Isten előtt. Nem állhatok Isten előtt és nem a nevedben imádkozhatok helyetted, mert nem ismerem részletesen elméd állapotát, szükségleteit vagy... Olvass tovább "
Ami a véleményedet illeti, Frankie: „12 éves testvér, aki egy 70 éves nővér felett van tekintély” ... a 80-as évek végén, mint nagyon buzgó új JW, nagy örömömre szolgált, hogy egy nagyon buzgó nővér, aki körülbelül 70 éves volt, mentorált. Nagyon kis gyülekezetben voltunk. Nagyon aktív volt a terepen, ahogy én akartam lenni. (Ő volt az a példa, amely sok évig vezetett úttörőként.) Amint az várható volt, amint rájött, hogy Jehovámnak szenteltem az életemet, abbahagyta az imádkozást előttem.... Olvass tovább "
Helló Lou, nagyra értékelem a meglátásaidat, és nagy érdeklődéssel olvastam őket. Szeretem tudni, hogy lemaradtál arról a különleges idősebb nővér imádságáról, miután megkeresztelkedtek. A nőstényeknek van mit kínálniuk a hímeknek; ezért tett Atyánk férfivá és nővé. Kuncogtam, hogy elolvassam az „új fényt”, mivel mindannyian tudjuk, mit értesz ez alatt ... de a humorérzék birtoklása valóban azt jelzi, ahogy mondod, hogy felé mutatnak, majd megnyilvánulnak egy sokkal felszabadítóbb, szeretetteljesebb és lelkileg nagyobb megértés, nem? Arra gondoltam, hogy Meleti olyan nagy erő... Olvass tovább "
Köszönöm a válaszát, Abigail. Örülök, hogy kuncogással megvilágíthattam a napod.
Kedves közösség A nővéreinknek a november 17-i beroai találkozók során közreműködő szerepéről szóló közelmúltbeli kérdés jelentős habozásra és bizonyos mértékű zavart keltett a résztvevők körében, beleértve magamat is. Véleményem szerint Jose testvér áttekintése a kérdésről éles és tisztességes volt, és arra késztette, hogy gondoljam át a kérdést, különös tekintettel az imádság felajánlására a csoport nevében. A következő pontok csupán a jelenlegi megértésem, és preambulumot képeznek az imádság felajánlásának a Beroean csoport nevében. Szabad akarat A vezetés elve nem akadályozhatja meg az egyén kifejezését... Olvass tovább "
Égi, köszönöm, hogy hozzájárult átfogó gondolataihoz és véleményéhez ebben a fontos kérdésben. Ön ezt írta: „Ezt az érvelést Pál apostol intelmei alkalmazták, amely megtiltotta egy nővérnek, hogy oktatási szerepet vállaljon vegyes nemű keresztény csoportban. (1Kor 11: 4-16; 14: 33-35; 1Tim 2; 8-15) ”Olvastad már az első cikket: A nők szerepének megértése Isten családjában című cikk, amely e vitát váltotta ki? Mindezekkel a szentírásokkal foglalkozik, és megmutatja, hogy a keresztény közösség helytelenül alkalmazta a Szentírást a gyülekezet számára. A jelenlegi cikk alapján, amelyet kommentál, most már megértettem, hogy így lenne... Olvass tovább "
Szia Eric, egy másik téma, amelyet érdemes megvitatni. A következőket találtam: - A „Hajbevonatok házas nőknek” cikkből a következő volt: _ A hagyomány eredete a szóta szertartás, a Bibliában leírt szertartás, amely a házasságtöréssel vádolt nő hűségét teszteli. A Tóra szerint a pap a szertartást megelőző megalázás részeként feltárja vagy kibogozza a vádlott nő haját (Szám 5:18). Ebből a Talmud (Ketuboth 72) arra a következtetésre jut, hogy normális körülmények között a haj borítása bibliai követelmény a nők számára. Tehát a zsidó hagyomány igényli... Olvass tovább "
Ez érdekes olvasmány volt, sok jó szentírási indoklással. Az a tény, hogy a nők istentiszteleti körülmények között imádkoztak, világosan kiderül az 1Kor 11: 5-ből. Azonban a vers körüli összes többi dolog meglehetősen furcsa és szinte érthetetlen egy modern ember számára. Mi köze egyáltalán a fejhuzatnak, illetve a férfi és női hajhossznak? És hogyan viszonyul az angyalokhoz? A vita nagy része azzal kapcsolatos, hogy ezt a szöveget kulturális kontextusából olvastuk ki. Nem csak az, hogy a kephalē megértése téves, a... Olvass tovább "
Nagyszerű, hogy te is megtaláltad ezt az epizódot! Néhány hónappal ezelőtt elkezdtem hallgatni a Meztelen Biblia Podcastot, és ez az epizód azonnal felkeltette a figyelmemet. A főiskolán az ókori professzoromat is megkérdeztem erről, és megerősítette, hogy a hajat a nemi szerv részének tekintik. Ha el akarod olvasni a róla szóló cikkeket, itt vannak! -Paul érvelése a természetből a fátyolért az 1 Korinthusbeliek 11: 13-15-ben: Herék fejburkolat helyett (Dr. Martin eredeti cikke) http://www.jstor.org/stable/3268550 Here ”az 1 Korinthusbeliek 11:15 -ében? (Dr. Goodacre válasza) http://www.jstor.org/stable/41304207 -Περιβόλαιον... Olvass tovább "
Jó tudni, hogy van egy másik rajongója a Meztelen Biblia podcastnak a közösségben. És köszönöm a cikk linkjeit. Még nem szántam időt arra, hogy átolvassam őket. (Ezenkívül gratulálok ahhoz, hogy elsőként mondtam „herét” egy exJW Bibliatanulmányozó fórumon, ha ha. Sikerült elkerülnem. =)
A podcastok nagyon hasznosak a holtidő megfelelő felhasználásához, például mosogatás vagy mosás közben! Szeretem a The Bible Project Podcast-ot is (https://thebibleproject.com/podcasts/the-bible-project-podcast/). Talán már ismeri, de ha tetszik a Meztelen Biblia Podcast, biztos vagyok benne, hogy ez is tetszeni fog. És köszönöm a kétes megtiszteltetést haha. Csak nem szeretem a politikai korrektséget. Talán azért, mert holland vagyok. Ennek ellenére soha nem jártam az Államokban, így nincs sok összehasonlíthatóságom. Sok ázsiai embert ismerek, és szerintük elég egyértelműek vagyunk, haha. Ez egy... Olvass tovább "
Köszönöm Eric. Krisztus a gyülekezet feje, nem emberek. Efezus 5: 2 „Mert a férj a feleség feje, ahogy Krisztus is az egyház feje, ő maga a test Megváltója.” A férfi a házassági megállapodás feje, de akkor is csak döntetlenként oldja meg az 50/50-es kiállást, amely helyzet ritka a keresztény házasságban. Általában az elmék találkozása zajlik, és a vezetőséghez nem folyamodnak. Nem látom annak szükségességét, hogy hierarchiát vezessünk be, és férfiakra kell kiterjeszteni... Olvass tovább "
Az itt megfogalmazott érvek racionálisak és ami még fontosabb, bibliai szempontból megalapozottak. A vezetés lényege megalapozott, ami engem illet, és úgy gondolom, hogy a Kongregációban bárkit fel lehetne hívni nyilvános imádkozásra. Az a kikötés, amelyre Pál emlékeztetett bennünket, az volt, hogy a nő elismerte a férfiak vezetői szerepét. hogy a feje megfelelően be volt takarva. Természetesen nem, mindannyian egyformán gondolkodunk. Gyanítom, hogy sok férfi nem érzi jól ezt, hisz ha a nők imádkozhatnak, annak ellenére, hogy a fejük be van takarva, alááshatja... Olvass tovább "
[…] [További információ erről a témáról: A gyülekezetben imádkozó nő megsérti-e a székhelyet? […]