A nők szerepének megértése Isten családjában

 

-… vágyad a férjed iránt fog élni, és ő fog uralni téged. - 3Móz 16:XNUMX NWT

Amikor Jehova (vagy Jahve, vagy Yehowah - az Ön preferenciája) megteremtette az első embereket, a képére készítette őket.

És Isten folytatta, hogy az embert az imádságában teremtse meg, Isten imázsában ő teremtette őt; férfi és nő készítette őket. ”(Genesis 1: 27 NWT)

Annak elkerülése érdekében, hogy ez csak a faj hímjére vonatkozik, Isten ihlette Mózest, hogy fűzze hozzá a pontosítást: „férfi és nő teremtette őket”. Ezért amikor arról beszél, hogy Isten a saját képmására teremtette az embert, akkor az Emberre vonatkozik, mint mindkét nemre. Tehát mind a férfi, mind a nő Isten gyermeke. Amikor azonban vétkeztek, elvesztették kapcsolatukat. Megváltoztatták őket. Elvesztették az örök élet örökségét. Ennek következtében most mindannyian meghalunk. (Róma 5:12)

Mindazonáltal Jehova, mint legfelsõbb szeretõ Atya, azonnal megoldást adott erre a problémára; az összes emberi gyermek visszaállítása a családjába. De ez egy másik téma. Egyelőre meg kell értenünk, hogy Isten és az emberiség kapcsolatát akkor lehet a legjobban megérteni, ha azt nem kormányzati, hanem családi megállapodásnak tekintjük. Jehova aggodalma nem a szuverenitását igazolja - ez a kifejezés nem található meg a Szentírásban -, hanem megmenti gyermekeit.

Ha szem előtt tartjuk az apa és a gyermek viszonyt, ez segít sok probléma megoldásában a Bibliában.

Azért írtam le a fentieket, hogy megalapozzam jelenlegi témánkat, amely a nők szerepének megértése a gyülekezetben. Az 3Móz 16:XNUMX témaszövegünk nem Isten átka, hanem csupán ténymegállapítás. A bűn elveti az egyensúlyt a természetes emberi tulajdonságok között. A férfiak dominánsabbá válnak a tervezettnél; a nők rászorulóbbak. Ez az egyensúlyhiány egyik nem számára sem jó.

A nők által a férfiak által elkövetett visszaélések jól dokumentáltak és nyilvánvalóak a történelem bármely tanulmányában. Még azt sem kell tanulmányoznunk, hogy ezt bizonyítsuk. A bizonyíték körülvesz minket és áthat minden emberi kultúrában.

Mindazonáltal ez nem mentség a keresztény számára, hogy így viselkedjen. Isten szelleme lehetővé teszi számunkra, hogy adományozzuk az új személyiséget; valami jobbá válni. (Efézus 4: 23, 24)

Míg bűnben születtünk, Istentől árván maradtunk, lehetőséget kaptunk arra, hogy visszatérjünk a kegyelmi állapotba, mint örökbe fogadott gyermekei. (János 1:12) Lehet, hogy házasok leszünk, és saját családjaink lehetnek, de az Istennel való kapcsolatunk mindannyian gyermekévé tesz bennünket. Így a feleséged a húgod is; a férjed a testvéred; mert mindannyian Isten gyermekei vagyunk, és egyként szeretettel kiáltjuk: „Abba! Apa!"

Ezért soha nem akarunk úgy viselkedni, hogy akadályozzuk a testvérpár és az Atya kapcsolatát.

Az Éden kertjében Jehova közvetlenül beszélt Eve-vel. Nem beszélt Ádámmal, és nem mondta neki, hogy továbbítsa az információkat a feleségének. Ennek van értelme, mivel egy apa közvetlenül beszél minden gyermekével. Megint látjuk, hogyan segít mindent megérteni egy család látványosságain keresztül a Szentírás jobb megértése.

Amit itt próbálunk létrehozni, a férfiak és a nők szerepének megfelelő egyensúlya az élet minden területén. A szerepek különbözőek. Ennek ellenére mindegyik szükséges a másik érdekében. Isten először tette az embert, mégis elismerte, hogy nem volt jó, ha az ember egyedül marad. Ez egyértelműen jelzi, hogy a férfi és női kapcsolat Isten tervezésének része volt.

Szerint Young irodalmi fordítása:

„És Jehova Isten azt mondta:„ Nem jó az ember számára, hogy egyedül maradjon, segítőt csinálok neki - mint párját. ”” (Genesis 2: 18)

Tudom, hogy sokan bírálják az Új Világ fordítását, és némi indokolással, de ebben az esetben nagyon szeretem annak megjelenítését:

És folytatta Jehova Isten: „Nem jó, ha az ember önmagában folytatja. Segíteni fogok neki, mint kiegészítésének. ”(Genesis 2: 18)

Mindkét Young irodalmi fordítása „Ellenpár” és a Új világfordítás „Kiegészítő” közvetíti a héber szöveg gondolatát. Rátérve a Merriam-Webster szótár, nekünk van:

Kiegészítés
1 a: valami, ami kitölt, kiegészít vagy jobbá vagy tökéletesebbé tesz
1 c: a két, egymással kiegészülő pár egyike: COUNTERPART

Egyik szex sem teljes önmagában. Mindegyik kiegészíti a másikat, és az egészet tökéletessé teszi.

Lassan, fokozatosan, olyan tempóban, amelyről a legjobb tud, Atyánk arra készült, hogy visszatérjünk a családhoz. Ennek során a Vele és egymással való kapcsolatunkkal kapcsolatban sokat elárul arról, hogy a dolgoknak miként kell lenniük, szemben azzal, ahogyan vannak. Mégis, a faj hímjéről szólva hajlamosak vagyunk visszaszorulni a szellem vezetése ellen, ugyanúgy, ahogy Pál „a kecskék ellen rúgott”. (Apostolok cselekedetei 26:14)

Ez egyértelműen így volt a korábbi vallásomnál.

Deborah lelkesítése

A Bepillantás Jehova Tanúi által készített könyv elismeri, hogy Deborah próféta volt Izraelben, ám nem ismeri el bírói megkülönböztető szerepét. Ezt a megkülönböztetést adja Baraknak. (Lásd: 1, 743. Oldal)
Ez továbbra is a szervezet helyzete, amint ezt az augusztus 1, 2015 kivonatok is bizonyítják Őrtorony:

„Amikor a Biblia először bemutatja Deborah-t, azt prófétaként említi. Ez a megjelölés teszi Deborah szokatlannak a Biblia feljegyzésében, de alig egyedivé. Deborah-nak újabb felelőssége volt. Az is nyilvánvalóan rendezte a vitás kérdéseket, hogy Jehova választ adott a felmerült problémákra. - 4 bírák: 4, 5

Deborah Efraim hegyvidéki részén, Béthel és Ráma városai között élt. Ott ül egy pálmafa alatt, és azt szolgálja az embereknek, ahogyan Jehova utasította. ”(12. Oldal)

"Nyilvánvalóan viták rendezése ”? „Szolgál az emberek"? Nézd, milyen keményen dolgozik az író annak elrejtésében, hogy ő volt bíró Izrael. Most olvassa el a Biblia beszámolóját:

Deborah próféta, Lappidoth felesége volt ítélve Izrael abban az időben. Deborah pálmafája alatt ült Ráma és Béthel között, Efraim hegyvidéki részén; az izraeliták vele szólnának ítélet. ”(4 bírák: 4, 5 NWT)

Ahelyett, hogy Deborat bíróként elismerte volna, a cikk folytatja a JW hagyományát, miszerint ezt a szerepet Baraknak ruházza fel.

„Megparancsolta neki, hogy hívjon össze egy erős vallásos embert. Barak bíró, és utasítsa, hogy emelkedjen fel a Sisera ellen. ”(13. oldal)

Tisztázzuk, a Biblia soha nem említi Barakot mint bírót. A szervezet egyszerűen nem tudja elviselni azt a gondolatot, hogy egy nő a férfi felett bíró lenne, ezért megváltoztatják az elbeszélést a saját meggyőződésüknek és előítéleteiknek megfelelően.

Néhányan azt a következtetést vonhatják le, hogy ez egy olyan egyedi körülmény, amelyet soha nem szabad megismételni. Megállapíthatják, hogy nyilvánvalóan nincsenek olyan jó emberek Izraelben, akik prófétáltak és megítélnének a munkát, amellyel Jehova, Isten tett. Így ezek azt a következtetést vonják le, hogy a nők nem játszhatnak szerepet a keresztény gyülekezetben való döntéshozatalban. De vegye figyelembe, hogy nemcsak bíró volt, hanem próféta is.

Tehát, ha Deborah egyedülálló eset lenne, akkor a keresztény gyülekezetben nem találnánk bizonyítékot arra, hogy Jehova továbbra is a nőket prófétálásra ösztönözte, és lehetővé tette számukra az ítélet meghozatalát.

A gyülekezetben prófétáló nők

Péter apostol idéz Joel prófétát, amikor azt mondja:

„És az elmúlt napokban” - mondja Isten -, mindenféle húsra kiöntöm az én lelkem, és fiaid és lányaid prófétálnak, fiatal férfiaid látomásokat látnak, és öreged álmait álmodozni fogod. És még a férfi rabszolgáimra és a nő rabszolgáimra is kiöntöm az én lelkem egy részét azokban a napokban, és prófétálni fognak. ”(2 cselekedetek: 17, 18)

Ez igaznak bizonyult. Például Fülöpnek négy szűz lánya volt, akik prófétáltak. (ApCsel 21: 9)

Mivel Istenünk úgy döntött, hogy a lelkét a keresztény gyülekezetekben levő nőkre öntötte prófétákká, és bírókká is tette őket?

A gyülekezetben bíráló nők

A keresztény gyülekezetben nincsenek bírák, mint Izrael idején. Izrael olyan nemzet volt, amelynek saját törvénykönyve, igazságszolgáltatása és büntetési rendszere volt. A keresztény gyülekezetre bármely ország törvényei vonatkoznak, ahol tagjai élnek. Ezért van segítségünk Pál apostoltól a Róma 13: 1–7-ben a legfelsõbb hatóságok vonatkozásában.

Ennek ellenére a gyülekezetnek kötelessége, hogy foglalkozhasson a bűngel a saját sorain belül. A legtöbb vallás ezt a hatalmat a bűnösök megítélésére kinevezett emberek, például papok, püspökök és bíborosok kezébe bocsátja. A Jehova Tanúinak szervezésében az ítéletet egy férfi vének bizottság titkos ülésével bírják.

Nemrég látványos játékot láthattunk Ausztráliában, amikor a Jehova Tanúi szervezet vezető tagjai, köztük az irányító testület tagjai, a Bizottság tisztviselői azt tanácsolták, hogy a nők vegyenek részt az igazságügyi folyamatban, ahol a gyermekek szexuális zaklatása volt szó. A tárgyalóteremben és a nagyközönségben sokan meg voltak döbbenve és megrémültek a Szervezet azon határozott megtagadása miatt, hogy hajoljon ennyire hajszálra ezen ajánlások elfogadásakor. Azt állították, hogy álláspontjuk változatlan, mert nekik kötelesek követni a Bibliából származó útmutatást. De ez az eset áll fenn, vagy az emberek hagyományait Isten parancsolataira helyezték?

Az egyetlen irányunk, amelyet Urunk Urunk irányít a gyülekezet bírósági ügyeihez, Matthew 18 címen található: 15-17.

- Ha a bátyád vétkezik ellened, menj, mutasd meg neki a hibádat egyedül közted és közted. Ha hallgat rád, visszaszerezted a bátyádat. De ha nem hallgat, vigyen magával még egyet vagy kettőt, hogy két vagy három tanú szájából minden szó megállapítható legyen. Ha nem hajlandó hallgatni rájuk, mondja el a közgyűlésnek. Ha nem hajlandó meghallgatni a gyülekezést sem, akkor legyen pogány vagy adószedő. (Máté 18: 15-17 WEB [World English Bible])

Az Úr ezt három szakaszra bontja. A „testvér” használata a 15. versben nem követeli meg, hogy ezt kizárólag férfiakra alkalmazzuk. Jézus azt mondja, hogy ha keresztény társad, akár férfi, akár nő, vétkezik ellened, akkor ezt privátban kell megbeszélned azzal a céllal, hogy visszaszerezd a bűnösöt. Az első lépésben például két nő vehet részt. Ha ez nem sikerül, még egyet vagy kettőt elvihet, hogy kettő vagy három szájánál a bűnös visszatérjen az igazsághoz. Ha azonban ez nem sikerül, az utolsó lépés az, hogy a bűnösöt, férfit vagy nőt az egész gyülekezet elé kell vinni.

Jehova Tanúi ezt újra úgy értelmezik, hogy a vének testét jelentik. De ha megnézzük az eredeti szót, amelyet Jézus használt, akkor azt látjuk, hogy egy ilyen értelmezésnek nincs alapja a görögben. A szó az Ekklesia.

Strong konkordancia adja ezt a meghatározást:

Meghatározás: Gyülekezet, (vallási) gyülekezet.
Használat: egyház, gyülekezet, templom; az egyház, a keresztény hívők egész testülete.

Ekklesia soha nem hivatkozik valamilyen uralkodó tanácsra a gyülekezetben, és nem zárja ki a gyülekezet felét nem alapján. A szó azokat jelenti, akiket elhívtak, és férfiakat és nőket egyaránt arra hívnak, hogy alkossák Krisztus testét, a keresztény hívők teljes gyülekezetét vagy gyülekezetét.

Tehát, amit Jézus ebben a harmadik és egyben utolsó lépésben szorgalmaz, az az, amit modern értelemben „beavatkozásnak” nevezhetünk. A felszentelt hívõk teljes gyülekezetének, mind férfinak, mind nõnek, le kell ülnie, meghallgatnia a bizonyítékokat, majd a bűnösöket megtérésre szólítani. Kollektíven ítélkeznének hívőtársaik felett, és megtennének minden olyan intézkedést, amelyet együttesen megfelelőnek éreztek.

Úgy gondolja, hogy a gyermekekkel elkövetett szexuális visszaélők biztonságos menedéket találtak volna a Szervezetben, ha Jehova Tanúi betűig követték Krisztus tanácsát? Ezenkívül arra ösztönözték volna őket, hogy kövessék Pál szavait a Róma 13: 1–7-ben, és jelentették volna a bűncselekményt a hatóságoknak. A Szervezetet nem sújtaná gyermekekkel való szexuális zaklatás botránya, mint ez most történik.

Női apostol?

Az „apostol” szó a görög szóból származik Apostolos, ami szerint Strong egyetértése azt jelenti: „a misszióba küldött hírnök, apostol, küldött, küldött, akit egy másik megbízott, hogy valamilyen módon képviselje õt, különös tekintettel egy emberre, akit maga Jézus Krisztus küldött ki az evangélium hirdetésére”.

A 16: 7 rómaiakban Paul üdvözletét küld Andronicusnak és Juninak, akik kiemelkednek az apostolok között. Most Junia görögül egy nő neve. A Juno pogány istennő nevéből származik, akinek a nők imádkoztak, hogy segítsenek nekik a szülés során. Az NWT helyettesíti a „Junias” kifejezést, amely egy összeállított név, amelyet a klasszikus görög irodalomban sehol nem találtak meg. Junia viszont gyakori az ilyen írásokban és mindig egy nőre utal.

Annak érdekében, hogy méltányos lehessen az NWT fordítóival szemben, ezt az irodalmi nemi változást a legtöbb Biblia fordító hajtja végre. Miért? Azt kell feltételezni, hogy a férfi elfogultság szerepel. A férfi egyházi vezetők egyszerűen nem bírják el a női apostol gondolatát.

Ha azonban a szó jelentését tárgyilagosan vizsgáljuk, nem írja le azt, amit ma misszionáriusnak neveznénk? És nincsenek női misszionáriusok? Szóval mi a probléma?

Bizonyítékaink vannak arra, hogy a nők prófétaként szolgáltak Izraelben. Deborah mellett van Miriam, Huldah és Anna (15Móz 20:2; 22 Királyok 14:4; Bírák 4: 5, 2; Lukács 36:XNUMX). Láttunk olyan nőket is, akik prófétaként működtek a keresztény gyülekezetben az első században. Mind izraeli, mind keresztény időkben bizonyítékokat láttunk arról, hogy a nők igazságszolgáltatási minőségben szolgálnak. És most vannak bizonyítékok, amelyek egy női apostolra utalnak. Miért okozhat ez problémát a keresztény gyülekezet hímeinek?

Egyházi hierarchia

Talán köze van ahhoz a tendenciához, hogy mérvadó hierarchiákat próbálunk létrehozni bármely emberi szervezeten vagy elrendezésen belül. Talán a férfiak ezeket a dolgokat a férfi tekintélyébe való beavatkozásnak tekintik. Talán úgy vélik, hogy Pál a korinthusiakhoz és az efezusiakhoz intézett szavaival jelzi a gyülekezeti hatóság hierarchia szerinti elrendezését.

Pál azt írta:

És Isten kinevezte a megfelelőket a gyülekezetben: először apostolok; másodszor, próféták; harmadszor, a tanárok; akkor hatalmas művek; majd gyógyító ajándékok; hasznos szolgáltatások; irányítási képességek; különböző nyelvek. ”(1 Corinthians 12: 28)

És adtak néhányat apostolként, egyesek prófétákként, mások evangelizátorokként, mások pásztoroknak és tanároknak ”(Efézus 4: 11)

Ez jelentős problémát jelent azok számára, akik ilyen véleményt képviselnének. Annak bizonyítéka, hogy női próféták léteztek az első századi gyülekezetben, nem kérdőjelezhető meg, amint azt néhány már idézett szövegből láthattuk. Mindazonáltal Pál mindkét versben a prófétákat közvetlenül az apostolok után, de a tanárok és a pásztorok elé helyezi. Ezenkívül láttunk bizonyítékokat egy női apostolról. Ha ezeket a verseket valamiféle tekintélyhierarchiára utalunk, akkor a nők a férfiakkal közvetlenül a csúcson helyezkedhetnek el.

Ez egy jó példa arra, hogy milyen gyakran kerülhetünk bajba, amikor előre meghatározott megértéssel vagy megkérdőjelezhetetlen előfeltétel alapján közelítünk a Szentíráshoz. Ebben az esetben az a feltevés, hogy a keresztény gyülekezetben valamilyen formában fenn kell állnia a hatósági hierarchiának, hogy működjön. Nagyjából minden földi keresztény felekezetben létezik. De figyelembe véve az összes ilyen csoport mélységes eredményeit, talán megkérdőjeleznünk kellene egy hatósági struktúra teljes feltételezését.

Az én esetemben elsősorban szemtanúja voltam a szörnyű visszaéléseknek, amelyek a grafikán ábrázolt hatóság struktúrájának következményei voltak:

Az irányító testület irányítja a fiókbizottságokat, akik az utazó felügyelőket irányítják, akik az idősebbeket, akik a kiadókat irányítják. Minden szinten igazságtalanság és szenvedés van. Miért? Mert „az ember a sérüléséig uralja az embert”. (Prédikátor 8: 9)

Nem azt mondom, hogy minden idősebb gonosz. Valójában nagyon keveset tudtam az én időmben, akik nagyon keményen törekedtek arra, hogy jó keresztények legyenek. Mégis, ha az elrendezés nem Istentől származik, akkor a jó szándékok nem jelentik a babkék dombját.

Hagyjuk el minden előzetes elképzelést, és nyíltan nézzük meg ezt a két bekezdést.

Pál az efézusokkal beszél

Kezdjük az efezusiak kontextusával. Kezdem a Új világ fordítás, majd váltunk egy másik verzióra olyan okokból, amelyek hamarosan nyilvánvalóvá válnak.

„Ezért én, az Úrban fogva tartott ember, minden alázattal és szelídséggel, türelemmel, méltóságteljesen és egymás szerelmére fektetve, komolyan igyekeztem megőrizni az a hívás, amellyel hívtak, minden alázattal és enyhe türelmével. szellem a béke egyesülő kötelékében. Egy test létezik, és egy szellem, csakúgy, ahogy felhívták a hívásod egyetlen reményére; egy Úr, egy hit, egy keresztség; egy Isten és mindenki Atyja, aki minden felett és mindenön keresztül és mindenön keresztül él. ”(Eph 4: 1-6)

Itt nincs bizonyíték a keresztény gyülekezeten belüli tekintélyek bármilyen hierarchiájára. Csak egy test és egy szellem létezik. Mindazok, akik e test részeként elhívottak, a szellem egységére törekszenek. Mindazonáltal, mivel egy testnek különböző tagjai vannak, ugyanúgy működik Krisztus teste is. Így folytatja:

„Most mindegyikünknek megkeresett kedvességet kaptak annak alapján, hogy a Krisztus milyen módon mérte meg az ingyenes ajándékot. Mert azt mondja: „Amikor magasra emelkedett, foglyokat vitt el; ajándékokat adott férfiakban. ”” (Efézus 4: 7, 8)

Ezen a ponton hagyjuk abba a Új világ fordítás elfogultság miatt. A fordító félrevezet minket az „ajándékok az emberekben” kifejezéssel. Ez arra a következtetésre vezet minket, hogy néhány ember különleges, akiket az Úr ajándékozott nekünk.

Az interlinear szempontjából:

Az „ajándék a férfiaknak” a helyes fordítás, nem pedig az „ajándék a férfiaknak”, ahogyan az NWT ezt megfogalmazza. Valójában a BibleHub.com oldalon megtekinthető 29 különböző változat közül egyetlenegy sem adja vissza a verset, mint a Új világ fordítás.

De van még. Ha megfelelő megértést akarunk látni arról, amit Pál mond, akkor figyelembe kell vennünk azt a tényt, hogy a „férfiak” kifejezés Anthropos és nem Aner. 

Anthropos férfira és nőre egyaránt vonatkozik. Ez egy általános kifejezés. Az „emberi” jó renderelés lenne, mivel nemileg semleges. Ha Paul használta volna Aner, kifejezetten az emberre utalt volna.

Pál azt mondja, hogy azokat az ajándékokat, amelyeket fel kíván sorolni, mind Krisztus testének férfi, mind női tagjai kapták. Ezen ajándékok egyike sem kizárólagos az egyik nemhez képest. Ezen ajándékok egyikét sem kizárólag a gyülekezet férfi tagjainak adják.

Így a NIV teszi:

„Ezért mondja:„ Amikor felemelkedett a magasba, sok foglyot fogott és ajándékokat adott népének. ”” (Efézusiaknak 5: 8)

Az 11 versben ezeket az ajándékokat írja le:

„Néhányan apostolok lettek; és néhányan próféták; és néhány, evangélista; és néhányan, pásztorok és tanárok; ¹² a szentek tökéletesítéséért, a szolgálatért, a Krisztus testének felépítéséért; ¹³ mindaddig, amíg mindannyian el nem érjük az Isten Fiának a hit és az ismeretek egységét, egy teljesen felnőtt embernek, Krisztus teljességének mértékéig; ¹⁴ hogy nem leszünk többé gyermekek, oda-vissza dobálunk és minden tanszelekkel az emberek becsapásával, ravaszkodással, a tévedés után továbbvisszük; ¹⁵ de mondván az igazságot szeretettel, mindent fel tudunk nevezni, ki a fej, Krisztus; ¹⁶ akitől az egész test összeillesztve és összekötve azon keresztül, amelyet minden egyes ízület biztosít, az egyes részek mértékének megfelelő munkának megfelelően a test megnövekszik, hogy a szeretetben felépüljön. " (Efezusiaknak 4: 11-16 WEB [World English Bible])

A testünk sok tagból áll, és mindegyik saját funkcióval rendelkezik. Mégis csak egy feje irányítja az összes dolgot. A keresztény gyülekezetben csak egy vezető, a Krisztus létezik. Mindannyian tagok vagyunk, akik hozzájárulnak a szeretetben élő összes többi ember javához.

Pál beszél a korinthusiakkal

Ennek ellenére néhányan kifogásolhatják ezt az érvelési vonalon azt sugallva, hogy Pálnak a korinthusiaknak adott szavaiban kifejezett hierarchia van.

„Most te vagy Krisztus teste, és mindegyikök része vagy annak. ²⁸És Isten először az apostolokat, a második prófétákat, a harmadik tanárokat, majd csodákat, majd a gyógyítás, segítség, útmutatás és különféle nyelvek ajándékait helyezte a gyülekezetbe. ²⁹Valamennyi apostol? Valamennyi próféta? Valamennyi tanár? Minden csodát csinál? ³⁰Mindenkinek van gyógyító ajándéka? Mind beszélnek nyelveken? Értelmezik-e mindenki? ³¹Most lelkesen vágyakozik a nagyobb ajándékokra. És mégis megmutatom a legkiválóbb módot. ”(1 Corinthians 12: 28-31 NIV)

De ezeknek a verseknek a véletlenszerű vizsgálata is azt mutatja, hogy ezek a szellemből származó ajándékok nem tekintély ajándékai, hanem szolgálati ajándékok a Szentek szolgálatára. Azok, akik csodákat tesznek, nem felelősek a gyógyulókért, és azok, akik gyógyítanak, nincsenek tekintélyben azok felett, akik segítenek. Inkább a nagyobb ajándékok azok, amelyek nagyobb szolgáltatást kínálnak.

Pál milyen jól szemlélteti a gyülekezet alakját, és milyen ellentétben áll ezzel a helyzettel a világban, és ennél a kérdésben a keresztény szabványt követelő vallások többségében.

"Éppen ellenkezőleg, azok a testrészek, amelyek látszólag gyengébbek, nélkülözhetetlenek, ²³és azokat a részeket, amelyeket kevésbé tiszteletben tartunk, külön megbecsüléssel kezeljük. És azokat a részeket, amelyek nem reprezentatívak, különleges szerénnyel kezelik, ²⁴míg a bemutatható alkatrészek nem igényelnek külön kezelést. De Isten összetette a testet, nagyobb tiszteletet adva azoknak a részeknek, amelyekben hiányzott, ²⁵úgy, hogy a testben ne legyen osztódás, hanem hogy részei egyenlő mértékben törődjenek egymással. ²⁶Ha egyik rész szenved, akkor minden rész szenved; ha egy részt tisztelnek, akkor minden rész örül vele. ”(1 Corinthians 12: 22-26 NIV)

A „gyengébbnek tűnő testrészek nélkülözhetetlenek”. Ez biztosan a nővéreinkre vonatkozik. Peter tanácsot ad:

Te, férjek, továbbra is ugyanúgy élj velük a tudás szerint, és tisztelettel ruházzák őket egy gyengébb edényre, a nőiesre, mivel ők is örülök velük az élet nemkívánatos kedvességének, hogy imáid ne legyenek akadályozva. ”(1 Peter 3: 7 NWT)

Ha nem sikerül tiszteletben tartani a "gyengébb, a nőies edényt", akkor az imáinkat akadályozzuk. Ha megvonjuk nővéreinktől az isten adta imádati jogot, akkor meggyalázzuk őket és imáinkat akadályozzuk.

Amikor Pál az 1 korinthusiakban az 12: 31 című cikkben azt mondja, hogy törekednünk kell a nagyobb ajándékokra, akkor érti-e azt, hogy ha van segítői ajándéka, akkor csodák adására kell törekednie, vagy ha van gyógyító ajándéka, törekedjen a prófécia ajándékára? Megérti, hogy mit ért, és amelynek köze van a nők Isten elrendezésében játszott szerepéről szóló megbeszélésünkhöz?

Lássuk.

Ismét a kontextusra kell térnünk, de mielőtt ezt megtennénk, ne felejtsük el, hogy az összes bibliafordításban található fejezet- és versfelosztás nem létezett, amikor ezeket a szavakat eredetileg írták. Tehát olvassuk el a kontextust, hogy rájöjjünk, hogy a fejezet megszakítása nem azt jelenti, hogy a gondolatban törés vagy a téma megváltozik. Valójában ebben az esetben a 31. vers gondolata közvetlenül a 13. fejezet 1. versébe vezet.

Pál azzal kezdi, hogy az ajándékokat ellentmondja az imént említett szeretetnek, és megmutatja, hogy ezek nélkül semmi sem létezik.

„Ha emberek vagy angyalok nyelvén beszélek, de nincs szerelmem, akkor csak egy hangzó gong vagy egy összecsapó cintányor vagyok. ²Ha kapom a prófécia ajándékát, és tudom megismerni minden rejtélyt és minden tudást, és ha van egy hitem, amely képes mozgatni a hegyeket, de nincs szerelem, én semmi vagyok. ³Ha mindent átadok a szegényeknek, és a testemet olyan nehézségeknek adom át, amelyekkel dicsekedhetnék, de nincs szeretetem, semmit sem nyerek. ” (1 Korinthusbeliek 13: 1–3)

Ezután szépen tömör meghatározást ad nekünk a szerelemről - Isten szeretetéről.

"A szeretet türelmes, a szeretet kedves. Nem irigylem, nem büszkélkedhet, nem büszke. ⁵Nem gátolja másoktól, ez nem önkeresés, nem könnyen dühös, nem nyilvántartja a hibákat. ⁶A szerelem nem örül a gonosznak, hanem örül az igazságnak. ⁷Mindig védi, mindig bízik, mindig reméli, mindig kitart. ⁸A szerelem soha nem bukik el. ”(1 Corinthians 13: 4-8 NIV)

A német a beszélgetésünkben az, hogy a szeretet “nem gonoszítja másokkal”. Kereszténytársunk ajándékának levétele vagy Istennek való szolgálatának korlátozása nagy becstelenség.

Pál befejezi azzal, hogy megmutatja, hogy minden ajándék átmeneti és megsemmisül, de valami sokkal jobb vár ránk.

"¹²Jelenleg csak a tükörben látunk visszatükröződést; akkor szemtől szemben fogunk látni. Most részben tudom; akkor teljesen tudom, még ha teljesen ismertek vagyok. ”(1 Corinthians 13: 12 NIV)

Az elvonás mindebből nyilvánvalóan az, hogy a nagyobb ajándékokra való törekvés a szeretettel nem vezet most kiemelkedő jelentőséghez. A nagyobb ajándékokra való törekvés arról szól, hogy jobban szolgáljanak másokat, jobban szolgálják az egyén és Krisztus egész testének szükségleteit.

Amit a szeretet ad nekünk, az nagyobb ragaszkodást jelent a legnagyobb ajándékhoz, amelyet valaha embernek, férfinak vagy nőnek ajánlottak fel: Krisztussal uralkodni az ég országában. Milyen jobb formája lehet az emberi család szolgálatának?

Három ellentmondásos rész

Mondhatod, hogy minden rendben, de nem akarunk túl messzire menni, igaz? Végül is nem magyarázta el Isten pontosan, hogy mi a nők szerepe a keresztény gyülekezetben az olyan részekben, mint az 1Korintus 14: 33-35 és az 1 Timóteus 2: 11-15? Aztán itt van az 1Korintus 11: 3, amely a vezetésről beszél. Hogyan biztosíthatjuk, hogy ne hajlítsuk be Isten törvényét azáltal, hogy utat engedünk a népi kultúrának és szokásoknak a nők szerepét illetően?

Ezek a részek minden bizonnyal úgy tűnik, hogy a nőket nagyon ápolt szerepet játsszák. Olvasnak:

„Mint minden szent gyülekezetben, ³⁴ hagyja, hogy a nők hallgatjanak a gyülekezetekben nem szabad beszélniük. Inkább engedjék, hogy szubjektív legyen, amint azt a törvény is mondja. ³⁵ Ha akarnak valamit megtanulni, hadd kérdezzék meg férjétől otthon szégyenteljes, ha egy nő beszél a gyülekezetben. ”(1 Corinthians 14: 33-35 NWT)

"Hagyja, hogy egy nő csendben tanuljon teljes alárendeltséggel. ¹² Nem engedélyezem, hogy egy nő tanítson vagy hatalmat gyakorolhat az ember felett, de a nő hallgatni kell. ¹³ Mert Ádámot először alakították ki, aztán Eve. ¹⁴ Szintén Ádámot nem tévesztették meg, hanem a nőt alaposan megtévesztették, és bűnelkövető lett. ¹⁵ A gyermekszülés során azonban biztonságban kell tartani, feltéve, hogy továbbra is a hitben, a szeretetben és a szentségben, valamint az elme ésszerűségén keresztül folytatódik. ”(1 Timothy 2: 11-15 NWT)

„De azt szeretném, ha tudnád, hogy minden ember feje a Krisztus; viszont a nő feje a férfi; viszont a Krisztus feje Isten. ”(1 Corinthians 11: 3 NWT)

Mielőtt belekezdenénk ezekbe a versekbe, meg kell ismételnünk egy olyan szabályt, amelyet valamennyien elfogadtunk Biblia kutatásunk során: Isten Igéje nem ellentmond önmagának. Ezért, ha látszólagos ellentmondás van, mélyebbre kell tekintenünk.

Nyilvánvaló, hogy itt van egy nyilvánvaló ellentmondás, mivel egyértelmű bizonyítékokat láttunk arról, hogy mind az izraelita, mind a keresztény korban a nők bírákként viselkedhetnek, és hogy a Szentlélek ihlette őket a prófétálásra. Ezért próbáljuk megoldani Pál szavainak látszólagos ellentmondását.

Paul válaszol egy levélre

Elsőként a korinthusiaknak címzett első levél összefüggéseit vizsgáljuk. Mi arra késztette Paulot, hogy írja ezt a levelet?

Chloe emberei tudomásul vették (1 Co 1: 11), hogy komoly problémák merülnek fel a korinti gyülekezetben. Volt egy hírhedt súlyos szexuális erkölcstelenség esete, mellyel nem foglalkoztak. (1 Co 5: 1, 2) Veszekedések voltak, és a testvérek egymást bíróság elé vitték. (1 Co 1: 11; 6: 1-8) Azt érezte, hogy fennáll annak a veszélye, hogy a gyülekezet vezetõi valószínûleg magasztosnak látják magukat a többiek felett. (1 Co 4: 1, 2, 8, 14) Úgy tűnt, hogy túllépték az írt dolgokat, és dicsekedtek. (1 Co 4: 6, 7)

Miután tanácsot adott nekik ezekben a kérdésekben, félúton állítja: „Most azokról a dolgokról, amelyekről írtál…” (1 Corinthians 7: 1)

Ettől a ponttól kezdve válaszol kérdésekre vagy aggodalmakra, amelyeket levelükben feltettek.

Nyilvánvaló, hogy a korintus testvérek elveszítették perspektívájukat a szent lélek által nyújtott ajándékok relatív fontosságáról. Ennek eredményeként sokan megpróbáltak egyszerre beszélni, és zavarodott volt az összejöveteleik; egy kaotikus légkör uralkodott, amely valójában arra szolgálhat, hogy elkerülje a potenciális megtérőket. (1 Co 14: 23) Paul megmutatja nekik, hogy bár sok ajándék van, csak egy szellem egyesíti őket. (1 Co 12: 1-11), és hogy mint egy emberi test, még a legjelentősebb tag is nagyra értékelik. (1 Co 12: 12-26) Az összes 13 fejezetet azzal tölti, hogy megmutatják nekik, hogy tisztelt ajándékaik semmihez sem hasonlítanak a minõségükhöz képest: Szerelem! Valójában, ha ez bőven lenne a gyülekezetben, minden problémájuk eltűnik.

Megállapítva ezt, Pál megmutatja, hogy az összes ajándék közül előnyben kell részesíteni a prófétálást, mert ez felépíti a gyülekezetet. (1 Co 14: 1, 5)

„Kövesse a szeretet után, és komolyan vágyakozzon a szellemi ajándékokra, de különösen hogy prófétáljon.⁵Most azt akarom, hogy mindnyájan más nyelveken beszélj, inkább hogy prófétálj. Mert nagyobb az, aki prófétál, mint aki más nyelvekkel beszél, hacsak nem értelmezi, hogy a gyülekezet felépülhet. (1 Corinthians 14: 1, 5 WEB)

Pál azt mondja, hogy különösen azt kívánja, hogy a korintusiak prófétáljanak. A nők az első században prófétáltak. Tekintettel arra, hogyan mondhatná Pál ebben az ugyanabban a kontextusban - még ebben a fejezetben is -, hogy a nőknek nem szabad beszélniük, és hogy egy nőnek gyalázatos, ha a gyülekezetben beszél (ergo, próféciák)?

Az írásjelek problémája

Az első századi klasszikus görög írásokban nincsenek nagybetűk, nincsenek bekezdések elválasztása, nincsenek írásjelek, sem fejezet- és versszámok. Ezeket az elemeket sokkal később adták hozzá. A fordítónak kell eldöntenie, hogy szerinte hová kellene mennie, hogy továbbítsa a jelentést egy modern olvasó számára. Ezt szem előtt tartva nézzük meg újra az ellentmondásos verseket, de a fordító által hozzáillesztett írásjelek nélkül.

"Mert Isten nem a rendetlenség, hanem a béke Isten, mivel az összes szent gyülekezetben hagyja, hogy a nők csendben maradjanak a gyülekezetekben, mert nem szabad beszélniük, inkább hagyják, hogy szubjektumban legyenek, mint a törvény" () 1 Corinthians 14: 33, 34)

Elég nehéz olvasni, nem? A bibliafordító feladata félelmetes. El kell döntenie, hogy hova tegye az írásjeleket, de ezzel akaratlanul is megváltoztathatja az író szavainak jelentését. Például:

Világ angol Bibliája
Mert Isten nem a zavart, hanem a béke Isten. Mint a szentek összes gyülekezetében, hagyja, hogy a feleségeid is hallgassanak a gyülekezetekben, mert nekik nem szabad beszélni; de legyenek alávetve, ahogy azt a törvény is mondja.

Young irodalmi fordítása
mert Isten nem zűrzavar, hanem békesség Istene, mint a szentek minden gyülekezetében. A ti asszonyok a gyülekezésekben hallgassanak el, mert nem engedték meg nekik, hogy szóljanak, hanem alávetik magukat, ahogy a törvény is mondja;

Amint látja, a Világ angol Bibliája azt jelenti, hogy az összes gyülekezetben szokás volt, hogy a nők hallgassanak; mivel Young irodalmi fordítása azt mondja nekünk, hogy a gyülekezetek közös légköre a béke, nem a zűrzavar volt. Két nagyon különböző jelentés egyetlen vessző elhelyezése alapján! Ha beolvassa a BibleHub.com webhelyen elérhető több mint két tucat verziót, akkor látni fogja, hogy a fordítók nagyjából 50-50-re oszlanak meg azon, hogy hová tegyék a vesszőt.

Melyik elhelyezést részesíti előnyben a szentírás harmónia elve alapján?

De van még.

Nemcsak a vesszők és a pontok hiányoznak a klasszikus görögben, hanem az idézőjelek is. Felmerül a kérdés, mi van akkor, ha Pál idéz valamit a korinthusi levélből, amelyre válaszol?

Másutt Paul vagy közvetlenül idéz, vagy egyértelműen hivatkozik a levélben kifejezett szavakra és gondolatokra. Ezekben az esetekben a legtöbb fordító úgy ítéli meg, hogy idézőjeleket szúr be. Például:

Most pedig azokról a kérdésekről, amelyekről írt: „Jó, ha egy férfi nem él szexuális kapcsolatban egy nővel.” (1 Korinthusbeliek 7: 1)

Most a bálványoknak feláldozott ételről: Tudjuk, hogy „mindannyian rendelkezünk tudással”. De a tudás felpuffad, miközben a szeretet épül. (1 Korinthusbeliek 8: 1)

Most, ha Krisztust a halálból feltámasztva hirdetik, hogyan mondhatnák néhányan közületek: "Nincsenek feltámadtak a halottak"? (1 Korinthusbeliek 15:14 HCSB)

Tagadja a szexuális kapcsolatokat? Tagadja meg a halottak feltámadását?! Úgy tűnik, hogy a korintusiaknak nagyon furcsa ötleteik vannak, nemde?

Megtagadták-e egy nőnek azt a jogát is, hogy beszéljen a gyülekezetben?

Támogatja azt az elképzelést, hogy Pál a korinthusiakhoz intézett leveléből idézi a 34. és a 35. versben a görög elhatározó tagjel használatát. eta (ἤ) kétszer a 36. versben, ami jelenthet „vagy, mint”, de egyúttal gúnyos ellentétként is használható az előbbiekkel szemben. Ez görög módja annak, hogy szarkasztikusan mondják a „Szóval!” vagy „Tényleg?” - azt az elképzelést közvetítve, hogy az ember nem teljesen ért egyet azzal, amit valaki más mond. Összehasonlításképpen vegyük fontolóra ezt a két verset, amelyeket ugyanezeknek a korintusiaknak írtak, és amelyek szintén ezzel kezdődnek eta:

"Vagy csak Barnabásnak és nekem nincs jogunk tartózkodni a megélhetésért?" (1 Korinthusiak 9: 6, ÉNy)

„Vagy„ féltékenységre buzdítjuk Jehovát ”? Ugye nem vagyunk erősebbek, mint ő? (1 Korinthusbeliek 10:22, ÉNY)

Paul hangja itt gúnyos, sőt gúnyos. Megpróbálja megmutatni nekik az okfejtésük ostobaságát, ezért gondolatát azzal kezdi eta.

Az NWT nem nyújt első fordítást eta az 36 versben, és a másodikt egyszerűen „vagy” -nak teszi.

„Ha valamit meg akarnak tanulni, hadd kérdezzék otthon a férjeiket, mert szégyenteljes, ha egy nő beszél a gyülekezetben. Tőled jött-e az Isten szava, vagy csak önre jutott? ”(1 Corinthians 14: 35, 36 NWT)

Ezzel szemben a régi James James verzió így szól:

„És ha bármit is megtanulnak, kérdezze meg otthon a férjeit: mert szégyen, ha a nők a templomban beszélnek. ³⁶Mit? kijött tőled Isten szavát? vagy csak hozzád jött? ”(1 Corinthians 14: 35, 36 KJV)

Még egy dolog: A „mint a törvény mondja” kifejezés furcsa egy pogány gyülekezetből. Melyik törvényre hivatkoznak? Mózes törvénye nem tiltotta, hogy a nők felszólaljanak a gyülekezetben. Ez egy zsidó elem volt-e a korinthusi gyülekezetben, utalva az akkor gyakorolt ​​szóbeli törvényre? (Jézus gyakran bemutatta a szóbeli törvény elnyomó jellegét, amelynek fő célja néhány ember felhatalmazása volt a többiek felett. A tanúk ugyanúgy és ugyanarra a célra használják a szóbeli törvényeiket.) Vagy a pogányok voltak, akiknek ez az ötletük volt, tévesen idézem Mózes törvényét, mivel korlátozottan értenek minden zsidó dologhoz. Nem tudhatjuk, de azt tudjuk, hogy a mozaiktörvényben sehol sem létezik ilyen kikötés.

Ha összhangba kerülünk Pál szavaival a levél más részein - nem is beszélve más írásairól -, és kellő figyelmet fordítva a görög nyelvtanra és szintaxisra, valamint arra a tényre, hogy a korábban már felvetett kérdésekkel foglalkozik, ezt frazeológiai módon tehetjük így:

„Azt mondod:„ A nők hallgatnak a gyülekezetekben. Azt, hogy nem szabad beszélniük, de alávetettnek kell lenniük, ahogy a törvényed állítólag mondja. Ha valamit meg akarnak tanulni, csak hazaérve kérdezzék meg a férjüket, mert gyalázatos, ha egy nő felszólal egy értekezleten. ” Igazán? Tehát, Isten törvénye tőled származik, ugye? Csak te jutottál el, ugye? Hadd mondjam el neked, hogy ha valaki különlegesnek, prófétának vagy a szellemmel tehetségesnek gondolja magát, akkor jobb, ha rájön, hogy amit írok neked, az az Úrtól származik! Ha figyelmen kívül akarja hagyni ezt a tényt, akkor figyelmen kívül hagyja! Testvérek, kérem, továbbra is törekedjenek a prófétálásra, és hogy tisztázzuk, én sem tiltom, hogy nyelveken beszéljen. Csak győződjön meg arról, hogy mindent tisztességes és rendezett módon végeznek. ”  

Ezzel a megértéssel helyreáll a szentírás harmónia, és megőrződik a nők megfelelő szerepe, amelyet Jehova régóta alapított.

Az Efézus helyzete

A második szkript, amely jelentős vitákat vált ki, az 1 Timothy 2é: 11-15:

„Hagyja, hogy egy nő csendben, teljes alárendeltséggel tanuljon. ¹² Nem engedtem meg, hogy egy nő tanítson vagy hatalmat gyakoroljon egy férfi felett, de nekik hallgatnia kell. ¹³ Mert Ádámot először alakították ki, aztán Eve. ¹⁴ Szintén Ádámot nem tévesztették meg, hanem a nőt alaposan megtévesztették, és bűnelkövető lett. ¹⁵ A gyermekszülés során azonban biztonságban kell tartani, feltéve, hogy továbbra is a hitben, a szeretetben és a szentségben, valamint az elme ésszerűségén keresztül folytatódik. ”(1 Timothy 2: 11-15 NWT)

Pál Timóteushoz intézett szavai nagyon furcsa olvasatot tesznek, ha valaki elszigetelten nézi őket. Például a gyermekvállalással kapcsolatos megjegyzés érdekes kérdéseket vet fel. Azt sugallja Pál, hogy a kopár nőket nem lehet biztonságban tartani? Azok, akik megőrzik szüzességüket, hogy teljesebben szolgálhassák az Urat, ahogy Pál maga javasolta az 1Korinthus 7: 9-ben, ma már nem védettek, mert nem született gyermekük? És hogyan védi a gyermekeket a nő? Továbbá, mi van Ádámmal és Évával? Mi köze ennek bármihez itt?

Időnként a szöveges kontextus nem elég. Ilyenkor meg kell vizsgálnunk a történelmi és kulturális összefüggéseket. Amikor Pál megírta ezt a levelet, Timóteust küldték Efézusba, hogy segítsen az ottani gyülekezetnek. Pál azt utasítja neki:parancs egyesek nem tanítanak különböző doktrínákat, és nem is figyelnek a hamis történetekre és a genealógiákra. " (1 Timóteus 1: 3, 4) A szóban forgó „bizonyosakat” nem azonosítják. Ennek elolvasása során általában feltételezhetjük, hogy férfiak. Mindazonáltal szavaiból nyugodtan feltételezhetjük, hogy a szóban forgó egyének „jogtanárok akartak lenni, de nem értették sem a mondanivalóikat, sem azokat, amelyekhez olyan erősen ragaszkodtak”. (1 Ti 1: 7)

Timothy még mindig fiatal és kissé betegnek tűnik. (1 Ti 4: 12; 5: 23) Néhányan nyilvánvalóan megpróbálták kihasználni ezeket a tulajdonságokat, hogy a gyülekezetben átvegyék a kezüket.

Valami más, ami figyelemre méltó ebben a levélben, a nőkkel kapcsolatos kérdések hangsúlyozása. Ebben a levélben sokkal több irány mutat a nők számára, mint Pál többi írásában. Tájékoztatják őket a megfelelő öltözködési stílusokról (1 Ti 2: 9, 10); a helyes magatartásról (1 Ti 3: 11); a pletykákról és a tétlenségről (1 Ti 5: 13). Timothy-t a fiatal és idős nők (1 Ti 5: 2) kezelésének megfelelő módjáról és az özvegyek méltányos bánásmódjáról (1 Ti 5: 3-16) adják. Külön figyelmeztetik arra is, hogy „utasítsa el az irreverzív hamis történeteket, mint amilyenek az idős nők mondták” (1 Ti 4: 7)

Miért van ez a hangsúly a nőkre, és miért különleges figyelmeztetés az idős nők által elmondott hamis történetek elutasítására? Annak megválaszolása érdekében, hogy figyelembe kell vennünk Efézus akkori kultúráját. Emlékeztetni fogsz arra, ami történt, amikor Pál először prédikált Efezussal. Nagyon felháborodott az ezüstművészek, akik pénzt kerestek szentélyek készítéséből Artemisznek (más néven Diana), az efézusiak többszörös melltartó istennőjéhez. (19: 23-34)

Diana imádatának körül kultusz épült, amely szerint az Éva volt az Isten elsõ teremtése, amely után Ádámot készítette, és hogy Ádámot kígyóztatták be a kígyó, nem pedig Éva. E kultusz tagjai az embereket a világ sértettségéért vádolták. Ezért valószínű, hogy a gyülekezet egyes nőit ez a gondolkodás befolyásolta. Talán néhányan ebből a kultuszból a kereszténység tiszta imádatává váltak.

Ezt szem előtt tartva vegyünk észre valami mást, ami megkülönbözteti Paul megfogalmazását. A levél során a nőknek adott minden tanácsát többes számban fejezik ki. Aztán hirtelen az 1 Timóteus 2:12 -ben egyesül át: „Nem engedek egy nőnek…”. Ez súlyt ad annak az érvnek, hogy egy adott nőre hivatkozik, aki kihívást jelent Timothy istenileg elrendelt tekintélyének. (1 Ti 1:18; 4:14.) Ez a megértés megerősödik, ha figyelembe vesszük, hogy amikor Pál azt mondja: „Nem engedem, hogy egy nő… hatalmat gyakoroljon egy férfi felett…”, akkor nem a görög közszót használja a tekintélyre. ami Exousia. Ezt a szót a fõpapok és a vének használták, amikor Jézust megtámadták 11 Márknál: 28, mondván: „Melyik hatalom (Exousia) csinálod ezeket a dolgokat? ”Mindazonáltal a Pál Timothy-hez használt szó authentien amely magában hordozza a hatalom bitorlásának gondolatát.

A SEGÍTSÉG A szótanulmányok „megfelelő módon” egyoldalú fegyvereket vállalnak, azaz autokratként járnak el - szó szerint önmeghatározottan (benyújtás nélkül jár el).

Ami ehhez illeszkedik, egy adott nő, egy idősebb nő (1 Ti 4: 7) képe, aki "bizonyosokat" vezet (1 Ti 1: 3, 6), és megpróbálta bántalmazni Timothy isteni rendelését. őt a gyülekezet közepén egy „más tan” és „hamis történetek” segítségével (1 Ti 1: 3, 4, 7; 4: 7).

Ha ez lenne a helyzet, akkor ez megmagyarázná az Ádámra és Évára való egyébként nem megfelelő utalást. Pál egyértelművé tette a rekordot, és hozzátette hivatalának súlyát, hogy helyreállítsa a valódi történetet, amint azt a Szentírás is ábrázolja, nem pedig a Diana (Artemis a görögök) kultuszából származó hamis történet.[I]
Ez végül a látszólag bizarr hivatkozáshoz vezette a gyermekvállalást, mint a nő biztonságát.

Amint az az interlinearból látható, hiányzik egy szó a renderelésből, amelyet az NWT ad ennek a versnek.

A hiányzó szó a határozott cikk, Tés, amely megváltoztatja a vers teljes jelentését. Ne ebben az esetben ne legyen túl nehéz az NWT fordítókkal szemben, mert a fordítások túlnyomó többsége itt hiányzik a határozott cikkből, néhányat kivéve.

„… Gyermeke születésével fogják megmenteni ...” - Nemzetközi szabványos változat

„Őt [és az összes nőt] a gyermek születésével fogják megmenteni” - ISTEN SZÓJA

„Gyermeket meg kell menteni” - Darby Bible Translation

„Gyermekszülés révén megmentik” - Young irodalmi fordítása

Az Ádámra és Évára utaló ezen rész összefüggésében, a az a gyermekvállalás, amelyre Pál utal, nagyon valószínű, hogy hivatkozik a Genesis 3: 15. Az utódok (gyermekek viselése) a nőn keresztül eredményezik az összes nő és férfi megmenekülését, amikor ez a mag végül összetöri a Sátánt a fejében. Ahelyett, hogy az Évára és a nők állítólagos felsőbbrendű szerepére összpontosítanának, ezeknek az „egyeseknek” a nő magjára vagy utódjára kell összpontosítaniuk, amelyen keresztül mindenki megment.

Megérteni Paul hivatkozását a vezetőségre

A Jehova Tanúinak gyülekezetében, ahonnan jöttem, a nők nem imádkoznak, és nem is tanítanak. Bármely oktatási rész, amely a nőknek a Királyság teremében lévő platformon lehet - demonstráció, interjú vagy hallgatói beszélgetés - mindig történik, amit a Tanúk „vezetési rendnek” hívnak, egy férfival, aki a részéért felelős . Úgy gondolom, hogy ha egy nő felállna a Szentlélek inspirációja mellett és prófétálni kezdett, mint az első században, a kísérők méltányos módon a föld felé fordítják a szegényt, mert megsértik ezt az elvet, és az állomás fölött járnak. A tanúk ezt a gondolatot Pál szavaknak a korinthusiak számára adott értelmezéséből kapják:

„De szeretném, ha tudná, hogy minden ember feje Krisztus, a nő feje pedig a férfi, és Krisztus feje Isten.” (1 Corinthians 11: 3)

Úgy vélik, hogy Pál a „fej” szót vezető vagy uralkodó kifejezésre használja. Számukra ez egy hatósági hierarchia. Álláspontjuk figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a nők imádkoztak és prófétáltak is az első századi gyülekezetben.

„. . Szóval, amikor beléptek, felmentek a felső kamrába, ahol tartózkodtak, Péter, valamint János és James és Andrew, Fülöp és Thomas, Bartholomew és Matthew, James [Alphaeus fia] és Simon a buzgó az egyik, és Júdás [Jakab fia]. Egyetértéssel ezek mind továbbra is imádkoztak, néhány nővel, Jézus anyjával Máriával és testvéreivel együtt. ”(Apostolok cselekedetei: 1, 13 NWT)

„Mindenki, aki imádkozik vagy prófétál, ha van valami a fején, szégyeníti a fejét; de minden nő, aki fejjel imádkozik vagy prófétál, fedetlen szégyentelte a fejét. . . ”(1 Corinthians 11: 4, 5)

Angolul, amikor „fej” -et olvasunk, azt gondoljuk, hogy „főnök” vagy „vezető” - a felelős személy. Ha azonban itt ezt értjük, akkor azonnal problémába ütközünk. Krisztus, mint a keresztény gyülekezet vezetője azt mondja nekünk, hogy más vezetők nem lehetnek.

„Ne hívjatok vezetõkké, mert az õ vezetõd egy, a Krisztus.” (Máté 23: 10)

Ha elfogadjuk Pálnak a vezetésről szóló szavait, mint a hatalmi struktúrát, akkor minden keresztény ember minden keresztény nő vezetõjévé válik, ami ellentmond Jézus szavainak Máté 23: 10.

Szerint Görög-angol lexikon, összeállította HG Lindell és R. Scott (Oxford University sajtó, 1940), a Paul által használt görög szó kephalé (fej), és az „az egész személyre, vagy életre, végtagokra, fal tetejére vagy közös oldalára, vagy forrására vonatkozik, de soha nem használják a csoport vezetõjeként”.

A jelenlegi kontextus alapján úgy tűnik, hogy az a gondolat, hogy kephalé (fej) azt jelenti, hogy „forrás”, mint a folyó fejében is, Pál szem előtt tartja.

Krisztus Istentől származik. Jehova a forrás. A gyülekezet Krisztustól származik. Ő a forrása.

„… Minden előtt van, és benne minden együtt tart. ¹⁸És ő a test, az egyház feje. Ő a kezdet, az elsőszülött a halottaktól, hogy mindenben előzetes legyen. ”(1 kolosszusok: 17, 18 NASB)

A kolosszusok számára Pál azt a „fejét” használja, hogy nem Krisztus hatalmára utal, hanem annak megmutatására, hogy ő a gyülekezet forrása, kezdete.

A keresztények Jézuson keresztül közelednek Istenhez. A nő nem a férfi, hanem Krisztus nevében imádkozik Istenhez. Mindannyian, férfiak vagy nők, ugyanolyan közvetlen kapcsolatban állunk Istennel. Ez világosan kitűnik Pálnak a galataiakhoz intézett szavaiból:

„Mert mind Isten fiai vagytok Jézus Krisztusba vetett hit által. ²⁷Mert mindazoknak, akik Krisztusba megkeresztelkedtek, öltöztél magadba Krisztusban. ²⁸Nincs sem zsidó, sem görög, nincs sem rabszolga, sem szabad ember, nincs sem férfi, sem nő; mert mind egyek vagytok Jézus Krisztusban. ²⁹És ha Krisztushoz tartozik, akkor Ábrahám leszármazottja vagy, az ígéret szerint örököse. ”(Galátusok 3: 26-29 NASB)

Valójában Krisztus létrehozott valami újat:

„Ezért ha valaki Krisztusban van, akkor új teremtés. A régi meghalt. Íme, az új jött! ”(2 Corinthians 5: 17 BSB)

Elfogadható. Ennek fényében mit akar Pál mondani a korintusiaknak?

Vegye figyelembe a kontextust. A nyolc versben azt mondja:

„Mert az ember nem nőből származik, hanem nőből a férfiból; ⁹valóban az embert nem a nő kedvéért hozták létre, hanem a nőt a férfiak kedvéért. ”(1 Corinthians 11: 8 NASB)

Ha használ kephalé (fej) a forrás szempontjából, akkor emlékeztet a gyülekezet hímeire és nőstényeire is, hogy még bűn előtt, az emberi faj eredeténél nőt készítettek férfiból, a genetikai anyagból vették testének. Nem volt jó, ha a férfi egyedül maradt. Hiányos volt. Szüksége volt egy megfelelőre.

A nő nem férfi, és nem is kell próbálnia lenni. A férfi sem nő, és nem is kell próbálnia lenni. Mindegyiket Isten egy célból hozta létre. Mindegyik valami másat hoz az asztalhoz. Míg mindegyik Krisztuson keresztül megközelítheti Istent, addig is meg kell ismerniük a kezdetben kijelölt szerepeket.

Tekintettel erre, nézzük meg Pál tanácsát az 4 versben kezdődő vezetői állásáról szóló nyilatkozatát követően:

"Mindenki, aki imádkozik vagy prófétál, ha a feje be van fedve, becsteleníti a fejét."

Feje eltakarása, vagy amint azt látni fogjuk, hosszú haj viselése, mint nő, tisztességtelen, mert miközben imádsággal fordul, vagy a próféciákban képviseli Istent, nem ismeri el az isteni módon kinevezett szerepét.

^"De minden nő, aki imádkozott vagy prófétált a fejével, befejezte a fejét. Mert ez ugyanaz a dolog, mintha borotválták volna. ⁶Mert ha egy asszony nem fedett, akkor is megsérüljön. De ha szégyenlős, ha egy nőt felborzolják vagy borotválkoznak, engedje le.

Nyilvánvaló, hogy a nők is imádkoztak Istenhez és prófétáltak ihletettséggel a gyülekezetben. Az egyetlen elrendelés az volt, hogy tudomásul vették, hogy nem férfiként, hanem nőként tették. A burkolat az a jelző volt. Ez nem azt jelentette, hogy alárendeltté váltak a férfiak előtt, hanem azt, hogy miközben ugyanazt a feladatot látták el, mint a férfiak, nyilvánosan kijelentették nőiességüket Isten dicsőségére.

Ez elősegíti, hogy Pál szavai néhány verset távolabb kerüljenek a környezetbe.

¹³Döntsd magad. Helyénvaló, hogy egy nő imádkozzon Istenhez, feltárva? ¹⁴Még maga a természet sem tanítja meg, hogy ha az embernek hosszú haja van, az becstelenséget jelent számára? ¹⁵De ha egy nőnek hosszú haja van, akkor ez dicsőség neki, mert haját fedezés céljából kapják.

Úgy tűnik, hogy a borítás, amelyre Paul utal, egy nő hosszú haja. Miközben hasonló szerepeket töltenek be, a nemeknek meg kell különbözniük. A modern társadalomban tanúskodó homálynak nincs helye a keresztény gyülekezetben.

⁷Mert az embernek valójában nem szabad lefedett fejét letennie, mert ő Isten képe és dicsősége, de a nő az ember dicsősége. ⁸Mert az ember nem nőből származik, hanem nő férfiból; ⁹Mert nem az ember teremtette meg a nő számára, hanem a nő a férfit. ¹⁰Ebből az okból a nőnek hatalommal kell bírnia a fejét, az angyalok miatt.

Az angyalok említése tovább pontosítja jelentését. Jude mesél nekünk „azokról az angyalokról, akik nem maradtak saját tekintélyükön belül, de otthagyták megfelelő lakóhelyüket ...” (Júdás 6). Akár férfi, akár nő, akár angyal, Isten mindannyiunkat saját örömének megfelelően saját tekintélyünkbe helyezett. Pál kiemeli ennek szem előtt tartásának fontosságát, függetlenül attól, hogy a szolgáltatás milyen jellemzőit bocsátják rendelkezésünkre.

Lehet, hogy tudatában van a férfiak hajlandóságának arra, hogy bármilyen ürügyet keressen a nők uralmára, azzal a megítéléssel, amelyet Jehova az eredeti bűn idején nyilvánított: Pál hozzáteszi a következő kiegyensúlyozott képet:

¹¹Ennek ellenére sem a nő, sem a férfitől, sem a férfitől független, az Úrban. ¹²Mert mivel a nő férfiból származik, úgy a férfi is nőn keresztül jön; de minden Istentől származik.

Igen, a nő nincs férfiban; Éva kiesett Ádámból. De ettől kezdve minden férfi nőből áll. Férfiaként ne legyünk gőgösek a szerepünkben. Minden Istentől származik, és őt kell figyelnünk.

A nőknek imádkozniuk kell a gyülekezetben?

Különösnek tűnik ezt megkérdezni, figyelembe véve az első korinthoszi 13. Fejezet nagyon világos bizonyítékait, miszerint az első századi keresztény nők valóban nyíltan imádkoztak és prófétáltak a gyülekezetben. Ennek ellenére néhánynak nagyon nehéz legyőzni azokat a szokásokat és hagyományokat, amelyekkel felvetették őket. Még azt is felvehetik, hogy ha egy nő imádkozik, az megbotlást okozhat, és valójában néhányan odavonulhatnak a keresztény gyülekezet elhagyásához. Azt sugallnák, hogy a botlás helyett inkább jobb, ha nem gyakorolják a nők imádkozási jogát a gyülekezetben.

Figyelembe véve az első korinthusiaknak az 8: 7-13 tanácsát, ez valószínűleg szentírásbeli helyzet. Itt azt találjuk, hogy Pál kijelenti, hogy ha a húsfogyasztás botrányt okozna - azaz visszatér a hamis pogány imádathoz -, akkor egyáltalán nem eszik húst.

De ez megfelelő analógia? Az, hogy húst eszek-e vagy sem, nem befolyásolja az Isten iránti imádatomat. De mi van azzal, ha iszom bort?

Tegyük fel, hogy az Úr esti étkezésénél egy nővérnek kellett bejönnie, aki gyermekként iszonyatos traumát szenvedett egy bántalmazó alkoholista szülő kezéből. Az alkoholfogyasztást bűnnek tekinti. Akkor helyes lenne megtagadni a bort, amely Urunk életmentő vérét szimbolizálja, hogy ne „botladozzon” meg rajta?

Ha valaki személyes előítélete gátolja Isten imádatát, akkor ez is gátolja Isten imádatát. Ilyen esetben az elfogadás valójában megbotlik. Ne feledje, hogy a botlás nem a sértés oka, hanem az, hogy valakit hamis istentiszteletekre fordítanak vissza.

Következtetés

Isten azt mondja nekünk, hogy a szeretet soha nem becsmérli a másikat. (1 Korinthusbeliek 13: 5.) Azt mondják nekünk, hogy ha nem tiszteljük a gyengébb, a női edényt, akkor imáink akadályozva lesznek. (1 Péter 3: 7.) Az, hogy a gyülekezetben bárkinek, férfinak vagy nőnek is istenileg biztosított istentiszteleti jogát megtagadják, az meggyalázza az illetőt. Ebben félre kell tennünk személyes érzéseinket, és engedelmeskednünk kell Istennek.

Lehet, hogy van egy alkalmazkodási periódus, amelyben kényelmetlenül érezzük magunkat egy olyan istentiszteleti módszer részeként, amelyet mindig is rossznak gondoltunk. De emlékezzünk meg Péter apostol példájára. Egész életében azt mondták neki, hogy bizonyos ételek tisztátalanok. Annyira meggyökeresedett ez a meggyőződés, hogy Jézustól egy látomás nem egy, hanem három ismétlése kellett ahhoz, hogy meggyőzze az ellenkezőjéről. És akkor is kételyek töltötték el. Csak amikor szemtanúja volt a Korneliuson leszálló Szentléleknek, teljesen megértette imádatának mélyreható változását. (ApCsel 10: 1-48)

Jézus, a mi Urunk, megérti gyengeségeinket és időt ad számunkra a változásra, de végül azt várja tőlünk, hogy az ő nézőpontjához közeledjünk. Megállapította, hogy a férfiak utánozzák a nők megfelelő kezelését. Vezetését követi az alázat és az Atyának való fiai általi alávetettség.

[A témával kapcsolatos további információkért lásd: A gyülekezetben imádkozó nő sérti-e a vezetést?

_______________________________________

[I] Az Isis-kultusz vizsgálata az újszövetségi tanulmányok előzetes feltárásával, Elizabeth A. McCabe, p. 102-105; Rejtett hangok: Bibliai nők és keresztény örökségünk, Heidi Bright Parales 110