A nők szerepe a keresztény gyülekezetben (6. rész): Irányítás! Nem az, aminek gondolod.

Véleményem szerint az egyik legveszélyesebb dolog, amit elmondhat a jó hír hirdetőjeként, a következő: „a Biblia azt mondja ...” Ezt állandóan mondjuk. Állandóan mondom. De akkor van igazi veszély, ha nem vagyunk nagyon-nagyon óvatosak. Olyan ez, mint egy autóvezetés. Folyamatosan csináljuk, és nem gondolunk semmire; de könnyen elfelejthetjük, hogy nagyon nehéz, gyorsan mozgó gépparkot vezetünk, amely hihetetlen károkat okozhat, ha nem kezelik nagy gondossággal. 

A lényeg, amelyet megpróbálok megfogalmazni, a következő: Amikor azt mondjuk, hogy „a Biblia azt mondja ...”, akkor Isten hangját átvesszük. Nem ez következik tőlünk, hanem magától Jehova Istentől. A veszély az, hogy ez a könyv, amit tartok, nem a Biblia. Ez az eredeti szöveg fordítói értelmezése. Ez egy bibliai fordítás, és ebben az esetben nem különösebben jó. Valójában ezeket a fordításokat gyakran verzióknak nevezik.

• NIV - Új nemzetközi változat
• ESV - Angol standard változat
• NKJV - New King James Version

Ha valaminek a verzióját kérik - bármi is legyen az -, akkor ez mit jelent?

Ezért használok olyan forrásokat, mint a biblehub.com és a bibliatodo.com, amelyek sok Biblia-fordítást adnak áttekintésre, miközben megpróbáljuk felfedezni az igazságot a Szentírás egy részéről, de néha még ez sem elég. Mai tanulmányunk kiváló példa erre.

Olvassuk el az 1Korintus 11: 3-at.

„De azt szeretném, ha tudnád, hogy minden ember feje a Krisztus; viszont a nő feje a férfi; viszont a Krisztus feje Isten. ”(1 Corinthians 11: 3 NWT)

Itt a „fej” szó a görög szó angol fordítása kephalé. Ha görögül beszélnék arról, hogy a fej a vállamon ül, akkor ezt a szót használnám kephalé.

Most az Újvilág fordítása nem figyelemreméltó e vers átadásában. Valójában kettő kivételével a biblehub.com webhelyen felsorolt ​​másik 27 verzió megjelenik kephalé mint fej. A két fent említett kivétel teszi kephalé feltételezett jelentése szerint. Például a Jó hír fordítás ezt a megjelenítést adja nekünk:

- De azt akarom, hogy értse meg, hogy Krisztus az legfelsõbb minden férfi, a férj a legfelsõbb a felesége felett, és Isten a legfelsõbb Krisztus felett. ”

A másik az ISTEN SZAVA fordítás, amely így szól:

- Azt azonban szeretném, ha rájönne, hogy Krisztusnak van tekintély felett minden férfinak, egy férjnek hatalma van a felesége felett, Istennek pedig hatalma van Krisztus felett. ”

Most mondani fogok valamit, ami elbizakodottan fog hangzani - én, mivel nem vagyok bibliatudós és minden -, de ezek a változatok félreértenek. Ez a véleményem fordítóként. Fiatalkoromban szakfordítóként dolgoztam, és bár nem beszélek görögül, tudom, hogy a fordítás célja az eredeti gondolat és jelentés eredeti közvetítése.

Az egyszerű, szóról szóra történő fordítás nem mindig éri el ezt. Valójában ez gyakran bajba sodorhatja egy úgynevezett szemantika miatt. A szemantika a szavak jelentésével foglalkozik. Szemléltetem. Spanyolul, ha egy férfi azt mondja egy nőnek: „Szeretlek”, akkor azt mondhatja: „Te amo” (szó szerint „szeretlek”). Ugyanakkor, amilyen gyakori, ha nem is inkább, a „Te quiero” (szó szerint: „akarlak”). Spanyolul mindkettő lényegében ugyanazt jelenti, de ha a „Te quiero” -t angolra fordítanám, szóról szóra fordítva - „I want you” - ugyanazt a jelentést közvetíteném? Ez a körülményektől függ, de ha egy nőnek azt mondod angolul, hogy azt akarod, nem mindig jár szerelem, legalábbis a romantikus.

Mi köze ennek az 1Korintus 11: 3-hoz? Ah, hát a dolgok ott válnak igazán érdekessé. Látja - és azt hiszem, ebben mindannyian egyet tudunk érteni -, hogy a vers nem a szó szerinti fejről szól, hanem a „fej” szót átvitt értelemben a tekintély szimbólumaként használja. Olyan ez, mint amikor azt mondjuk: „osztályvezető”, az adott osztály főnökére utalunk. Tehát ebben az összefüggésben, átvitt értelemben, a „fej” a tekintélyben lévő személyre utal. Megértésem szerint ez a helyzet a mai görögben is. Azonban - és itt van a dörzsölés - a Pál napjaiban, 2,000 évvel ezelőtt beszélt görög nem használta kephalé („Fej”) oly módon. Hogyan lehetséges ez? Nos, mindannyian tudjuk, hogy a nyelvek idővel változnak.

Íme néhány Shakespeare által használt szó, amelyek ma egészen mást jelentenek.

• BRAVE - Jóképű
• COUCH - Aludni
• EMBOSS - Gyilkolási szándékkal követni
• KNAVE - Fiatal fiú, szolga
• MATE - Összezavarni
• BÁNOS - Gyönyörű, díszes
• TISZTELET - Elgondolkodás, megfontolás
• MÉG - Mindig, örökké
• FELIRATKOZÁS - Megismerés, engedelmesség
• ADÓ - Hibás, bizalmatlan

Ez csak mintavétel, és ne feledje, hogy ezeket csak 400 évvel ezelőtt használták, nem 2,000-et.

Az a véleményem, hogy ha a görög „fej” szó (kephalé) nem használták Pál korában, hogy közvetítsék azt a gondolatot, hogy fenn kell tartani valakit, akkor nem tévesztheti-e az olvasót a téves megértés egy angol nyelvű, szóról szóra történő fordítás?

A ma létező legteljesebb görög-angol lexikon először 1843-ban jelent meg Liddell, Scott, Jones és McKenzie kiadásában. Ez a legimpozánsabb alkotás. Több mint 2,000 oldal nagyságú, a görög nyelv időszakát fedi fel Krisztus előtti ezer évvel és azután hatszáz évvel később. Megállapításait a görög írások ezreinek vizsgálatából vettük át az 1600 éves időszak alatt. 

Pár tucat jelentését sorolja fel kephalé használták azokban az írásokban. Ha meg akarja nézni saját maga, a videó leírásában felteszek egy linket az online verzióra. Ha oda mész, akkor saját maga is meggyőződhet arról, hogy a görög nyelven nincs olyan jelentés, amely megfelelne a feje angol „feletti hatóság” vagy „legfelsőbb” jelentésének. 

Tehát a szóról szóra fordítás ebben a példában helytelen.

Ha úgy gondolja, hogy talán ezt a lexikont éppen a feminista gondolkodás befolyásolja, ne feledje, hogy ezt eredetileg az 1800-as évek közepén tették közzé jóval azelőtt, hogy bármilyen feminista mozgalom volt. Akkor egy teljesen férfiak által uralt társadalommal van dolgunk.

Tényleg azt állítom, hogy ezek a bibliafordítók tévedtek? Igen, az vagyok. És hogy a bizonyítékokat kiegészítsük, nézzük meg más fordítók munkáját, nevezetesen azokat a 70-et, akik felelősek a héber Szentírás Septuaginta fordításáért görög nyelvre Krisztus érkezését megelőző évszázadokban.

A héberül a „fej” szó ro'sh, és ez hordozza a hatalmasságban vagy a főben szereplő figuratív használatát, akárcsak angolul. A héber, ro'sh (fej), amelyet átvitt értelemben a vezető vagy a főnök kifejezésére használtak, az Ószövetségben mintegy 180 alkalommal található meg. A legtermészetesebb dolog lenne, ha egy fordító a görög szót használja, kephalé, fordításként ezeken a helyeken, ha ugyanaz a jelentése van, mint a héber szónak - „fej” a „fej” kifejezésre. Megállapítottuk azonban, hogy a különféle fordítók más szavakat használtak az ro'sh görög nyelvre fordítására. Amelyek közül a leggyakoribb az volt bolthajtásōn jelentése: „uralkodó, parancsnok, vezető”. Más szavakat használtak, például: „főnök, herceg, kapitány, bíró, tiszt”; de itt a lényeg: Ha kephalé ezek bármelyikét jelentette, a legszokásosabb, ha egy fordító használja. Ők nem.

Úgy tűnik, hogy a Septuaginta fordítói tudták, hogy ez a szó kephalé ahogyan a maguk idejében beszélték, nem a vezető vagy az uralkodó, vagy a felette hatalommal rendelkező személy gondolatát közvetítették, ezért más görög szavakat választottak a héber ro'sh (fej) szó fordítására.

Mivel te és én angolul beszélőként azt olvashatnánk, hogy „a férfi feje a Krisztus, a nő feje a férfi, a Krisztus feje az Isten”, és úgy tekintenénk, hogy egy hatósági struktúrára vagy parancsnoki láncra utalunk, láthatja, miért érzem úgy, hogy a fordítók elejtették a labdát, amikor az 1Korintus 11: 3-at renderelték. Nem azt mondom, hogy Istennek nincs hatalma Krisztus felett. De nem erről beszél az 1Kor 11: 3. Itt egy másik üzenet van, és a rossz fordítás miatt elveszett.

Mi az az elveszett üzenet?

Átvitt értelemben a szó kephalé jelenthet „felső” vagy „korona”. Jelentheti „forrást” is. Az utolsót megőriztük angol nyelvünkön. Például a folyó forrását „fejvizeknek” nevezik. 

Jézust az élet forrásaként, konkrétan Krisztus testének életeként emlegetik.

"Megszűnt a kapcsolata a fejjel, akitől az egész test, amelyet ízületei és szalagjai támasztanak össze és kötnek össze, nő, ahogy Isten megnövekszik." (Kolossé 2:19 BSB)

Ezzel párhuzamos gondolat található az Efezusiak 4:15, 16-nál:

"Megszűnt a kapcsolata a fejjel, akitől az egész test, amelyet ízületei és szalagjai támasztanak össze és kötnek össze, nő, ahogy Isten megnövekszik." (Efezusiak 4:15, 16 BSB)

Krisztus annak a testnek a feje (életforrása), amely a keresztény gyülekezet.

Ezt szem előtt tartva végezzünk egy kis saját szöveges emendációt. Hé, ha a fordítók az Újvilág fordítása megteheti úgy, hogy beírja a „Jehova” szöveget oda, ahova az eredetileg az „Úr” -t írta, akkor mi is megtehetjük, igaz?

"De szeretném, ha megértené, hogy minden férfi [forrása] Krisztus, és a nő [forrása] férfi, és Krisztus [forrása] Isten." (1 Korinthusbeliek 11: 3)

Tudjuk, hogy Isten, mint Atya, az egyszülött Isten, Jézus forrása. (János 1:18) Jézus volt az az isten, aki által, ki által és ki számára készült minden a Kolossé 1:16 szerint, és amikor Ádám létrejött, Jézus által és általa. Tehát van Jehova, Jézus forrása, Jézus, az ember forrása.

Jehova -> Jézus -> Ember

A nő, Éva, nem a föld porából jött létre, mint a férfi. Ehelyett tőle, az ő oldaláról készült. Itt nem két különálló alkotásról beszélünk, de mindenki - férfi vagy nő - az első ember húsából származik.

Jehova -> Jézus -> Férfi -> Nő

Most, mielőtt továbbmennénk, tudom, hogy lesznek olyanok, akik a fejüket csóválják ettől a motyogástól: „Nem, nem, nem, nem. Nem nem nem nem." Tudomásul veszem, hogy egy régóta fennálló és sokat dédelgetett világképet vitatunk meg. Oké, vegyük át az ellenkező álláspontot, és nézzük meg, működik-e. Néha az a legjobb módja annak bizonyítására, hogy valami működik-e, ha logikus következtetésre jutunk.

Jehova Istennek van hatalma Jézus felett. Oké, ez belefér. Jézusnak tekintélye van az emberek felett. Ez is belefér. De várjon, Jézusnak nincs tekintélye a nők felett sem, vagy a férfiak felett kell átélnie, hogy gyakorolja tekintélyét a nők felett. Ha az 1 Korinthusbeliek 11: 3 parancsnoki láncról, a hatalom hierarchiájáról szól, amint azt egyesek állítják, akkor a tekintélyét az emberen keresztül kell gyakorolnia, mégsem létezik semmi a Szentírásban, amely alátámasztaná ezt a nézetet.

Például a Kertben, amikor Isten beszélt Évával, ő ezt közvetlenül tette, és ő maga válaszolt. A férfi nem volt érintett. Ez egy apa-lánya beszélgetés volt. 

Ami azt illeti, nem hiszem, hogy Jézus és Jehova vonatkozásában is támogathatnánk a parancsnokság elméletét. A dolgok ennél bonyolultabbak. Jézus azt mondja nekünk, hogy feltámadása után „minden tekintélyt megadtak neki a mennyben és a földön”. (Máté 28:18) Úgy tűnik, hogy Jehova hátradőlt és hagyta, hogy Jézus uralkodjon, és mindaddig folytatja, amíg Jézus minden feladatát el nem látja, és ekkor a fiú ismét aláveti magát az Atyának. (1 Korinthusbeliek 15:28)

Tehát ami a tekintélyünkre vonatkozik, az az egyetlen vezető Jézus, és a gyülekezet (férfiak és nők) együtt, mint ő. Egy egyedülálló nővérnek nincs alapja annak, hogy a gyülekezet összes férfit tekintse tekintélynek. A férj-feleség kapcsolat külön kérdés, amellyel később foglalkozunk. Egyelőre a hatalomról beszélünk a gyülekezeten belül, és mit mond nekünk erről az apostol?

„Mindannyian Isten fiai vagytok a Krisztus Jézusba vetett hit által. Mert mindnyájan, akik Krisztusba kereszteltek, felöltöztetek Krisztussal. Nincs sem zsidó, sem görög, sem rabszolga, sem szabad, sem férfi, sem nő, mert mindannyian egyek vagytok a Krisztus Jézusban. ” (Galata 3: 26-28 BSB)

"Ahogyan mindegyikünknek egy teste van, sok taggal, és nem minden tagnak ugyanaz a funkciója, úgy Krisztusban mi, akik sokan vagyunk, egy test vagyunk, és mindegyik tag egymáshoz tartozik." (Róma 12: 4, 5 BSB)

„A test egy egység, bár sok részből áll. És bár sok része van, mindegyik egy testet alkot. Így van ez Krisztussal is. Mert egy lélekben mindnyájan egy testbe keresztelkedtünk meg, akár zsidók, akár görögök voltunk, rabszolgák vagy szabadok, és mindannyian kaptunk egy szellemet inni. ” (1 Korinthusbeliek 12:12, BSB 13)

„És ő adott némelyeket apostoloknak, némelyeket prófétáknak, némelyeket evangélistáknak, némelyeket lelkészeknek és tanítóknak, hogy felszerelje a szenteket szolgálati munkákra és felépítse Krisztus testét, mindannyian mindannyian egységet elérni Isten Fiának hitében és ismeretében, amikor Krisztus testének teljes mértékéig érünk. ” (Efézusiaknak 4: 11-13 BSB)

Pál ugyanezt az üzenetet küldi az efezusiaknak, a korintusiaknak, a rómaiaknak és a galatáknak. Miért veri újra és újra ezt a dobot? Mert ez új dolog. Az az elképzelés, hogy mindannyian egyenlők vagyunk, még akkor is, ha különbözünk egymástól ... az az elképzelés, hogy csak egyetlen uralkodónk van, a Krisztus ... az az elképzelés, hogy mindannyian testét alkotjuk - ez radikális, tudatmódosító gondolkodás, és ez nem történik meg éjszakai. Pál lényege: zsidó vagy görög, mindegy; rabszolga vagy szabadember, nem számít; férfi vagy nő, Krisztus számára ez nem számít. Mindannyian egyenlők vagyunk a szemében, akkor miért kellene másnak lennünk egymással szemben?

Ez nem azt jelenti, hogy a gyülekezetben nincs tekintély, de mit értünk tekintély alatt? 

Ami azt illeti, hogy valaki hatalmat adjon, nos, ha valamit el akarunk érni, akkor valakit felelőssé kell tenni, de ne ragadjuk el. Így történik, amikor elragad bennünket az emberi hatalom gondolata a gyülekezetben:

Látja, hogyan bomlik le ezen a ponton az a gondolat, hogy az 1Korintus 11: 3 a tekintélyláncot fedi fel? Nem. Akkor még nem vittük el elég messzire.

Vegyük példának a katonaságot. A tábornok parancsolhatja hadseregének egy hadosztályát, hogy erősen védett helyzetbe kerüljön, mint amilyen a Hamburger Hill volt a második világháborúban. A parancsnoki láncolat végéig ezt a rendet kellett betartani. De a csatatéren lévő vezetőkön múlik, hogy miként hajthatják végre ezt a parancsot a legjobban. A hadnagy azt mondhatja embereinek, hogy támadjanak meg egy géppuskafészket, tudván, hogy a kísérlet során a legtöbb ember meghal, de nekik engedelmeskedniük kell. Ebben a helyzetben megvan az élet és a halál hatalma.

Amikor Jézus hihetetlen szorongásban imádkozott az Olajfák hegyén, amiért szembesült, és megkérdezte Atyját, hogy el lehet-e venni a poharat, amit inni akar, Isten nemet mondott. (Máté 26:39) Az Atya rendelkezik élet és halál hatalmával. Jézus azt mondta nekünk, hogy legyünk készek meghalni a neve miatt. (Máté 10: 32-38) Jézusnak élet és halál hatalma van felettünk. Most látja, hogy olyan férfiak gyakorolnak ilyen hatalmat a gyülekezet nőivel szemben? Megadták-e a férfiaknak az élet és a halál döntésének hatalmát a gyülekezet nőiért? Nem látok semmilyen bibliai alapot egy ilyen meggyőződésre.

Hogyan illeszkedik a kontextusba az az elképzelés, hogy Pál forrásról beszél?

Térjünk vissza egy versre:

- Most azt ajánlom, hogy emlékezz rám mindenben és azért a hagyományok fenntartása, ahogy továbbadtam neked. De szeretném, ha megértenéd, hogy minden férfi [forrása] Krisztus, az asszony [forrása] férfi, és Krisztus [forrása] Isten. ” (1 Korinthusbeliek 11: 2, 3 BSB)

A „de” kötőszóval (vagy lehet „azonban”) az az ötletünk támad, hogy kapcsolatot próbál teremteni a 2. vers hagyományai és a 3. vers kapcsolatai között.

Aztán rögtön azután, hogy a forrásokról beszél, a fejhuzatokról. Ez mind összekapcsolódik.

Minden ember, aki fedett fejjel imádkozik vagy prófétál, gyalázza a fejét. És minden nő, aki fedetlen fejjel imádkozik vagy prófétál, megrontja a fejét, mert olyan, mintha a fejét borotválták volna. Ha egy nő nem takarja be a fejét, le kell vágnia a haját. És ha egy nő számára szégyenletes a haja levágása vagy leborotválása, akkor be kell takarnia a fejét.

Az embernek nem szabad letakarnia a fejét, mivel ő Isten képmása és dicsősége; de a nő a férfi dicsősége. Mert a férfi nem nőből származott, hanem nő a férfiból. A férfit sem nőnek teremtették, hanem nőt férfinak. Ezért egy nőnek az angyalok miatt tekintély jeleinek kell lennie a fején. (1 Korinthusbeliek 11: 4–10)

Mi köze van egy férfinak, akit Krisztustól származnak, és egy nőnek, aki férfitól származik? 

Rendben, kezdetben Pál korában egy nőnek el kellett takarni a fejét, amikor imádkozott vagy prófétált a gyülekezetben. Ez volt a hagyományuk azokban a napokban, és a tekintély jelének vették. Feltételezhetjük, hogy ez a férfi tekintélyére utal. De ne folytassuk a következtetéseket. Nem mondom, hogy nem az. Azt mondom, ne kezdjünk olyan feltételezéssel, amelyet nem igazoltunk be.

Ha úgy gondolja, hogy a férfi tekintélyére utal, melyik hatóságra? Bár vitatkozhatunk valamilyen tekintély mellett a családi megállapodáson belül, a férj és a feleség között. Ez például nem adja a tekintélyt a gyülekezet minden nője felett. Egyesek azt állítják, hogy így van. De akkor fontolja meg: Ha ez lenne a helyzet, akkor miért nem kell az embernek fejfedőt viselnie, valamint a tekintély jeleit? Ha egy nőnek azért kell viselnie egy takarót, mert a férfi az ő tekintélye, akkor a gyülekezetben lévő férfiak nem viselhetnek fejfedőt, mert Krisztus az ő tekintélyük? Látod, hova megyek ezzel?

Látja, hogy amikor helyesen lefordítja a 3. verset, kiveszi az egyenletből a teljes hatósági struktúrát.

A 10. versben azt mondja, hogy egy nő ezt az angyalok miatt teszi. Ez olyan furcsa hivatkozásnak tűnik, nem? Próbáljuk meg ezt kontextusba helyezni, és ez talán segít megérteni a többit.

Amikor Jézus Krisztus feltámadt, hatalmat kapott mindenben a mennyben és a földön. (Máté 28:18) Ennek eredményét a Zsidók könyve írja le.

Tehát annyira felülmúlta az angyalokat, mint amennyit örökölt, kitűnő az övékeken kívül. Mert melyik angyalról mondta Isten valaha:
„Te vagy a Fiam; ma Atyád lettem ”?

Vagy még egyszer:
„Én leszek az Atyja, és ő lesz a Fiam”?

És még egyszer, amikor Isten elhozza elsőszülöttjét a világra, azt mondja:
"Engedje, hogy Isten minden angyala imádja őt."
(Zsidók 1: 4-6)

Tudjuk, hogy az angyalok ugyanúgy teret engedhetnek a féltékenységnek, mint az emberek. A Sátán csak a sok angyal közül az első, aki vétkezik. Annak ellenére, hogy Jézus az egész teremtés elsőszülöttje volt, és mindent neki készítettek, általa és általa, úgy tűnik, hogy nem volt tekintélye minden felett. Az angyalok közvetlenül válaszoltak Istennek. Ez a státusz megváltozott, miután Jézus sikeresen teljesítette próbáját, és az általa elszenvedett dolgok tették teljessé. Most az angyaloknak fel kellett ismerniük, hogy állapotuk megváltozott Isten elrendezésén belül. Engedelmeskedniük kellett a Krisztus tekintélyének.

Lehet, hogy ez egyesek számára nehéz volt, kihívás. Mégis vannak, akik erre feljutottak. Amikor János apostolt elárasztotta a látomás nagyszerűsége és ereje, amelyet látott, a Biblia azt mondja:

„Ekkor lebuktam a lába elé, hogy imádjam őt. De azt mondja nekem: „Vigyázz! Ne csináld! Csak rabszolgatársa vagyok önnek és testvéreiteknek, akiknek tanúbizonyságuk van Jézusról. Imádjátok Istent! Ugyanis a Jézusról szóló tanúság az, ami jóslatokra ösztönöz. ”” (Jelenések 19:10)

János alantas bűnös volt, amikor meghajolt Isten szent, nagyon hatalmas angyala előtt, az angyal mégis azt mondja neki, hogy csak János és testvérei rabszolgatársai. Nem tudjuk a nevét, de az az Angyal felismerte a megfelelő helyét Jehova Isten elrendezésében. Azok a nők is hathatós példát mutatnak.

A nő állapota eltér a férfitól. A nő a férfiból jött létre. Különböző a szerepe és más a sminkje. Az elméje másképp van bekötve. A női agyban több áthallás van a két félteke között, mint egy férfi agyban. A tudósok bebizonyították. Egyesek úgy gondolják, hogy ez az oka annak, amit női intuíciónak hívunk. Mindez nem teszi intelligensebbé, mint a férfi, és nem kevésbé intelligens. Csak különböző. Másnak kell lennie, mert ha ugyanaz lenne, hogyan lehetne a kiegészítője. Hogyan tudná kiteljesíteni őt, vagy ő, őt ebben az ügyben? Pál arra kér minket, hogy tartsuk tiszteletben ezeket az Istentől kapott szerepeket.

De mi van azzal a verssel, amely azt mondja, hogy ő a férfi dicsősége jelenti. Ez kissé lekezelően hangzik, nem? A dicsőségre gondolok, és a kulturális hátterem arra készteti, hogy a valakitől áradó fényre gondoljak.

De azt is mondja a 7. versben, hogy az ember Isten dicsősége. Gyerünk. Isten dicsősége vagyok? Hagyjál már. Ismét meg kell vizsgálnunk a nyelvet. 

A héber dicsőség szó a görög szó fordítása doxa.  Szó szerint azt jelenti, „ami jó véleményt vált ki”. Más szavakkal, valami, ami dicséretet, becsületet vagy pompát okoz tulajdonosának. A következő tanulmányunkban részletesebben belemerülünk, de olvasva azt a gyülekezetet, amelynek Jézus a feje,

„A férjek! Szeressétek a feleségeiteket, ahogyan a Krisztus is szerette a gyülekezetet, és önmagát adta érte, hogy megszentelje, miután megtisztította a vízfürdővel a mondásban, hogy bemutathassa magának a gyülekezés dicsőségben ”(Efézusiaknak 5: 25-27 Young szó szerinti fordítása)

Ha egy férj úgy szereti a feleségét, ahogy Jézus szereti a gyülekezetet, az lesz az ő dicsősége, mert csodálatos lesz mások szemében, és ez jól tükrözi őt - ez jó véleményt vált ki.

Pál nem azt mondja, hogy a nőt sem Isten képmására alkotják. 1Móz 27:XNUMX világossá teszi, hogy igen. Itt arra összpontosít, hogy a keresztények tiszteletben tartsák Isten elrendezésében betöltött relatív helyeiket.

Ami a fejhuzatok kérdését illeti, Pál nagyon világossá teszi, hogy ez hagyomány. A hagyományok soha nem válhatnak törvényekké. A hagyományok egyik társadalomról a másikra, és egyikről a másikra változnak. Vannak olyan helyek a földön, ahol a nőknek fedett fejjel kell járniuk, hogy ne lehessen laza és engedelmes.

Hogy a fejfedő irányát nem szabad minden időkre kemény, gyors szabálygá alakítani, az jól látszik, amit a 13. versben mond:

„Bíráld meg magad: Helyénvaló, ha egy nő fedetlen fejjel imádkozik Istenhez? Nem maga a természet tanítja meg, hogy ha egy férfinak hosszú haja van, az szégyen neki, de ha egy nőnek hosszú a haja, az az ő dicsősége? Hosszú hajat kapnak takaróként. Ha valaki hajlandó ezt vitatni, akkor nincs más gyakorlatunk, és Isten egyházainak sem. ” (Első Korinthusbeliek 11: 13-16)

Ott van: „Ítéljétek meg magatok”. Nem hoz szabályt. Valójában most kijelenti, hogy a hosszúszőrűeket fejfedőként kapták a nők. Azt mondja, hogy ez az ő dicsősége (görögül: Doxa), ami „jó véleményt vált ki”.

Valójában tehát minden gyülekezetnek a helyi szokások és igények alapján kell döntenie. Az a fontos, hogy a nők úgy tekintenek, hogy tiszteletben tartják Isten elrendezését, és ugyanez vonatkozik a férfiakra is.

Ha megértjük, hogy Pál a korintusiakhoz intézett szavai a megfelelő dekorációra vonatkoznak, és nem a gyülekezetben lévő emberek tekintélyére vonatkoznak, akkor megvédünk a Szentírás saját hasznunkra való visszaélésétől. 

Szeretnék egy utolsó gondolatot megosztani ezzel a témával kapcsolatban kephalé forrásként. Miközben Pál arra kéri a férfiakat és a nőket is, hogy tartsák tiszteletben szerepüket és helyüket, nincs tudatában annak a tendenciának, hogy a férfiak a figyelem középpontjába kerülnek. Tehát hozzáad egy kis egyensúlyt azzal, hogy:

„Az Úrban azonban a nő nem független a férfitól, és a férfi sem független a nőtől. Mert ahogy a nő férfitól származik, úgy a férfi is nőből születik. De minden Istentől származik. ” (1 Korinthusbeliek 11:11, BSB 12)

Igen testvérek, ne ragadjon el az a gondolat, hogy a nő a férfitól származik, mert minden ma élő férfi nőtől származik. Van egyensúly. Van kölcsönös függőség. De végül mindenki Istentől származik.

Az ott tartózkodó férfiaknak, akik még mindig nem értenek egyet a megértésemmel, csak ezt mondhatom: Az érvelés hibájának megmutatására gyakran az a legjobb mód, ha elfogadjuk az érvet mint előfeltevést, majd logikai következtetésként hozzuk.

Az egyik testvér, aki jó barát, nem ért egyet azzal, hogy a nők imádkozzanak vagy prófétáljanak - vagyis tanítsanak - a gyülekezetben. Elmagyarázta nekem, hogy nem engedi, hogy felesége imádkozzon az ő jelenlétében. Amikor együtt vannak, megkérdezi tőle, hogy mit szeretne imádkozni, majd imádkozik a nevében Istenhez. Számomra úgy tűnik, mintha ő lett volna a közvetítője, mivel ő az, aki Istennel beszél a nevében. Úgy képzelem, ha az Édenkertben járt volna, és Jehova megszólította a feleségét, akkor lépett volna be, és azt mondta volna: „Bocsánat Isten, de én vagyok a feje. Beszélsz velem, aztán továbbítom, amit mondasz neki.

Látja, mit akarok érvelni annak logikai következtetéséig. De van még más is. Ha úgy vesszük, hogy az irányítás elve a „felhatalmazás” alatt áll, akkor egy férfi a nők nevében imádkozik a gyülekezetben. De ki imádkozik a férfiak nevében? Ha „fej” (kephalé) jelentése: „felhatalmazás”, és ezt úgy értjük, hogy egy nő nem imádkozhat a gyülekezetben, mert ezzel a férfival szembeni hatalmat gyakorolná, akkor azt mondtam neked, hogy az egyetlen módja annak, hogy egy férfi imádkozzon a gyülekezetben az, ha ő az egyetlen férfi egy nőcsoportban. Látja, ha egy nő nem tud imádkozni a jelenlétemben a nevemben, mert férfi vagyok, és nem ő a fejem - nincs hatalma felettem -, akkor a férfi sem imádkozhat a jelenlétemben, mert ő sem az én fejem. Ki ő imádkozni helyettem? Ő nem az én fejem.

Csak Jézus, a fejem, imádkozhat a jelenlétemben. Látod, milyen butaság lesz? Nemcsak butasággá válik, de Paul egyértelműen kijelenti, hogy egy nő imádkozhat és prófétálhat a férfiak jelenlétében, az egyetlen kikötés az, hogy az akkoriban tartott hagyományok alapján fedje le a fejét. A fejfedő csupán szimbólum, amely elismeri női státusát. De aztán azt mondja, hogy még a hosszú haj is képes elvégezni a munkát.

Attól tartok, hogy az emberek az 1Korintus 11: 3-at használták az ék vékony peremeként. A férfiak a nők fölötti dominanciájának megállapításával, majd a többi férfival szembeni dominanciára való áttéréssel a férfiak olyan hatalmi pozíciókba kerültek, amelyekhez nincs joguk. Igaz, hogy Pál ír Timóteusnak és Titusnak, és megadja nekik az ahhoz szükséges képesítéseket, hogy az ember idősebb emberként szolgálhasson. De mint az angyal, aki János apostollal beszélt, az ilyen szolgálat is rabszolgaság formájában történik. Az idősebb férfiaknak rabszolgának kell lenniük a testvéreiért, és nem szabad magukat felmagasztalniuk. Szerepe egy tanár és egy olyan, aki buzdít, de soha, soha nem uralkodik, mert egyetlen uralkodónk Jézus Krisztus.

Ennek a sorozatnak a címe a nők szerepe a keresztény gyülekezetben, de ez egy olyan kategória alá tartozik, amelyet „keresztény gyülekezet helyreállításának” nevezek. Megfigyelésem volt, hogy a keresztény gyülekezet hosszú évszázadok óta egyre inkább eltér az apostolok által az első században meghatározott igaz mércétől. Célunk az elveszettek helyreállítása. A világon sok kicsi nem felekezeti csoport van, akik éppen erre törekszenek. Tapsolom erőfeszítéseiket. Ha el akarjuk kerülni a múlt hibáit, ha el akarjuk kerülni a történelem felelevenítését, akkor ki kell állnunk azok ellen a férfiak ellen, akik ebbe a rabszolgakategóriába tartoznak:

"De tegyük fel, hogy a szolga azt mondja magában:" Az én uram sokáig tart ", aztán verni kezdi a többi szolgát, mind a férfiakat, mind a nőket, és enni, inni és berúgni." (Lukács 12:45, NIV)

Akár férfi, akár nő vagy, egyetlen férfinak sincs joga megmondani, hogyan éld az életed. Mégis, pontosan ez az élet és halál ereje, amelyet a gonosz rabszolga magának vállal. Az 1970-es években az afrikai Malawi nemzet Jehova Tanúi nemi erőszakot, halált és vagyonvesztést szenvedtek el, mert az irányító testület emberei egy szabályt mondtak nekik, miszerint nem vásárolhatnak pártkártyát, amelyet a törvény előír. pártállam. Ezrek menekültek el az országból, és menekülttáborokban éltek. Nem lehet elképzelni a szenvedést. Körülbelül ugyanabban az időben ugyanaz az irányító testület megengedte a mexikói Jehova Tanú testvéreinek, hogy kormánykártya megvásárlásával megvásárolhassák katonai szolgálatukat. Ennek az álláspontnak a képmutatása a mai napig elítéli a szervezetet.

Egyetlen JW-s idősebb sem gyakorolhat hatalmat feletted, hacsak nem adod meg neki. Meg kell állítanunk a felhatalmazást a férfiaknak, amikor nincs rá joguk. Az az állítás, hogy az 1Korintus 11: 3 ilyen jogot ad nekik, rosszul lefordított versszakkal való visszaélés.

E sorozat utolsó részében megvitatjuk a görög „fej” szó másik jelentését, mivel az Jézus és a gyülekezet, valamint egy férj és feleség között érvényes.

Addig is szeretném megköszönni a türelmét. Tudom, hogy ez a normálisnál hosszabb videó volt. Szeretném megköszönni a támogatást is. Ez tart tovább.