Helló. Ez a Máté 11 sorozatunk 24. része. Innentől kezdve a példabeszédeket fogjuk vizsgálni, nem a próféciákat. 

Rövid áttekintés: Máté 24: 4-től 44-ig láttuk, hogy Jézus prófétai figyelmeztetéseket és prófétai jeleket adott nekünk. 

A figyelmeztetések olyan tanácsokból állnak, amelyeket nem szabad figyelembe venni a sima embernek, aki kijelenti, hogy felkent próféta, és azt mondja nekünk, hogy a szokásos eseményeket, mint háborúk, éhínségek, járványok és földrengések, Krisztus megjelenésének jeleivé tegyük. A történelem folyamán ezek az emberek felbukkanták ilyen állításokat, és kudarc nélkül úgynevezett jeleik hamisnak bizonyultak.

Arra is figyelmeztette tanítványait, hogy megtévesztik azokat a hamis állításokat, amelyek a királyként való visszatérésével kapcsolatosak, hogy rejtett vagy láthatatlan módon térjen vissza. 

Ennek ellenére Jézus egyértelmű utasításokat adott zsidó tanítványainak arról, hogy mi egy valódi jel, amely jelzi, hogy eljött az idő, hogy kövesse az ő útmutatásait, hogy ők megmentsék magukat és családjukat a Jeruzsálemre várható pusztulástól.

Ezen túlmenően egy másik jelről is beszélt, az égbolton lévő egyedi jelről, amely jelezte király jelenlétét - olyan jelről, amely mindenki számára látható, mint például az égen villogó villám.

Végül, a 36–44. Versben figyelmeztetést adott nekünk jelenlétére vonatkozóan, többször hangsúlyozva, hogy váratlanul jön majd, és hogy legnagyobb gondunknak ébren és éber maradni kell.

Ezt követően megváltoztatja tanítási taktikáját. A 45. verstől kezdve úgy dönt, hogy példabeszédekkel beszél - pontosabban négy példabeszéddel.

• A hűséges és diszkrét rabszolga példája;
• A tíz szűz példája;
• A tehetségek példázata;
• A példázat a juhok és kecskék.

Mindezeket az olajbogyó-hegyről szóló beszélgetésének összefüggésében adták meg, és mint ilyenek, hasonló témájúak. 

Most már észrevehette, hogy Máté 24 a Hűséges és Diszkrét Rabszolga példázatával zárul, míg a másik három példabeszéd a következő fejezetben található. Oké, egy kis vallomást kell tennem. A Matthew 24 sorozat tulajdonképpen a Matthew 25-et tartalmazza. Ennek oka a kontextus. Látja, ezek a fejezetfelosztások jóval azután adódtak, hogy Máté írta az evangéliumi beszámolóját. Amit ebben a sorozatban áttekintettünk, az az, amit általában hívnak Az olajbogyó diskurzusa, mert ez volt az utolsó alkalom, amikor Jézus beszélt tanítványaival, miközben velük volt az Olajfák hegyén. Ez a beszéd magában foglalja a Máté 25. fejezetében található három példabeszédet, és érdemes lenne, ha nem vennénk be tanulmányunkba.

Mielőtt azonban tovább mennénk, tisztáznunk kell valamit. A példabeszédek nem jóslatok. A tapasztalat azt mutatja, hogy amikor az emberek próféciákként kezelik őket, napirendjük van. Legyünk óvatosak.

A példázatok allegorikus történetek. Az allegória olyan történet, amelynek célja egy alapvető igazság egyszerű és nyilvánvaló megmagyarázása. Az igazság általában erkölcsi vagy spirituális. A példázat allegorikus jellege igen nyitottá teszi őket az értelmezésre, és az okos értelmiségiek elfogadhatatlanok. Ne feledje tehát Urunk ezt a kifejezést:

 „Abban az időben Jézus válaszként azt mondta:„ Nyilván dicsérem téged, atyám, a menny és föld ura, mert elrejtette ezeket a dolgokat a bölcs és intellektuális dolgoktól, és kinyilatkoztatta azokat babáknak. Igen, Ó, atyám, mert így cselekedni az volt az út, amelyet jóváhagytál. ” (Máté 11:25, 26 NWT)

Isten szemmel láthatóan elrejti a dolgokat. Akik büszkék értelmi képességeikre, nem láthatják Isten dolgait. De Isten gyermekei képesek rá. Ez nem azt jelenti, hogy korlátozott szellemi képességre van szükség Isten dolgainak megértéséhez. A kisgyerekek nagyon intelligensek, de bizakodók, nyitottak és alázatosak is. Legalább az első években, mielőtt eljutnának abba a korba, amikor azt hiszik, hogy mindent tudnak, mindenről tudni kell. Igaz, szülők?

Óvakodjunk tehát bármely példabeszéd összemosott vagy összetett értelmezésétől. Ha egy gyermek nem tudta átlátni, akkor szinte biztosan az ember elméje találta ki. 

Jézus a példabeszédeket arra használta, hogy elmagyarázza az elvont gondolatokat oly módon, hogy azok valóságossá és érthetővé váljanak. A példázat valamit átél a tapasztalatainkon belül, az életünk kontextusában, és felhasználja annak megértésében, ami sokszor rajtunk kívül esik. Pál az Ézsaiás 40:13-ból idéz, amikor retorikusan azt kérdezi: „Ki érti az Úr [Jahve] elméjét” (NET Biblia), de ezután hozzáteszi a megnyugvást: „De Krisztus elménk van”. (1 Korinthusbeliek 2:16)

Hogyan érthetjük meg Isten szeretetét, irgalmát, örömét, jóságát, ítéletét vagy az igazságtalanság előtti haragját? Krisztus elméjén keresztül ismerhetjük meg ezeket a dolgokat. Atyánk adta nekünk egyszülött fiát, aki „dicsőségének tükre”, „lényének pontos ábrázolása”, az élő Isten képe. (Zsidók 1: 3; 2 Korinthusbeliek 4: 4) A jelenlévő, kézzelfogható és ismert dologból - Jézusból, az emberből - megértettük azt, ami túl van rajtunk, a Mindenható Istent. 

Lényegében Jézus lett a példázat élő megtestesítője. Ő Isten módja, hogy megismertesse velünk. „A [Jézusban] gondosan elrejtve vannak a bölcsesség és a tudás összes kincsei.” (Kolossé 2: 3)

Van még egy oka annak, hogy Jézus gyakran használ példabeszédeket. Segíthetnek olyan dolgok meglátásában, amelyekre egyébként vak lennénk, talán elfogultság, indoktrináció vagy hagyományok miatt.

Nathan ilyen stratégiát alkalmazott, amikor bátran szembe kellett néznie királyával egy nagyon kellemetlen igazsággal. Dávid király elvette a hettita Uriás feleségét, majd eltakarta házasságtörését, amikor terhes lett, és elrendezte, hogy Uriást megöljék a csatában. Ahelyett, hogy szembeszállna vele, Nathan mesélt neki.

„Két ember volt egy városban, az egyik gazdag, a másik szegény. A gazdag embernek nagyon sok birka és szarvasmarha volt; de a szegény embernek nem volt más, mint egy kis női báránya, amelyet vásárolt. Ő törődött vele, és vele és fiaival együtt nőtt fel. A kevés ételből eszik, ivott a poharából, és a karjában aludt. Leány lett neki. Később egy látogató jött a gazdag emberhez, de a saját juhokat és szarvasmarháit egyikére sem vitte volna, hogy ételt készítsen a hozzá látogató utazó számára. Ehelyett elvette a szegény ember bárányát és elkészítette az emberhez, aki hozzá jött.

Ebben Dávid nagyon dühös lett az ember ellen, és azt mondta Nathannak: „Bizonyára, ahogy Jehova él, az a férfi, aki ezt tette, megérdemli a halált! És négyszer fizetnie kellene a bárányért, mert ezt tette és nem mutatott együttérzést. (2. Sámuel 12: 1-6)

David nagyon szenvedélyes és erős igazságos ember volt. De volt egy nagy vak helye is, amikor a saját kívánságaira és vágyaira vonatkozott. 

Aztán Nathan azt mondta Dávidnak: „Te vagy az ember! . . .” (2 Sámuel 12: 7)

Úgy érezhette, hogy Dávid számára a szív lyukasztója. 

Nathan így kapta Dávidot, hogy látja magát, ahogy Isten látta őt. 

A példabeszédek hatékony eszközök egy ügyes tanár kezében, és soha nem volt még ügyesebb, mint a mi Urunk Jézus.

Sok igazság van, amelyet nem akarunk látni, mégis meg kell látnunk őket, ha el akarjuk érni Isten jóváhagyását. Egy jó példabeszéd eltávolíthatja a szemellenzőket a szemünkről azáltal, hogy segít önállóan a helyes következtetéshez jutni, ahogy Nathan Dávid királynál tette.

Jézus példabeszédeinek lenyűgöző tulajdonsága, hogy a pillanat folyamán teljesen kifejlődtek, gyakran válaszként egy konfrontációs kihívásra vagy akár egy gondosan előkészített trükk-kérdésre. Vegyük például a jó szamaritánus példázatát. Lukács ezt mondja nekünk: „De igaznak akarva bizonyítani magát, az ember azt mondta Jézusnak:„ Ki is valójában a felebarátom? ” (Lukács 10:29)

Egy zsidó számára a szomszédjának másik zsidónak kellett lennie. Természetesen nem római vagy görög. A világ emberei voltak, pogányok. Ami a samaritánusokat illeti, olyanok voltak, mint a zsidók hitehagyói. Ábrahámtól származtak, de a hegyben imádkoztak, nem a templomban. Mégis, a példázat végére Jézus arra késztette ezt az öntörvényű zsidót, hogy ismerje el, hogy valaki, akit hitehagyottnak tekintett, a legszomszédabb a tétel között. Ilyen a példabeszéd ereje.

Ez az erő azonban csak akkor működik, ha hagyjuk működni. James azt mondja nekünk:

„Ugyanakkor váljon a szó cselekedeteivé, és ne csak hallgatókké, hamis érveléssel tévesztve be magát. Mert ha valaki a szó hallója és nem cselekedete, akkor ez olyan, mint egy ember, aki a saját arcát nézi a tükörben. Mert magára néz, elmegy és azonnal elfelejti, hogy milyen ember ő. ” (Jakab 1: 22-24)

Bemutatjuk, miért lehetséges téves érveléssel megtéveszteni magunkat, és nem láthatjuk magunkat olyanok, mint mi valójában vagyunk. Kezdjük azzal, hogy a Jó Szamaritánus példabeszédét modern környezetbe helyezzük, amely releváns számunkra.

A példázatban egy izraelitát megtámadnak és holtan hagyják. Ha Jehova tanúja vagy, ez megfelelne a gyülekezet közös kiadójának. Most jön egy pap, aki elmegy az út túlsó oldalán. Ez egy gyülekezet vének felelhet meg. Ezután egy lévita teszi ugyanezt. Mondhatnánk a bethelitát vagy a modern nyelvhasználat úttörőjét. Aztán egy szamaritánus meglátja az embert, és segítséget nyújt. Ez megfelelhet valakinek, akit a Tanúk hitehagyottnak tekintenek, vagy valakivel, aki elszakadási levélben fordult. 

Ha saját tapasztalatai alapján ismer olyan helyzeteket, amelyek megfelelnek ennek a forgatókönyvnek, kérjük, ossza meg őket a videó megjegyzés szakaszában. Sokakat ismerek.

Jézus azt állítja, hogy az ember iránti jó szomszédvá teszi az irgalom minõségét. 

Ha azonban nem gondolkodunk ezeken a dolgokon, akkor elmulaszthatjuk a lényeget és hamis érveléssel csalhatjuk meg magunkat. Itt van egy alkalmazás, amelyet a Szervezet erre a példázatra tesz:

„Míg lelkiismeretesen próbáljuk gyakorolni a szentséget, nem szabadna felsőbbrendűnek és önigaznak tűnnünk, különösen akkor, ha hitetlen családtagokkal foglalkozunk. Kedves keresztény magatartásunknak legalább segítenie kell őket abban, hogy megértsék, pozitívan különbözünk egymástól, tudjuk, hogyan kell szeretetet és együttérzést tanúsítani, akárcsak Jézus jó szamaritánusának illusztrációja (Lukács 10: 30–37). ” (w96 8/1, 18. o., 11. bekezdés)

Szép szavak. Amikor a Tanúk tükörbe néznek, ezt látják. (Ezt láttam idősebb koromban.) De aztán elmennek a való világba, elfelejtik, hogy valójában milyen emberek. A hitetlen családtagokat, különösen, ha korábban tanúk voltak, rosszabbul kezelik, mint bármelyik idegen embert. A 2015-ös ausztrál királyi bizottság bírósági átirataiból láthattuk, hogy azok teljesen elkerülik a gyermekek szexuális zaklatásának áldozatait, mert felmondott a gyülekezetből, amely továbbra is támogatta bántalmazóját. Saját élettapasztalatom alapján tudom, hogy ez a szemlélet egyetemes a Tanúk körében, a publikációk és a kongresszusi platform ismételt beidegződése révén.

Itt van a Jó Szamaritánus példázatának egy újabb alkalmazása:

„A helyzet nem volt más, amikor Jézus a földön volt. A vallási vezetők teljes hiányát mutatták a szegények és a rászorulók iránt. A vallási vezetőket „pénzszeretőknek” nevezték, akik „felfalták az özvegyek házát”, és akiket inkább hagyományaik megőrzése, mint az idősek és a rászorulók gondozása érdekel. (Lukács 16:14; 20:47; Máté 15: 5, 6.) Érdekes, hogy Jézus jó szamaritánusról szóló példázatában egy pap és egy lévita látta, hogy egy sérült ember elment mellette a ahelyett, hogy félrefordulna, hogy segítsen neki (Lukács 10: 30-37). (w06 5/1 4. o.)

Ebből azt gondolhatja, hogy a Tanú különbözik ettől a „vallási vezetőtől”, akiről beszélnek. A szavak olyan könnyen jönnek. De a tettek más üzenetet kiáltanak. 

Amikor néhány évvel ezelőtt a vének testületének koordinátora voltam, megpróbáltam a gyülekezetben jótékonysági hozzájárulást szervezni néhány rászoruló számára. A körzeti felügyelő azonban azt mondta nekem, hogy hivatalosan nem ezt tesszük. Annak ellenére, hogy az első században hivatalos gyülekezési megállapodásuk volt a rászorulók ellátására, a tanú vének kénytelenek követni ezt a mintát. (1 Timóteus 5: 9.) Miért lenne a legálisan bejegyzett jótékonysági szervezetnek politikája a szervezett jótékonysági művek összecsapására? 

Jézus azt mondta: "A megítélés során alkalmazott színvonal az az elv, amellyel megítélnek." (Máté 7: 2 NLT)

Ismételjük meg a szabványukat: „A vallási vezetõk teljes hiányt mutattak a szegények és rászorulók iránt. A vallási vezetõket „pénz szerelmeseinek” nevezték, akik „felölték az özvegyek házát” (w06 5/1, 4. o.)

Most vegye figyelembe ezeket a szemléltetéseket a Legutóbbi Őrtorony kiadványokban:

Ellentétben azzal a valósággal, amikor a férfiak luxusban élnek, felháborítóan drága ékszereket sportolnak és nagy mennyiségű drót skótot vásárolnak.

TAz a tanulság számunkra, hogy soha ne olvassunk példabeszédet és figyelmen kívül hagyjuk annak alkalmazását. Az első ember, akit a példabeszéd tanulsága alapján kell mérnünk, mi magunk vagyunk. 

Összefoglalva, Jézus példázatokat használt:

• hogy elrejtsék az igazságot az érdektelenktől, de felfedik azt a hívőknek.
• az elfogultság, az indoktrináció és a hagyományos gondolkodás leküzdése.
• hogy felfedje azokat a dolgokat, amelyekre az emberek vak voltak.
• erkölcsi leckét tanítani.

Végül szem előtt kell tartanunk, hogy a példázatok nem próféciák. Ennek felismerésének fontosságát a következő videóban mutatom be. A következő videók célja az lesz, hogy megvizsgáljuk mind a négy utolsó példázatot, amelyekről az Úr beszélt Olajfa diskurzus és megnézheti, hogy mindegyik hogyan vonatkozik ránk külön-külön. Ne hagyjuk ki a jelentésüket, hogy ne szenvedjünk kedvezőtlen sorsunkat.

Köszönöm az idődet. Megnézheti ennek a videónak a leírását, ahol megtalálhatja az átirat linkjét, valamint linkeket a Beroean Pickets összes videó könyvtárához. Lásd még a „Los Bereanos” nevű spanyol YouTube-csatornát. Továbbá, ha tetszik ez a bemutató, akkor kattintson a Feliratkozás gombra, hogy értesítést kapjon minden egyes videó kiadásról.