Jehova tanúinak igazságszolgáltatási rendszere: Istentől vagy Sátántól?

Jehova Tanúi úgy vélik, hogy a Biblia az alkotmányuk; hogy minden meggyőződésük, tanításuk és gyakorlatuk a Biblián alapul. Tudom ezt, mert ebben a hitben neveltem és hirdettem felnőtt életem első 40 évében. Amit nem vettem észre, és amit a legtöbb tanú nem vesz észre, az az, hogy nem a Biblia az alapja a tanútanításnak, sokkal inkább az Irányító Testület által a szentírásokhoz adott értelmezés. Ezért fogják áldatlanul azt állítani, hogy Isten akaratát teszik, miközben olyan gyakorlatokat hajtanak végre, amelyek az átlagember számára kegyetlennek és a keresztény jellemével teljesen ellentétesnek tűnnek.

Elképzelheti például, hogy a szülők megijesztik tinédzser lányukat, a gyermeki szexuális zaklatás áldozatát, mert a helyi idősek azt követelik tőle, hogy tisztelettel és becsülettel bánjon bántalmazatlan bántalmazásával? Ez nem hipotetikus forgatókönyv. Ez történt a való életben ... többször is.

Jézus figyelmeztetett minket ilyen viselkedésre azoktól, akik azt állítják, hogy imádják Istent.

(János 16: 1–4) 16 „Ezeket nektek mondtam, hogy ne botljanak meg. A férfiak elűzik Önt a zsinagógából. Valójában eljön az az óra, amikor mindenki, aki Önt megöli, elképzelni fogja, hogy szent szolgálatot tett Isten előtt. De azért fogják megtenni ezeket, mert sem az Atyát, sem engem nem ismertek meg. Ennek ellenére beszéltem veletek ezeket, hogy amikor elérkezik a számukra járó óra, emlékezhettek arra, hogy elmondtam neked. "

A Biblia valóban támogatja a bűnbánó bűnösök kiűzését a gyülekezetből. Támogatja-e azonban az elrugaszkodást? És mi van azzal, aki nem bűnös, hanem egyszerűen elhagyja a gyülekezetet? Vajon a támogatás elkerüli őket? És mi van azzal, aki véletlenül nem ért egyet néhány férfi értelmezésével, akik vezető szerepbe helyezték magukat? Támogatja-e őket elrabolni? 

Szentírás-e az a bírósági eljárás, amelyet Jehova Tanúi gyakorolnak? Van-e Isten jóváhagyása?

Ha nem ismeri, hadd adjak egy miniatűr vázlatot.

A tanúk úgy vélik, hogy egyes bűnök, például a rágalom és a csalások, kisebb bűnök, és a Máté 18: 15–17 szerint kell kezelni őket, kizárólag a károsult döntése alapján. Más bűnök azonban súlyos vagy durva bűnöknek minősülnek, és azokat mindig a vének testülete elé kell vinni, és az igazságügyi bizottság foglalkozik velük. A durva bűnök példái például a paráznaság, a részegség vagy a cigarettázás. Ha a Tanúnak tudomása van arról, hogy egy másik tanú elkövette e „durva” bűnök egyikét, köteles tájékoztatni a bűnösről, ellenkező esetben bűnös is lesz. Még akkor is, ha a bűn egyetlen tanúja, be kell jelentenie a véneknek, különben fegyelmi eljárással szembesülhet a bűn eltitkolása miatt. Most, ha bűncselekménynek, például nemi erőszaknak vagy gyermeki szexuális zaklatásnak van tanúja, nem köteles ezt jelentenie a világi hatóságoknak.

Miután az idősebbek testületét értesítették a bűnről, számukból hármat kijelölnek egy igazságügyi bizottság létrehozására. Ez a bizottság meghívja a vádlottakat a királyság teremében tartott találkozóra. Csak a vádlottat hívják meg az ülésre. Tanúkat hozhat, bár a tapasztalatok azt mutatják, hogy a tanúk nem kapnak hozzáférést. A találkozót mindenesetre titokban kell tartani a gyülekezet elõtt, állítólag a vádlottak nevében titoktartási okokból. Ez azonban valójában nem így van, mivel a vádlott nem mondhat le az ilyen titoktartási jogáról. Nem hozhat erkölcsi támogatásként barátokat és családtagokat. Valójában egyetlen megfigyelő sem tanúskodhat az eljárásról, sem az ülésről semmilyen felvételt vagy nyilvános nyilvántartást nem kell vezetni. 

Ha úgy ítélik meg, hogy a vádlott valóban súlyos bűnt követett el, az idősebbek megállapítják, hogy a bűnbánat jeleit kimutatta-e. Ha úgy érzik, hogy a kellő bűnbánatot nem sikerült bizonyítani, akkor elválnak a bűnöstől, majd hét napot hagynak fellebbezés benyújtására.

Fellebbezés esetén a leszerelt személynek be kell bizonyítania, hogy vagy nem követtek el bűnt, vagy hogy az eredeti meghallgatáskor valóban megtérést tanúsítottak az igazságügyi bizottság előtt. Ha a fellebbviteli bizottság fenntartja az igazságügyi bizottság ítéletét, a gyülekezet tájékoztatást kap a leszerelésről, és folytatja az egyén elkerülését. Ez azt jelenti, hogy nem tudnak annyira köszönni, mint az egyén. 

A visszahelyezés és a megijesztés feloldásának folyamata megköveteli, hogy a leszerelt ember egy vagy több évig tartó megalázást tűrjön el rendszeres találkozókon való részvétellel, hogy nyilvánosan szembesüljön mindenki nyílt félelmével. Ha fellebbezést nyújtottak be, az általában meghosszabbítja az elszakadt állapotban töltött időt, mivel a fellebbezés a valódi bűnbánat hiányára utal. Csak az eredeti igazságügyi bizottság rendelkezik hatáskörrel a leszerelt bizottság visszaállítására.

A Jehova Tanúi Szervezet szerint ez a folyamat, amelyet itt részleteztem, igaz és szentírás.

Igen valóban. Minden ezzel kapcsolatban helytelen. Minden erről írhatatlan. Ez egy gonosz folyamat, és megmutatom, miért mondhatom ezt ilyen magabiztosan.

Kezdjük a bibliai törvény legsúlyosabb megsértésével, a JW bírósági meghallgatásainak titkos jellegével. A titkos vének kézikönyve szerint, amely ironikusan az Isten nyája Pásztor címet viseli, a bírósági meghallgatásokat titokban kell tartani. A félkövér betű a kézikönyvet gyakran viselő könyvből származik, a kiadási kód miatt.

3. Csak azokat a tanúkat hallgassa meg, akiknek megfelelő tanúvallomása van az állítólagos jogsértésről. Azoknak, akik csak a vádlott jelleméről kívánnak tanúskodni, ezt nem szabad megengedni. A tanúk ne hallgassanak meg más tanúk részleteit és vallomásait. A megfigyelőknek nem szabad jelen lenniük az erkölcsi támogatásért. A rögzítő eszközöket nem szabad engedélyezni. (ks. 90. oldal, 3. tétel)

Mi alapján állítom, hogy ez írástalan? Számos oka bizonyítja, hogy ennek a politikának semmi köze Isten akaratához. Kezdjük egy olyan gondolatmenettel, amelyet a tanúk elítélnek a születésnapok megünneplésére. Azt állítják, hogy mivel a szentírásban csak két születésnapi ünnepséget Jehova nem imádói tartottak, és hogy mindegyikben megöltek valakit, nyilvánvalóan Isten elítéli a születésnapi ünnepségeket. Megengedem neked, hogy az ilyen érvelés gyenge, de ha érvényesnek tartják, akkor hogyan hagyhatják figyelmen kívül azt a tényt, hogy a nyilvános ellenőrzésen kívül az egyetlen titkos, éjszaka közepén tartott találkozó, amelyben egy embert Jézus Krisztus Urunk törvénytelen bírósági tárgyalása volt az emberek bizottsága, miközben minden erkölcsi támogatást megtagadtak tőle.

Ez nem kettős mércéről beszél?

Van még. Annak valódi bibliai bizonyítékához, hogy a titkos találkozókon alapuló igazságszolgáltatási rendszer, amelyhez a nyilvánosság hozzáférését megtagadják, téves, csak Izrael nemzetéhez kell menni. Hol tárgyaltak bírósági ügyek, még azok is, amelyek halálbüntetést vonnak maguk után? Bármely Jehova tanúja elmondhatja, hogy a város kapujánál ülő idős emberek teljes látószögben és bárki mellette hallották őket. 

Szeretne egy olyan országban élni, ahol titokban ítélhetők és ítélhetők el; ahol senki sem volt képes támogatni önt és tanúja volt az eljárásnak; ahol a bírák a törvény felett álltak? Jehova Tanúinak igazságszolgáltatási rendszere sokkal inkább összefügg a katolikus egyház által a spanyol inkvizíció során alkalmazott módszerekkel, mint bármi, amit a Szentírás tartalmaz.

Hogy megmutassam, mennyire gonosz Jehova Tanúinak igazságszolgáltatási rendszere, a fellebbezési eljárásra utalok. Ha valakit bűnbánó bűnösnek ítélnek, fellebbezhet a döntés ellen. Ezt a politikát azonban úgy tervezték, hogy az igazság látszatát keltse, miközben biztosítja a leszerelésről szóló döntés érvényességét. Magyarázatként nézzük meg, mit szól az idősebbek kézikönyve a témához. (Ismét a félkövér betű szerepel a ks könyvben.)

A „A fellebbviteli bizottság célja és megközelítése” alcím alatt a (4) bekezdés a következőképpen szól:

4. A fellebbviteli bizottságba választott időseknek szerényen kell megközelíteniük az ügyet, és el kell kerülniük azt a benyomást, hogy inkább az igazságügyi bizottságot ítélik meg, nem pedig a vádlottat. Bár a fellebbviteli bizottságnak alaposnak kell lennie, emlékeznie kell arra, hogy a fellebbezési eljárás nem utal az igazságügyi bizottság iránti bizalom hiányára. Inkább kedvesség az elkövetővel szemben, ha teljes és tisztességes meghallgatásáról biztosítják. A fellebbviteli bizottság idősebbjeinek szem előtt kell tartaniuk, hogy az igazságügyi bizottság valószínűleg több belátással és tapasztalattal rendelkezik, mint a vádlottakkal kapcsolatban.

„Kerülje azt a benyomást, hogy az igazságügyi bizottságot ítélik” !? A „fellebbezési eljárás nem jelzi az igazságügyi bizottság iránti bizalom hiányát” !? Ez csak „a bűnelkövető kedvessége” !? Valószínűleg „az igazságügyi bizottságnak több belátása és tapasztalata van” !?

Ezek egyike hogyan alapozza meg a pártatlan bírósági tárgyalást? Nyilvánvaló, hogy a folyamat súlyosan az igazságügyi bizottságnak a leszerelésről szóló eredeti határozatának támogatása mellett szól.

A 6. bekezdés folytatása:

6. A fellebbviteli bizottságnak először el kell olvasnia az esetről szóló írásos anyagot, és beszélnie kell az igazságügyi bizottsággal. Ezt követően a fellebbviteli bizottságnak beszélnie kell a vádlottal. Mivel az igazságügyi bizottság már megbánhatatlannak ítélte őt, a fellebbviteli bizottság nem imádkozik az ő jelenlétében, hanem imádkozik, mielőtt meghívná a terembe.

A hangsúlyozáshoz hozzáadtam a félkövér betűt. Figyelje meg az ellentmondást: „A fellebbviteli bizottságnak beszélnie kell a vádlottal.” Mégsem imádkoznak az ő jelenlétében, mert őt már bűnbánó bűnösként ítélték meg. „Vádlottnak” hívják, de úgy kezelik, mint akit csak vádolnak. Már elítéltként kezelik.

Mindez azonban triviális ahhoz képest, amit a 9. bekezdésből olvasunk.

9. A tények összegyűjtése után a fellebbviteli bizottságnak zártkörűen kell tanácskoznia. Két kérdésre kell megvizsgálniuk a válaszokat:

• Megállapították-e, hogy a vádlott fegyelmi bűncselekményt követett el?
• A vádlott a bűnbánatot az igazságügyi bizottsági meghallgatás alkalmával arányos bűncselekményének súlyával arányosan mutatta be?

 

(A félkövér betű és a dőlt betű pontosan szerepel a Vének kézikönyvében.) E folyamat képmutatása a második követelményben rejlik. A fellebbviteli bizottság az eredeti meghallgatás idején nem volt jelen, hogyan tudják megítélni, hogy az egyén bűnbánatot tartott-e akkor?

Ne feledje, hogy az eredeti meghallgatáson nem engedtek megfigyelőket, és nem készítettek felvételeket. A leszerelt személynek nincs bizonyítéka a bizonyság alátámasztására. Három van egy ellen. Három kinevezett vén valakivel szemben, aki már bűnösnek szánta magát. A két tanú tanúsága szerint a Biblia azt mondja: „Ne fogadjon el vádat egy idősebb férfival szemben, kivéve, ha két vagy három tanú bizonyítéka van”. (1 Timóteus 5:19) Ha a fellebbviteli bizottságnak a bibliai szabályt kell követnie, soha nem fogadhatják el a leszerelt szavát, bármennyire is hiteles, mert csak egy tanú nem egy, hanem három idõsebb ember ellen. És miért nincsenek tanúk, akik alátámasztanák vallomását? Mivel a Szervezet szabályai tiltják a megfigyelőket és a felvételeket. A folyamat célja, hogy garantálja, hogy a leszerelésről szóló döntést nem lehet megsemmisíteni.

A fellebbezési eljárás színlelt; gonosz ál.

 

Vannak olyan jó vének, akik megpróbálják helyesen csinálni a dolgokat, de kötik őket egy olyan folyamat kényszerei, amelynek célja a szellem vezetésének meghiúsítása. Tudok egy ritka esetről, amikor egy barátom olyan fellebbviteli bizottságban volt, amely megsemmisítette az igazságügyi bizottság ítéletét. Később a körzetfelügyelő rágta ki őket, mert sorokat törtek. 

2015-ben teljesen elhagytam a szervezetet, de távozásom évtizedekkel korábban kezdődött, amikor lassan jobban el voltam háborodva a látott igazságtalanságoktól. Bárcsak sokkal korábban távoztam volna, de a csecsemőkoromig visszanyúló indoktrináció ereje túl erős volt ahhoz, hogy akkora tisztán lássam ezeket a dolgokat, mint most. Mit mondhatunk azokról az emberekről, akik ezeket a szabályokat alkotják és alkalmazzák, azt állítva, hogy Isten mellett szólnak? Gondolok Pál szavaira a korinthusiakhoz.

„Mert az ilyen emberek hamis apostolok, álnok munkások, akik Krisztus apostolainak álcázzák magukat. És nem csoda, mert maga Sátán is folyamatosan a fény angyalának álcázza magát. Ezért semmi különös, ha miniszterei is igazságosság minisztereként álcázzák magukat. De a végük a műveik szerint lesz. ” (2 Korinthusbeliek 11: 13-15)

Folytathatnám annak bemutatását, hogy mi a baj a JW igazságszolgáltatási rendszerével, de ezt jobban meg lehet valósítani, ha megmutatom, mi legyen annak. Amint megtudjuk, hogy a Biblia valóban mit tanít a keresztényeknek a bűn kezeléséről a gyülekezetben, jobban felkészültek vagyunk arra, hogy megkülönböztessük és kezeljük az Úr Jézusunk által megállapított igaz mércétől való eltéréseket. 

Ahogy a Zsidók írója mondta:

„Mindenki számára, aki továbbra is tejjel táplálkozik, nincs tisztában az igazság szavával, mert kisgyerek. A szilárd táplálék azonban az érett embereké, azoké, akik használatuk során megkülönböztető képességeiket kiképzik a helyes és a rossz megkülönböztetésére. ” (Zsidók 5:13, 14)

A szervezetben tejjel tápláltak minket, és még csak nem is teljes tejjel, hanem 1% -os mártással. Most szilárd ételekkel fogunk lakomázni.

Kezdjük a Máté 18: 15-17-gyel. Olvasni fogok az Új Világ Fordításból, mert csak az tűnik igazságosnak, hogy ha megítéljük a JW politikáját, akkor ezt a saját szabványaik alapján kell megtenni. Emellett Jézus Urunk e szavait jól átadja nekünk.

- Sőt, ha a bátyád bűnt követ el, akkor menj el és fedd fel hibáját egyedül közted és közted. Ha hallgat rád, megszerezted a bátyádat. De ha nem hallgat, vigyen magával még egyet vagy kettőt, hogy két vagy három tanú tanúsága szerint minden kérdés megállapítható legyen. Ha nem hallgat rájuk, beszéljen a gyülekezettel. Ha még a gyülekezetre sem hallgat, akkor legyen veled, mint a nemzetek embere és mint adószedő. (Máté 18: 15-17)

A Biblehub.com legtöbb verziója hozzáadja az „ellened” szót, mint például „ha a bátyád bűnt követ el ellened”. Valószínűleg ezeket a szavakat adták hozzá, mivel az olyan fontos korai kéziratok, mint a Codex Sinaiticus és a Vaticanus, kihagyják őket. Tanúk azt állítják, hogy ezek a versek csak személyes bűnökre utalnak, például csalásra vagy rágalomra, és ezeket kisebb bűnöknek nevezik. A főbb bűnökkel, amelyeket Isten elleni bűnnek minősítenek, például paráznaságot és részegséget, kizárólag háromfős idősebb bizottságaiknak kell kezelniük. Ezért úgy vélik, hogy a Máté 18: 15-17 nem vonatkozik az igazságügyi bizottsági megállapodásra. Ugyanakkor rámutatnak a Szentírás egy másik szakaszára, hogy támogassák bírói berendezkedésüket? Utalnak-e Jézus más idézetére annak bizonyítására, hogy amit gyakorolnak, az Istentől származik? Nem.

Csak állítólag el kell fogadnunk, mert elmondják nekünk, és végül is ők Isten választottjai.

Csak annak bemutatására, hogy látszólag semmit sem tudnak rendbe hozni, kezdjük a kisebb-nagyobb bűnök gondolatával és azzal, hogy másképp kell velük bánni. Először is, a Biblia nem tesz különbséget a bűnök között, egyeseket kisebb jelentőségűnek, másokat pedig főbbnek kategorizál. Emlékezhet arra, hogy Ananiast és Sapphirát Isten ölte meg azért, amit ma „kis fehér hazugságnak” minősítenénk. (ApCsel 5: 1–11) 

Másodszor, ez az egyetlen irány, amelyet Jézus ad a gyülekezetnek arra vonatkozóan, hogy miként kezeljük a bűnt közöttünk. Miért adna nekünk utasításokat a személyes vagy kisebb természetű bűnök kezelésére, de hidegen hagy minket, amikor foglalkozunk azzal, amit a szervezet „Jehova elleni durva bűnöknek” nevez.

[Kizárólag bemutatásra: „Természetesen a hűség megakadályozza, hogy fedezze a Jehova és a keresztény gyülekezet elleni súlyos bűnöket.” (w93 10/15 22. o., 18. bekezdés)]

Most, ha régóta Jehova tanúja vagy, valószínűleg el fog állni attól a gondolattól, hogy a bűnökkel, például paráznasággal vagy házasságtöréssel kapcsolatos bűnökkel való foglalkozásunk során csak a Máté 18: 15–17 követését kell tennünk. Valószínűleg így fog érezni, mert megtanítottak arra, hogy a dolgokat a büntető törvénykönyv szempontjából lássa. Ha bűncselekményt követ el, akkor meg kell tennie az időt. Ezért minden bűnt a büntetés súlyának megfelelő büntetéssel kell kísérni. Végül is, mit csinál a világ a bűncselekmények kezelésében, nem?

Ezen a ponton fontos számunkra, hogy különbséget tegyünk a bűn és a bűncselekmény között, amely megkülönböztetés jórészt elveszett Jehova Tanúinak vezetésével. 

A Róma 13: 1-5-ben Pál azt mondja nekünk, hogy a világ kormányait Isten nevezi ki bűnözők kezelésére, és hogy jó állampolgárok kell lennünk azáltal, hogy együttműködünk az ilyen hatóságokkal. Ezért, ha a gyülekezeten belül bűncselekményről szerezünk tudomást, erkölcsi kötelességünk, hogy ezt az illetékes hatóságok tudomására hozzuk, hogy teljesíthessék istenileg kiosztott feladatukat, és mentesülhessünk attól, hogy bűntársak vagyunk tény után. . Lényegében a gyülekezetet tisztán és szemrehányás nélkül tartjuk azzal, hogy olyan bűncselekményeket jelentünk be, mint a gyilkosságok és a nemi erőszak, amelyek veszélyeztetik az egész lakosságot.

Következésképpen, ha rájönne, hogy egy keresztény embertárs gyilkosságot, nemi erőszakot vagy gyermeki szexuális visszaélést követett el, a Róma 13 kötelezi Önt arra, hogy jelentse ezt a hatóságoknak. Gondoljon arra, hogy mekkora anyagi veszteséget, rossz sajtót és botrányt tudott volna elkerülni a szervezet, ha csak betartották volna ezt az Istennek adott parancsot - nem beszélve a tragédiáról, a megtört életekről, sőt az öngyilkosságokról, amelyeket az áldozatok és családjaik a JW leplezve az ilyen bűnöket a „felsőbb hatóságok” elől. Most is létezik egy több mint 20,000 XNUMX ismert és feltételezett pedofil listája, amelyet az irányító testület - a Szervezetnek nagy pénzügyi költséggel - nem hajlandó átadni a hatóságoknak.

A gyülekezet nem szuverén nemzet, mint Izrael volt. Nincs törvényhozói testülete, igazságszolgáltatási rendszere és büntető törvénykönyve. Mindössze a Máté 18: 15-17, és csak erre van szüksége, mert csak bűnökkel, nem pedig bűncselekményekkel foglalkozik.

Most nézzük meg ezt.

Tegyük fel, hogy van bizonyítéka arra, hogy egy keresztény testvére házasságon kívül konszenzusos szexet folytat egy másik felnőttel. Az első lépés az, hogy elmegy hozzá, hogy visszaszerezd őket Krisztusért. Ha hallgatnak rád és megváltoznak, megszerezted a testvéredet.

- Várjon egy percet - mondja. "Ez az! Nem nem nem. Nem lehet ilyen egyszerű. Ennek következményeinek kell lenniük. ”

Miért? Mert az illető esetleg megismétli, ha nincs büntetés? Ez világi gondolkodás. Igen, nagyon jól megtehetik, de ez köztük és Isten között van, nem pedig Ön között. Engedni kell, hogy a szellem működjön, és ne szaladjunk előre.

Most, ha az illető nem válaszol a tanácsára, akkor léphet a második lépésre, és egy vagy két másik mellett járhat. A titoktartás továbbra is fennmarad. A Szentírás nem követeli meg a gyülekezetben lévő idősebb férfiak tájékoztatását. 

Ha nem ért egyet, akkor lehet, hogy még mindig a JW indoktrinációja érinti. Lássuk, milyen finom lehet. Újra megnézve a korábban idézett Őrtornyot, vegye észre, hogy okosan megrontják Isten szavát.

„Pál azt is elmondja nekünk, hogy a szeretet„ mindent elvisel ”. Amint a Kingdom Interlinear mutatja, az a gondolat, hogy a szeretet mindenre kiterjed. Ez nem adja ki a testvér hibáját, ahogyan a gonoszok hajlamosak rá. (Zsoltárok 50:20; Példabeszédek 10:12; 17: 9.) Igen, itt ugyanaz a gondolat, mint az 1. Péter 4: 8-ban: „A szeretet a bűnök sokaságát takarja.” Természetesen a hűség megakadályozná, hogy fedezze a Jehova és a keresztény gyülekezet elleni súlyos bűnöket. ” (w93 10/15 22. o., 18. bekezdés, szerelem (Agape) - mi nem, és mi az)

Helyesen tanítják, hogy a szeretet „mindent elvisel”, és még az interlinearusból is megmutatják, hogy a szeretet „mindent lefed”, és hogy a testvér „nem ad el hibát”, ahogy a gonoszok hajlamosak rá. ” "Ahogy a gonoszok hajlamosak erre ... Ahogy a gonoszok hajlamosak rá." Hmm ... akkor a következő mondatban azt teszik, amit a gonoszok hajlamosak megtenni azzal, hogy elmondják Jehova Tanúinak, hogy egy testvér hibáját el kell adniuk a gyülekezet véneinek.

Lenyűgöző, hogyan teszik Isten iránti lojalitássá a testvér vagy testvér tájékoztatását, amikor az idősebbek tekintélyének támogatásáról van szó, de amikor a gyermeket szexuálisan bántalmazzák, és fennáll annak a veszélye, hogy másokat bántalmaznak, akkor nem tesznek semmit hogy jelentse a bűncselekményt a hatóságoknak.

Nem azt javaslom, hogy fedezzük fel a bűnt. Tisztázzuk ezt. Azt mondom, hogy Jézus egy módot adott nekünk a kezelésre, és csak egyet, és ez nem jelenti azt, hogy elmondjuk az idősebb testületnek, hogy titkos bizottságot alakíthassanak és titkos meghallgatásokat tartsanak.

Jézus azt mondja, hogy ha a bátyád vagy nővéred nem hallgat kettőre vagy hármra, de kitart a bűne mellett, akkor értesíted a gyülekezetet. Nem a vének. A gyülekezet. Ez azt jelenti, hogy a gyülekezet egésze, a felszenteltek, a Jézus Krisztus nevében megkeresztelt férfiak és nők, leülnek a bűnöshöz, és együttesen megpróbálják rávenni őt arra, hogy megváltoztassa az útját. Hogy hangzik ez? Azt hiszem, a legtöbben felismernék, amit ma "beavatkozásnak" neveznénk. 

Gondoljon arra, hogy Jézus mennyivel jobb módszer a bűn kezelésére, mint amit Jehova Tanúi Vezető Testülete vezetett be. Először is, mivel mindenki érintett, nem valószínű, hogy igazságtalan motívumok és személyes elfogultság befolyásolják az eredményt. Három ember könnyen visszaélhet hatalmával, de amikor az egész gyülekezet meghallja a bizonyítékokat, az ilyen hatalommal való visszaélések sokkal kevésbé valószínűek. 

A Jézus-módszer követésének második előnye, hogy lehetővé teszi a szellem számára, hogy az egész gyülekezeten keresztül áramoljon, nem pedig valamilyen kiválasztott vén testületen keresztül, így az eredményt a szellem fogja vezérelni, nem pedig a személyes előítéletek. 

Végül, ha az elszakadás az eredménye, akkor mindannyian a bűn természetének teljes megértése miatt fogják ezt megtenni, nem azért, mert az emberek hármasa mondta nekik.

De ez még mindig megengedi számunkra a leszerelés lehetőségét. Hát nem félelmetes? Nem kegyetlen? Ne folytassunk következtetéseket. Vizsgáljuk meg, mit mondhat még a Biblia erről a témáról. Ezt a sorozat következő videójára hagyjuk.

Köszönöm.