Dániel 9: 24-27 messiási próféciájának összehangolása a világi történelemmel

A megoldás véglegesítése

Az eddigi eredmények összefoglalása

Az eddigi maratoni vizsgálat során a szentírásokból a következőket találtuk:

• Ez a megoldás a 69 hét végét adta be Kr. E. 29-ben, amikor Jézus megkezdi szolgálatát.
• Ez a megoldás az adományozás és az ajándékozás felajánlását az AD 33-ban a hét felében megszüntette, amikor a Messiás Jézust levágták és meggyilkolták az egész emberiség nevében.
• Ez a megoldás az utolsó hét végét a 36-as évben adta be, a pogány Cornelius megtérésével.
• Ez a megoldás az 1^st A Nagy Kírus éve, Kr. E. 455-ben, a 49 éves hét hetes kezdeteként.
• Ez a megoldás a Kr. E. 32-ben Darius, más néven Ahasuerus, más néven Artaxerxes 407. évfordulóját hozta el. A 49 éves hét hetedik hetében Nehemia visszatért Babilonba Jeruzsálem falának helyreállításával. (Nehemiah 13: 6)
• Ez a megoldás tehát logikus okot ad Dániel és Jehova számára, hogy a próféciákat 7 hétre és hatvankét hétre ossza. (lásd a 4. problémát / megoldást)
• Ez a megoldás ésszerű korosztályt nyújt Mordechainak, Eszternek, Ezrának és Nehemiahnak, szemben a hagyományos világi és vallási értelmezésekkel, amelyek vagy figyelmen kívül hagyják, vagy elmagyarázzák az ésszerűtlen korokat „másik Mordecai, egy másik Ezra, egy másik Nehemiah, vagy a Biblia beszámolója helytelen. ”. (Lásd a problémákat / megoldásokat, 1,2,3)
• Ez a megoldás ésszerű magyarázatot ad a perzsa királyok utódlására is a szentírásokban. (Lásd a problémákat / megoldásokat 5,7)
• Ez a megoldás segít megérteni a Perzsa Birodalom időszakának ésszerű fõpapját is, aki egyetért a szentírásokkal. (lásd a 6. problémát / megoldást)
• Ez a megoldás ésszerű magyarázatot ad a két paplista számára. (lásd a 8. problémát / megoldást).
• Ennek a megoldásnak meg kell értenie, hogy Darius I-t Artaxerxesnek hívták, vagy nevezték, vagy nevének nevezték, vagy Artaxerxesnek hívták a 7^th A királyság éve az Ezra 7-től kezdve és Nehemiah számláin. (lásd a 9. problémát / megoldást)
• Ez a megoldás azt is megköveteli, hogy megértsék Esther könyvének Ahasuerust, hogy az I. Dariusra is utaljon. (lásd a problémákat / megoldásokat 1,9)
• Ez a megoldás azt is segít bennünket, hogy szinte mindent megértsünk, amit Josephus írt, bár nem minden egyes darab, hanem csak néhány darab helyett. (lásd a 10. problémát / megoldást)
• Ez a megoldás ésszerű megoldást is kínál a perzsa királyok elnevezésére az Apokripa könyveiben. (lásd a 11. problémát / megoldást)
• Ez a megoldás ésszerű megoldást is kínál a perzsa királyok elnevezésére a Septuagintban. (lásd a 12. feladatot / megoldást)

Ez a megoldás azonban egy kis gondot hagy nekünk, hogy kitaláljuk, a perzsa királyok fennmaradó utódját.

A fennmaradó időszakra, I. Darius halálát követő évtől a 36 éves korában^th Az az év, amely ebben a megoldásban Kr. E. 402-ig, Kr. E. 330-ig terjed, amikor Sándor végül legyőzte a Darius királyt, és maga is Perzsia királyává vált, 156 évet 73 évre (és ha lehetséges, 6 királyra) illeszteni kell anélkül, hogy a többséggel ellentmondnánk. történelmi információk, ha egyáltalán lehetséges. Egy óriási Rubik-kocka puzzle!

A puzzle utolsó darabjai

Hogyan sikerült ezt elérni?

A szerző kutatásában és az eredmények e sorozatának korábbi részeinek megírása során nyilvánvalóvá vált, hogy a kiindulási pontnak Kr. E. 455-nek kellett lennie. Ugyanakkor nyilvánvalóvá vált, hogy ennek kellett lennie^st Cyrus éve a 20 helyett^th Az Artaxerxes éve I. Ennek eredményeként időről időre megkísérelte kidolgozni olyan forgatókönyveket, amelyek megfelelnek a fenti Összefoglalás szakasz utolsó pontjának. Azonban egyetlen forgatókönyvnek sem volt értelme az adatoknak, és azt sem lehetett igazolni.

Az Eusebius információinak összehasonlítása[I] és Africanus[II] és Ptolemaiosz[III] és más ókori történészek a perzsa királyok uralkodási idejeiről, valamint azokról a királyokról, akiket Josephus említ, a perzsa Ferdowsi költő[Iv], és Herodotos készítették. Sikerült megjelenni és megjelenni a mintákban, amelyek mindegyikének magyarázata volt, nem csak a Biblia nyilvántartásának vizsgálata során felfedezett eredményekből, hanem más információkból, amelyek más történészek nyomozásából származtak.

Érdekes volt, hogy a perzsa Ferdowsi költőben csak királyok voltak II. Dariusig, és Xerxeket elhagyták.

Josephus csak királyai voltak II. Dariusig, de Xerxeket is benne foglaltak. Herodotus csak az Artaxerxes I. volt királya. (Úgy tartják, hogy Herodotus I. Artaxerxes uralkodása alatt vagy II. Darius uralkodásának korai szakaszában halt meg.)

Ha I. Dariusot (Nagyot) más néven Artaxerxes néven ismerték, vagy megváltoztatta a nevét, akkor teljesen valószínű, hogy más perzsa királyok hasonlóak voltak, ami zavart okozhatott a későbbi történészek között az ókori történelemben és a 20^th és 21^st Század.

Az uralkodási idők összehasonlítása az ókori történészekből

Mint láthatja, nagy különbség van a különböző történészek által kínált megoldások között évszázadok során. A világi és vallási hatóságok ma általában Ptolemaiosz kronológiáját fogadják el.

Ezért, annak érdekében, hogy megpróbálják összeegyeztetni ezt a hatalmas kérdést, úgy döntöttek, hogy visszatérnek a Perzsa Birodalom bukásától Macedónia Nagy Sándor nagyságra, 330BC-ben, I. Darius felé, amelynek uralma Kr. E. 403-ban fejeződött be, Kr. E. 455-ben kezdve Cyrussal.

Ezért azt találtuk, hogy:

• III. Darius 4 évvel (Ptolemaiosz és Manetho szerint Julius Africanus szerint), Perzsia utolsó királya, aki Nagy Sándornak a Perzsa Birodalomba való bejutása idején uralkodott.
• Szamár (Artaxerxes IV) 2 évvel. (uralkodási hossz Ptolemaiosz szerint).

Következő:

• Az Artaxerxes III 2 éves uralkodással bírt. (uralkodási idő Manetho és Julius Africanus szerint, esetleg további 19 év Egyiptom feletti királyként vagy társelnökként)
• II. Darius 19 éves uralommal, amelyet Afrusz, Eusebius és Ptolemaiosz következetesen adott.

Ez 21 év volt, amit Ptolemaiosz adott az Artaxerxes III-nak. Ez határozott jelzést adott arra, hogy Ptolemaiosznak valószínűleg hibás volt az Artaxerxes III uralkodási hossza. (Ptolemaiosz 21 éves Artaxerxes alakja mindig úgy tűnt, hogy szépen és véletlenszerűen megegyezik a Xerxes uralkodásának hosszával. Valójában nagyon ritka, hogy ugyanazon ország királyai és egymáshoz közeli időben ugyanolyan uralkodási idővel bírnak, ennek természetesen való előfordulásának matematikai esélye nagyon valószínűtlen).

A legvalószínűbb magyarázat az, hogy Ptolemaiosz tévesen átmásolta az uralkodási hosszúságot, talán a Xerxesével. Ugyanakkor más lehetőségek lehetnek: létezik közös kormányzás a III. Artaxerxes 2 éves egyedüli uralmával, II. Darius halála után, vagy hogy Darius (II.) Is ismert volt, vagy neve megváltozott Artaxerxesre (III.), Valószínűleg ugyanúgy, ahogyan a Biblia kimutatta, Darius (I) Artaxerxes (I) néven is ismert volt.

Következő:

• A világi Artaxerxeket 41 éves uralkodási idővel egészítettük ki, a II. Szekuláris Artaxerxist elhagyva (Ptolemaiosz szerint az I. Artaxerxes uralkodási ideje. Sok világi történész kihagyta a II. Szekuláris Artaxerxet, és a fennmaradó részekből igen eltérő uralkodási idők voltak).

Ez azt jelentette, hogy az Artaxerxes I uralkodása, I. Darius halála után a 6. évben kezdődött, egy ötéves szakadékkal (a megoldás Artaxerxes-je Ezra 5-től kezdve és Nehemiah-ig). Nem hagyott helyet a teljes Xerxes 7 éves uralomnak.

Záró darab:

• A Xerxeset 21 éves, 16 éve apja, Darius társelnöke és 5 év egyedüli uralkodónak nevezték ki.

Mint a sorozat elején már említésre került, egyes tudósok úgy vélik, hogy vannak bizonyítékok arra, hogy Xerxes apja, Darius mellett 16 éven át együtt uralkodott. Ha Xerxes volt Darius társelnöke és Darius halálakor uralkodó lett, akkor ez ésszerű magyarázatot ad. Hogy hogy? Xerxes uralkodásának utolsó öt évében egyedüli uralkodó lenne, mielőtt fia, Artaxerxes utódja lenne.

Ptolemaiosz az Artaxerxes I uralkodási ideje 41 év, az Artaxerxes II uralkodási ideje 46 év. Vegye figyelembe az 5 éves különbséget. Attól függően, hogy hogyan számolják az Artaxerxeket, azt mondhatom, hogy önmagában 41 évet, vagy talán 46 évet uralkodtam, ideértve az ötéves társigazgatást Xerxes apjával nagyapja, I. Darius halála után is. Ez a történészek későbbi zavarát okozza. mint például Ptolemaiosz a különböző Artaxerxek uralkodása kapcsán. Különböző források alapján, amelyek eltérő uralkodási időt adtak az Artaxerxek számára, Ptolemaiosz feltételezhette, hogy az úgynevezett világi néven Artaxerxes I és Artaxerxes II különböző királyok egy és ugyanazon helyett.

A világi megoldások különbségeinek összefoglalása:

1. A Xerxes I-nek 16 évig társvállalata van I Darius-szal.
2. Az Artaxerxes II Ptolemaiosz szerint 46 éves uralmát az Artaxerxes I másolatának ejtik.
3. Az Artaxerxes III uralkodása 21 évről 2 évre rövidül, vagy a fennmaradó 19 év együttes uralkodása fennáll.
4. Az Asses vagy az Artaxerxes IV Manetho 3 évét Ptolemaiosz 2 évre vagy 1 éves társigazgatási évre csökkentette a két évvel.
5. A teljes kiigazítások 16 + 46 + 19 + 1 = 82 év.

Ezeket a kiigazításokat jó alapon hajtották végre, és lehetővé teszik a Dániel 9: 24-27-es bibliai próféciáinak helyességét, és mégis lehetővé teszik az ismert és megbízható történeti tények pontosságát. Ilyen módon fenntarthatjuk Isten szavának igazságát, amint azt a Róma 3: 4 mondja, ahol Pál apostol kijelentette:De Isten igaznak kell lennie, bár mindenki hazug lehet. ”

13. Világi feliratok kiadása - megoldás

A legfontosabb, hogy ez a megértés akkor is lehetővé tette az A3P felirat helyességét, mivel az ahhoz szükséges utódsor sora a felirattal megegyező maradt, annak ellenére, hogy az Artaxerxes II leesett.

Az A3P felirat olvasható „Az Artaxerxes [III.] Nagy király, a királyok királya, az országok királya, a föld királya azt mondja: Én vagyok a király fia Artaxerxész [II Mnemon]. Artaxerxes király fia volt Darius [II. Nothus]. Darius a király fia volt Artaxerxész [ÉN]. Artaxerxes Xerxes király fia volt. Xerxes Darius király fia volt. Darius egy nevû ember fia volt Hisztáziák. Hystaspes egy nevû ember fia volt Arsames, a Achaemenid. " [V]

Figyelje meg a zárójelben szereplő [III] számokat, mivel ez a fordító értelmezése, mivel a felirat és az eredeti iratok nem adnak számot a királyoknak a korábbi királyoktól való azonosításhoz. Ez egy modern kiegészítés, amely megkönnyíti az azonosítást.

Ennél a megoldásnál az A3P felirat tehát így értendő:A nagy király Artaxerxes [IV], a királyok királya, az országok királya, a föld királya azt mondja: Én vagyok a király fia Artaxerxész [III]. Artaxerxes király fia volt Darius [II. Nothus]. Darius a király fia volt Artaxerxész [II. Megjegyzés]. Artaxerxes Xerxes király fia volt. Xerxes Darius király fia volt [a nagy, szintén Longimanus]. Darius egy nevû ember fia volt Hisztáziák. Hystaspes egy nevû ember fia volt Arsames, a Achaemenid. "

Az alábbi táblázat összehasonlítja a két értelmezést, amelyek mindegyike megfelel a felirat szövegének.

14.      Sanballat - egy, kettő vagy három?

A horonit Sanballat megjelenik a Nehemiah 2:10 Bibliabejegyzésében a 20-ban^th Az Artaxerxes éve, amelyet ebben a megoldásban a Nagy Darius azonosítottak. A Nehemiah 13:28 megállapítja, hogy Joiada, az Eliashib fia, a fõpap egyik fia a horonitál Sanballat apja volt. Ez az esemény egy kicsit később történt, miután Nehemiah visszatért Artaxerxes-be (Nagy Darius) a király 32-ben.^nd év. Talán két-három évvel később.

Fiainak, Delaiahnak és Shelemiah-nak nyomait találjuk az Elephantine Papyri-ben, Jehohanan főpap mellett.

A tényeket az elefánt Papyri Templomból kirajzolva a következőket találjuk.

- Bagohiba [Perzsa] Júda kormányzója, azokból a papokból, akik az erődben Elefántánban vannak. Vidranga, főnök [Egyiptom kormányzója Arsames távollétében] mondta Darius király 14. évében [II]: "Lerombold YHW templomát, az elefánt erődben lévő Istent". A faragott kő oszlopai és átjárói, álló ajtók, ezen ajtók bronzpántjai, cédrusfa tető, tűzzel égetett szerelvények, ellopott arany és ezüst medencék. Cambyses [Cyrus fia] elpusztította az egyiptomi templomokat, de a YHW templomot nem. Engedélyt kérünk Jóhanán a jeruzsálemi főpap, hogy újjáépítse a templomot, amelyet korábban úgy építettek, hogy ételáldozatot, tömjént és holokausztot kínáljon YHW Isten oltárán. Elmondtuk Delajának és Selemiának, Sanballat szamáriai kormányzó fiainak. [kelt] Marheshvan 20., Darius király 17. éve [II].” [A zárójelek magyarázó adatokat jelentenek a kontextus szempontjából].

"Sőt, Tammuz hónapjától, Dárius király 14. évétől kezdve mind a mai napig zsákruhát és böjtöt viselünk; feleségeink özvegyekké készülnek; (mi) nem kenjük meg (magunkat) olajjal és nem iszunk bort. Sőt, ettől az időponttól és Dárius király 17. évének (ezen a napjáig) ”. [Vi]

A javasolt megoldásban a Papyri Darius király valószínűleg II. Darius lesz, nem sokkal a Perzsa Birodalom Nagy Sándor bukása előtt.

A legmegbízhatóbb megoldás, amely megfelel az ismert tényeknek, hogy két Sanballat létezett, az alábbiak szerint:

• Sanballat [I] - tanúskodik a Nehemiah 2:10-ben. Feltételezve, hogy a 35 év körüli életkor körülbelül 20 év^th Az Artaxerxes éve (I. Darius) kormányzójaként 50 éves korában lett volna a Nehemiah 13:28-ban, körülbelül a 33 éves.^rd I. Darius / Artaxerxes éve. Ez azt is lehetővé tenné, hogy Joiada egyik fia Sanballat [I] apja legyen vele.
• Sanballat névtelen fia - ha megengedjük, hogy egy névtelen fia születhessen Sanballatnak [I] 22 éves korban, akkor ez lehetővé teszi a névtelen fiának született Sanballat [II] 21/22 éves korában.
• Sanballat [II] - a 14-ig kelt elefánt levélben tanúsítja^th év és a 17^th Darius éve.[Vii] Darius II. Darius-ként történő elfogadása lehetővé tenné Sanballat számára, hogy ebben az időben a 60-as évei végén, a 70-es évek elején legyen, és időskorban kb. 82, 7 hónapon belül meghaljon Nagy Sándor Tyre ostroma alatt. Ez azt is lehetővé tenné, hogy nevezett fiai, Delaiah és Shemeliah elég idõsek legyenek (a 40-es évek végén) ahhoz, hogy az adminisztratív feladatok egy részét átvegyék apjuktól, amint azt a levelek sugallják.

Nincs olyan tény, amelyről a szerző tudomása lenne, amely ellentmond e javasolt megoldásnak.

A tényeket egy, a következő címen szereplő cikkből szerezték: "Régészet és szövegek a perzsa korszakban, középpontjában a Sanballat ” [Viii], de az értelmezéseket figyelmen kívül hagyták, és a rendelkezésre álló kevés tényt beillesztették a javasolt megoldási keretbe.

15.      Cuneiform tabletta bizonyítékok - ellentmond-e e megoldásnak?

Az Artaxerxes III, Artaxerxes IV és Darius III esetében nincs megerősített cuneiform tabletta. Az ókori történészekre kell támaszkodnunk uralkodásuk hosszában. Mint láthatja a korábbi táblázatból, különböző hosszúságúak, nincs olyan bizonyíték, amely alátámasztaná bármelyikük helyességét. Még azokat az ékezetes tablettákat is, amelyek az Artaxerxes I, II és III-hez rendelték, elsősorban sejtés alapján készítik, mivel a királyokat nem számozták perzsa időkben. A tabletták kiosztását általában azon az alapon végzik, hogy a Ptolemaiosz időrendje helyes. A tudósok, erről nem tudva, azt állítják, hogy ezek a gyengéd tabletták megerősítik Ptolemaiosz kronológiáját, ám ez hibás körkörös érvelés.

A király számozási sémája, például I, II, III, IV stb. Modern kiegészítés az azonosítás megkönnyítése érdekében.

Az írás idején a szerzőnek nem volt semmiféle olyan apró tabletta bizonyítéka, amely ellentmondana ennek a megoldásnak. Lásd az 1. függeléket[Ix] és 2. függelék[X] további információkért.

Következtetés

Ez a megoldás kiértékelte és megvizsgálta a 70 hét végét. Ellenőrizte a végső hét kezdő évét is. Ebből visszatérve meghatározták a teljes időszak kezdő évét, a hét hét végére és a 7 hét kezdetére az évet. A 62 hetes periódus kezdetét megállapító jelölteket kiértékelték és a szentírások alapján következtetéseket vontak le. A négy kulcsév meghatározása után a többi bizonyítékot beillesztették ebbe a vázlatos keretbe.

Ez a hosszú út során megoldásokat találtunk mind a hivatkozott 13 fő problémára, amelyeket a meglévő értelmezések hoztak létre.

A befejezés időpontjában (2020 május) a szerző semmilyen tényezőt nem figyelmen kívül hagyott, sem talált meg, sem pedig értesítést nem kapott róla tények ez ellentmondott a bemutatott megoldásnak. Ez nem azt jelenti, hogy esetleg nem kell kellőképpen finomítani, de az átfogó megoldást jelenleg ésszerű kétség nélkül bizonyítottnak tekintik.

Ennek a megoldásnak a meghozatalakor a Biblia feljegyzésének integritására támaszkodtak, és amennyire csak lehetséges, a Bibliát használták saját értelmezéséhez. Ugyancsak ésszerű magyarázatokat kerestünk az ismert történelmi tényekre, amelyek illeszkednek a kialakult Biblia beszámolójához, ahelyett, hogy a világi történelem alapját vettük volna, és megpróbáltuk volna beletenni a Biblia nyilvántartását.

Ennek során nyilvánvalóvá váltak azok a indokok, amelyek alapján a Messiási próféciákat 7 hétre és 62 hétre és fél hétre és további fél hétre oszthatják. A próféciát Biblia kontextusában is figyelembe vették, nem pedig elszigeteltségként. Ez indokolja, hogy miért kapott Danielnek ezt a próféciát abban az időben, amikor ő volt, az 1-ben^st A média Darius éve, nevezetesen:

• A pusztaságok végének megerősítése
• Alig várom a Messiást
• Annak érdekében, hogy megerősítsük Dániel hitét, mert látná az új prófétai időszak kezdetét

Daniel is ismerte a Babilon szolgálatának 70 évét, valamint a Jeruzsálem és a templom teljes pusztításának és a Jubileumi év elengedésének 49 évét. Ezért Dániel megérti a Jeruzsálem és a templom újjáépítésének 49 évét, csakúgy, mint a 70 hétnél hosszabb idõszak teljes prófécia-idõszakát annak a periódusnak a végéig, amikor a zsidóknak lehetõsége van arra, hogy megszüntessék a vétkeiket.

Ezra, sok más dolog mellett, most is teljesen értelmes az Ezra visszatérésének ütemezése, valamint a levitikus feladatok és áldozatok helyreállítása a templom befejezése után.

Az olvasók azt is kíváncsi lehetnek, hogy ez a megoldás nem okoz-e problémákat a sorozatban levont következtetésekhez „A felfedezés utazata az idő során”[Xi], amely a babiloni száműzetéssel kapcsolatos eseményekkel és próféciákkal foglalkozott. A válasz az, hogy megváltozik egyik sem a levont következtetések száma. Az egyetlen változás, amelyre szükség lenne, a Julian naptárban javasolt évek módosítása oly módon, hogy azokat 82 évvel csökkentik, az evangéliumi 539. évet BC 456-ra vagy 455-re mozgatják, és az összes többi ugyanazzal a kiigazítással.

A Messiási prófécia ezen megértése arra szolgál, hogy megerősítse a „A felfedezés utazata az idő során ”. Nevezetesen az a lehetőség, hogy Nebukadnezzár hétszoros álmának magyarázatát úgy értelmezzük, mint amely nagyobb teljesüléssel bír, különösen Kr. E. 607-es kezdő dátummal vagy 1914-ben befejező dátummal nem lehetséges.

Végül és ami a legfontosabb: a vizsgálat célja sikeres volt. Nevezetesen, a javasolt megoldás igazolta és bizonyította, hogy Jézus valóban Dániel próféciájának megígért Messiása volt a Dániel 9: 24-27-től.

1. függelék - A perzsa királyok számára elérhető cuneiform bizonyítékok

A következő információk forrása: Kr. E. 626 - AD75 írta: Richard A. Parker és Waldo H Dubberstein, 1956 (4^th Nyomtatás 1975). Online másolat elérhető:  https://www.staff.science.uu.nl/~gent0113/babylon/downloads/babylonian_chronology_pd_1956.pdf

A könyv 14-19. Oldala, pdf 28-33. Oldal

Megjegyzések:

A társkereső egyezmény: Hónap (római számokkal) / Nap / Év.

Acc = Csatlakozási év, azaz 0. év.

? = olvashatatlan vagy hiányzik vagy kérdéses.

VI₂ = 2^nd 6. hónap, egy időközi hónap (szünet hónap a holdnaptárban)

Cyrus

Először: VII / 16 / Acc Babylon elesik (Nabunaid krónika)

Utolsó: V / 23/9 Borsippa (VAS V 42)

Kambüszész

                Először: VI / 12 / Acc Babylon (Strassmaier, Kambüszész, 1. szám)

                Utolsó: I / 23/8 Shahrinu (Stassmaier, Kambüszész, 409. szám)

Bardiya

                Először: XII / 14 / ?? Behistun felirat 11. sora (I. Darius)

                Utolsó: VII / 10 / ?? Behistun felirat 13. sor (I. Darius)

I. Darius

                Először: XI / 20 / Acc Sippar (Strassmaier, Darius, 1. szám)

                Utolsó: VII / 17 vagy 27/36 Borsippa (V AS IV 180)

Xerxész

                Először: VIII. Vagy XII / 22 / Acc Borsippa (V AS V 117)

                Utolsó: V / 14? - 18? / 21 BM32234

Artaxerxes I.

                Először: III / - / 1 PT 4 441 [Cameron]

                Utolsó: XI / 17/41 Tarbaaa (Clay, BE IX 109)

II. Darius

                Először: XI / 4 / acc Babylon (Clay, BE X 1)

Utolsó: VI₂/ 2/16 Ur (Figulla, UET IV 93)

Nincsenek tabletták II. Darius 17–19 éveiben

Artaxerxész II

                                                Nincs tabletta az Artaxerxes II csatlakozásához

Első: II / 25/1 Ur (Figulla, UET IV 60)

Utolsó: VIII / 10/46? Babilon (V AS VI 186; az évszám kissé megsérült, de Arthur Ungad „46” -ként olvasható)

Artaxerxész III

Nincs kortárs cuneiform tabletta

Szamár / Artaxerxes IV

Nincs kortárs cuneiform tabletta

III. Darius

Nincs kortárs cuneiform tabletta

Cuneiform bizonyítékok 5 éves babilóniában

Ptolemaic Canon 4 éves szabály Egyiptomban

2. függelék - Egyiptomi kronológia az Achaemenid [medo-perzsa] időszakra

Volt még egy rejtvény egy darabja, amely a múltig maradt. A végére hagyták, hogy az egyiptomi perzsa uralom tárgyát a szentírások nem érintik.

A kutatás során töltött jelentős idő elteltével arra a következtetésre jutott, hogy nagyon kevés tény van a perzsa Egyiptom vagy más helyi fáraó uralom uralmának ismeretében. A perzsa satrapoknak mint a perzsa uralkodók nevében uralkodóknak adott dátumok többsége a perzsa királyok Ptolemaic kronológiáján alapszik, nem pedig papiri- vagy cuneiform referenciák alapján. Ugyanez igaz a 28-as egyiptomi dinasztiák királyainak / fáraóinak^th, 29^th és 30^th.

Perzsa szatírok

• Aryandes: - A II. Cambyses 5. évétől I. Darius 1. évig tartott.
• Aryandes: - I. Darius újból kinevezte az ötödikbe^th

I Darius 27. évéig uralkodott?

• Perherátusok: - 11 évig uralkodtak?

A 28. évtől? I Darius 18 éves korában? I Xerxes (= Darius I, 36 +2 év)?

• Achaemenes: - 27 évig uralkodtak?

tól 19^th - 21^st a Xerxesből? és 1.^st - 24^th év Artaxerxes [II]?

• Arsames: - 40 évig uralkodott?

tól 25^th Artaxerxek [II] - 3^rd Év Artaxerxes IV?

Ezen időpontok közül csak azok aláhúzott biztosak. A dátum / idõpontú rekordok ijesztõek ettõl az idõszaktól. További információk a perzsa szokásokról és általában Egyiptomról:

http://www.iranicaonline.org/articles/achaemenid-satrapies 5., 5.1., 5.1.1., 5.1.2., 5.2., 5.3.

A fáraó-dinasztia 27

A hivatalos világi időrend itt található: https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty-seventh_Dynasty_of_Egypt#Timeline_of_the_27th_Dynasty_(Achaemenid_Pharaohs_only).

A következő fontos pontokat kell megjegyezni:

• Csak a II. Cambyses és I. Darius ismert trónnevekkel, Mesutire és Stutre.
• Az egyes perzsa királyok Egyiptom felett fennálló szabálya a világi perzsa kronológián alapul, amely viszont a Ptolemaiosz kronológiáján alapul, a 2^nd Században. Az ebben a sorozatban javasolt megoldás miatt ez azt is okozhatja, hogy a perzsa királyok Egyiptom uralkodásának feltételezett időpontjai szintén tévesek. Tekintettel arra, hogy kevés vagy hiányos adat áll rendelkezésre, különösen az eseményszinkronizmusok révén, ez nem jelent problémát a javasolt megoldás szempontjából. Ezért az egyiptomi feletti perzsa világi időpontoknak helytelennek kell lenniük, és azokat egyszerűen módosítani kell a perzsa királyok Perzsia feletti uralkodásának időzítésére és hosszára vonatkozó megoldással összhangban.
• A lista tartalmazza az összes perzsa királyt II. Cambyses-től II. Dariusig, és tartalmazza a III. Petubastis lázadókat I. Darius és a Pszamtik uralom első három évében Xerxes idején is.
• Hieroglifás bizonyítékok vannak Darius (I.) számára az ő 4-ben^th év, és számos felirat, amelyen szerepel a neve, de nincs kelte.[Xii]
• Vannak hieroglifás feliratok a Xerxesre a 2-13-as éveire vonatkozóan.[Xiii]
• Hieroglifikus feliratok vannak a világi Artaxerxes I-re, ez az oldat, Artaxerxes II. [Xiv]
• Nincsenek hieroglifikus nyomaik a Darius II-nél vagy a világi Artaxerxes II-nél, ez az oldat, az Artaxerxes III.
• Darius (I) legutóbbi papirista bizonyítéka a 35. éve.[Xv]
• A Darbal (II) számára a Sanballat alatt tárgyalt, már említett Elefánt papiristól eltekintve, a szerző nem találhatott és igazolható más papir bizonyítékot.

Az egyiptomi fáraó-dinasztia 28., 29., 30.[Xvi]

Ez a táblázat Manetho Eusebius által megőrzött listáján alapul.

Tekintettel a datálható dokumentumok vagy feliratok szűkösségére és arra, hogy ezek a dinasztiák között hiányosságok voltak, és hogy ezek a dinasztiák csak Alsó-Egyiptomot (a Nílus-delta vagy annak egyes részei) uralkodtak, ez lehetővé teszi számukra, hogy egyidejűleg uralkodjanak a Felső felett uralkodó perzsa Satrapsokkal. Egyiptom, beleértve Memphist és Karnakot, stb. Ez azt is jelenti, hogy nincsenek aggasztó eltérések a perzsa királyok módosított uralkodási idejének stb. Ha további bizonyítékokat mutatnak be a szerző számára, akkor ezt a részt újraértékelik. Tény szerint a szerző a regnális évekkel és királynévvel ellátott papiruszokra utal, vagy ékírásos táblákra vagy feliratokra, amelyek megadják a perzsa királyt és a király uralkodásának évét, szinkronizált adatokkal, amelyek összevethetők, vagy összefüggésben megállapíthatók.

Példaként említjük, hogy az Elephantine Papyri levelek Darius 5., 14. és 17. évének, valamint Jehohanan (a zsidó főpap) dátumát tartalmazzák Nehemiah halála után. Ez valószínűleg II. Darius uralkodása alatt állna, mivel a fenti információk lehetővé tették II. Darius uralkodását az Elefántinán, a Felső-Egyiptomon (a mai Aswan, a gát közelében).

[I] https://en.wikipedia.org/wiki/Eusebius

[II] https://en.wikipedia.org/wiki/Sextus_Julius_Africanus

[III] https://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy

[Iv] https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdowsi

[V] https://www.livius.org/sources/content/achaemenid-royal-inscriptions/a3pa/ és a

„Az ókori perzsa lexikon és az achaemenidán-feliratok szövege át lett írva és lefordítva, különös tekintettel a legutóbbi újraértékelésre.” - írta Herbert Cushing Tolman, 1908., a könyv 42-43. Oldala (nem pdf) Transliterációt és fordítást tartalmaz. https://archive.org/details/cu31924026893150/page/n10/mode/2up

[Vi] A Szentírás háttere, Bezalel Porten, COS 3.51, 2003 AD

[Vii] További részletek és képek az Elefánt kéziratokról itt érhetők el https://www.bible.ca/manuscripts/bible-manuscripts-archeology-Elephantine-papyrus-Egypt-Aswan-Syene-Darius-persian-Jewish-colony-temple-burned-Bagohi-Sanballat-passover-wine-fortress-Ezek29-10-495-399BC.htm#four.

A szerző azonban nem fogadja el az ott megadott dátumokat, amelyek az internetes írók értelmezései, különös tekintettel az ebben a sorozatban bemutatott minden bibliai és egyéb bizonyítékra. A tények azonban kivonhatók és felhasználhatók, hogy teljesebb képet kapjanak erről az időszakról, és hogy ellenőrizhessék, vannak-e tények ellentmondásban a javasolt megoldással, amelyet egyetlen sem tesz.

[Viii]  https://www.academia.edu/9821128/Archaeology_and_Texts_in_the_Persian_Period_Focus_on_Sanballat

[Ix] 1. függelék - A perzsa királyok számára elérhető cuneiform bizonyítékok

[X] 2. függelék - Egyiptomi kronológia az Achaemenid [medo-perzsa] időszakra

[Xi] https://beroeans.net/2019/06/12/a-journey-of-discovery-through-time-an-introduction-part-1/

[Xii] A lista referenciája: https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/darius.html

[Xiii] A lista referenciája: https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/xerxesi.html

[Xiv] A lista referenciája: https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/artaxerxesi.html

[Xv] Hermopolis Papyrus https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/107318/preater_1.pdf?sequence=1

[Xvi] A Manetho Eusebius verziója alapján: http://antikforever.com/Egypte/Divers/Manethon.htm

Tadua

Tadua cikkei.