Amikor a keresztény gyülekezet visszaállításáról beszélünk, nem egy új vallás felállításáról beszélünk. Éppen ellenkezőleg. Az imádatnak az első században létező formájához való visszatérésről beszélünk - ez a forma napjainkban nagyjából ismeretlen. Keresztény szekták és felekezetek ezrei vannak a világon, az ultragyártóktól, például a katolikus egyháztól kezdve egyes fundamentalista felekezetek egyszeri helyi elágazásáig. De egy dolog látszólag mindegyikben az, hogy van valaki, aki vezeti a gyülekezetet, és aki betart egy olyan szabályrendszert és egy teológiai keretet, amelyet mindenkinek be kell tartania, ha mindenképpen kapcsolatban akarnak maradni az adott gyülekezettel. Természetesen van néhány teljesen felekezet nélküli csoport. Mi irányítja őket? Az a tény, hogy egy csoport nem felekezetnek nevezi magát, még nem jelenti azt, hogy mentes attól az alapproblémától, amely a kereszténységet gyakorlatilag megalakulása óta halmozza: a férfiak hajlamát, akik átveszik a nyájat, és végül sajátjukként kezelik a nyájat. De mi van azokkal a csoportokkal, amelyek a másik végletbe kerülnek és tolerálnak mindenféle hitet és viselkedést? Az imádat egyfajta „bármi megy” formája.
A keresztény útja a mértékletesség útja, egy út, amely a farizeus merev szabályai és a libertárius önkényes licenciája között jár. Ez nem könnyű út, mert nem szabályokra, hanem elvekre épül, és az alapelvek nehézkesek, mert megkövetelik tőlünk, hogy önmagunkban gondolkodjunk, és felelősséget vállaljunk cselekedeteinkért. A szabályok sokkal könnyebbek, nem? Csak annyit kell tennie, hogy kövesse azt, amit néhány önjelölt vezető megmond. Felelősséget vállal. Ez természetesen csapda. Végül mindannyian Isten ítélőszéke előtt állunk, és válaszolunk cselekedeteinkért. A mentség: „Csak parancsokat teljesítettem”, csak akkor nem fogja csökkenteni.
Ha a Krisztus teljességéhez tartozó nagyságrendre növekszünk, ahogyan Pál sürgette az effektusokat (Efézusbeliek 4:13), akkor el kell kezdenünk elménket és szívünket.
A videók közzététele során tervezünk néhány gyakori helyzetet kiválasztani, amelyek időről időre felmerülnek, és amelyek megkövetelnek bizonyos döntéseket. Nem fogok meghatározni semmilyen szabályt, mert ez elbizakodott lenne számomra, és ez lenne az első lépés az emberi szabályozás felé vezető úton. Senki ne legyen a vezetője; csak a Krisztus. Uralma az általa lefektetett elveken alapul, amelyek képzett keresztény lelkiismerettel kombinálva a helyes úton vezetnek minket.
Felmerülhet például a politikai választásokon való szavazás; vagy ünnepelhetünk-e bizonyos ünnepeket; mint például a karácsony vagy a Halloween, akár megemlékezhetünk valakinek születésnapjára vagy anyák napjára; vagy ami e modern világban tiszteletreméltó házasságot jelent.
Kezdjük azzal az utolsóval, és a későbbiekben a többiekkel is foglalkozunk. Megint nem a szabályokat keressük, hanem azt, hogy miként alkalmazzuk a Biblia alapelveit, hogy elnyerjük Isten jóváhagyását.
A Zsidók írója azt tanácsolta: "Legyen tiszteletben a házasság mindenki között, és hagyja, hogy a házasság szennyeződés nélkül legyen, mert Isten ítéli meg a szexuálisan erkölcstelen embereket és házasságtörőket." (Zsidók 13: 4)
Most ez elég egyszerűnek tűnhet, de mi van akkor, ha egy gyerekes házaspár kapcsolatba lép a gyülekezeteddel, és egy idő után megtudta, hogy tíz éve vannak együtt, de soha nem legalizálták házasságukat az állam előtt? Megtisztelő házasságban élne-e vagy paráznának titulálná őket?
Megkértem Jim Pentont, hogy osszon meg néhány kutatást ebben a témában, amelyek segítenek meghatározni, hogy milyen elveket alkalmazzunk a mi Urunk számára tetszetős döntés meghozatalához. Jim, szívesen beszélnél erről?
A házasság teljes témája nagyon bonyolult, mivel tudom, mennyire zavaró volt ez a Jehova Tanúi és közösségük részéről. Ne felejtse el, hogy Rutherford 1929-es Felsõ Erõvel kapcsolatos tanítása szerint a Tanúk kevés figyelmet fordítottak a világi törvényre. A tilalom ideje alatt sok tanúi futottak Toronto és Brooklyn között, és azokat a tanúkat, akik konszenzusos házasságot kötöttek, gyakran nagyon hűnek ítélték a szervezethez. Kíváncsi, hogy 1952-ben Nathan Knorr a fiat mellett úgy döntött, hogy bármely olyan pár, akinek szexuális kapcsolatai voltak, mielőtt házasságukat a világi állam képviselője ünnepelte volna, elbocsátják, annak ellenére, hogy ez ellentétes az 1929. évi doktrínával, amelyet addig nem hagytak el. a hatvanas évek közepén.
Meg kell azonban említenem, hogy a Társaság egyetlen kivételt tett. Ezt 1952-ben tették meg. Az volt, hogy ha néhány JW házaspár olyan országban él, ahol egy bizonyos vallási szervezet törvényes házasságot igényel, akkor a JW házaspár egyszerűen kijelentheti, hogy a helyi gyülekezetük előtt házasságot kötnek. Aztán csak később, a törvény megváltoztatásakor kellett polgári házassági anyakönyvi kivonatot szerezniük.
De nézzük szélesebben a házasság kérdését. Mindenekelőtt az összes házasság az ókori Izraelben az volt, hogy a párnak valami olyan volt, mint egy helyi szertartás, és hazamentek, és szexuálisan teljesítették házasságukat. De ez megváltozott a középkorban a katolikus egyház alatt. A szentségi rendszerben a házasság olyan szentséggé vált, amelyet a papnak szent rendben kell ünnepelnie. De amikor a reformáció megtörtént, minden újra megváltozott; a világi kormányok átvették a házasságok legalizálását; egyrészt a tulajdonjogok védelme, másrészt a gyermekek megvédése a szeméttel szemben.
Természetesen a házasságot Angliában és sok gyarmatában a tizenkilencedik században az Anglia egyháza is irányította. Például két nagyszüleimnek feleségül kellett mennie feleségül Kanadában, a torontói anglikán székesegyházban, annak ellenére, hogy a menyasszony baptista volt. Még az 1867-es kanadai konföderáció után az egyes tartományok meghatalmazták a házasságkötési jogot különböző egyházak és vallási szervezetek számára, mások pedig nem. Jelentõs, hogy Jehova Tanúinak csak a II. Világháború után néhány tartományban és sokkal késõbb Quebecben hagyták házasságokat ünnepelni. Tehát fiúként emlékszem, hogy hány Jehova Tanú párnak hatalmas távolságot kellett megtennie, hogy férjhez menjen az Egyesült Államokban. És a depresszió és a második világháború alatt ez gyakran lehetetlen volt, különösen akkor, amikor a Tanúkat közel négy évig teljes tilalom alatt tartották. Így sokan egyszerűen „megrázkódtak” együtt, és a Társaság nem bánta.
A házassági törvények különféle helyeken nagyon különböznek. Például Skóciában a párok hosszú ideig házasságot köthetnek, ha esküt tesznek egy tanú vagy tanúk előtt. Ez az oka annak, hogy az angol párok generációkon át átléptek Skóciába. A házasság kora szintén nagyon alacsony volt. Anyai nagyszüleim sok mérföldre távoztak Kanada nyugati részétől Montanáig 1884-ben, hogy polgári házasságban menjenek el. A húszas évei elején volt, a nő tizenhárom és fél éves volt. Érdekes módon az apja aláírása szerepel a házassági engedélyükön, amely igazolja a házassághoz való hozzájárulását. Tehát a házasság különféle helyeken nagyon, nagyon változatos volt.
Az ókori Izraelben nem volt szükség az állam előtti regisztrációra. József Máriával való házasságának idején ez volt a helyzet. Valójában az eljegyzés a házassággal volt egyenértékű, de ez a felek közötti kölcsönös szerződés volt, nem jogi aktus. Így amikor Joseph megtudta, hogy Mária terhes, úgy döntött, hogy titokban elválik tőle, mert „nem akarta, hogy nyilvános látványossá tegye”. Ez csak akkor lett volna lehetséges, ha az eljegyzési / házassági szerződésüket addig a magánéletig tartották volna. Ha nyilvános lett volna, akkor nem lehetett volna titokban tartani a válást. Ha titokban elvált tőle - amit a zsidók megengedtek egy férfinak -, akkor paráznának ítélték volna, nem pedig házasságtörőnek. Előbbi megkövetelte, hogy vegye feleségül a gyermek apját, akit Joseph kétségtelenül izraeli társnak vélt, míg utóbbit halálbüntetéssel sújtották. A lényeg az, hogy mindez az állam részvétele nélkül valósult meg.
Tisztán akarjuk tartani a gyülekezetet, házasságtörőktől és paráznáktól mentesen. Mi minősül azonban ilyen magatartásnak? Egy prostituáltat felvevő férfi nyilvánvalóan erkölcstelen tevékenységet folytat. Két alkalmi szexet folytató ember is egyértelműen paráznaságot folytat, és ha egyikük házas, akkor házasságtörést folytat. De mi van azzal, aki Józsefhez és Máriához hasonlóan Isten elõtt szövetséget vállal, hogy feleségül veszi, majd ennek az ígéretnek megfelelõen éli életét?
Bonyolítsuk a helyzetet. Mi van, ha a szóban forgó pár ezt olyan országban vagy tartományban teszi, ahol a köztörvényes házasságot jogilag nem ismerik el? Nyilvánvaló, hogy nem vehetik igénybe a tulajdonjogokat védő törvény szerinti védelmet; de a törvényi rendelkezések nem élése nem ugyanaz, mint a törvény megsértése.
A kérdés a következő lesz: Megítélhetjük őket paráznaságnak, vagy elfogadhatjuk-e őket gyülekezetünkben párként, akik Isten előtt házasodtak?
Az ApCsel 5:29 azt mondja nekünk, hogy inkább engedelmeskedjünk Istennek, mint az embereknek. A Róma 13: 1–5 azt mondja nekünk, hogy engedelmeskedjünk a felsőbb hatalmaknak, és ne álljunk szemben velük. Nyilvánvaló, hogy az Isten előtt tett fogadalom érvényesebb, mint egy jogi szerződés tehát minden világi kormány előtt. Az összes ma létező világi kormány elmúlik, de Isten örökké kitart. Tehát a kérdés így hangzik: Megköveteli-e a kormány, hogy két együtt élő ember házasodjon össze, vagy opcionális? A törvényes házasság valójában a föld törvényének megsértését eredményezné?
Hosszú időbe telt, mire az 1960-as években Kanadába hoztam amerikai feleségemet, és a kisebbik fiamnak is ugyanaz volt a problémája, amikor az 1980-as években Kanadába vitte amerikai feleségét. Mindkét esetben törvényesen házasok voltunk az államokban a bevándorlási folyamat megkezdése előtt, ami most ellentétes az USA törvényeivel. Ha az Úr előtt házasodtunk össze, de nem a polgári hatóságok előtt, akkor betartottuk volna a föld törvényeit, és nagyban megkönnyítenénk a bevándorlási folyamatot, amely után legálisan házasodhatnánk Kanadában, ami akkoriban követelmény volt. mivel Jehova Tanúi voltunk, akiket Nathan Knorr szabályai szabályoztak.
Mindennek az a célja, hogy megmutassa, nincsenek gyors és gyors szabályok, amint azt egykor Jehova Tanúi Szervezete megtanította hinni. Ehelyett az egyes helyzeteket a Szentírásban lefektetett elvek által vezérelt körülmények alapján kell értékelnünk, amelyek közül a legfontosabb a szeretet elve.
Köszönöm a tájékoztatást!
Kérem, részletezzen valaki, hogy mik voltak azok a konkrét bevándorlási kérdések, amelyeket Jim megemlített egy kanadai kanadán kívüli házasságkötés miatt?
Pontosabban, mi lehet a legjobb módja annak, hogy megkönnyítsék ezt a bevándorlási folyamatot, hogy minimalizálják a későbbi (nem amerikai) külföldi házastárs Kanadába való visszahelyezésének késését.
Ezek a törvények és szabályok gyakran változnak, ezért azt javaslom, hogy vegye fel a kapcsolatot annak a tartománynak a kormányával, amelyben tartózkodik, hogy meghatározza, mi a legjobb módja a továbblépésnek.
Úgy gondolom, hogy ez az előadás csodálatos hátteret jelent a keresztény szabadság számára, ahol Pál erről beszélt a galaták 5. fejezetében. A keresztény szabadság különbözik attól, hogy szabályok, tiltások és törvények kötik. Csak a hitre és a szeretetre épül; ily módon a keresztény spontán és szabadon kifejezheti magát Isten felé úgy, ahogy embertársaival szemben cselekszik. Nem hiszem, hogy lehetne jobb helyzet, mint egy házassági kapcsolat, ahol az egyént kipróbálhatnánk az Isten iránti szeretet és hit mértékében. A házasság olyan privát, ahol csak a... Olvass tovább "
6 hónappal ezelőtt ugyanez a téma jelent meg az orosz exjw oldalon. Érdekes lehet - használja a google fordítót.
https://www.nekudaidti.com/%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B/%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BA-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B4/
A tárgy mélyen belemerül a házasságba. Volt egy munkatársam, aki nem volt házasságban, de odaadó partner és jó szülő volt. Hogyan tudnám megítélni ezt a személyt, amikor ismerőseim oly sok tanúja elvált, remélve, hogy volt házastársuk megszabadítja őket újbóli házassághoz. Mint látom, az ügy szándékokra vezethető vissza. Természetesen nem érdekel a terep vagy a soros monogámia gyakorlása. A vágyam az, hogy a Biblia erkölcsi normáit éljem, és ezt mindig is tettem. De manapság a házasság nem... Olvass tovább "
Köszönöm Eric. Nagyon nagyra értékeltem a magyarázatot József és Máriával kapcsolatban. Csak ezt még nem láttam egyértelműen.
Ahogy látszik következtetni, egy szabályrendszer nem felel meg mindennek. De ez nem fogja megakadályozni, hogy néhány ember megpróbálja őket fitté tenni. (Jeremiás 10; 23)
Krisztus nagyon egyszerűvé tette. (Máté 19: 16-19). . .Most nézz! valaki odajött hozzá és azt kérdezte: „Tanár, mit kell tennem, hogy örök életet kapjak?” 17 Azt mondta neki: „Miért kérdezel tőlem, mi a jó? Az egyik ott jó. Ha azonban életbe akar lépni, folyamatosan tartsa be a parancsolatokat. ” 18 És monda néki: Melyek? Jézus azt mondta: „Miért, nem szabad gyilkosságot végezni, nem szabad házasságtörést követni el, nem szabad lopni, hamis tanúvallomást nem szabad viselnie. 19 Tiszteld meg apád és anyád, és szeretned kell... Olvass tovább "
Nincs Péter, aki 21. századi, 1. századi keresztény gyülekezetet építsen.
Nincs apostol.
Megvan, amit Krisztus elhagyott bennünket, és ez elég. Az ő tanításain állunk és ennek megfelelően élünk.
Krisztus békére hív minket.
Indokolás?
Szia Warp Speed! Örülök, hogy újra hallom.
?
Luk 12:13 És monda néki az egyik társaság: Mester, szólj testvéremhez, hogy ő osztja meg velem az örökséget. Luk 12:14 És monda néki: Ember, ki tett engem bíróvá vagy megosztóvá feletted? Joh 4:16 Jézus ezt mondta neki: Menj, hívd a férjedet, és gyere ide. Joh 4:17 Az asszony így válaszolt: "Nincs férjem." Jézus azt mondta neki: Jól mondtad: Nincs férjem. Joh 4:18 Mert öt férjed volt; és akinek most van, az nem a te férjed. Az Úrhoz hasonlóan én sem... Olvass tovább "
Remek téma! Szaharától délre fekvő afrikai országokban a „szokásos” házasság a szokás - vagyis a házasság mindkét család és a nagyobb társadalom teljes tudásával kötött. Mi lehetne megtisztelőbb?
Különben is. Nagyon élveztem ezt az intro-t. Kösz.
W.
Megint megtanultam, hogy a wt szabályokat nem a szent lélek adja, hanem a gb szeszélyei, ebben az esetben Knorr.
Rutherford állítólag közös házasságot kötött .. (!)
Amit tudok mondani, Rutherford nem volt kórusfiú. Az alkoholfogyasztással kapcsolatos legendák epikusak. Vitatkozó és küzdő volt. Nem tudom elképzelni, hogy bármilyen erkölcsi kódex köti őt különösen azon, amit a pillanatban kíván. Természetesen kedves fickó volt a szívében. Amikor azt hitte, hogy a régi hű férfiak hamarosan feltámadnak, nemcsak más emberek pénzének kiadására irányította a kúria előkészítését, de még annyira figyelmes volt, hogy odaköltözjön és a házban lakjon, így kész lenne. amikor ők... Olvass tovább "