Jehova Tanúi Irányító Testülete szánalmas kísérletet tesz a rossz médiajelentések kezelésére

[Eric Wilson] A 2021 -es szombat délutáni ülésszakon „Erőteljes hit által!” Jehova Tanúi éves kongresszusán, az irányító testület tagja, David Splane olyan felháborító beszédet tartott, amely meglehetősen felkiált a kommentárokért. Ez a beszélgetés azt mutatja be, mennyire aggódik az Irányító Testület azért, mert gyakorlatai a világ színpadára kerülnek. Elhitték saját előrejelzéseiket, hogy milyen közel van a vége, de nem jött el, és most szembe kell nézniük a zenével. Több évtizedes gyakorlatokat, amelyek hihetetlen kárt okoztak az embereknek, már nem lehet leplezni. Ki láthatta előre a közösségi média hatását, vagy azt, hogy a bolygón minden férfi, nő és gyermek egy pillanat alatt össze tudja hívni a hírt mobiltelefonján? Ami oly sokáig rejtőzött a sötétségben, most lát napvilágot.

Az egyezménybeszéd, amelyet elemezni fogunk, inkább a károk ellenőrzéséről szól, mint bármi másról. Újabb kárhoztató kinyilatkoztatások vannak folyamatban, és úgy tűnik, hogy az Irányító Testület megpróbálja megvakítani a rendőrök elméjét, hogy ne higgyenek az igazságnak, amikor bemutatják nekik.

Mielőtt belekezdenénk, szeretném tisztázni azt a félreértést, amelyet a szervezet tesz, amikor bandáznak a „hitehagyott” szóról. Ebben a beszédben például David Splane a Vezető Testületből ezt a szót használja arra, hogy elkenje mindenki nevét, aki ellenzi őket. De sok ilyen úgynevezett ellenfél számára létezik egy másik szó-egy pontosabb szó-, amelyet soha nem használ: „eretnek”.

Az egyik szótár ezeket a meghatározásokat adja nekünk:

Hitehagyott: „aki elhagyja vallását, ügyét, pártját stb.”

Eretnek: „hitvalló hívő, aki vallási véleményét fenntartja az egyháza által elfogadottakkal szemben, vagy elutasítja az egyház által előírt tanokat.”

Tehát, ha egy keresztény teljesen elhagyja a kereszténységet, akkor joggal nevezheti őt hitehagyottnak, de ez nem vonatkozik arra, aki keresztény marad, de elhagyja egyházát vagy vallási felekezetét. Az a személy, aki elhagyja Jehova Tanúi vallását, de továbbra is gyakorolja a keresztény hitét, nem hitehagyott. Ő eretnek.

A szervezet azért nem hivatkozik eretnekekre a volt JW -kre, akik továbbra is hisznek Jézusban, mert a szónak pozitív konnotációja van. Kiket üldöztek, sőt máglyán is égettek a kereszténység egyházai, amiért nem értenek egyet tanításaikkal? Nem hitehagyottak, hanem eretnekek. Az eretnekek bátor emberek, akik hitük érdekében elviselik a szégyent és a rágalmazást. A szervezet nem tudja elfogadni az üldöző szerepét. El kell játszaniuk az üldözöttek szerepét. Tehát az eretnekeket rágalmazzák a hitehagyottak kenetcímkéjével.

De mi van akkor, ha ezek a JW eretnekek a régi idők prófétáihoz hasonló szerepet töltenek be? Gondoljunk csak Jeremiás szavaira:

De nem hallgattak és nem döntötték a fülüket; ehelyett a saját tervük szerint jártak, makacsul követték gonosz szívüket, és hátrafelé, nem pedig előre mentek attól a naptól kezdve, hogy elődeitek kijöttek Egyiptom földjéről a mai napig. Így hát minden szolgámat, a prófétákat hozzátok küldtem, minden nap újra és újra. De nem voltak hajlandók rám hallgatni, és nem döntötték a fülüket. Ehelyett makacsok voltak, és rosszabbul viselkedtek, mint elődeik! „Mindezeket a szavakat mondod nekik, de nem hallgatnak rád; hívni fogod őket, de nem válaszolnak neked. És azt mondod nekik: Ez az a nemzet, amely nem hallgatott Jehova, Istenük szavára, és nem volt hajlandó elfogadni a fegyelmet. (Jeremiás 7: 24-28)

Ezt az egyezményt „A hit által erőteljesnek” hívják, de David Splane -re hallgatva látni fogjuk, hogy az a hit, amelyre buzdítja a Tanúkat, nem Jézusba vetett hit, nem is Jehova, hanem a JW.org. , hit a Szervezetben.

[David Splane] Küzdjön keményen a hitért. Most ezek Júdás, Jézus féltestvérének szavai, és fontos figyelembe venni őket és összefüggéseiket. Csináljuk meg. Kérem, forduljon a Júdás 3. verséhez, majd hagyja nyitva a Bibliáját, mert megfontolunk egy másik verset a Júdás fejezetben. Ez segít megérteni azt a pontot, amit Jude mondott. Júdás 3. vers: Azt mondja: „Szeretteim, bár minden erőfeszítést megtettem, hogy írjak nektek a közös üdvösségről, szükségesnek tartottam írni nektek, hogy sürgessetek benneteket kemény küzdelembe a hitért.

[Eric Wilson] David Splane, a Jehova Tanúi Irányító Testület tagja kiválóan kijelenti. Vigyáznunk kell a hamis testvérekre, akik becsúsznak, és megpróbálják felborítani a hitünket. Teljesen egyetértek vele. Biztos vagyok benne, hogy te is az vagy. De itt óvatosnak kell lennünk. Nem határozta meg, mit ért hit alatt. A Jehova Istenbe vetett hitről beszél? Jézus Krisztusba vetett hitről beszél? Vagy a Szervezetbe és annak tanításaiba vetett hitről beszél?

A Róma 12: 1 azt mondja, hogy az értelem erejével álljunk Isten szolgálatába. Tehát okoskodjunk mindenről, amit Dávid mondani akar nekünk.

[David Splane] Jude nem figyelmezteti testvéreit Ananiás főpapra vagy üldöztetésre, valami másra gondol, más típusú támadásra, és ez alattomos. Nézzük a negyedik verset, és meglátjuk, miért írta levelét. Mik a legelső szavak? „Az okom…” Tehát: „erre gondolok, amikor írok nektek, testvérek”. „Az én okom az, hogy néhány férfi becsúszott közétek, akiket a Szentírás régen kinevezett erre az ítéletre…” Júdás tehát hamis testvérekről beszél, akik valódi veszélyt jelentenek a gyülekezetekre; bizonyos szempontból nagyobb veszély, mint a közvetlen üldöztetés. És észrevetted, hogy Jude mit mond ezekről a hamis testvérekről? Becsúsztak. Aljasak voltak. Ez igaz volt akkor és ma is, mint látni fogjuk, és testvérek, ez egy nagyon komoly kérdés, amelyet ma fontolgatunk. Gondoljunk csak bele: A keresztény gyülekezetet üldözés okozta a második és a harmadik században? Nem volt. Hamis testvérek, hitehagyott tanítások buktatták le.

[Eric Wilson] Látod a hibát a logikájában? Kik voltak azok a hamis testvérek a harmadik és negyedik században, akik leverték a keresztény gyülekezetet? Nem hitehagyottak voltak, akiket kidobtak a gyülekezetből? Ők voltak az egyház vezetői. Nem csúszol be azzal, hogy hitehagyott leszel, aki elhagyja a kereszténységet, és elzárkózik, és elkerüli. Ön becsúszik azzal, hogy buzgó támogatója lesz a gyülekezetnek. Aztán hatalmi pozícióba emelkedsz. Ekkor hatalmát és befolyását hamis tanok bevezetésére használja.

[David Splane] És így az ördög közvetlen támadást is alkalmazhat. Az üldözéssel megpróbálhatja megrontani a keresztény gyülekezet szerkezetét, de néha belülről származó rothadást használ.

[Eric Wilson] „Rothadás belülről”. Ismétlem, a hitehagyottak kívül vannak a szervezeten. Ha belülről származó rothadással van dolgunk, ki a felelős a rothadásért?

[David Splane] Tehát ebben a beszédben nem az üldözésről fogunk beszélni. A Sátán által a hitünk gyengítésére használt finom eszközök közül kettőt fogunk megvitatni: a hitehagyást és a Jehova Tanúiról szóló negatív jelentéseket a médiában.

[Eric Wilson] Ez a „betöltött címke” logikai tévedése. A hitehagyás rossz. A méreg rossz. Nevezzünk mérgező hitehagyóknak mindenkit, aki nem ért velünk egyet. Nem mindegy, hogy érveik igazak és igazságosak. Nem vesszük figyelembe őket, mert már ítéletet mondtunk rájuk mint mérgező hitehagyottakra. Értelemszerűen mindenki, aki nem ért egyet bármivel, amit az Irányító Testület tanít, mérgező hitehagyott.

De mi van akkor, ha a hitehagyottak az irányító testület? Mi van, ha megtörtént az általa említett „rothadás belülről”? Mi van, ha Jehova Tanúit már meg is mérgezték hamis tanítások? Ha ez kiderül, Splane aggodalma lenne a méreg lelki ellenszere. Ez lenne az igazság. Mi van, ha nem akarja, hogy kiderüljön az igazság.

[David Splane] Időnként leveleket kapunk testvérektől, akiket aggaszt valami, amit egy weboldalon láttak: vád, pletyka a társadalomról vagy a szervezetről. A probléma pedig az, hogy fogalmuk sem volt arról, hogy hitehagyók állnak mögötte.

[Eric Wilson] Észrevette, hogy nem mondta el nekünk, miről írnak ezek a testvérek? Ez nem számít, látod, mert ha egy hitehagyott áll mögötte, akkor el kell utasítani. De honnan tudjuk, hogy hitehagyott volt -e mögötte. Hát ez egyszerű. Az üzenet miatt rosszul nézett ki a szervezet? Kritikus volt a szervezet valamilyen politikájával vagy tevékenységével kapcsolatban? Ha igen, akkor hitehagyottnak kellett lennie, és el kell utasítani. Ezt Ad Hominem tévedésnek nevezik. Ez a személy elleni támadást jelenti. Ha nem tudja legyőzni az érveket, vagy nem válaszol a vádra az igazsággal, akkor rágalmazáshoz és névadáshoz folyamodik, hogy elterelje a figyelmet a valódi problémáról.

Talán azok, akik beírták, azt kérdezték, hogy miért kapcsolódik a szervezet 10 évre a Jelenések Vadállata, az Egyesült Nemzetek képéhez? Vagy talán azért írtak, hogy megkérdezzék, miért hajlandó a szervezet több millió külön összeget fizetni a bírósági költségek megvetésének fedezésére, ahelyett, hogy feladná az ismert és feltételezett gyermekbántalmazók adatbázisát? Splane inkább elutasít minden ilyen kérdést, mert nyilvánvalóan hitehagyottaktól származnak, és tudjuk, hogy a hitehagyás méreg, és a méreg megöl, szóval vége a vitának.

[David Splane] Ez bonyolult, mert a hitehagyottak nem hirdetnek: „Most egy hitehagyott webhelyen vagy.” Gyakran tesznek őszinte tanúkat, akiknek csak kérdéseik vagy aggályaik vannak; és néhányan, akik nem igazán hitehagyottak, negatív beszédükkel és kritikájukkal ugyanannyi gondot okozhatnak, mint a hitehagyottak.

[Eric Wilson] Valójában ez hazugság. Sok olyan weboldalon jártam, amelyeket a szervezet hitehagyottnak tekintene, és nem hagynak kétséget a napirendjükről. Nem azért vannak alattomosak, mert nem kell alattomosnak lenniük. A tények magukért beszélnek. Amikor Jehova Tanúi házról házra járnak egy folyóiratgal, amely negatívan beszél más vallásokról, kiemelve a gyermekbántalmazási botrányokat, amelyek más szervezett vallásokat sújtottak, akkor nem úgy viselkednek, mint a hitehagyottak, akikben most hibát találnak?

Természetesen azzal érvelnének, hogy ez más. A katolikus egyház a hamis vallás része, de a tanúknak van egyetlen igaz vallásuk. Vajon? Ez valahogy a lényeg, nem?

Nagyon komoly problémák állnak a szervezet előtt. Milliókat fizetnek azoknak az áldozatoknak, akiknek a gyermekekkel való szexuális bántalmazását rosszul kezelték vagy leplezték. Az ENSZ -hovatartozás képmutatása. Az elutasítás, hogy engedelmeskedjenek a Róma 13: 1-7-nek, és együttműködjenek a „felsőbb hatóságokkal” a pedofilok nevének átadásával. A pénzrablás több ezer királyság -terem eladásával folytatódik a helyi gyülekezet engedélye nélkül. És akkor ott vannak az 1914 -es hamis tanítások, az egymást átfedő nemzedék és a többi birka, amelyek elferdítik az örömhír üzenetét.

Splane azonban nem fog beszélni ezekről a dolgokról. Valójában e beszéd során a „gyermekbántalmazás” szavak soha nem mennek el az ajkán. Ez egy hatalmas PR és pénzügyi katasztrófa, amely a szervezet létét fenyegeti, de hallgatói soha semmit nem tudnak róla, ha csak az Őrtorony társaság által kiadott beszélgetésekre és kiadványokra szorítkoznak.

Ezt követően David Splane egy szalmás érvet hoz létre, hogy alátámassza a tanúk felhívását, hogy süket szemmel nézzenek minden negatív beszédre.

[David Splane] Testvérek, készen kell állnunk. Ez komoly. Tegyük fel, hogy kíváncsiságból olyan vitafórumba kerül, ahol Jehova Tanúinak vallja magát - lehet, hogy vannak és lehet, hogy nem, nem tudja; még soha nem találkozott velük - és valaki kérdezni kezd. Mit gondolt a múlt havi adásról, valóban biztatónak találta? Vagy szerinted a testvérek, akik írnak Őrtorony cikkek a való világban élnek? Kíváncsi vagyok, rájönnek -e, milyen nehéz itt.

[Eric Wilson] Elbagatellizálja azok üzenetét, akiket hitehagyottaknak nevez. Könnyű elbocsátani az úgynevezett ellenfeleket, ha azt állítják, hogy csak ostoba lekicsinylő megjegyzésekkel tépnek le, de ez nem az igazi kérdés. Azt szeretné, ha azt gondolná, hogy így van, mert amikor szembe kell nézni a szervezetet érintő igazán komoly problémákkal, nincs védekezése. Ha lenne, védekezne, és nyugtatná ezeket a dolgokat.

Most azzal, amit a következőkben hallani fogunk, megkérnék, hogy végezzen egy kis gondolatkísérletet. Hallgassa meg, amit mond, de képzelje el, hogy katolikus prédikátor, aki a katolikus egyház nevében vitatkozik.

[David Splane] Most nem tudja, hogy ezek az egyének hitehagyottak, vagy csak testvérek, akik komoly lelki bajban vannak. De mindegy? Milyen érzéseket kelt benned, amikor elhagyod a fórumot? Úgy érzi, hogy felépült, elhatározta, hogy kiterjeszti szolgálatát, és minden eddiginél jobban meg van győződve arról, hogy Jehovának van egy szervezete, amelyet szeret, és amelynek örömmel vesz részt. Megtiszteltetésnek érzi, hogy tagja lehet ennek a szervezetnek.

[Eric Wilson] Nem működik, ha ezt úgy tekinti, mint egy pap, aki a katolikus egyház nevében beszél, mert hamis vallás, míg a tanúk igazak. Ismétlem, ez a feltevés felülír mindent. A katolikusokat állandóan hozzám írják, és kifejezik, mennyire büszkék arra, hogy „a Jézus által alapított egyház” tagjai. Nem különböznek egymástól, mint itt Splane. De hol mondják a Bibliában, hogy szeressünk egy szervezetet, és legyünk büszkék egy szervezetre. Miért nem használják a szervezet szót a Bibliában sem? Azt mondják nekünk, hogy szeressük a testvéreket, de soha nem mondjuk, hogy szeressünk egy szervezetet. Ami a büszkeséget illeti, büszkeségünk Jézus Krisztusban van, dicsekvésünk Jehovában. (1Korinthus 1:29)

Azért büszkélkedhetünk, mert egy szervezethez tartozunk. Na gyere.

Ezután David Splane tévesen alkalmazza a Róma 16:17 -et.

[David Splane] Követnünk kell a rómaiak 16. fejezetében és a 17. versben rögzített tanácsokat. Most gondoljunk erre a képzeletbeli fórumra, amelyet az imént leírtunk a rómaiak 16. fejezetének és a 17. versnek a fényében, és ne feledjük, hogy mindenféle negatív beszéd repül ezen a fórumon. . Nem tudja, ki áll mögötte, és ezt mondja a Róma 16. verse 17. versében. „Most arra buzdítalak titeket, testvérek, hogy tartsátok szemmel azokat, akik megosztottságot és megbotránkozást hoznak létre, ellentétben azzal a tanítással, amelyet tanultatok és kerüld őket. ” Most gondolj arra a fórumra. Osztásokat hoz létre? Igen! Ez a botlás oka? Lehetne. Ez ellentmond annak, amit tanultunk? Válaszolnunk kell egyáltalán erre a kérdésre?

[Eric Wilson] Igen, David, válaszolnod kell erre a kérdésre. Ez a kérdés mindennek a kulcsa. Jézus azt mondta, hogy azért jött, hogy megosztottságot okozzon.

. . .Ne gondolja, hogy azért jöttem, hogy békét hozzak a földre; Azért jöttem, hogy ne békét hozzak, hanem kardot. Azért jöttem, hogy megosztottságot okozzak. . . (Máté 10:34, 35, Új világ fordítása)

Pál mégis elítéli a megosztottságot okozó embereket. Pál elítélte Jézust? Nem, mert Jézus megosztottságot okozott az igazság tanításával. Azok, akiket Pál elítél, hazugságot tanítanak. Mi az igazság mércéje? Dávid most olvasta a Római levélben: „az a tanítás, amit tanultál”. Annyira önelégült ebben, annyira biztos abban, hogy az Őrtorony tanításai Krisztus tanításai, de egyetlen kiadvány sem teheti meg ezt az állítást, sem a katolikus katekizmus, sem a mai evangéliumi kereszténység, sem az Őrtorony és a Ébren! magazinok. Pál Krisztusnak az apostolok által átadott tanításairól beszél. Ez a dolog lényege. Ha Splane valakit a rómaiak alapján hitehagyottnak akar jelölni, akkor hitehagyott az, aki eltért Krisztus tanításaitól. E kritériumok alapján azt javasolnám, hogy David Splane az átfedő nemzedékével és az 1900 éves rabszolga nélkül a hitehagyott. Úgy értem, mióta címkéket dobálunk.

Splane most visszatér a hitehagyás mérge analógia.

[David Splane] Most egy másik személy azt mondhatja: „Látom, hol vonatkoztak ezek a hitehagyásokra vonatkozó figyelmeztetések erre-arra; gyenge, de ne aggódjon miattam lelkileg erős vagyok, bírom. Ez olyan, mint egy súlyemelő, aki azt hiszi, hogy iszhat aljas mérget, és nem fog neki ártani, mert olyan nagy és erős. Nem vagyunk olyan erősek, olyan lelkiek, intelligensek, hogy ne érintsük meg a hitehagyott eszmék mérgét.

[Eric Wilson] Dávid mindjárt meg akarja mutatni nekünk, bár akaratlanul is, hogy hitehagyása megegyezik a méreg -analógiával a Szentírásban. Arra készül, hogy használja a Jobról szóló fiókot. Mielőtt azonban megteszi, ismét azt kéri tőlünk, hogy adjuk fel az értelem erejét, és menjünk tovább, amit mondanak nekünk.

[David Splane] Most mikor érezhetünk nyomást, hogy elolvassunk valamit, amit a hitehagyottak írtak? Fontolja meg ezt a forgatókönyvet: A bibliatanulmányozó hitetlen férje elküldi a feleségének a hitehagyott weboldalra mutató linket, és azt mondja: „itt inkább ezt nézd meg, és nézd meg, mire készülsz”. Nos, a tanítványa aggódik. Azt akarja, hogy nézze meg, és mondja el, mit gondol. Nos, ez nem opció. Pál azt mondja: „kerüld őket”. Ez nem azt jelenti, hogy hitehagyott irodalmat olvasunk, vagy a közösségi médiában keresgélünk, mit mondanak rólunk. Szóval, mit mond a tanítványának? Mondhat ilyesmit: „El tudom képzelni, hogy ez nagyon felkavaró számodra, és bizonyára tudnod kell, hogy mibe keveredsz. Van egy javaslatom. Nincs mit rejtegetnünk. Amikor a gyűléseken van, figyelmesen hallgassa meg, amit a testvérek mondanak. Figyeld meg, hogyan lépünk kapcsolatba egymással. Vegye figyelembe a szervezet finanszírozásának módját. Ismerje meg a véneket, a feleségüket. Mutassa be magát a körzetfelvigyázónak és feleségének, amikor megérkeznek. Látogassa meg a világ központját vagy fiókját. Jövök veled. Segítek neked, azt akarom, hogy ismerkedj meg igazán a szervezettel, és ha megteszed, biztos vagyok benne, hogy hamarosan rájössz, hogy amit az emberek mondanak rólunk, az nem igaz. ”

[Eric Wilson] Azt mondja: „Nincs rejtegetnivalónk.” Nos, ha nincs rejtegetnivalójuk, miért mondják az embereknek, hogy ne vizsgálják, ne hallgassák meg a kérdés minden oldalát? Miért kellene csak az egyik oldalra hallgatnunk, David, a te oldaladra, és figyelmen kívül hagynunk a többit? A valóság az, hogy amikor Jehova egyik tanúja a Szentírással ellentétes tanbeli kérdésekről kérdez, vagy azt kérdezi, hogy miért lett az Őrtorony az ENSZ civil szervezet tagja, vagy miért fizetne inkább az irányító testület milliókat a bírósági bírságok megvetéséért, ahelyett, hogy megfordítaná a listáját. pedofilok, a királyság -terem hátsó szobájában kötnek ki egy jó öltözködést.

Most elérkeztünk Splane beszédének ahhoz a részéhez, ahol aláássa az egész érvelését, miszerint a hitehagyás méreg… és ne feledje, hogy azért használom a hitehagyás kifejezést, mert ő használja, de valójában ez az eretnek gondolkodás.

[David Splane] Csak néhány csepp méreg egy italban elegendő ahhoz, hogy komoly kárt okozzon. És a hitehagyottak gyakran összekevernek néhány igazságot a hazugságokkal. Emlékszel Elifázra? Jób egyik hamis vigasztalója? Néhány, amit mondott, igaz volt. Térjünk át az 5. fejezethez és a 13. vershez (adok egy pillanatot). Nézd meg, ismerősnek tűnik -e az, amit olvastam. „Elkapja a bölcseket a saját ravaszságukban, így az okosak tervei meghiúsulnak. Elkapja a bölcseket saját ravaszságukban. Ismerősen hangzik? Miért igen! Pál apostol ugyanezt mondta az 1Korinthus 3:19 -ben. Valójában abban a marginális utalásban, amelyet a középső kis „a” -ban látunk, ott van az 1Korinthus 3:19. Pál talán még Elifázt is idézte. tehát ez volt az igazság, de hogyan vélekedik Jehova Elifáz vitájáról? Térjünk át Jób 42: 7 -hez, és nézzük meg, mit érez Jehova ezzel kapcsolatban. Jób 42. és 7. vers: „Miután Jehova kimondta ezeket a szavakat Jóbnak, Jehova azt mondta a temánita Elifáznak:„ haragom felgerjed ellened és két társad ellen, mert nem mondtál igazat rólam, mint a szolgám, Jób ”. az igazság kevés szemcséje keveredett hamissággal. Legalábbis néhányat, amit Elifáz mondott, a démonok ihlették. Honnan tudjuk ezt? Beismerte. Figyeld meg a Jób 4 15–17. Versét (adok egy pillanatot, ez érdekes). Jób 4:15–17. Elifáz ezt mondja: „Lélek szállt át arcomon, húsom szőrzete sebesült. Aztán megállt, de nem ismertem fel a megjelenését. ” Álljunk meg itt egy pillanatra. Nem ismertem fel a megjelenését. Tehát nem tudta, kivel beszél - akárcsak egy vitafórumon valaki, aki esetleg nem tudja, kivel beszél. Folytassuk. Azt mondja: „Egy űrlap volt a szemem előtt. Nyugalom támadt, majd egy hangot hallottam. - Lehet -e halandó ember igazságosabb Istennél? Lehet -e az ember tisztább a saját készítőjénél? ”

Meglep, hogy egy démon belekeveredik a vitába Jób és a hamis vigasztalók között? Nem kellene. Ez nem kis vita volt. Nagy kérdés volt. Sátán minden angyal jelenlétében kihívta Jehovát, hogy senki ne tegye próbára feddhetetlenségét. Ez a démon Elifáz segítségével demoralizálta Jóbot és gyengítette hitét. Ez volt az, amiért Jóbnak meg kellett küzdenie. Job visszavágott.

[Eric Wilson] Tehát még néhány csepp méreg is halálos. Nos, ez igaz, de mi köze a hitehagyáshoz?

Splane utal Jób három hamis vigasztalójára, konkrétan Elifázra. Beszédüket a hitehagyottakéval egyenlővé teszi. Azt mondja, hogy Elifáz révén még a démonok szavai is átkerültek Jób fülébe. Ez a három vigasztaló napokig beszélt Jóbhoz, és Jób hallgatott. Ez több volt, mint néhány csepp méreg, David. Ez vödörnyi cucc volt. Miért nem ölték meg Jóbot lelkileg? Mivel Jóbnak rengeteg dolga volt attól, amitől David Splane tart - az igazság mellett állt. Az igazság világosság, a hazugság sötétség. Ragyoghat a fény, de nem ragyoghatja be a sötétséget. A fény mindig legyőzi a sötétséget.

A felénél tartunk a beszéd valódi húsához, és elismerem, hogy meg kellett küzdenem a nyugalmam megőrzéséért, mert David Splane sok mondata annyira felháborító, hogy kedvet kap sikoly.

[David Splane] Nézzük most a második kihívást, amellyel szembe kell néznünk- negatív hírek Jehova Tanúiról a médiában.

[Eric Wilson] Vegye figyelembe, hogy nem mond valótlan jelentéseket. Egy jelentés teljesen igaz lehet, miközben negatív. Miután számos negatív jelentést megnéztünk, semmi nem utal arra, hogy valótlanok, sőt, ha valótlanok lennének, biztos vagyok benne, hogy a Társaság gyorsan beperelné a műsorszolgáltatót vagy a TV -állomást. Hiszen nemrég bepereltek egy spanyol csoportot, amiért azt állították, hogy Őrtorony -visszaélések áldozatai.

[David Splane] Most itt van egy jó alapelv, amelyet követni kell: Példabeszédek 14. és 15. vers (adok nektek pillanatnyi Példabeszédek 14. fejezetet és 15. verset). Azt mondja: „A naiv ember hisz minden szavának, de az eszes minden lépésen elgondolkodik.” Vannak, akik mindent elhisznek, amit az újságban olvasnak vagy a tévében látnak. Ugye? Kellene?

[Eric Wilson] Nem, nem szabad. De mégis, el kell hinnie mindent, amit David Splane mond, vagy mindent, amit az Őrtoronyban írt? Dávid idézi a Példabeszédek 14: 15 -öt, de nem alkalmazza önmagára és a szervezetre. A tanúk azt mondják, hogy ne higgyenek minden szónak, ha világi forrásból származnak, hanem gondolkozzanak és vizsgálódjanak, de ez a szabály nem érvényes, amikor előadást hallgatnak a kongresszusi platformon, vagy olvasnak egy cikket az Őrtoronyban. Ezekben az esetekben el kell hinniük minden szavukat, és jaj mindenkinek, aki „elgondolkodik minden lépésen”. Tedd fel túl sok kérdést, és ez a hátsó szoba az Ön számára.

[David Splane] Gondolja meg ezt: Most házról házra dolgozik, és találkozik egy háztulajdonossal, aki azt mondja: „Ti, Jehova Tanúi, szörnyű emberek vagytok. Hagyod, hogy a gyerekeid meghaljanak. Nem fogad el orvosi kezelést. ” Megkérdezi a háztartót: „ismersz -e bármit is?

személyesen Jehova Tanúitól? "Nem." Akkor honnan vette az ötletet, hogy hagyjuk meghalni a gyermekeinket, és nem fogadunk el orvosi kezelést? A háztulajdonos azt mondja: „Jó tekintéllyel rendelkezem. Olvastam az újságban. ”

Nos, ha az újságban van, akkor igaznak kell lennie, nem? Nem feltétlenül! Ne feledje ezt: A riportereknek határidőt kell tartaniuk, és előfordulhat, hogy a riporternek nincs ideje vagy hajlama a tények ellenőrzésére; vagy a riporter kiegyensúlyozott cikket írt. De aztán a szerkesztő megváltoztatja. Lehet, hogy a szerkesztő nem szereti Jehova Tanúit, vagy rosszul tájékoztatták rólunk. Elég rossz, ha a világ emberei mindent elhisznek, amit az újságban olvasnak, de testvérek ne legyünk köztük. Ne legyünk naivak. Gondoljuk át alaposan a dolgokat.

[Eric Wilson] Ez furcsa példa, mert amit a háztartás mond, az igaz. Amikor a vérátömlesztésről van szó, a Tanúk még azokban a helyzetekben sem, amikor az orvos úgy érzi, hogy a gyermek élete veszélyben van, a tanúk nem engedik, hogy gyermekeiket vérrel töltsék át. Tehát, ha azt akarja megmutatni, hogy az újságok elfogultak, vagy hogy az emberek rossz benyomást keltenek, biztosan rossz példát használt.

Igaz, hogy egy újságíró nem ellenőrizheti a tényeket, bár őszintén szólva, arra vannak kiképezve, hogy az újság ne kerüljön olyan helyzetbe, ahol be lehet perelni őket. Ezenkívül milyen gyakran hallottunk olyan híreket a gyermekek szexuális bántalmazásáról, ahol a riporter elmondja, hogy megpróbálták felvenni a kapcsolatot a Jehova Tanúival a központban, de senki sem volt hajlandó fogadni a hívást vagy interjút készíteni. Hogyan ellenőrzik a tényeket, ha Jehova Tanúi nem állnak szóba velük?

[David Splane] Hasonlóképpen, néha van egy TV -műsor Jehova Tanúiról. Most ezek közül néhány program kiegyensúlyozott és tisztességes. Sokan, vagy merem állítani, hogy a legtöbb nem az, és ha nem, akkor gyakran rájönnek, hogy a producerek negatív nézetekkel kezdték Jehova Tanúit, majd információkat keresnek előítéleteik alátámasztására. Nos, kihez fordultak? A hitehagyottak és a papság tőlük. Javaslatokat kaptak, hogy interjúzzanak - és tudod, mit mondanának ezek az emberek. Az utolsó pillanatban kérhetik a testvérek véleményét, hogy tisztességesnek tűnjenek, de a programot nem tisztességesnek, hanem tisztességtelennek tervezték. Jehova Tanúi ellen döntötték.

[Eric Wilson] Most a televíziós tudósítások után megy. Ezek többnyire elfogultak - mondja. Az a szándékuk, hogy Jehova Tanúi rosszul nézzenek ki. Előítéleteik vannak, és keresik azokat, akik ezt támogatni fogják. A hitehagyottakhoz és a papsághoz fordulnak - állítja. Ezek a hitehagyottak az emberekre mutatnak, hogy interjút készítsenek. David ekkor gúnyos hangon azt mondja: - És tudjuk, mit mondanának ezek az emberek.

Igazán? Tudjuk, mit mondanának? Mit szólnának ezek az emberek, David? Mi olyan vicces, hogy ilyen gúnyos hangon kell elmondania nekünk? Talán ezek azok az emberek, akik gyermeki szexuális bántalmazás áldozatai lettek? Azokat az embereket, akik a vénekhez mentek, és igazságszolgáltatás helyett még inkább szenvedtek? David, ezek talán fiatal nők lennének, még tizenévesek is, akikkel olyan rossz bánásmódban részesültek, hogy úgy érezték, nincs lehetőségük arra, hogy elhagyják a gyülekezetet? Ezeket a gyermekbántalmazás áldozatait, akiket elzártak a családtól és a barátoktól, mindenki elkerülte, nem azért, mert vétkeztek, hanem egyszerűen azért, mert elmentek, és ezzel hallgatólagosan elítélték a szervezetet? Ez azért van, mert rosszul látták a gyülekezetet, ugye, David?

Aztán Splane azt mondja: „Az utolsó pillanatban kérhetik a testvérek véleményét, hogy tisztességesnek tűnjenek.”

OMG, David, viccelsz velem? Néztem ezeket a programokat, és mindegyikben van egy következetes elem. Az újságírók azt mondják, hogy megpróbálták felvenni a kapcsolatot a főhadiszállással, de a tanúk nem voltak hajlandóak beszélni velük. Ha most felhívnám a kanadai Bételt, és azt mondanám, hogy videót készítek a kanadai Jehova Tanúi körében elkövetett gyermekekkel való szexuális bántalmazásról, és szeretnék néhány megjegyzést kapni a fiókhivataltól, akkor szerinted beszélnének velem a felvétel, kamera előtt? Hogy a saját szavait papagájozza, David. - Tudjuk, mit mondanának.

Gyerünk, abba kell hagynod a hazugságokat, és csak egyszer legyél őszinte. Az utolsó dolog, amit az Irányító Testület bármely tagja vagy bármely magas rangú tisztségviselője meg akar tenni, az, hogy nyilvános fórumon kénytelen válaszolni a Szervezet politikájával és magatartásával kapcsolatos kérdésekre. David, biztos emlékszel arra, hogy mi történt, amikor az ausztrál királyi bizottság megpróbálta idézés alá vonni az igazgatótanács tagját, Geoffrey Jacksont, eskü alatt? A Társaság ügyvédjét arra utasították, hogy vezesse félre a bíróságot azzal a hamis történettel, hogy Jackson csak fordítással foglalkozott, és semmi köze a gyermekbántalmazással kapcsolatos politikához. Ez persze hazugság. Az egyetlen ok, amiért kénytelen volt tanúskodni, az volt, hogy sok néző, akik bensőséges ismeretekkel rendelkeztek Jehova Tanúiról, e -mailben értesítették a bíróságot erről a hazugságról.

Amikor az irányító testület tagja, Gerrit Losch idézésre került, hogy megjelenjen egy kaliforniai bíróságon, ahol gyermekbántalmazási ügyet tárgyaltak, ígéretében írta, hogy ne jelenjen meg:

„Nem én irányítom és soha nem is irányítottam az Őrtorony napi működését. Nekem nincs és soha nem is volt jogom magánszemélyként az Őrtoronyra vagy az Őrtorony bármely részlegére vonatkozó vállalati politika kialakítására vagy meghatározására. ”

Figyeld meg, milyen óvatosan van megfogalmazva az igazság. Igen, magánszemélyként nem gyakorol felhatalmazást és nem irányítja az Őrtornyot, de az Őrtorony „I” betűvel, vagy „t” betűvel keresztezi -e anélkül, hogy ezt mondaná az irányító testület, amelynek Losch a legidősebb tagja?

Valójában Gerrit Losch saját, a 2016. novemberi adásban adott hazugság definíciója alapján hazudott ebben a nyilatkozatban.

A nagy kérdés az: ha valóban azt akarják, hogy a nyilvánosság megtudja az igazságot, és elkerülje az előítéletes híradásokat, amelyeken David Splane siránkozik, akkor miért harcolnak olyan keményen, hogy ne a napjuk legyen a bíróság előtt vagy a pillanat a kamera előtt? Jézus azt mondja, hogy hagyjuk, hogy fényünk ragyogjon, és lámpáinkat egy asztalra kell helyeznünk, ahol a fény betölti az egész házat. De ahelyett, hogy fényük ragyogna, az Irányító Testület inkább csak előítélettel vádol mindenkit.

Egyébként linkeket teszek fel azokra az információkra, amelyeket most említettem a videó leíró mezőjében.

[David Splane] Most tisztázzuk, hogy egyes hírszervezetek nagyon lelkiismeretesek a tudósítással kapcsolatban, és egy -egy kérdés mindkét oldalát szeretnék bemutatni, és ha Jehova Tanúi érintettek, akkor ezt a saját költségükön teszik. Ha egy újság valami pozitívumot közöl rólunk, az egyházak visszaszorulnak. Plébánosaink idegesek. Előfizetnek az újságodra. Nem szeretnek kedvező dolgokat olvasni Jehova Tanúiról. Az üzenet? Ha ez még egyszer megtörténik, elveszítik az előfizetőiket.

[Eric Wilson] Most egy összeesküvés -elméletet táplálunk, és mint minden ilyen összeesküvés -elmélet, ez sem támaszt alá bizonyítékokat. David, honnan tudod ezt? Hol vannak a bizonyítékok? Csak meg kell fogadnunk a szavát?

[David Splane] Most, hogy Jehova népe rosszindulatú jelentések tárgya, nem új keletű. Gondolj Eszter királyné idejére. Gonosz Hámán rossz beszámolót küld Ahasvérus királynak: „A zsidók nem engedelmeskednek törvényeinknek, veszélyt jelentenek a társadalomra. Ahasvérus ellenőrzi a tényeket? Bizonyítást kér? Nem, Ahasvérusz naiv. Hagyja, hogy Hámán magához vegye. Bár manapság sok a modern haman, és hasonló taktikát alkalmaznak, ennek eredményeként néhány kormánytisztviselőt bevetnek. Elhiszik a hitehagyottak rágalmazó vádjait. Ha csak időt szánnak a tények ellenőrzésére, látják, hogy hazudnak nekik, de nem ellenőrzik a tényeket. Most megint elég rossz testvérek, amikor a kormányzati tisztviselőket hamis jelentések veszik át. Téged ne fogadjanak be.

[Eric Wilson] Dávid Jehova Tanúit szervezetként hasonlítja össze Izrael nemzetével. A kereszténység nem szellemi Izrael. Csak Jehova Tanúi azok. A hitehagyottak olyanok, mint a gonosz Hámán, aki hazudott az izraelitákról. És a pogány királyt azokban a napokban a modern kormányzati tisztviselőkhöz hasonlítják, akik nem ellenőrzik a tényeket, hanem csak vakon hisznek ezeknek a gonosz hitehagyóknak. Micsoda teherautótrágya.

Valóban elvárja tőlünk, hogy elhiggyük, hogy a kormánytisztviselők csak elhisznek bárkinek, aki panasszal lép be az utcáról? Vannak szabályok. Vannak törvények. Az embereknek meg kell védeniük munkájukat a tisztességtelen és jogellenes büntetőeljárások elleni támadásoktól. A világ emberének szüksége van egy kis dologra, amit bizonyítéknak neveznek. Nem olyan, mint Jehova Tanúi közössége, ahol pletykák alapján ítélik meg az embereket; elkerülték a pletyka alapján. Dávidnak a szerepe felcserélődött.

Én személyesen néztem a televíziós közvetítéseket az ausztrál királyi bizottságról, amelyben Jehova Tanúit vizsgálták. Több tízezer oldalnyi adatot elemeztek. Az ausztrál Jehova Tanúi közösségének sok vénjét eskü alatt hallgatták ki. A gyermekbántalmazás rossz irányításának áldozatai is esküt tettek. Még Geoffrey Jacksont, az irányító testület tagját is eskü alatt hallgatták ki. A kormány minden tényt megismert. Nem siettek összefoglaló ítélettel. Valójában arra kérték a Tanú vezetését, hogy tegyen változtatásokat a kicsik javítása érdekében. De könyörgésük süket fülekre talált.

Ennek eredményeként számos ajánlást tettek a szervezetnek a gyermekekkel szembeni szexuális bántalmazással kapcsolatos ügyek kezelésének javítására. A szervezet azonban gyakorlatilag minden kormányzati ajánlást elutasított. Miért? A kormánytisztviselők alkalmatlanok voltak? Nem volt minden tényük? Nem. Az ügy tényszerűsége az, hogy a szervezet nem fogadhat el semmilyen ajánlást, amelyet az általuk Sátán által vezetett világi kormánynak adtak. A kezük meg van kötve. A kormányrendelet elfogadása azt jelenti, hogy be kell ismernünk, hogy útmutatásuk nem Istentől származó szent szellemtől származik, hanem azoknak az embereknek a bunkó terméke, akik érdeklődnek állomásuk és tekintélyük megőrzése iránt.

Splane azzal fejezi be ezt a kis diatribetumot, hogy felszólítja a testvéreket, hogy ne fogadják be a hamis jelentéseket. Mivel azonban azt szeretné, ha a kormány kivizsgálna, mielőtt bármit elfogadna, amit ezek a hazug hitehagyottak mondanak nekik, engednie kell a testvéreknek, hogy ugyanezt tegyék, igaz? De most fejezte be, hogy ne hallgassanak a hitehagyottakra, és ne vizsgálódjanak. Csak menjen a vénekhez, mondja. Minden válaszuk megvan. Hé, negyven évig voltam idős, és minden kétséget kizáróan elmondhatom, hogy nem. Nem is közel.

Felkerestem a JW.org oldalt, és a keresőeszközük segítségével megtudtam, van -e valami az Ausztrál Királyi Bizottságban, vagy a gyermekek szexuális bántalmazásával kapcsolatos egyéb ügyekben, amelyekben a társadalomnak több millió dollárt kellett kifizetnie. Nincs ott semmi. Zilch. Nada.

Miért ne? Nem érdemeljük meg, hogy tudjuk, hogyan használják fel nehezen megszerzett adományainkat?

Ha hűséges Jehova Tanúja vagy, és engedelmeskedsz a levélnek, amit David Splane mond, akkor teljesen tudatlan leszel ezekről a kérdésekről. Tehát pontosan hogyan kellene Jehova Tanúinak - hogyan fogalmazott Dávid - ó, igen: „csak szánjon időt a tények ellenőrzésére”?

[David Splane] Hallottál már olyan kifejezést, hogy „a média próbája”? Ez így működik: valakit bűncselekménnyel vádolnak, és az ügyet széles körben nyilvánosságra hozzák a médiában, és a média úgy mutatja be az esetet, hogy mindenki, aki hall róla, azt hiszi, hogy a férfi bűnös.

[Eric Wilson] Igen, hallottam a média tárgyalásáról. Sőt, tapasztaltam. Biztos vagyok benne, hogy mindenki, aki elkezdte megkérdőjelezni a Szervezet tanításait és/vagy gyakorlatát, szintén tapasztalta ezt. Az én esetemben, akárcsak másoknál, a médium a pletykagyár, és ez egy nagyon erős és erős médium, amely által a pletykák futótűzként terjednek Jehova Tanúi között. Évekkel azelőtt, hogy valaha is megpróbáltak volna elszakítani engem, rágalmaztak és gyaláztak a hátam mögött. Pletykák keringtek bennem megbízható barátoktól, akik meghallották őket, és megismételték nekem. Ezek egy része valóban furcsa és teljesen hamis volt, de ez nem számított, mert könnyen elhitték őket. Rövid időn belül az évtizedek óta barátaim furcsán kezdtek rám nézni, és eltávolodtak tőlem. Szóval igen, David. Mi, eretnekek hallottuk és tapasztaltuk a média próbáját, ezért elnézést, ha nem érezzük túlzottan együttérzőnek magunkat, amikor halljuk, hogy ez történik veletek.

[David Splane] Természetesen, hogy elkerüljék a rágalmazás vagy rágalmazás miatt indított pert, ezek a médiajelentések nagyon óvatosan vannak megfogalmazva. És meg kell értenünk, mit jelent a megfogalmazás. Íme egy jó elv, amelyet szem előtt kell tartani: Jób 12. fejezet és 11. vers; elképesztő, hogy mennyi elvet meríthetünk Jób könyvéből ehhez a beszédhez. Jób 12. fejezet és 11. vers. Ez Jób beszél, és ezt mondja: „Nem vizsgálja -e a fül a szavakat, ahogy a nyelv ízlik.” Nem vizsgálja ki a fül a szavakat. Az mit jelent?

[Eric Wilson] Igen, David, ez mit jelent? Mielőtt hallgatnánk Dávid magyarázatára, mit gondol, mit jelent ez?

Hogyan ízlik a nyelv az ételnek? Az ételt úgy kóstoljuk meg, hogy a szánkba tesszük, így nyelvünk érintkezhet az étellel, és megkóstolhatja. Tehát hogyan tesztelné a fül a szavakat? Meg kellene hallania a szavakat, nem?

[David Splane] Ez azt jelenti, hogy ha megtudjuk, hogy a hitehagyottak szerepelni fognak a tévéműsorban, akkor meg kell néznünk, hogy igaz -e, amit mondanak? Nem, alapvetően azt jelenti, hogy figyelembe vesszük a szavak forrását.

[Eric Wilson] Nem, nem. Ez egyáltalán nem jelenti azt. Micsoda teher tehéntrágya! Dávid azt akarja, hogy fülünkkel teszteljük a szavakat azzal, hogy megtagadjuk a fülünktől a szavakat. Ízlik -e a nyelv olyan ételeket, amelyeket nem teszünk a szánkba? Kóstoljuk -e az ételt a forrást figyelembe véve? Nem, megkóstoljuk az ételt úgy, hogy a nyelvére tesszük, és a szavakat a fülünkbe téve teszteljük.

Ez az ember állítólag a szervezet legfontosabb tudósa, Pete szerelmére. Csak megpróbál valami bibliai támogatást találni ahhoz, hogy süket füle legyen a bizonyítékoknak, és nincs ilyen, ezért megpróbálja legyártani. Ez az átfedő generáció. Kitalált cucc.

[David Splane] Ha ezek a hitehagyottak szavai, miért hinnénk nekik? Gondolj erre. Van egy üveg a polcodon, amelyen „méreg” felirat szerepel. Kinyitnod kell, és szaggatnod kell, hogy megnézd, valóban méreg -e? Higgye el, amit a címke mond!

[Eric Wilson] David itt négy, számolás, négy különböző logikai tévedést használ. Az elsőt a hamis egyenértékűség tévedésének nevezik. Hamis egyenértékűség összehasonlítani azt a címkét, amelyet valamilyen mérgező vagy mérgező vegyi anyag gyártója alkalmaz a termékére, azzal a címkével, amelyet David ragaszt mindenkire, aki nem ért vele egyet. A gyártónak joga van, sőt kötelessége megfelelően címkézni a termékét, de ki vagy te, kedves David Splane, hogy valakit, akivel nem értesz egyet, hitehagyottként tüntesd fel? Ez egy betöltött címke tévedés, amelynek célja, hogy megmérgezze az elménket az ellenféllel szemben, hogy ne is hallgassunk az érvelésére. A betöltött címke tévedés valójában egyfajta Ad Hominem fkegyelem vagy Ad Hominem támadás. Ez azt jelenti, hogy „támadd meg az embert”. Látja, ha nem tudja tényekkel és igazságokkal megvédeni álláspontját, akkor az ellenfél rágalmazásához kell folyamodnia, abban a reményben, hogy közönsége elég naiv ahhoz, hogy ne vegye észre a trükköt. Segít, ha hatalmi pozícióban vagy, mivel Dávid Jehova Tanúi felett áll. Ebben az esetben a fellebbezés a hatósághoz tévedésre számíthat. Kivéve, hogy az adott tévedés kezd túl sok kopástól szenvedni. Őszintén szólva, a hitehagyott címke túlzott használata szégyenteljes taktika, és David Splane -nek az irányító testület többi tagjával együtt szégyellnie kell magát, amiért továbbra is használják, miközben példás keresztényeknek adják ki magukat.

[David Splane] Most, e megbeszélés céljaira, vegyünk fontolóra egy másik módszert, amellyel kipróbálhatjuk a szavakat, vagyis figyeljünk a szavak jelentésére. Ne feledje, beszéltünk a médiában megjelent jelentésekről, és arról, hogy ezeket nagyon gyakran gondosan fogalmazzák meg, hogy elkerüljék a pert. Tegyük fel tehát, hogy egy jelentés azt jelzi, hogy valakit bűncselekménnyel vádoltak, vagy vizsgálják. Rendben, két szava van: megvádolták és kivizsgálták. Ez nem jelenti azt, hogy bűnös

[Eric Wilson] Itt legyünk igazságosak. David Splane -nek igaza van. Csak azért, mert valakit vádolnak valamivel, vagy valami miatt nyomoznak ellene, ez nem jelenti azt, hogy bűnös. Persze ez sem jelenti azt, hogy ártatlan. Ennek ellenére, ha azt tapasztaljuk, hogy ugyanazon személy vagy intézmény vagy szervezet ellen ugyanazon típusú bűncselekmény miatt folyik vizsgálat és vádemelés sok helyen és sok országban, akkor elgondolkodhatunk azon, hogy tűz keletkezhet -e a füstben van.

[David Splane] Vagy tegyük fel, hogy valakit elítélnek, és börtönbe kerül. Nos, ez a koreai fiatal testvéreinkre is érvényes lenne, nem? Elítélték és börtönbe zárták. És mi volt a bűn? Nem voltak hajlandók megölni valakit. Valami rosszat tettek? Vagy valakit bűnösnek találnak az emberek, mint Jézus, ez nem jelenti azt, hogy bűnös Isten szemében.

[Eric Wilson] A szervezetet újra és újra bűnösnek találják a bíróság elé került gyermekbántalmazási ügyekben, és még sok más következik. Nincs összehasonlítás ezen esetek és a katonai szolgálat megtagadása miatt börtönbe vetett hűséges koreai testvérek között. És tessék, vajon Splane valóban elvárja -e tőlünk, hogy belevágjunk abba a gondolatba, hogy a szervezet bűnös ítéletei megegyeznek Jézus tárgyalásával? Ez a hamis egyenértékűségi tévedés nevetséges szintre került.

[David Splane] Szóval, testvérek, tényleg gondolnunk kell ezekre a dolgokra. Olvashatjuk, hogy egy személyt vagy szervezetet bepereltek, majd peren kívül rendezték. A peren kívüli megegyezés azt jelenti, hogy bűnösök? Nem feltétlenül.

[Eric Wilson] Igen, valahogy ezt jelenti. Nincs sok nemes oka a peren kívüli rendezésnek. Persze, lehet, hogy ártatlan, és rájön, hogy az idő és a pénz annak bizonyítására egyszerűen nem éri meg az idejét, ezért elégedjen meg azzal, hogy megszabaduljon a kellemetlenségektől. De a szervezet ezekben az esetekben dollármilliókat fizet, így ez aligha illik. Esetleg peren kívül rendezheti, ha oka van azt hinni, hogy a tárgyalást elcsalták, de gyerünk ... el fogjuk -e hinni, hogy ezekben az államokban és országokban, ahol ezek az utak folynak, minden bíróság korrupt és minden tárgyalás hamisítottak?

Miért rendezné a szervezet a bíróságon kívül, ha dollármilliók adományozott és elkötelezett pénzeszközök átadását jelenti? Miért nem harcolsz ellene, nyersz, és nem veszíted el a vesztes oldalt, hogy fizesse a bírósági költségeket? Ha a szervezet valóban olyan ártatlan, mint állítják, akkor ez elriasztaná a jövőbeli pereket.

Ha azonban bűnös vagy, akkor a peren kívüli rendezésnek sok értelme van, különösen akkor, ha aggódsz a jó hírneved miatt. Ha bírósághoz fordul, minden bizonyíték nyilvánossá válik. De ha peren kívül rendezik, a titoktartási megállapodást a megállapodás részévé tehetik. Továbbá senki sem tudja pontosan, mennyit fizetett. Más szóval, mindent titokban tarthat. A szervezet sok ügyet peren kívül rendez ezek miatt. David Splane azonban azt szeretné, ha azt gondolnánk, hogy ennek más okai is vannak, még a szentírások is. Hallgassunk.

[David Splane] Most ebben az országban (Egyesült Államok) és másokban a bírósági ügyeket gyakran esküdtszék kezeli. Kik vannak a zsűriben? Rendes polgárok, jogi képzettség nélkül.

[Eric Wilson] Jól halljuk ezt? David vitatja az esküdtszék tárgyalási jogrendszerét. Ezek csak rendes emberek, jogi képzettség nélkül. Milyen képesítéssel rendelkeznek a szervezet megítélésében? Megzavarják.

[David Splane] Ezek az egyszerű polgárok nem mindig férnek hozzá az összes tényhez, mert a bíró és az ügyvédek döntik el, hogy mely tényeket osztják meg az esküdtszékkel. Tehát nem valószínű, hogy a teljes igazság valaha is kiderül a bíróságon. Valójában egyik fél sem szeretné, ha a teljes igazság kiderülne a bíróságon.

[Eric Wilson] Jól hallottuk? David Splane csak azt mondta nekünk, hogy egyik fél sem akarja, hogy a teljes igazság kiderüljön? Azt mondja, hogy amikor Jehova Tanúi ellen perelnek, nem akarják, hogy a teljes igazság kiderüljön? Nyilván ezt mondja. Ismét kifogásolja a jogrendszert. A bíró kötelessége annak biztosítása, hogy minden, ami az ügy szempontjából releváns, kerüljön be, hogy az esküdtszék birtokában legyen minden tény, minden bizonyíték. A nyilvánosan hozzáférhető bírósági kéziratokban újra és újra láttuk, hogy a szervezet minden rendelkezésére álló jogi taktikát felhasznált a bűnösségét leleplező bizonyítékok megsemmisítésére.

[David Splane] Néha az ügyvédek szándékosan elhallgatják azokat az információkat, amelyek károsak lehetnek ügyfeleikre nézve, ráadásul a zsűriknek előítéleteik vannak, mint mindenkinek. És néhányan csak nem tudják félretenni előítéleteiket. Elmondok egy tényleges tapasztalatot: Valamikor régen egy ügyvéd mesélt nekem egy esetéről. Ez egy orvos által elkövetett orvosi műhiba volt; esküdtszéki tárgyalás volt. Az orvos egyértelműen kimutatta, hogy téved, de az esküdtszék egy fillért sem adott a betegnek. Az ügyvéd zavart volt. A tárgyalás után tehát odalépett két esküdthez, és megkérdezte: „ha nem bánja, mondja meg, hogy a tanúvallomás melyik részét nem hitte el?” A zsűri így válaszolt: „Ó, nem jutottunk idáig. A doktornő aranyos volt, és nem akartuk, hogy semmit ne kelljen fizetnie. ” Az ilyen mély gondolkodókkal nem csoda, hogy sok ügyvéd megpróbálja rendezni ügyeit, nem pedig esküdtszék elé vinni.

[Eric Wilson] Miért dolgozik David olyan keményen, hogy hiteltelenné tegye a bírósági eljárást? Mert Jehova Tanúi ügyvédei megtanulják, hogy felfelé ívelő csata a győzelem a gyermekekkel szembeni szexuális bántalmazással kapcsolatos perekben, amelyek országonként érkeznek rájuk, amikor esküdtszék elé kerülnek. Ha minden tény megvan, az esküdtszékeknek el kell ítélniük a helyes ítéletet. Persze nem mindig teszik ezt, de Dávid kis anekdotája megmutatja, hogyan lehet ez így vagy úgy. Az esküdtszékek többnyire óvatos ítéleteket hoznak a bizonyítékok alapján. Sajnos ez komoly anyagi büntetéseket von maga után a szervezet számára, ami újabb oka annak, hogy most inkább peren kívül rendeznek.

Dávid itt arra a hitre támaszkodik, hogy Jehova Tanúit mindig üldözik a hitük miatt. Nem bűncselekmények miatt, hanem a hitük miatt. Jehova népe vagyunk; ezért gyűlöl minket a világ, üldöz bennünket a világ, rosszul ítél meg minket a világ és rágalmaz a világ. Nincs reményünk a tisztességes tárgyalásra, ezért a legjobb, amit tehetünk, ha peren kívül rendezzük.

[David Splane] De valaki azt fogja mondani: „Nem, nem hiszek abban, hogy peren kívül rendezzem. Hiszek az igazságban és az igazságban. ” Tehát ez felveti a kérdést, hogy helytelen -e rendezni az ügyet, mielőtt tárgyalásra kerül?

[Eric Wilson] Igen, helytelen a bíróságon kívüli egyezség, ha ártatlan vagy, ahogyan a szervezet állítja, jól finanszírozott, és saját ügyvédeid vannak, mint a szervezet, és van, és tiszteletben kell tartanod, hogy megpróbálod tisztán tartani Isten nevét. és szemrehányástól mentes, ahogy a Szervezet állítja. Ha azonban bűnös vagy, akkor nem baj, ha peren kívül rendezed, és valójában tanácsos.

[David Splane] Vagy ez szentírás? Engedjük meg, hogy Jézus válaszoljon erre a kérdésre. Tekintse meg Máté 5. fejezetének 25. és 26. versét. Érdekes, hogy Jézus ezt minden fontos dologgal megemlíti, amit Jézus tanított. Máté 5. fejezetének 25. és 26. verse: „Gyorsan rendezze a dolgokat törvényes ellenfelével, miközben vele tart az úton odafelé, hogy az ellenfél valahogy ne adjon át a bírónak és a bíró a bíróság kísérőjének, és börtönbe vetnek. Valójában azt mondom nektek, hogy biztosan nem fogtok kijönni onnan, amíg be nem fizetitek az utolsó kis érmét. ”

Most ez érdekes. Gondolj a mózesi törvényre. Volt -e olyan rendelkezés a mozaiktörvényben, hogy valakit börtönbe zárnak, ha nem tud tartozást fizetni? Nem így volt. Ha nem tudta kifizetni, akkor le kell dolgoznia, vagy egy családtagnak. Tehát amikor Jézus a börtönről és a bíróról beszél, nyilvánvalóan arra utal, hogy mit tenne egy pogány bíró. De nem feltétlenül várhatott tőle igazságot. Miért uralkodhat testvérünk ellen? Nos, talán a másik fél fizette ki az asztal alatt, vagy talán előítélete volt a faj vagy a másik fél vallása ellen.

[Eric Wilson] Már megint itt tartunk. Dávid megfogad egy egyszerű tanácsot Jézustól, és belőlük, velük szemben forgatókönyvvé alakítja: a testvér az ártatlan, az ellenfél hitetlen, a bíró pedig egy korrupt római, aki kenőpénzt keres. Kontextus, David, olvasd el a kontextust. A Máté 5:24 -ben Jézus ezt mondja: „Először béküljetek meg a testvérrel, majd térjetek vissza, és ajánljátok fel ajándékotokat.” Aztán rögtön a bírósági tanácsadóként kezdi el rendezni a problémáit, tehát nem egy testvérről beszél, akit egy hitetlen hamisan vádol, és nem vonja kétségbe a római bíróságok integritását. Milyen kétségbeesetten hangzik Dávid, miközben a szervezet jogi kérdéseire keresi a szentírásbeli igazolást.

[David Splane] Figyeld meg, Jézus nem azt mondta, hogy az embernek csak akkor kell letelepednie, ha bűnös. Tehát testvérek, ne legyünk naivak. Ne higgy el mindent, amit olvasol. Attól, hogy egy cikket híradásnak neveznek, még nem lesz igaz. A szerkesztőség pedig valakinek a véleménye. És hogy valaki tévedhet, és a TV -producereknek saját napirendjük, előítéleteik és nézeteik vannak.

[Eric Wilson] Nyilvánvaló, hogy David Splane és az Irányító Testület azt akarja, hogy a Tanúk azt higgyék, hogy a bíróságon kívüli rendezés és a dollármilliók kifizetése nem azért van, mert bűnösök, hanem azért, mert a bírósági rendszer korrupt és ellenük van súlyozva.

[David Splane] Sátán áll a hitehagyottak csavart tanításai mögött. Ő a hazugság atyja, és akik hazudnak, pontosan azt teszik, amit az apjuk.

[Eric Wilson] Egyetértek mindennel, amit itt mond. A kérdés az, hogy ki a hitehagyott? Kit fogtunk el hazudni? A beszéd során David Splane többször is hazugnak vádolta az őt ellenzőket és az irányító testület többi tagját, és mérgüknek minősítette érvelésüket. Mégsem mondta el nekünk, mi a hazugság? Milyen hazugságokat terjesztenek a szervezetről a hitehagyottak? Nem tudjuk, mert nem mondta. Másrészt tanúi lehettünk David Splane -nek ebben a videóban valótlanságokat beszélni velünk. Mindegyiket megjelöltük. Akkor megint ki a hazug? Ki végzi a Sátán munkáját?

A 2016. novemberi havi adásban a JW.org -on Gerrit Losch jól definiálta a hazugság fogalmát. Állította:

„A hazugság hamis állítás, amelyet szándékosan igaznak mutatnak be. Egy hazugság. A hazugság az igazság ellentéte. A hazugság azt jelenti, hogy valamit helytelenül mondunk annak a személynek, aki jogosult tudni az igazságot egy ügyben. De van valami, amit féligazságnak neveznek. A Biblia azt mondja a keresztényeknek, hogy legyenek őszinték egymáshoz. ”

"Tehát nyíltan és őszintén kell beszélnünk egymással, és nem szabad visszatartanunk olyan információs részeket, amelyek megváltoztathatják a hallgató észlelését vagy félrevezethetik."

(Gerrit Losch, 2016. november, JW.org havi közvetítés)

David Splane sok olyan információt visszatartott, amelyek megváltoztatnák a felfogásunkat. Ahogy az elején mondtam, a szervezetet érintő legnagyobb PR -botrány az, hogy évtizedek óta rosszul kezeli a gyermekekkel való szexuális bántalmazást, és ez az egyik fő téma, amelyről Splane „hitehagyottnak” nevezi, de David még kimondta a „gyermekek szexuális bántalmazása” szavakat? Van -e egyetlen utalás a JW.org JW News oldalán ezen esetek bármelyikére szerte a világon? Azt hiszem, ez egy értékes információ, amelyről az átlag JW -nek joga van tudni, akkor miért David - hogyan fogalmazott Gerrit Losch? - ó, igen ... Miért hagy el David olyan információkat, amelyek megváltoztathatják a felfogást hallgatóitól, vagy félrevezeti őket ”?

[David Splane] A hitehagyottaknak nincs mit ajánlaniuk nekünk, testvéreknek. Csak a gyűlöletet kínálják. Csak kritikát, negatív beszédet kínálnak.

[Eric Wilson] Elismerem, hogy néhány webhely, amelyek kritizálják Jehova Tanúit, csak tele vannak haraggal és gyűlölettel. Splane azt hinné, hogy ezeket az embereket a Sátán motiválja, és gyűlölik Jehova Tanúit, mert ők Isten választott népe. Ismét az áldozatkártyával játszik. A Szervezet nem akar magáról áldozatnak tekinteni. Ennek ellenére, ha megtudja, hogy évtizedek óta hazudnak Önnek; ha megtudja, hogy hamisak azok a tanítások, amelyekbe az üdvösség reményét fektette; ha megtagadtad magadtól vagy másoktól bizonyos orvosi eljárásokat csak a Biblia megismerése érdekében, akkor nem ítéled el őket úgy, ahogyan tanították; ha lemondott az oktatás előnyeiről, mert azt mondták, hogy helytelen; ha megtudná vezetőinek álszentségét, akik elítélik a kapcsolatot a világ politikájával, miközben titokban az ENSZ -hez kötődnek; ha fizikai vagy szexuális bántalmazást szenvedett el a gyülekezet kiemelkedő tagjaitól, csak azért, hogy a vének hátat fordítsanak Önnek, vagy ami még rosszabb, tegye a problémát - nos, azt hiszem, naiv lenne, ha bárki azt gondolná, hogy nem érezné magát harag, sőt gyűlölet.

Úgy éreztem, hogy magam és mindazok, akik kilépnek a szervezetből, átesnek rajta, de míg egyesek elveszítik Istenbe és Krisztusba vetett hitüket, és valóban hitehagyók lesznek, mások ragaszkodnak Jézushoz, és megtapasztalják a szabadságot és az örömöt. Ezek azok az eretnekek, akik nemcsak leleplezik a szervezet hazugságait, hanem a gyűlöleten túl a szeretetbe lépnek át. Szerelem Krisztus és mennyei Atyjuk iránt, és igaz szeretet testvéreik iránt Krisztusban.

Dávid mindjárt elmagyarázza, hogy a szervezethez való hűség az öröm forrása, de biztosíthatom Önöket, hogy nagyobb öröm fog jönni, ha hűségesek leszünk, nem az irányító testület embereihez, hanem Jézus Krisztushoz. Hallgassunk Dávidra, mert vele ellentétben nem félünk negatív beszédeket és hazugságokat hallgatni, mert nálunk van az igazság kardja és a hit pajzsa.

[David Splane] De ó, milyen felépültnek érezzük magunkat, ha azokkal vagyunk, akik szeretik Jehovát. Jehova tehát jó, egészséges társulásokat biztosít számunkra. Ő is megadja nekünk az igazság szavát, és az igazság pontos ismerete a legjobb védekezés a hitehagyás ellen. Olvassa el a Bibliát minden nap, és meditáljon rajta. Ügyeljen a szavakra. Ügyeljen arra, hogy mit jelentenek. Légy olyan, mint a Beroeans, akire a Cselekedetek 17. fejezetében a 10. és 11. versben hivatkozunk. Olvassuk el ezt. A Cselekedetek 17. fejezetének 10. és 11. verse: „Éjszaka a testvér Pált és Silást is Bereába küldte. Amikor megérkeztek, bementek a zsidók zsinagógájába. Most ezek nemesebb gondolkodásúak voltak, mint Thesszalonikában, mert a legnagyobb lelkesedéssel fogadták el az igét, naponta alaposan megvizsgálva az Írásokat, [gondosan vizsgálva az Írásokat], hogy lássák, ezek így vannak -e.

[Eric Wilson] Ó, IGEN! Ó, IGEN! Ó, IGEN! Ó, IGEN!

Testvérek, legyetek olyanok, mint a beroeiak. Naponta gondosan vizsgálja meg a Szentírást, hogy meggyőződjön arról, hogy azok a dolgok, amelyeket az Őrtorony Biblia és Tract Society tanít. Keress bibliai bizonyítékokat arra, hogy van egy átfedő nemzedék. Keressen bibliai bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy az Irányító Testületet 1919 -ben hű és értelmes rabszolgává nevezték ki. Keresse meg a Szentírás bizonyítékait, amelyek pontosan meghatározzák a többi juhot. Ne nézzen a Őrtorony ezen információkért. Nézd meg a Bibliát. Valójában vegyen minden olyan tanítást, amely egyedülálló Jehova Tanúi számára, és próbálja bizonyítani önmagának, anélkül, hogy feltételezné, hogy igaz vagy hamis a Bibliában. Vagy megerősíti hitet Jehova Tanúi tanításaiban, vagy látni fogja, hogy hazudnak. Nem javaslom, hogy látogasson el a hitehagyott webhelyekre, vagy akár az olyan eretnekek webhelyeire, mint én. Amikor elkezdtem vizsgálni az Irányító Testület tanításait, csak a Bibliát használtam. Ha szeretne egy hitehagyott irodalmat - legalábbis David Splane szemszögéből -, akkor semmivel sem jobb, mint a Szent Biblia.

[David Splane] Pál most összehasonlítja a berojiakat a thesszalonikaiakkal, amit a thesszalonikaiakról tudunk? Akkoriban nem volt YouTube -om. De egy ponton a tesszalonikaiak nyilván hallottak egy pletykát arról, hogy eljött Jehova napja. Ki terjesztette a pletykát? Egy hitehagyott? Talán. De lehet, hogy csak valaki hallotta a pletykát, és továbbadta anélkül, hogy ellenőrizte volna. Csinált már ilyet, továbbított jelentést a tények ellenőrzése nélkül? Azt hiszem, mindannyiunknak el kell ismernünk, hogy valamikor bűnösök voltunk emiatt. De most hogyan reagáltak a thesszalonikaiak? Riadtak voltak. Gyorsan megrendültek az okukból. Nem szabad hagynunk, hogy ez megtörténjen velünk. Ha hall valamit, nézze meg! Ne csak terjessze, ne csak higgye el. Nézd meg.

[Eric Wilson] Ó, ISTENEM! Nem tudtam elhinni, amit hallottam, amikor a beszélgetés ezen részéhez érkeztem. A férfi nem érti, amit mond? Valóban, a Példabeszédek 4:19 érvényes. Miután arról beszélt, hogy a fény egyre világosabb, ezt mondja:

A gonoszok útja olyan, mint a sötétség; Nem tudják, mitől botlanak meg. (Példabeszédek 4:19, Új világ fordítása)

Nem tudják, mitől botlanak meg. Sötétségben járnak, és nem látják, mit lépnek be.

David Splane azt mondja nekünk, hogy ne legyünk olyanok, mint a thesszalonikaiak, akik hittek és terjesztették azt a pletykát, hogy eljött Jehova napja. Mit gondol, 1975 volt David? Az irányító testület meggyőzte a rendfenntartókat, hogy Jehova napja hamarosan elérkezik. És a dolgok most sincsenek másként. Átdolgozták az „e nemzedék” tantételét egy furcsa konstrukcióvá, amelyet átfedő generációnak neveznek, és amely lehetővé tette számukra, hogy előre megjósolják, hogy az Armageddon jóval azelőtt lesz, hogy az irányító testület tagjai meghalnak. A JW.org -on sugárzott adások és a kongresszusi platformon folyó beszélgetések most a „küszöbön álló” szót használják, hogy leírják, mennyire közel van Jehova napja.

Azt akarja, hogy olyanok legyünk, mint a beroeiak, de ő és a többi irányító testület továbbra is úgy viselkedik, mint a thesszalonikaiak!

[David Splane] Kolossé 2: 6 és 7. Az utolsó Szentírás, amit e beszéd során olvasunk, és itt Pál elmagyarázza, hogyan kerülhetjük el, hogy gyorsan elszakadjunk értelmünktől. Ezt olvassa el az utolsó Szentírás - Kolossé 2, 6. és 7. vers. „Ezért, amint elfogadtátok Krisztust Jézust, a mi Urunkat, járjatok vele egységben [tegyétek ezt, és minden bizonnyal a bölcsekkel fogtok együtt dolgozni]. benne gyökerezik és épül fel, [majd vegye ezt észre], és stabilizálódik a hitben, ahogyan tanították. ” Ha stabilizálódunk a hitben, nem fogunk gyorsan megrendíteni a hitehagyottak vagy a média alaptalan vádjaitól. A háború idején gyakran terjednek hamis pletykák. Testvérek, ez háború! Kemény harcot kell vívnunk a hitért, mintha az életünk múlna rajta, mert igen!

[Eric Wilson] Amit David Splane itt mond, az igaz. Ez élet -halál kérdése. Fel kell vennünk a kemény harcot a hitért. A kérdés, amit meg kell válaszolnunk, hogy melyik hit? Dávid számára ez a hit a szervezetben. Az a hit, hogy a szervezet az a csatorna, amelyet Jehova Isten használ. Az a hit, hogy az Irányító Testület a hű és diszkrét rabszolga. De a Biblia soha nem mond semmit arról, hogy hitet kell tenni egy szervezetben, és nem mond semmit arról, hogy hitet tesznek egy csoport emberben. Hitet kell tennünk Jézus Krisztusban. Hitet kell gyakorolnunk abban, hogy tanításai igazak. Nincs szükségünk emberekre, hogy értelmezzék helyettünk Jézus Krisztus tanításait. Csak a Szentlélekre van szükségünk, aki elvezet az igazsághoz.

A világ bírósági rendszerét hátrányosan érintette a COVID. Sok ügy késik. Most, hogy a COVID -válság lelassulni kezd, sok bírósági ügy kerül előtérbe. Kanadában van egy csoportos kereset a szervezet ellen. Egy adott New York -i ügyben a felperes ügyvédje idézi az irányító testület tagjait. A Jehova Tanúi gyermekbántalmazási problémája sokkal rosszabb, mint a katolikusoké. A katolikus egyháznak csak a 800,000 8 lelkésze körében rosszul kezelt gyermekbántalmazás következményeivel kell megküzdenie, míg Jehova Tanúi XNUMX millió tagja között rosszul kezeltek ügyeket. Jelenleg nagyrészt bármelyik első világbeli ország bírósága előtt vannak ügyek, amelyeket meg szeretne nevezni. Ezenkívül számos kormány felülvizsgálja Jehova Tanúi jótékonysági státuszát, tekintettel ezekre a visszaélésekre, valamint az állítólagos emberi jogsértésre, amely ennek elkerülése miatt következik be.

Úgy tűnik, hogy ez a beszéd megelőző kármegelőzés. Remélik, hogy Jehova Tanúi el fogják hinni, hogy a szervezet ártatlan, és az Irányító Testület ártatlan, és minden rendben van, mert amikor Jehova Tanúi komoly kétségei támadnak a szervezettel kapcsolatban, az első dolog, amit leállítanak, az adományaik. Ez az egyetlen néma tiltakozás, amelyet Jehova Tanúja a következményektől való félelem nélkül megtehet. Talán ez az oka annak, hogy az Irányító Testület annyira elfoglalt, hogy több ezer királyságcsarnokot értékesít és összegyűjti az alapokat.

Ha meg tudjuk szabadítani magunkat az emberek rabszolgaságától, és Krisztushoz fordulhatunk, meg tudjuk tenni, hogy sikeres -e bármilyen vihar. De ha vakon ragaszkodunk az emberek tanításához, és hitet teszünk egy szervezetben, nem pedig Istenben, amikor az hajótörést szenved, biztosan szenvedni fogunk. Hagylak benneteket ezekkel a józan gondolatokkal.

Köszönöm, hogy megnézted, és még egyszer köszönöm a támogatást. Nem könnyű eretneknek lenni.