A Szentháromság vizsgálata, 6. rész: Bizonyítószövegek leleplezése: János 10:30; 12:41 és Ézsaiás 6:1-3; 43:11, 44:24.

Tehát ez lesz az első a videósorozatban, amely azokat a bizonyító szövegeket tárgyalja, amelyekre a trinitáriusok hivatkoznak, hogy igazolják elméletüket.

Kezdjük azzal, hogy lefektetünk néhány alapszabályt. Az első és legfontosabb a kétértelmű Szentírásra vonatkozó szabály.

A „kétértelműség” definíciója a következő: „egynél több értelmezésre nyitottság minősége; pontatlanság."

Ha a Szentírás egy versének jelentése nem világos, ha ésszerűen több módon is megérthető, akkor önmagában nem szolgálhat bizonyítékként. Mondok egy példát: A János 10:30 bizonyítja a Szentháromságot? Ez így szól: „Én és az Atya egyek vagyunk”.

Egy trinitárius azzal érvelhet, hogy ez azt bizonyítja, hogy Jézus és Jehova is Isten. Egy nem-trinitárius azzal érvelhet, hogy ez a cél egységére utal. Hogyan oldja meg a kétértelműséget? Nem teheted meg anélkül, hogy ne lépj ki ebből a versből a Biblia más részeibe. Tapasztalatom szerint, ha valaki nem hajlandó elismerni, hogy egy vers jelentése kétértelmű, a további megbeszélés időpocsékolás.

A vers kétértelműségének feloldása érdekében keresünk más verseket, ahol hasonló kifejezést használnak. Például: „Én nem maradok többé a világban, de ők még mindig a világban vannak, és én eljövök hozzád. Szent Atyám, védd meg őket a te neved erejével, a neveddel, amelyeket nekem adtál, hogy egyek legyenek, ahogy mi is egyek vagyunk.” (János 17:11 NIV)

Ha a János 10:30 bebizonyítja, hogy a Fiú és az Atya is Isten azáltal, hogy ugyanazon a természeten osztoznak, akkor a János 17:11 azt bizonyítja, hogy a tanítványok is Istenek. Osztoznak Isten természetében. Persze ez hülyeség. Most valaki azt mondhatja, hogy ez a két vers különböző dolgokról beszél. Oké, bizonyítsd be. A lényeg az, hogy még ha ez igaz is, nem tudod bizonyítani azokból a versekből, így azok önmagukban nem szolgálhatnak bizonyítékként. Legjobb esetben egy olyan igazság alátámasztására használhatók, amelyet máshol is megerősítettek.

Annak érdekében, hogy elhiggyük, hogy ez a két személy egy lény, a trinitáriusok megpróbálnak rávenni bennünket, hogy elfogadjuk a monoteizmust, mint a keresztények egyetlen elfogadott istentiszteleti formáját. Ez egy csapda. Ez így hangzik: „Ó, azt hiszed, hogy Jézus isten, de nem az Isten. Ez a politeizmus. Több isten imádása, mint a pogányok. Az igaz keresztények egyistenhívők. Csak egy Istent imádunk.

A trinitáriusok meghatározása szerint az „egyistenhit” egy „terhelt kifejezés”. Úgy használják, mint egy „gondolat-lemondó közhelyet”, amelynek egyetlen célja, hogy elutasítson minden olyan érvet, amely ellentétes a hitükkel. Nem veszik észre, hogy az általuk meghatározott monoteizmust nem tanítja a Biblia. Amikor egy trinitárius azt mondja, hogy csak egy igaz Isten létezik, akkor azt jelenti, hogy bármely más istennek hamisnak kell lennie. De ez a hit nem egyezik a Bibliában feltárt tényekkel. Például nézzük meg ennek az imának a kontextusát, amelyet Jézus elmond:

„Ezeket a szavakat mondta Jézus, és az égre emelte szemeit, és így szólt: Atyám, eljött az óra; dicsőítsd meg Fiadat, hogy a te Fiad is dicsőítsen téged: Amint hatalmat adtál neki minden test felett, hogy mindazoknak, akiket adtál neki, örök életet adjon. Ez pedig az örök élet, hogy megismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és akit elküldtél, a Jézus Krisztust.” (János 17:1-3 King James Version)

Itt Jézus egyértelműen az Atyára, Jehovára utal, és őt nevezi az egyetlen igaz Istennek. Önmagát nem foglalja magában. Nem mondja, hogy ő és az apa az egyetlen igaz Isten. Mégis a János 1:1-ben Jézust „istennek”, a János 1:18-ban pedig „egyszülött istennek”, az Ésaiás 9:6-ban pedig „hatalmas istennek” nevezik. Add hozzá azt a tényt, hogy tudjuk, hogy Jézus igaz és igaz. Tehát amikor az Atyát nevezi „egyetlen igaz Istennek”, és nem önmagát, akkor nem Isten igaz voltára vagy igazságosságára utal. Ami az Atyát az egyetlen igaz Istenné teszi, az az a tény, hogy minden más isten felett áll – más szóval, a végső hatalom és tekintély Őt illeti. Ő a forrása minden hatalomnak, minden tekintélynek és minden dolog eredete. Minden dolog, beleértve a Fiút, Jézust is, az Ő akaratából és egyedül az Ő akaratából jött létre. Ha a mindenható Isten úgy dönt, hogy istent nemz, mint ahogyan Jézussal tette, az nem jelenti azt, hogy nem lesz többé az egyetlen igaz Isten. Éppen ellenkezőleg. Ez megerősíti azt a tényt, hogy ő az egyetlen igaz Isten. Ez az az igazság, amit Atyánk igyekszik közölni velünk, gyermekeivel. A kérdés az, hogy meghallgatjuk-e és elfogadjuk-e, vagy pokolian rákényszerítjük a saját értelmezésünket arra vonatkozóan, hogyan kell Istent imádni?

Bibliakutatóként ügyelnünk kell arra, hogy a meghatározást ne helyezzük a definiálni kívánt dolog elé. Ez csak vékonyan álcázott eisegesis— elfogultságunk és előítéleteink ráerőltetése egy bibliai szövegre. Inkább meg kell néznünk a Szentírást, és meg kell határoznunk, hogy mit árul el. Hagynunk kell, hogy a Biblia beszéljen hozzánk. Csak így lehetünk megfelelően felkészítve arra, hogy megtaláljuk a megfelelő kifejezéseket a feltárt igazságok leírására. És ha nyelvünkben nincsenek kifejezések a Szentírás által feltárt valóságok megfelelő leírására, akkor újakat kell kitalálnunk. Például nem volt megfelelő kifejezés Isten szeretetének leírására, ezért Jézus egy ritkán használt görög szót ragadott meg a szeretetre, bámuló, és átformálta, jó hasznát véve Isten szeretetének igéjének a világ felé.

A trinitáriusok által meghatározott monoteizmus nem fedi fel az igazságot Istenről és Fiáról. Ez nem jelenti azt, hogy nem használhatjuk a kifejezést. Továbbra is használhatjuk, amíg megegyezünk egy másik meghatározásban, amely megfelel a Szentírás tényeinek. Ha az egyistenhit azt jelenti, hogy csak egy igaz Isten van minden dolgok egyetlen forrásának értelmében, aki egyedül a Mindenható; de megengedi, hogy létezzenek más istenek, jók és rosszak egyaránt, akkor van egy meghatározásunk, amely illeszkedik a Szentírás bizonyítékaihoz.

A szentháromság hívei előszeretettel idéznek olyan szentírásokat, mint az Ézsaiás 44:24, amelyek szerintük azt bizonyítják, hogy Jehova és Jézus ugyanaz a lény.

„Ezt mondja az ÚR, a te Megváltód, aki formáltlak téged az anyaméhben: Én vagyok az ÚR, mindennek Alkotója, aki kinyújtom az eget, és magam terjesztem ki a földet.” (Ézsaiás 44:24 NIV)

Jézus a mi megváltónk, megváltónk. Ráadásul úgy beszélnek róla, mint alkotóról. A Kolossé 1:16 azt mondja Jézusról, hogy „minden benne teremtetett [és] minden általa és érte teremtetett”, a János 1:3 pedig azt mondja: „Őáltatta lett minden; nélküle semmi sem készült, ami elkészült."

Tekintettel erre a szentírási bizonyítékra, helytálló-e a szentháromságos érvelés? Mielőtt ezzel a kérdéssel foglalkoznánk, ne feledje, hogy csak két személyre hivatkozunk. A szent szellemről itt szó sincs. Tehát a legjobb esetben is kettősséget nézünk, nem hármasságot. Aki az igazságot keresi, az minden tényt feltár, mert egyetlen célja az igazság megtalálása, bármi legyen is az. Abban a pillanatban, amikor egy személy elrejti vagy figyelmen kívül hagyja az álláspontját nem támasztó bizonyítékokat, abban a pillanatban vörös zászlókat kell látnunk.

Kezdjük azzal, hogy megbizonyosodunk arról, hogy amit az Új Nemzetközi Verzióban olvasunk, az Ézsaiás 44:24 pontos fordítása. Miért van az „ÚR” szó nagybetűvel írva? Nagybetűvel írják, mert a fordító nem az eredeti értelmének pontos közvetítése alapján hozott döntést – ez a fordító elsődleges kötelezettsége –, hanem inkább vallási elfogultsága alapján. Itt van ugyanennek a versnek egy másik fordítása, amely felfedi, mi van a nagybetűs ÚR mögött.

„Így szól Jehova, a te Megváltód és az, aki az anyaméhtől fogva alkotott téged: „Én vagyok Jehova, aki mindent készít; aki egyedül nyújtja ki az eget; aki egyedül terjeszti ki a földet; (Ézsaiás 44:24 Világ angol Biblia)

Az „Úr” egy cím, és mint ilyen, sok személyre vonatkoztatható, még az emberekre is. Ezért homályos. De Jehova egyedülálló. Csak egy Jehova van. Még Isten Fiát, Jézust, az egyszülött istent sem hívják Jehovának.

Egy név egyedi. A cím nem. Ha az URAT az isteni név, YHWH vagy Jehova helyett teszed, elmosódik annak a személye, akire hivatkoznak. Így segíti a trinitáriust napirendjének előmozdításában. Pál ezt írta a korinthusiaknak, hogy eloszlassa a címhasználat okozta zavart:

„Mert bár vannak, akiket isteneknek neveznek, akár a mennyben, akár a földön; mivel sok az isten és sok az úr; mégis egy Istenünk van, az Atya, akitől a mindenség, és mi is neki; és egy az Úr, Jézus Krisztus, aki által van minden, és mi is ő általa." (1Korinthus 8:5, 6 ASV)

Látod, Jézust „Úrnak” hívják, de a kereszténység előtti Szentírásban Jehovát „Úrnak” is nevezik. Helyénvaló a Mindenható Istent Úrnak nevezni, de ez aligha kizárólagos cím. Még az emberek is használják. Tehát azáltal, hogy eltávolítja a Jehova név egyediségét, a Biblia fordítója, aki általában trinitárius vagy szentháromságos pártfogóihoz tartozik, elmossa a szövegben rejlő különbséget. Ahelyett, hogy a Mindenható Istenre való nagyon konkrét utalást a Jehova névben hordozzuk, a meg nem határozott címünk van: Úr. Ha Jehova azt akarta volna, hogy a nevét egy cím helyettesítse az ihletett Szavában, akkor ezt megvalósította volna, nem gondolod?

A trinitárius azt fogja érvelni, hogy mivel „az ÚR” azt mondja, hogy ő maga teremtette a földet, és mivel Jézus, akit Úrnak is neveznek, teremtett mindent, ezeknek ugyanannak a lénynek kell lenniük.

Ezt hiperliteralizmusnak hívják. A hiperliteralizmus kezelésének legjobb módja, ha követed a Példabeszédek 26:5-ben található tanácsokat.

"Válass a bolondnak az ő bolondsága szerint, különben bölcs lesz a saját szemében." (Példabeszédek 26:5 Christian Standard Biblia)

Más szóval, vigye az ostoba érvelést a logikus és abszurd következtetésig. Tegyük meg most:

Mindez Nabukodonozor királyra jutott. Tizenkét hónap végén a babiloni királyi palotában sétált. A király megszólalt és így szólt: Hát nem ez a nagy Babilon, amelyet én építettem? a királyi lakhelyért, hatalmam erejével és felségem dicsőségére? (Dániel 4:28-30)

Tessék, itt van. Nabukodonozor király felépítette Babilon egész városát, mindezt az ő kis magánya által. Ezt mondja, tehát ezt tette. Hiperliteralizmus!

Természetesen mindannyian tudjuk, mit jelent Nabukodonozor. Nem ő építette fel Babilont. Valószínűleg nem is ő tervezte. Képzett építészek és kézművesek tervezték, és felügyelték a rabszolgamunkások ezrei által végzett építkezést. Ha egy trinitárius el tudja fogadni azt az elképzelést, hogy egy emberkirály beszélhet arról, hogy valamit saját kezével épít fel, még ha nem is fogott fel egy kalapácsot, akkor miért fuldoklik a gondolattól, hogy Isten felhasználhat valakit a munkájához, és mégis jogosan állítja, hogy ő maga csinálta? Azért nem fogadja el ezt a logikát, mert az nem támogatja a napirendjét. Azaz eisegesis. Ötletek beolvasása a szövegbe.

Mit mond a Biblia szövege: „Dicsérjék Jehova nevét, mert – parancsolta, és létrejöttek.” (Zsoltárok 148:5 Világangol Biblia)

Ha Jehova azt mondja, hogy egyedül tette ezt az Ézsaiás 44:24-ben, akkor kinek parancsolt? Önmaga? Ez hülyeség. „Megparancsoltam magamnak, hogy teremtsek, és akkor engedelmeskedtem a parancsomnak” – így szól az ÚR. Nem hiszem.

Hajlandónak kell lennünk arra, hogy megértsük, mit jelent Isten, nem pedig azt, hogy mit akarunk érteni. A kulcs ott van az imént olvasott Keresztény Írásokban. A Kolossé 1:16 azt mondja, hogy „minden általa és érte teremtetett”. A „rajta keresztül és érte” két entitást vagy személyt jelöl. Az Atya, akárcsak Nabukodonozor, megparancsolta, hogy teremtsenek dolgokat. Az eszköz, amellyel ez megvalósult, Jézus, az ő Fia volt. Minden rajta keresztül jött létre. Az „átmenő” szó azt az implicit gondolatot hordozza magában, hogy létezik két oldal és egy csatorna, amely összeköti őket. Isten, a Teremtő az egyik oldalon, a világegyetem, az anyagi teremtés a másik oldalon, és Jézus a csatorna, amelyen keresztül a teremtés létrejött.

Miért mondja azt is, hogy minden „neki”, vagyis Jézusnak lett teremtve. Miért teremtett Jehova mindent Jézusnak? János kinyilatkoztatja, hogy Isten szeretet. (1János 4:8) Jehova szeretete késztette arra, hogy mindent szeretett Fiának, Jézusnak teremtsen. Megint az egyik ember szeretetből tesz valamit a másikért. Számomra a Szentháromság-doktrína egyik alattomosabb és károsabb hatását érintettük. Elhomályosítja a szerelem valódi természetét. A szeretet minden. Az Isten szeretet. Mózes törvénye két szabályban foglalható össze. Szeresd Istent és szeresd embertársaidat. „Minden, amire szükséged van, az a szerelem”, nem csak egy népszerű dalszöveg. Ez az élet lényege. A szülő szeretete a gyermek iránt Isten, az Atya szeretete egyszülött Fia iránt. Ettől kezdve Isten szeretete kiterjed minden gyermekére, angyalokra és emberekre egyaránt. Ha az Atyát, a Fiút és a szent szellemet egyetlen lénnyé tesszük, ez valóban elhomályosítja a szeretet megértését, amely tulajdonság minden mást felülmúl az élethez vezető úton. A szeretet minden megnyilvánulása, amit az Atya a Fiú és a Fiú az Atya iránt érez, valamiféle isteni nárcizmussá válik – önszeretetté –, ha hiszünk a Szentháromságban. Nem hiszem? És miért nem fejezi ki soha az Atya szeretetét a szent szellem iránt, ha az egy személy, és miért nem fejezi ki a Szentlélek szeretetét az Atya iránt? Még egyszer, ha egy személyről van szó.

Egy másik igeszakasz, amelyet szentháromságosunk „bizonyítandó”, hogy Jézus a mindenható Isten, ez:

„Ti vagytok a tanúim – így szól az ÚR –, és az én szolgám, akit kiválasztottam, hogy megismerjetek és higgyetek nekem, és megértsétek, hogy én vagyok az. Előttem nem keletkezett isten, és nem is lesz utánam. Én, sőt én vagyok az Úr, és rajtam kívül nincs szabadító. (Ézsaiás 43:10, 11 NIV)

Ebből a versből két olyan elem van, amelyhez a trinitáriusok ragaszkodnak elméletük bizonyítékaként. Itt megint nincs szó a szent szellemről, de ezt most hagyjuk figyelmen kívül. Hogyan bizonyítja ez, hogy Jézus Isten? Nos, gondold ezt:

„Mert gyermek születik nekünk, fiú adatik nekünk, és az ő vállán lesz a kormány. És Csodálatos Tanácsadónak, Hatalmas Istennek, Örökkévaló Atyának, Béke Fejedelmének fogják hívni.” (Ézsaiás 9:6 NIV)

Tehát ha nem létezett Isten sem az ÚR előtt, sem utána, és itt Ézsaiásnál Jézust Hatalmas Istennek nevezzük, akkor Jézusnak Istennek kell lennie. De várj, van még:

„Ma Dávid városában megváltó született nektek; ő a Messiás, az Úr." (Lk 2:11 NIV)

Tessék, itt van. Az Úr az egyetlen szabadító, Jézust pedig „megváltónak” hívják. Tehát azonosnak kell lenniük. Ez azt jelenti, hogy Mária a Mindenható Istent szülte. Yahzah!

Természetesen sok olyan szentírás van, ahol Jézus egyértelműen Istennek nevezi Atyját, különben tőle.

"Istenem, Istenem, miért hagytál el engem?" (Máté 27:46 NIV)

Isten elhagyta Istent? Egy szentháromság híve azt mondhatná, hogy itt Jézus, az ember beszél, de ő, hogy Isten, az ő természetére utal. Oké, akkor egyszerűen átfogalmazhatnánk ezt így: „Természetem, természetem, miért hagytál el engem?”

"Menjetek inkább a testvéreimhez, és mondjátok meg nekik: Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, az én Istenemhez és a ti Istenetekhez." (János 20:17)

Isten a testvérünk? Az én Istenem és a te Istened? Hogyan működik ez, ha Jézus Isten? És ismét, ha Isten a természetére hivatkozik, akkor mi van? „Emelkedek a természetemhez és a te természetedhez”?

Kegyelem és békesség nektek Istentől, a mi Atyánktól és az Úr Jézus Krisztustól. (Filippi 1:2 NIV)

Itt az Atya egyértelműen Istenként azonosítható, Jézus pedig a mi Urunk.

"Először is hálát adok Istenemnek Jézus Krisztus által mindnyájatokért, mert a hiteteket az egész világon hírlik." (Róma 1:8 NIV)

Nem mondja: „Hálát adok az Atyának Jézus Krisztus által”. Azt mondja: Hálát adok Istennek Jézus Krisztus által. Ha Jézus Isten, akkor Isten által hálát ad Istennek. Természetesen, ha Isten alatt Jézus személyének isteni természetét érti, akkor ezt átfogalmazhatjuk így: „Hálát adok az én természetemnek, hogy Jézus Krisztus által isteni…”

Folytathatnám a sort. Több tucat ilyen van még: olyan versek, amelyek egyértelműen, egyértelműen megkülönböztetik Istent Jézustól, de ó, nem… Figyelmen kívül hagyjuk ezeket a verseket, mert a mi értelmezésünk többet számít, mint az, amit egyértelműen kimondott. Tehát térjünk vissza a Szentháromság értelmezéséhez.

Visszatérve a kulcsfontosságú szentírásra, az Ézsaiás 43:10, 11-re, nézzük meg, emlékezve arra, hogy a nagybetűs ÚR szót arra használják, hogy elrejtse Isten nevét az olvasó elől, ezért a Szó szerinti standard verzió a Biblia.

„Ti vagytok a tanúim, az ÚR kijelentése, és az én szolgám, akit kiválasztottam, hogy megismerjetek és bízzatok bennem, és megértsétek, hogy én vagyok. Előttem nem volt teremtve Isten, és azután Nekem nincs ilyen. Én [vagyok] YHWH, és rajtam kívül nincs szabadító.” (Ézsaiás 43:10, 11 LSV)

AHA! Látod. Jehova az egyetlen Isten. Jehova nem teremtetett, mert Isten nem formálódott előtte; és végül Jehova az egyetlen szabadító. Tehát mivel Jézust hatalmas istennek nevezik az Ésaiás 9:6-ban, és a Lukács 2:10-ben megváltónak is nevezik, Jézusnak Istennek is kell lennie.

Ez egy újabb példa a trinitárius öncélú hiperliteralizmusra. Rendben, akkor ugyanazt a szabályt alkalmazzuk, mint korábban. A Példabeszédek 26:5 azt mondja nekünk, hogy vigyük logikájukat a logikai végletekig.

Az Ézsaiás 43:10 azt mondja, hogy nem volt más Isten sem Jehova előtt, sem utána. A Biblia azonban a Sátánt ördögnek nevezi, „e világ istenének” (2Korinthus 4:4 NLT). Ezenkívül abban az időben sok isten volt, amelyet az izraeliták imádtak, például Baál. Hogyan kerülik ki a trinitáriusok az ellentmondást? Azt mondják, hogy az Ézsaiás 43:10 csak az igaz Istenre vonatkozik. Minden más isten hamis, ezért kizárt. Sajnálom, de ha túl szó szerint akarsz lenni, akkor végig kell menned. Nem lehetsz néha hiper szó szerinti, máskor feltételes. Abban a pillanatban, amikor azt mondod, hogy egy vers nem pontosan azt jelenti, amit mond, megnyitod az ajtót az értelmezés előtt. Vagy nincsenek istenek – NINCS MÁS ISTENEK –, vagy vannak istenek, és Jehova relatív vagy feltételes értelemben beszél.

Tedd fel magadnak a kérdést, mi tesz egy istent hamis istenné a Bibliában? Az, hogy nincs isteni ereje? Nem, ez nem illik, mert a Sátánnak isteni ereje van. Nézd, mit tett Jóbbal:

„Amikor még beszélt, egy másik hírnök jött, és így szólt: „Isten tüze leszállt az égből, és felégetette a juhokat és a szolgákat, és én vagyok az egyetlen, aki megmenekült, hogy elmondjam neked!” (Jób 1: 16 NIV)

Mi teszi az ördögöt hamis istenné? Az, hogy isteni hatalma van, de abszolút hatalma nem? Ha kisebb hatalmad van, mint Jehovának, a Mindenható Istennek, az tesz téged hamis Istenné? Hol mondja ezt a Biblia, vagy megint egy elhamarkodott következtetést von le, hogy alátámassza az értelmezését, szentháromságos társam? Nos, vegyük fontolóra a fény angyalának esetét, amelyből az Ördög lett. Bûnének eredményeként nem szerzett különleges hatalmat. Ennek semmi értelme. Biztosan mindvégig birtokolta őket. Mégis jó volt és igaz, amíg meg nem találták benne a rosszat. Nyilvánvaló tehát, hogy az Isten mindenható hatalmánál alacsonyabb hatalmak nem tesznek valakit hamis Istenné.

Egyetértesz azzal, hogy egy hatalmas lényt hamis istenné az tesz, ha szembehelyezkedik Jehovával? Ha az ördöggé vált angyal nem vétkezett volna, akkor továbbra is meglett volna minden hatalma, amivel most Sátánként rendelkezik, ami a világ istenévé teszi, de nem lenne hamis isten, mert nem lett volna szemben állt Jehovával. Jehova egyik szolgája lett volna.

Tehát ha van egy hatalmas lény, aki nem áll szemben Istennel, nem lenne-e ő is isten? Csak nem az igaz Isten. Tehát milyen értelemben Jehova az igaz Isten. Menjünk el egy igaz istenhez, és kérdezzük meg tőle. Jézus, egy isten azt mondja nekünk:

„Ez pedig az örök élet, hogy ismerjenek téged, az egyedül igaz Istent, és akit elküldtél, a Jézus Krisztust.” (János 17:3)

Hogyan nevezheti Jézus, egy hatalmas és igaz isten Jehovát, az egyetlen igaz Istennek? Milyen értelemben tudjuk ezt megvalósítani? Nos, honnan van Jézus hatalma? Honnan veszi a tekintélyét? Honnan szerzi tudását? A fiú az Atyától kapja. Az Atya, Jehova, nem kapja hatalmát, hatalmát és tudását a fiútól, senkitől. Tehát egyedül az Atya nevezhető az egyedüli igaz Istennek, és így hívja őt Jézus, a fiú.

Az Ésaiás 43:10, 11 e szakaszának megértésének kulcsa az utolsó versben rejlik.

„Én, sőt én vagyok Jehova, és rajtam kívül nincs megváltó.” (Ézsaiás 43:11 NIV)

Háromszéki embertársunk ismét azt fogja mondani, hogy Jézusnak Istennek kell lennie, mert Jehova azt mondja, hogy rajta kívül nincs más szabadító. Hiperliteralizmus! Tegyük próbára úgy, hogy máshol nézzünk a Szentírásban, tudod, egyszer gyakoroljuk az egzegetikai kutatást, és hagyjuk, hogy a Biblia adja meg a válaszokat ahelyett, hogy az emberek értelmezéseit hallgassuk. Úgy értem, nem ezt tettük mi Jehova Tanúi? Hallgasd a férfiak értelmezéseit? És nézd, hova vitt ez minket!

„Amikor Izrael fiai Jehovához kiáltottak, Jehova szabadítót támasztott Izrael fiainak, aki megmentette őket, méghozzá Othnielt, Kenáz fiát, Káleb öccsét.” (Bírák 3:9 WEB)

Tehát Jehova, aki azt mondja, hogy rajta kívül nincs megváltó, megváltót támasztott Izraelben Otniel, Izrael bírája személyében. Visszautalva arra az izraeli időre, Nehémiás próféta ezt mondta:

„Ezért ellenségeik kezébe adtad őket, akik szenvedést okoztak nekik. És szenvedésük idején hozzád kiáltottak, és meghallgattad őket a mennyből, és nagy irgalmad szerint adtál nekik szabadítókat, akik megmentették őket ellenségeik kezéből." (Nehémiás 9:27 ESV)

Ha újra és újra az egyetlen, aki megváltót biztosít számodra, az Jehova, akkor egészen pontosan azt mondanád, hogy az egyetlen szabadítód Jehova, még akkor is, ha ez az üdvösség egy emberi vezető formáját ölti. Jehova sok bírát küldött, hogy megmentsék Izraelt, és végül elküldte az egész föld bíráját, Jézust, hogy megmentse Izraelt mindörökre – nem is beszélve rólunk.

Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen. (János 3:16 KJV)

Ha Jehova nem küldte volna el Fiát, Jézust, vajon megmenekülnénk? Nem. Jézus volt az üdvösségünk eszköze, valamint a közbenjáró köztünk és Isten között, de végül Isten, Jehova mentett meg minket.

"És mindenki, aki segítségül hívja az Úr nevét, üdvözül." (ApCsel 2:21 BSB)

„Senki másban nincs megváltás, mert nem adatott az embereknek más név az ég alatt, amely által üdvözülhetnénk.” (ApCsel 4:12 BSB)

„Várjon csak egy percet” – mondja szentháromságos barátunk. „Az imént idézett utolsó versek a Szentháromságot bizonyítják, mert az ApCsel 2:21 a Jóel 2:32-ből idéz, amely így szól: „Lesz, hogy aki segítségül hívja Jehova nevét, üdvözül.” (Jóel 2:32 WEB)

Azt fogja érvelni, hogy mind az ApCsel 2:21-ben, mind az ApCsel 4:12-ben a Biblia egyértelműen Jézusra utal.

Oké, ez igaz.

Azzal is érvelni fog, hogy Joel egyértelműen Jehovára utal.

Megint igen, ő az.

Ezzel az érveléssel a mi szentháromságosunk arra a következtetésre jut, hogy Jehova és Jézus két különálló személy, de mindkettőnek egy lénynek kell lennie – mindkettőjüknek Istennek kell lennie.

Hú, Nelly! Nem olyan gyorsan. Ez egy hatalmas logikai ugrás. Ismét engedjük meg, hogy a Biblia tisztázza a dolgokat számunkra.

„Én nem maradok többé a világban, de ők még a világban vannak, és én eljövök hozzátok. Szentatya, védd meg őket neved erejével, a név, amit adtál, hogy ők egyek legyenek, mint mi. Amíg velük voltam, megvédtem és biztonságban tartottam őket ezen a néven adtál nekem. Senki sem veszett el, csak a pusztulásra ítélt, hogy beteljesedjék az Írás.” (János 17:11, 12 NIV)

Ez világossá teszi, hogy Jehova Jézusnak adta a nevét; hogy nevének hatalmát átruházták Fiának. Tehát amikor azt olvassuk Jóelnél, hogy „aki segítségül hívja Jehova nevét, üdvözül”, majd az ApCsel 2:21-ben azt olvassuk, hogy „mindenki, aki segítségül hívja az Úr [Jézus] nevét, üdvözül”, nem látjuk, hogy diszharmónia. Nem kell hinnünk, hogy egy lény, csak azt, hogy Jehova nevének hatalma és felhatalmazása a Fiának adatott. Ahogy a János 17:11, 12 mondja, megvéd minket „Jehova nevének ereje, amelyet Jézusnak adott, hogy mi, Jézus tanítványai ugyanúgy egyek legyünk, mint Jehova és Jézus. Nem leszünk eggyé természetünkben sem egymással, sem Istennel. Nem vagyunk hinduk, hiszen a végső cél az, hogy eggyé váljunk Atmanunkkal, ami azt jelenti, hogy egyek legyünk Istennel az ő természetében.

Ha Isten azt akarta volna, hogy elhiggyük, ő egy Szentháromság, akkor megtalálta volna a módját, hogy ezt közvetítse felénk. Nem hagyta volna bölcs és intellektuális tudósokra, hogy megfejtsék szavát és felfedjék a rejtett igazságokat. Ha nem tudnánk rájönni magunkra, akkor Isten arra késztet minket, hogy az emberekben bízzunk, amitől óva int minket.

Abban az időben Jézus így szólt: „Dicsérlek, Atyám, mennynek és földnek Ura, hogy elrejtetted ezeket a bölcsek és értelmesek elől, és kinyilatkoztattad a csecsemőknek. (Máté 11:25 NASB)

A lélek az igazságra vezeti Isten kisgyermekeit. Nem a bölcsek és az értelmiségiek vezetik az igazsághoz. Fontolja meg ezeket a szavakat a Héberektől. mit veszel észre?

A hit által értjük meg, hogy a világegyetem Isten parancsára jött létre, hogy a láthatóból ne a láthatóból alakuljon ki. (Zsidók 11:3 NIV)

A múltban Isten sokszor és sokféleképpen szólt őseinkhez a prófétákon keresztül, de mostanában az utolsó napokban a Fia által szólt hozzánk, akit mindenek örökösévé jelölt ki, és aki által a világmindenséget is megteremtette. A Fiú Isten dicsőségének kisugárzása és lényének pontos ábrázolása, aki hatalmas szavával mindent fenntart. Miután megtisztította a bűnöket, leült a Felség jobbjára a mennyben. Tehát annyira felsőbbrendű lett az angyaloknál, mint amennyivel az általa örökölt név felsőbbrendű az övéknél. (Zsidók 1:1-4 NIV)

Ha az univerzum Isten parancsára jött létre, akkor kinek parancsolt Isten? Önmaga vagy valaki más? Ha Isten kijelölte a Fiát, hogyan lehet az ő Fia Isten? Ha Isten a Fiát jelölte ki, hogy mindent örököljön, kitől örökli? Isten örököl Istentől? Ha a Fiú Isten, akkor Isten Isten által teremtette a világmindenséget. Ennek van értelme? Lehetek önmagam pontos reprezentációja? Ez nonszensz. Ha Jézus Isten, akkor Isten Isten dicsőségének kisugárzása, és Isten Isten lényének pontos ábrázolása. Megint egy értelmetlen kijelentés.

Hogyan válhat Isten felsőbbrendűvé az angyaloknál? Hogyan örökölhet Isten az övéknél jobb nevet? Kitől örökölte Isten ezt a nevet?

Trinitárius barátunk azt fogja mondani: „NEM, NEM, NEM”. Nem érted. Jézus csak a Szentháromság második személye, és mint ilyen, különálló és örökölhet.

Igen ám, de itt két személyre vonatkozik, Istenre és a Fiúra. Nem utal az Atyára és a Fiúra, mintha két személy lennének egy lényben. Ha a Szentháromság három személy egy lényben, és ez az egy lény az Isten, akkor logikátlan és helytelen ebben az esetben Istent Jézustól független személyként hivatkozni.

Sajnálom, szentháromságos barátom, de nem lehet mindkét irányba. Ha hiperliterális akar lenni, amikor az megfelel a napirendjének, akkor hiperliterálisnak kell lennie, amikor nem.

A címünkben két másik vers is szerepel, amelyeket a trinitáriusok bizonyító szövegként használnak. Ezek:

„Ezt mondja az ÚR, a te Megváltód, aki formáltlak téged az anyaméhben: Én vagyok az ÚR, mindennek Alkotója, aki kinyújtom az eget, aki magamtól terjesztem ki a földet…” (Ézsaiás 44:24) )

„Ézsaiás azért mondta ezt, mert látta Jézus dicsőségét, és beszélt róla.” (János 12:41 NIV)

Egy trinitárius arra a következtetésre jut, hogy mivel János Ézsaiásra utal, ahol ugyanabban a szövegkörnyezetben (Ézsaiás 44:24) egyértelműen Jehovára utal, akkor azt kell értenie, hogy Jézus Isten. Ezt nem magyarázom el, mert most már megvannak az eszközeid, hogy kitaláld magad. Próbáld ki.

Még mindig nagyon sok trinitárius „bizonyító szöveggel” kell foglalkozni. Megpróbálok velük foglalkozni a sorozat következő néhány videójában. Egyelőre ismét szeretném megköszönni mindenkinek, aki támogatja ezt a csatornát. Az Ön pénzügyi hozzájárulása folytat bennünket. A következő alkalomig.