A legutóbbi videóm angol és spanyol nyelvű megjelenése után arról a kérdésről, hogy helyes-e Jézushoz imádkozni vagy sem, egy kis visszautasítást kaptam. Nos, ezt vártam a Szentháromság-mozgalomtól, mert végül is a trinitáriusok számára Jézus a mindenható Isten. Így természetesen Jézushoz akarnak imádkozni. Voltak azonban őszinte keresztények is, akik bár nem fogadták el a Szentháromságot Isten természetének érvényes felfogásaként, mégis úgy érzik, hogy a Jézushoz intézett imát Isten gyermekeinek gyakorolniuk kell.
Elgondolkodtatott, nem hiányzik-e itt valami. Ha ez, akkor számomra rossz érzés Jézushoz imádkozni. De nem szabad az érzéseinktől vezérelnünk, bár ezek számítanak valamit. Szentléleknek kell vezérelnünk, amely Jézus megígérte, hogy elvezet minket a teljes igazságra.
Amikor azonban eljön az, az igazság Lelke, elvezet benneteket a teljes igazságra, mert nem magától szól, hanem amit hall, azt fogja mondani. És feltárja előtted az eljövendő dolgokat. (János 16:13 Egy hűséges változat)
Feltettem tehát magamnak a kérdést, hogy a Jézushoz való imádkozással szembeni visszafogottságom csupán Jehova Tanújaként eltöltött napjaim áthúzódása? Engedtem a mélyen eltemetett elfogultságnak? Egyrészt világosan felismertem, hogy az „imádságot” és „imádkozni” jelölő görög szót a keresztény Szentírás soha nem használja Jézussal kapcsolatban, hanem csak a Miatyánkkal kapcsolatban. Másrészt, amint arra számos tudósító rámutatott, látunk olyan eseteket a Bibliában, amikor a hűséges keresztények Jézus Urunkhoz kiáltanak és könyörögnek.
Például tudjuk, hogy István az ApCsel 7:59-ben azt tette petíciót Jézushoz, akit látomásban látott, amint halálra kövezték. – Amíg megkövezték, Stephen fellebbezett, „Uram Jézus, fogadd be lelkemet!” Hasonlóképpen Péternek látomása volt, és hallotta Jézus hangját az égből, amint utasításokat adott neki, és válaszolt az Úrnak.
„...szólt hozzá egy hang: „Kelj fel, Péter! ölj és egyél." Péter azonban így szólt: Semmi esetre sem, Uram; mert soha nem ettem semmit, ami közönséges vagy tisztátalan." És másodszor is megszólalt a hang: Amit Isten megtisztított, azt ne nevezd közönségesnek. Ez háromszor megtörtént, és a dolog azonnal a mennyországba került. (ApCsel 10:13-16).
Aztán ott van Pál apostol, aki bár nem árulta el a körülményeket, elmondja, hogy háromszor könyörgött Jézushoz, hogy megszabaduljon egy bizonyos tövistől a testében. "Háromszor könyörögtem az Úrral, hogy vegye el tőlem." (2Korinthus 12:8)
Mégis minden ilyen esetben a görög „ima” szó. nem használják.
Ez fontosnak tűnik számomra, de akkor túl sokat csinálok a szó hiányából? Ha minden helyzet imával kapcsolatos cselekvéseket ír le, akkor az „ima” szót kell használni a szövegkörnyezetben ahhoz, hogy imának tekintsük? Az ember azt gondolná, hogy nem. Lehet, hogy mindaddig, amíg a leírtak egy ima, akkor valójában nem kell olvasnunk az „ima” főnevet vagy az „imádkozni” igét, hogy imát képezzenek.
Mégis, valami motoszkált az elmém mélyén. Miért nem használja a Biblia soha az „imádkozni” igét vagy az „ima” főnevet, kivéve az Istenatyánkkal való kommunikációval kapcsolatban?
Aztán rám ütött. Megszegtem az exegézis alapvető szabályát. Ha emlékszel, az exegézis a Biblia tanulmányozásának módja, ahol hagyjuk, hogy a Szentírás értelmezze magát. Számos szabályt betartunk, és az első az, hogy kutatásunkat úgy kezdjük el, hogy az elfogultságtól és előítéletektől mentes.
Milyen elfogultságomat, milyen prekoncepciómat hoztam az ima tanulmányozásába? Rájöttem, hogy az a hit, hogy tudom, mi az ima, teljesen megértem a fogalom bibliai meghatározását.
Ezt kiváló példának tartom annak, hogy egy hiedelem vagy megértés olyan mélyre tud rögzülni, hogy eszünkbe sem jut megkérdőjelezni. Egyszerűen adottnak vesszük. Például az ima vallási hagyományunk része. Nem számít, milyen vallási háttérből származunk, mindannyian tudjuk, mi az ima. Amikor a hinduk egy istenük nevére hivatkoznak az imádatra, akkor imádkoznak. Amikor a muszlimok Allahot kiáltják, imádkoznak. Amikor az ortodox rabbik többször is megfordulnak a jeruzsálemi siratófal előtt, imádkoznak. Amikor a szentháromságos keresztények könyörögnek hármas Istenségükért, imádkoznak. Amikor a régi hűséges férfiak és nők, mint Mózes, Hanna és Dániel „Jahve” nevét idézték, imádkoztak. Akár az igaz Istenhez, akár a hamis istenekhez, az ima ima.
Alapvetően SSDD. Legalább az SSDD egy verziója. Ugyanaz a beszéd, más istenség.
Vajon a hagyomány ereje vezérel bennünket?
Az egyik figyelemre méltó dolog Urunk tanításában az ő pontossága és megfontolt nyelvhasználata. Jézussal nincs hanyag beszéd. Ha imádkoznunk kellett volna hozzá, akkor ő azt mondta volna, hogy tegyük, nem? Végtére is, addig az izraeliták csak Jahvéhoz imádkoztak. Ábrahám imádkozott Istenhez, de soha nem imádkozott Jézus nevében. Hogy tehette? Példa nélküli volt. Jézus még két évezredig nem jön a színre. Tehát ha Jézus egy új elemet vezetett be az imába, konkrétan azt, hogy az magában foglalja őt, akkor ezt kellett volna mondania. Valójában ezt nagyon világossá kellett volna tennie, mert leküzdött egy nagyon erős előítéletet. A zsidók csak Jahvéhoz imádkoztak. A pogányok több istenhez imádkoztak, de a zsidókhoz nem. A törvénynek a zsidó gondolkodásra gyakorolt hatását és előítéletet teremtő – jóllehet helyes – ereje nyilvánvaló abból a tényből, hogy az Úrnak – a mi Urunk Jézus Krisztusnak, a királyok királyának – nem egyszer, nem kétszer, hanem háromszor kellett elmondania Péternek. alkalommal, amikor most már megehette az izraeliták által tisztátalannak tartott állatok húsát, mint a sertéshúst.
Ebből tehát az következik, hogy ha Jézus most azt akarta mondani ezeknek a hagyományokhoz kötött zsidóknak, hogy imádkozhatnak és kell is hozzá, akkor sok előítéletet kellett volna átvágnia. A homályos kijelentések nem csökkentették a helyzetet.
Két új elemet vezetett be az imákba, de ezt világosan és ismétlődően tette. Egyrészt azt mondta nekik, hogy imákat kell most Istennek ajánlani Jézus nevében. A másik változás az imában, amelyet Jézus tett, a Máté 6:9-ben található.
Így kell tehát imádkoznod: Mennyei Atyánk, szenteltessék meg a te neved…
Igen, a tanítványai most abban a kiváltságban részesültek, hogy Istenhez imádkozhassanak, nem mint szuverénjükhöz, hanem mint személyes Atyjukhoz.
Gondolod, hogy ez az utasítás csak a közvetlen hallgatóira vonatkozott? Természetesen nem. Szerinted minden valláshoz tartozó emberekre gondolt? Hindukra vagy rómaiakra gondolt, akik pogány isteneket imádtak? Természetesen nem. Egyáltalán a zsidókra utalt? Nem. A tanítványaihoz beszélt, azokhoz, akik elfogadták őt Messiásnak. Azokhoz szólt, akik Krisztus testét, az új templomot alkotják. A szellemi templom, amely a fizikai templom helyébe lépne Jeruzsálemben, mert az már a pusztulásra volt jelölve.
Ezt fontos megérteni: Jézus Isten fiaihoz beszélt. Akik alkotják az első feltámadást, az életre való feltámadást (Jelenések 20:5).
Az egzegetikus bibliatanulmányozás első szabálya: Kezdje kutatását elfogultságtól és előítéletektől mentes elmével. Mindent le kell tennünk az asztalra, ne feltételezzünk semmit. Ezért nem feltételezhetjük, hogy tudjuk, mi az ima. Nem vehetjük magától értetődőnek a szó általános meghatározását, ha feltételezzük, hogy amit a Sátán világa és az emberek elméjét uraló vallások hagyományosan határoznak meg, arra Jézus gondolt. Biztosítanunk kell, hogy ugyanazt a meghatározást tartsuk szem előtt, amelyet Jézus közöl velünk. Ennek megállapításához az exegézis egy másik szabályát kell alkalmaznunk. Figyelembe kell vennünk a közönséget. Kihez beszélt Jézus? Kinek tárta fel ezeket az új igazságokat? Már megállapodtunk abban, hogy az ő új útmutatása, hogy az ő nevében imádkozzon, és Istent Atyánknak szólítsa, olyan utasítások voltak, amelyeket a tanítványainak szántak, akik Isten gyermekeivé válnak.
Ezt szem előtt tartva, és teljesen váratlanul, egy másik Szentírásra gondoltam. Valójában az egyik kedvenc bibliai részletem. Biztos vagyok benne, hogy néhányan már ott vannak velem. Mások számára ez elsőre irrelevánsnak tűnhet, de hamarosan látni fogja az összefüggést. Nézzük meg az 1Korinthus 15:20-28-at.
De most Krisztus feltámadt a halálból, az elaludtak zsengéje. Mert mivel a halál ember által van, a halottak feltámadása is ember által. Mert amint Ádámban mindenki meghal, úgy Krisztusban is mindenki életre kel. De ki-ki a maga rendjében: Krisztus, a zsenge; utána, az Ő eljövetelekor, azokat, akik Krisztuséi. Aztán jön a vég, amikor átadja az országot az Atyaistennek, amikor eltöröl minden uralmat, minden hatalmat és hatalmat. Mert addig kell uralkodnia, amíg minden ellenségét lába alá nem veti. Az utolsó eltörlendő ellenség a halál. Mert Isten mindent az Ő lába alá vetett. De amikor azt mondják, hogy „mindent alávetnek”, akkor nyilvánvaló, hogy aki mindent alárendel, az a kivétel. És amikor minden Krisztus alá van rendelve, akkor maga a Fiú is aláveti magát annak, aki mindent alávetett neki, hogy Isten legyen minden mindenben. (1Korinthus 15:20-28 Holman Christian Standard Bible)
Ez az utolsó mondat mindig is izgatott. "Hogy Isten legyen minden mindenben." A legtöbb fordítás a görög szó szerinti szó szerinti visszaadást használja. Néhányan azonban egy kis értelmezésbe kezdenek:
New Living Translation: „minden felett mindenütt mindenütt mindenek felett áll.”
Jó hír fordítása: „Isten teljesen uralkodni fog mindenen.”
Kortárs angol változat: "Akkor Isten mindenkinek mindent jelent."
New World Translation: „Hogy Isten mindenki számára minden legyen”.
Nincs okunk arra, hogy megzavarodjunk attól, hogy mit jelent az, hogy Isten „minden mindenben” lesz. Nézze meg a közvetlen összefüggést, az exegézis másik szabályát. Amiről itt olvasunk, az az emberiség bajainak végső megoldása: minden dolog helyreállítása. Először is Jézus feltámad. – Az első gyümölcsök. Aztán azok, akik Krisztuséi. Kik ők?
Pál korábban a korinthusiakhoz írt levélben felfedi a választ:
“. . .minden a TIÉD; viszont TE Krisztushoz tartozol; Krisztus viszont Istené.” (1Korinthus 3:22, 23)
Pál Isten fiaihoz beszél, akik hozzá tartoznak. Krisztus visszatérésekor halhatatlan életre támadnak fel, eljövetele vagy királysága idején parousia. (1 János 3:2 BSB)
Ezután Pál átugorja az ezeréves millenniumi uralkodást a végére, amikor minden emberi uralmat felszámoltak, és még a bűnből eredő halált is visszavonták. Abban az időben nem maradtak sem Istennek, sem embernek ellenségei. Jézus király csak a végén veti alá magát annak, aki mindent alávetett neki, hogy Isten mindenki számára minden legyen. Tudom, hogy az Újvilág-fordítást sokat kritizálják, de minden bibliafordításnak megvannak a maga hibái. Szerintem ebben az esetben az értelmező megjelenítése pontos.
Kérdezd meg magadtól, mit állít itt Jézus helyre? Ami elveszett, azt helyre kellett állítani. Örök élet az embereknek? Nem. Ez egy mellékterméke annak, ami elveszett. Azt állítja helyre, amit Ádám és Éva elveszített: családi kapcsolatukat Jahvéval mint Atyjukkal. Az örök élet, amelyet elszenvedtek, és amit eldobtak, ennek a kapcsolatnak a mellékterméke volt. Ez volt az ő örökségük, mint Isten gyermekei.
A szerető apa nem áll távol gyermekeitől. Nem hagyja el őket, és nem hagyja őket útmutatás és utasítás nélkül. A Genezis azt mutatja, hogy Jahve rendszeresen beszélt gyermekeivel, a nap szeles részében – valószínűleg késő délután.
„Hallották az Úr Isten szavát, amint a hűvös nappal a kertben járkált, és a férfi és felesége elrejtőztek az Úr Isten színe elől a kert fái között.” (3Mózes 8:XNUMX Világangol Biblia)
A mennyei és a földi birodalom akkoriban összekapcsolódott. Isten beszélt embergyermekeivel. Ő volt az Atyja nekik. Beszéltek vele, és ő válaszolt. Ez elveszett. Kiűzték őket a Kertből. Az akkor elveszett dolgok helyreállítása hosszú folyamat volt. Új szakaszba lépett, amikor Jézus eljött. Ettől kezdve lehetségessé vált az újjászületés, Isten gyermekeivé fogadva. Most már nem úgy beszélhetünk Istennel, mint a Királyunkkal, Szuverénünkkel vagy Mindenható Istenségünkkel, hanem mint személyes Atyánkkal. "Abba Apa."
Amikor elérkezett a befejezés ideje, Isten elküldte Fiát, aki asszonytól született, aki törvény alatt született, hogy megváltsa a törvény alatt állókat, hogy fiakká fogadhassunk. És mivel fiak vagytok, Isten elküldte Fiának Lelkét a szívünkbe, aki így kiált: „Abba, Atyám!” Tehát már nem rabszolga vagy, hanem fiú, és ha fiú, akkor örökös Isten által. (Galata 4:4-7 HCSB)
De mióta ez a hit eljött, többé nem vagyunk gyám alatt, mert mindnyájan Isten fiai vagytok a Krisztus Jézusba vetett hit által. Mert mindannyian, akik megkeresztelkedtetek Krisztusban, Krisztust öltöztetek fel, mint egy ruhát. Nincs zsidó vagy görög, rabszolga vagy szabad, férfi vagy nő; mert mindnyájan egyek vagytok Krisztus Jézusban. És ha Krisztuséi vagytok, akkor Ábrahám magva vagytok, örökösök az ígéret szerint. (Galata 3:26, 27 HCSB)
Most, hogy Jézus feltárta az ima ezen új aspektusait, láthatjuk, hogy a világ vallásai által az imának adott közös definíció nem egészen illeszkedik. Úgy tekintenek az imára, mint könyörgésre és istenségük dicsérésére. De Isten gyermekei számára nem az a lényeg, hogy mit mondasz, hanem az, hogy kinek mondod. Az ima kommunikáció Isten gyermeke és maga Isten, mint Atyánk között. Mivel csak egy igaz Isten és egy Atya van mindenkinek, az ima egy olyan szó, amely csak a mennyei Atyával való kommunikációra utal. Ez a bibliai definíció, ahogy én látom.
Egy a test és egy Lélek – ahogyan arra az egyetlen reménységre hívatott el, amely a te elhívásodhoz tartozik – egy az Úr, egy a hit, egy a keresztség, egy Isten és mindenek Atyja, aki mindenek felett van, mindenek által és mindenekben. (Efézus 4:4-6)
Mivel Jézus nem a mi Atyánk, nem imádkozunk hozzá. Természetesen beszélhetünk vele. Az „ima” szó azonban azt az egyedülálló kommunikációs formát írja le, amely mennyei Atyánk és fogadott embergyermekei között létezik.
Nekünk, Isten gyermekeinek jogunk van az imádsághoz, de fel kell ajánlanunk az ajtón keresztül Istennek, aki Jézus. Az ő nevében imádkozunk. Nem kell ezt tennünk, ha egyszer feltámadunk, mert akkor meglátjuk Istent. Jézus Máté szavai beteljesednek.
„Áldottak a tisztaszívűek, mert meglátják az Istent.
Áldottak a béketeremtők, mert Isten fiainak fogják őket nevezni.
Áldottak azok, akiket igazságért üldöznek, mert övék a mennyek országa.”
(Máté 5:8-10 HCSB)
De az emberiség többi része számára az apa/gyermek kapcsolatnak a végéig várnia kell, ahogy Pál leírja.
Amikor Isten és Emberek összes ellensége megszűnik, akkor nem kell Jézus nevében imádkozni Istenhez, mert akkor az Atya/gyermek kapcsolat teljesen helyreáll. Isten lesz mindenkivel minden, mindenkivel minden, ami mindenkinek Atya. Nem lesz távol. Az ima nem lesz egyoldalú. Ahogy Ádám és Éva beszélt az Atyjukkal, és ő beszélt velük és vezette őket, úgy szól majd velünk Jahve, a mi Istenünk és a mi Atyánk. A Fiú feladata teljesíteni fog. Átadja messiási koronáját, és aláveti magát annak, aki mindent alávetett neki, így Isten lesz mindenki mindene.
Az ima az a mód, ahogy Isten gyermekei beszélnek az apjukkal. Ez az apa és a gyermek közötti kommunikáció egyedülálló formája. Miért akarná felvizezni, vagy összezavarni a kérdést? Ki akarná ezt? Kinek van haszna a kapcsolat felborulásából? Szerintem erre mindannyian tudjuk a választ.
Mindenesetre ezt értem, amit a Szentírás mond az ima témájában. Ha másképp érzed, akkor a lelkiismereted szerint cselekedj.
Köszönjük, hogy meghallgattak, és mindazoknak, akik továbbra is támogatják munkánkat, szívből jövő köszönet.
Szia Eric! Köszönjük a jól átgondolt videóidat. Nos, igen, az „ima” szót Jézusra használják, kivéve, hogy az ÚSZ Jehovára cserélte… Az ApCsel 1:24-ben az apostolok az Úrhoz imádkoznak (görögül: Kurié), hogy kérje meg, hogy vezesse őket a választásban. új apostol. A görög Kurie szót mindig használják az apostolok, amikor Jézushoz szólnak, amint rámutatsz, amikor közvetlenül beszélnek hozzá. Ebben a versben a görög szó: proseuchomia, amely megtalálható a Máté 5:44, 6:5, 6, 7, 9 stb. verseiben. Másrészt a 2Korinthus 12:8-ban,... Olvass tovább "
Szia Sophie! Köszönjük, hogy hozzájárult a vitához. Ezt írtad: „Az Apostolok Cselekedetei 1:24-ben az apostolok az Úrhoz (görögül: Kurié) imádkoznak, hogy kérje meg, vezesse őket az új apostol kiválasztásában.” Ha az interlineárist nézzük, egy kicsit más nézetet kapunk, amit a Berean Literal Biblia is szépen közvetít: „És miután imádkoztak, azt mondták: „Uram, mindenki szívének ismerője, mutasd meg, melyiket választottad e kettő közül.” Ez azt jelzi, hogy imádkoztak, majd imádkozás után – imát befejezve – arra kérték Jézust, mutassa meg nekik, melyiket válasszák a kettő közül. Ez... Olvass tovább "
Bonjour Eric, Merci öntsd a très recherchées videókat. Et bien si, le mot „prière” est utilisé pour Jésus, sauf que la TMN a remplacé par Jéhovah… En Actes 1:24, les apôtres prient le Seigneur (en grec: Kurié) pour lui demander de les guider dans le choix d 'un nouvel apôtre. Le terme grec Kurié est toujours utilisé par les apôtres quand ils s'adressent à Jésus, ainsi comme tu le soulignes, quand ils lui parlent directement. Dans ce verset le mot grec est: proseuchomia, que l'on trouve en Matthieu 5:44, 6:5, 6, 7, 9 stb. D'autre part, en 2 Corinthiens... Olvass tovább "
Csodálatos. Nos, megkockáztatva, hogy úgy tűnjek, mintha felhasogatnám a szőrszálakat – van különbség az imádkozás és a beszéd között? Legalábbis számomra nem tűnik kétértelműnek, amikor az ÚSZ egyes verseiről van szó, amelyekben számos hűséges könyörgött Jézushoz (amelyek közül néhányat röviden kiemeltél). Az egyik az, amikor Pál könyörgött Jézushoz a 2Kor 12:8-ban. Pál minden bizonnyal tudta, hogy Jézus az Atyához folyamodhat – talán azonnal teljesítheti Pál kérését anélkül, hogy az Atyával konzultálna… mert „minden hatalom (a hangsúly a „tekintélyen”) nekem adatott... Olvass tovább "
Kitétel a fenti állításomhoz:
Vita folyik arról, hogy Pál a mi „Urunkhoz”, Jézushoz, vagy Jah-hoz szólt a 2Kor 12:8-ban. Van azonban néhány ok, amiért úgy gondolom, hogy valószínűleg Jézushoz fordult, ezek egyike a következő vers. Úgy tűnik, a 9. vers minősíti, hogy Pál Jézushoz szólt.
Továbbá, bár a „nem kifejezett, utasítsd el” érv körkörösnek tűnik… ebben az esetben úgy gondolom, hogy megfelel az érvelésben kifejtett okok miatt.
Én is azt hiszem, hogy Pál Jézushoz beszél a 2Korinthus 12:8-ban. Mindazonáltal nem hiszem, hogy Pál azt várta volna, hogy Jézus az Atyja elé terjeszti az ügyét. Először is, Urunk szavai vannak arról az elképzelésről, hogy könyörögjünk értünk Isten előtt. “. . .Azon a napon kérni fogtok az én nevemben, és nem mondom nektek, hogy kérni fogok az Atyától ti felőletek. Mert maga az Atya ragaszkodik hozzátok, mert ti szerettétek engem, és elhittétek, hogy az Atya képviselőjeként jöttem ki." (János 16:26,... Olvass tovább "
Kedves Eric – „Jézus az a csatorna, nem egy közvetítőállomás.” Feldobtad a napomat!
Frankie
Köszönöm Eric. Gondolataim ma tisztábbak a tükörképed miatt. Valóban, van egy véleményünk az imáról, amelyet sok vallásban, köztük sokunkban, Jehova Tanúiban, mint rituálét alakítottunk ki. De Isten gyermekei lévén rituálénak tekintjük őt? Furcsa lenne, ha mi is ezt tennénk testi apánkkal. Jézus elkezdte elmondani a tanítványainak, hogyan imádkozzanak: „Ezért így…” Tehát egyszerű, apa/gyerek módon kell beszélnünk hozzá, egyszerűen imádkoznunk hozzá. Ez csak a mi Atyánknak szól, különben... Olvass tovább "
Szia Kedves Eric! Köszönjük, hogy felvetted az ima vagy a Jézus Krisztussal való kommunikáció témáját. Mennyei Atyánk egyszülött Fiához vonzott minket. János 6:44. A 45. versben Jézus azt mondja: „…Aki hallja az Atyát és elfogadja tanításait, hozzám jön.” Ha Isten gyermekeiként jöttünk Jézushoz, akkor valamilyen kapcsolatban kell lennünk vele. Milyen kapcsolat? Azt kellene neki mondani: helló, hittem a nevedben, szeretlek, nagyra értékellek, és köszönöm, hogy meghaltál értem. Az előző előadásban... Olvass tovább "
Kiváló gondolatok kedves Zbigniew. Ezért a mi Urunk Jézus nem ellenkezett Tamásnak, amikor Tamás azt mondta neki: „Uram és Istenem”. (János 20:28) Véleményem szerint ennek két oka van. V. Az apa-fiú kapcsolat a kulcsa annak, hogy megértsük Jehova és Jézus kapcsolatát, valamint a keresztény és Jehova kapcsolatát. Jézus az egyszülött Fiú, nincs testvére (vö. Lukács 7:12). Jézus nem teremtett, hanem született. Hasonlóképpen én is születtem. Drága apám sok mindent alkotott életében, de nemzett engem, nem... Olvass tovább "
Kedves Frankie, az általad javasolt imád túl messzire megy számomra, mert imáid során átváltasz Jehováról a Fiára. Ezzel Jézust az imádat tárgyává teszed. Csak az ördög akarta ezt a szerepet, Jézus nem. Pál így ír erről a Filippi 2:6-ban (ESV): „aki, bár Isten alakjában volt, nem tartotta megfogható dolognak az Istennel való egyenlőséget”. Tudjuk, hogy Jézus mindent megad nekünk, amit kérünk az ő nevében. Minden hálaadást, és különösen minden kérést a következő szavakkal kezdhetünk: „Atyám, a te nevében... Olvass tovább "
Köszönöm kedves Christi Nachfolger válaszát. Kérem, engedje meg, hogy elmagyarázzam a megjegyzésem következtetését, amelyet valószínűleg nem írtam le jól. Csak néhány dolgot szerettem volna megemlíteni (sok egyéb mellett), amelyeket megemlítek imáimban. Ez nem egy imára vonatkozó javaslat, sem nem minta ima – ezt soha nem engedném meg magamnak. Mindannyian a bennük lévő Isten Lelke szerint imádkozunk. Talán az „ámen” a végén lehetővé tette, hogy Jehovához és Jézushoz fordulás teljes imaként érthető legyen. Nem. Csak az „ámen”.... Olvass tovább "
Szia Frankie!!! Köszönöm a hozzászólásod. Örülök, hogy ilyen egyhangúak vagyunk. Ha Atyánk a Fiához vonz minket, akkor kapcsolatba kell lépnünk vele, meg kell köszönnünk, kérnünk, könyörögnünk vagy át kell adnunk neki az őt megillető dicsőséget. Jézus azt mondta a János 5:23-ban: aki nem tiszteli a Fiút, nem tiszteli az Atyát. Az Atya nem féltékeny a Fiával való kapcsolatunkra. Számomra Pál kapcsolata Krisztussal a bizonyítéka annak, hogy kommunikálni kell Urammal. 2Tim 4:18 Az Úr megszabadít minden gonosz cselekedettől, és megment... Olvass tovább "
Kedves Zbigniew, Jézus tanúja! Köszönöm a szép szavakat és a jókívánságokat. Fontos a Jézussal való kommunikáció. Senki sem akadályozhat meg abban, hogy az Urammal és a testvéremmel beszéljek. Idéztél egy erőteljes verset – 2Tim 4 – Krisztus a mi szabadítónk: „Ez a Jézus az a kő, akit ti, építők, elutasítottatok, amely sarokkővé lett. És nincs üdvösség senki másban, mert nem adatott az embereknek más név az ég alatt, amely által üdvözülhetnénk.” (ApCsel 18:4-11). Fontos dolgot is írtál: „Az Atya nem féltékeny a kapcsolatunkra... Olvass tovább "
Köszönöm ZbigniewJan
Szép volt Eric, ügyes volt 👍
Egy kérésem lenne, bárcsak újra fel tudnád nézni a Máté 24-et.
A testvéred Krisztusban
Mind a tizenhárom videó fent van még a YouTube csatornámon, de erről a fejezetről is fogok könyvet írni.
Ez nagyon világos volt, Eric. Ez egy olyan téma, amin már egy ideje gondolkodom. Világossá teszed, hogy beszélhetünk Jézussal, de ettől még nem imádság. Az ima Istenhez szól. Nehéz téma, mert nincs közvetlen kétirányú beszélgetésünk Jehovával. És ezt nem is várnám. Két dologban nem biztos: V. Amikor Jehova beszélt a nap szellős részében, az valójában Jehova volt, vagy egy angyal képviselte őt? Ez változtat bármin is. B. A 2Korinthus 12:8-nál, ahol... Olvass tovább "
Szia kedves Leonardo. Megpróbálok válaszolni a két kérdésedre. V. Ebből a versből nem tudom, hogy volt, mert Isten különböző módokon szólhat az emberekhez – közvetlenül (Mt 17:5), vagy angyalokon (Ter 18:1-2) vagy embereken (pl. próféták) keresztül. . De ha ez az információ Jehovától, akkor nem mindegy, hogyan adták át, mert Ő maga fogja biztosítani a helyességét. B. Úgy gondolom, hogy a 2Korinthus 12:8-ban Pál közvetlenül könyörög Jézus Krisztushoz. Ezt a 9. vers magyarázza, ahol ez van írva: „…. Elég neked az én kegyelmem, az én [Uram]... Olvass tovább "
Köszönöm a videódban nyújtott felvilágosítást. Mindenben követjük a mi Urunkat, Jézust. Az imádat azonban csak az Atyát illeti meg, ahogyan Ő tanította nekünk. Csak Isten ellensége akarta, hogy imádják. Jézus határozottan ellenezte az ördög kérését, mert az istentisztelet csak az Atyjának köszönhető.
Itt egy kicsit eltévedtem a vége felé.
Segítene a beszédekben, ha „pont” pontokat használna.
legjobbakat kívánom..