Shunning, 2. rész: Hogyan rontotta el a vezető testület Máté 18-at, hogy támogassa az igazságszolgáltatási rendszert

Ez most a második videó ebben a sorozatban, amely Jehova Tanúi elkerülő politikáiról és gyakorlatairól szól. A sorozat megírása után fel kellett vennem egy levegőt, hogy megválaszoljam azt a valóban felháborító állítást, amely a JW.org-on található Morning Worship videóban hangzott el, miszerint a Vezető Testület hangját hallgatni olyan, mintha Jézus Krisztus hangját hallgatnám; hogy a Vezető Testületnek való alávetés egyenlő volt a Jézusnak való alávetettséggel. Ha még nem láttad a videót, a videó végére teszek egy linket.

Jehova Tanúi kerülő politikáját széles körben kritizálják, mint az emberi jogok és a vallásszabadság megsértését. Kegyetlennek és károsnak tartják. Ez gyalázatot váltott ki annak az Istennek a nevére, amelyet Jehova Tanúi képviselnek. Természetesen a Tanúk vezetői azt állítják, hogy csak azt teszik, amit Isten az ő Igéjében, a Bibliában mondott nekik. Ha ez igaz, nincs félnivalójuk Jehova Istentől. De ha nem igaz, ha túlléptek a leírtakon, akkor kedves emberek, annak súlyos következményei lesznek.

Természetesen tévednek. Ezt tudjuk. Mi több, a Szentírásból is bebizonyíthatjuk. De itt van a helyzet: hatvanas éveimig azt hittem, igazuk van. Meglehetősen intelligens fickó vagyok, de életem nagy részében átvertek. Hogyan tették ezt? Részben azért, mert úgy neveltek, hogy megbízzam azokban a férfiakban. A férfiakban való bizalom sebezhetővé tett az érvelésükkel szemben. Nem a Szentírásból merítettek igazságot. Saját elképzeléseiket ültették bele a Szentírásba. Megvolt a saját programjuk és saját elképzeléseik, és mint számtalan vallás előttük, megtalálták a módját, hogy félreértelmezzenek és kiforgatják a bibliai kifejezéseket és kifejezéseket, hogy úgy tűnjenek, Isten szavát tanítják.

Ebben a sorozatban ezt nem fogjuk megtenni. Exegetikusan fogjuk megvizsgálni ezt a témát, vagyis azt tesszük, hogy igazságot merítsünk a Szentírásból, és ne erőltessük rá a saját megértésünket a leírtakra. De még nem lenne bölcs dolog ezt megtenni. Miért? Mert sok JW-poggyászt kell először kirakni.

Meg kell értenünk, hogyan tudtak először meggyőzni bennünket arról, hogy igazságszolgáltatási rendszerük a kiközösítéssel, elválasztással és elkerüléssel biblikus volt. Ha nem értjük az igazság elferdítésére használt trükköket és csapdákat, a jövőben hamis tanítók áldozatává válhatunk. Ez egy „ismerd az ellenségedet” pillanat; vagy ahogy Pál mondja, „szilárdan ki kell állnunk az Ördög ravasz tettei ellen” (Efézus 6:11), mert nem vagyunk „tudatlanok az ő terveiről” (2 Korinthus 2:11).

Jézus nagyon keveset tudott mondani a keresztény közösségen belüli bűnösökkel való bánásmódról. Valójában csak ezt a három verset adott nekünk a témában Máté evangéliumában.

„Sőt, ha a bátyád bűnt követ el, menj és fedd fel a hibáját közted és ő egyedül. Ha hallgat rád, megnyerted a testvéredet. De ha nem hallgat, vigyél magaddal még egyet-kettőt, hogy két vagy három tanú tanúvallomása alapján minden dolog megállapítható legyen. Ha nem hallgat rájuk, szólj a gyülekezethez. Ha még a gyülekezetre sem hallgat, legyen neked olyan, mint a nemzetek embere és mint vámszedő.” (Máté 18:15-17 NWT)

Ezek a versek problémát jelentenek a Vezető Testület számára. Látod, nem akarják, hogy az egyes Jehova Tanúi közvetlenül foglalkozzanak a bűnösökkel. Azt sem akarják, hogy a gyülekezet tagjai közösen foglalkozzanak a bűnösökkel. Azt akarják, hogy minden tag jelentse az összes bűnöst a gyülekezet véneinek. Azt akarják, hogy egy három vénből álló bizottság ítélkezzen a bűnös felett egy zárt ülésen, távol a gyülekezet szeme elől. Azt is elvárják, hogy a gyülekezet minden tagja megkérdőjelezhetetlenül fogadja el a bizottság döntését, és teljesen kerüljön el mindenkit, akit a vének kiközösítettnek vagy elszakadtnak minősítenek. Hogyan juthatsz el Jézus egyszerű utasításaitól a Jehova Tanúi által alkalmazott nagyon összetett igazságszolgáltatási rendszerig?

Ez egy tankönyvi példa arra, hogyan használják az eisegesist a hazugság és a gonoszság terjesztésére.

Az Insight könyv, I. kötet, a 787. oldalon, a „Kiutasítás” témakör alatt, a kiutasítás e definíciójával kezdődik:

„A bűnözők bírósági kiközösítése vagy kizárása valamely közösségben vagy szervezetben való tagságból és társulásból. (it-1 787. o. Kiutasítás)

Ez az, akit a hamis tanítók rávesznek arra, hogy olyan kapcsolatot alakítsanak ki, ami nem létezik. Elfogadhatja, hogy bármely szervezetnek joga van tagokat eltávolítani magából. De itt nem ez a kérdés. Az a kérdés, hogy mit tesznek az egyénnel, miután eltávolították. Például egy cégnek joga van elbocsátani önt okból, de nincs joga arra, hogy mindenkit, akit ismer, ellened forduljon és kerüljön. Azt akarják, hogy fogadja el, joguk van a kiközösítéshez, majd azt akarják, hogy azt gondolja, hogy a kiközösítés ugyanaz, mint az elkerülés. Ez nem.

A Bepillantás A könyv ezután elmagyarázza, hogyan használták a gonosz zsidó vezetők a közösségtől való elszakadás fegyverét nyájuk ellenőrzésére.

Akit gonoszként űztek ki, teljesen elvágták, azt méltónak tartják a halálra, bár a zsidóknak esetleg nincs felhatalmazásuk az ilyen kivégzésére. Mindazonáltal az általuk alkalmazott levágási forma nagyon erős fegyver volt a zsidó közösségben. Jézus megjövendölte, hogy követőit ki fogják űzni a zsinagógákból. (Jn 16:2) A kiutasítástól vagy „egyháztalanságtól” való félelem néhány zsidót, még az uralkodókat is visszatartotta attól, hogy megvallják Jézust. (Jn 9:22, ftn; 12:42) (it-1 787. o.)

Tehát elismerik, hogy a zsidók által gyakorolt ​​kiutasítás vagy kiközösítés nagyon erős fegyver volt, hogy megakadályozzák az embereket Jézus, a mi Urunk megvallásában. Mégis, amikor a Tanúk ezt teszik, csak engedelmeskednek Istennek.

Ezután megpróbálják elmagyarázni a Máté 18:15-17-et, hogy az támogassa a JW igazságszolgáltatási rendszerét.

Jézus földi szolgálata idején a zsinagógák bíróságként szolgáltak a zsidó törvények megszegőinek bíróság elé állítására. A Szanhedrin volt a legfelsőbb bíróság… A zsidó zsinagógáknak volt egy kiközösítési rendszere, amely három lépcsőből vagy három névből állt. (it-1 787. o.)

Mózes törvénye szerint nem volt Szanhedrin, nem rendelkezett zsinagógákkal, és nem volt háromlépcsős kiközösítési rendszer sem. Ez mind férfiak munkája volt. Ne feledje, Jézus úgy ítélte meg a zsidó vezetőket, mint az ördög gyermekeit. (János 8:44) Tehát figyelemre méltó, hogy a Vezető Testület most megpróbál párhuzamot vonni Jézus tanítványainak adott utasításai és a gonosz zsidó igazságszolgáltatás között, amely halálra ítélte Urunkat. Miért tennék ezt? Mert a zsidókéhoz hasonló igazságszolgáltatási rendszert hoztak létre. Figyeld meg, hogyan használják fel a zsidó rendszert Jézus szavainak elferdítésére:

Földi szolgálata idején Jézus utasításokat adott arra vonatkozóan, hogy milyen eljárást kell követni, ha a súlyos bűnt követtek el egy személy ellen, de a bűn olyan természetű volt, hogy ha megfelelően rendezték, akkor nem kellett a Zsidó gyülekezet. (Mt 18:15–17) Arra buzdított, hogy komoly erőfeszítéseket tegyenek, hogy segítsenek a gonosztevőn, miközben megvédte a gyülekezetet a kitartó bűnösöktől. Isten egyetlen létező gyülekezete Izrael gyülekezete volt. (it-1 787. o.)

Milyen feltűnően ostoba értelmezése Jézus szavainak jelentésének. A Vezető Testület azt akarja, hogy a gyülekezeti hírnökök minden bűnt jelentsenek a helyi véneknek. Valójában aggódnak a szexuális erkölcstelenség miatt, és természetesen a doktrinális tanításaikkal való bármilyen nézeteltérés miatt. De nem igazán szeretik, ha olyan dolgok zavarják őket, mint a csalás és a rágalmazás. Nagyon boldogok, ha ezeket a dolgokat egyének megoldják bírói bizottság bevonása nélkül. Tehát azt állítják, hogy Jézus olyan bűnökre utal, amelyek kisebb természetűek, de nem az olyan nagy bűnökre, mint a paráznaság és a házasságtörés.

De Jézus nem tesz különbséget a bűn súlya tekintetében. Nem beszél kisebb és nagyobb bűnökről. Csak bűn. „Ha a testvéred bűnt követ el” – mondja. A bűn az bűn. Ananias és Sapphira elmondta azt, amit mi „kis fehér hazugságnak” neveznénk, de mindketten meghaltak érte. Tehát a szervezet azzal kezdi, hogy különbséget tesz ott, ahol egyiket sem Jézus tette, majd a tévedésüket tovább fokozza a gyülekezetről szóló szavainak minősítésével, hogy az csak Izrael nemzetére vonatkozzon. Ennek oka, hogy az egyetlen gyülekezet, amikor ezeket a szavakat kimondta, Izrael gyülekezete volt. Igazán. Tudod, ha meg akarod mutatni, milyen ostoba, sőt egyenesen ostoba egy észvonal, csak le kell vinned a logikus következtetésre. A Példabeszéd azt mondja: „Válasz a bolondnak a saját ostobaságával, különben bölcsnek fogja tartani magát.” (Példabeszédek 26:5 Isten Igéjének fordítása)

Tehát tegyük ezt. Ha elfogadjuk, hogy Jézus Izrael nemzetére utalt, akkor minden megtérő bűnöst a helyi zsinagóga zsidó vezetőihez kellett vinni, hogy ők intézzék el. Hé, Júdás elárulta Jézust. Most van bűn, ha volt valaha is.

„Gyerünk fiúk! Mi csak alantas halászok vagyunk, vigyük tehát Júdást a zsinagógába, vagy még jobb, a Szanhedrinbe, a papokhoz, írástudókhoz és farizeusokhoz, hogy bíróság elé állítsák, és ha bűnös, kizárják Izrael gyülekezetéből.”

Ide visz minket az eisegetikus értelmezés. Ilyen ostoba végletekig. A Merriam-Webster szótár szerint az EISEGESIS jelentése „egy szöveg (a Biblia szerint) értelmezése azáltal, hogy beleolvasunk a saját gondolatainkba”.

Többé nem szeretjük az eisegetikus értelmezést, mert ehhez meg kell bíznunk a férfiakban. Ehelyett hagyjuk, hogy a Biblia önmagáért beszéljen. Mit ért Jézus a „gyülekezet” alatt?

A Jézus itt használt szó, amelyet az NWT-ben „gyülekezet”-nek fordítanak ekklesia, amelyet a legtöbb Biblia „egyháznak” fordít. Nem Izrael nemzetére vonatkozik. A keresztyén Szentírásban a szentek gyülekezetére, Krisztus testére utal. SEGÍTSÉGEK A Word-studies úgy definiálja, mint „a világból és Istenhez kihívott emberek, akiknek végeredménye az Egyház – azaz a hívők egyetemes (teljes) testülete, akiket Isten elhív a világból az Ő örök birodalmába.

[Az angol „church” szó a görög kyriakos szóból származik, „az Úré” (kyrios).

Az érvelés a Bepillantás könyv, hogy nem volt más ekklesia akkoriban hülyeség. Először is, valóban azt sugallják, hogy Jézus nem adhatott utasításokat a tanítványainak arra vonatkozóan, hogyan kezeljék a bűnösöket, miután elment, és miután elkezdtek Isten gyermekeiként gyülekezni? El kell hinnünk, hogy a helyi zsinagógában azt mondta nekik, hogyan kezeljék a bűnt? Ha nem mondta volna el nekik, hogy fel fogja építeni a gyülekezetét, az övét ekklesia, az Istenért kiáltottak közül?

„Azt is mondom neked: Péter vagy, és erre a sziklára építem fel gyülekezetemet.ekklesia) és a Sír kapui nem győzik le." (Máté 16:18)

Eddig az irányító testület közzététele révén, Insight az írásokból, átvette Jézus szavait, és aláásta hatalmukat azzal, hogy azt állítja, hogy csak bizonyos kevésbé súlyos bűnökre utalnak, és a zsinagóga és a Szanhedrin akkoriban hatályos igazságszolgáltatási rendszerére utalt. De ez nem elég, ha támogatni kívánják a három kiválasztott gyülekezeti vénből álló bírói bizottságaikat. Így ezután el kell magyarázniuk, hogy nem a keresztény gyülekezet az összes tagjával együtt ítélkezik a bűnösök felett, hanem csak a vének. Támogatniuk kell bírói bizottsági megállapodásukat, amelynek nincs szentírási alapja.

A „gyülekezethez szólni” nem azt jelentette, hogy az egész nemzet vagy akár az összes zsidó egy adott közösségben ítélkezett az elkövető felett. A zsidók között voltak idősebb férfiak, akiket ezzel a felelősséggel terheltek. (Mt 5) (it-22 1. o.)

Ó, szóval mivel Izraelben valamit egy bizonyos módon csináltak, nekünk a keresztény gyülekezetben is ugyanúgy kellene csinálni? Mi van, még mindig Mózes törvénye alatt vagyunk? Továbbra is betartjuk a zsidók hagyományait? Nem! Izrael nemzetének igazságszolgáltatási hagyományai irrelevánsak a keresztény gyülekezet számára. A szervezet új foltot próbál varrni egy régi ruhadarabra. Jézus azt mondta nekünk, hogy ez egyszerűen nem fog működni. (Márk 2:21, 22)

De persze azt sem akarják, hogy mélyen belenézzünk a logikájukba. Igen, Izrael vénei bírósági ügyeket tárgyalnának, de hol hallgatták meg őket? A város kapujában! Teljes nyilvánosság előtt. Nem titkos, késő esti, zárt ajtós bírói bizottságok akkoriban. Természetesen volt egy. Aki Jézust kereszthalálra ítélte.

Azokat a bűnelkövetőket, akik még ezekre a felelősökre sem voltak hajlandók hallgatni, „a nemzetek emberének és vámszedőnek” kellett tekinteni, akit a zsidók elkerültek (Vö. Csel 10:28). (it-1, 787-788. o.)

Végül be kell vonniuk a Tanúkat az elkerülő politikájukba. Mondhatták volna, hogy a zsidók nem társultak pogányokkal vagy vámszedőkkel, de a JW kerülése messze túlmutat az asszociáció hiányán. Egy zsidó pogánnyal vagy vámszedővel beszélne? Természetesen van erre bizonyítékunk a Bibliában. Jézus nem a vámszedőkkel evett? Nem gyógyította meg egy római katonatiszt rabszolgáját? Ha a JW-stílus kerülő gyakorlatai lettek volna, nem is köszönt volna az ilyeneknek. Az a leegyszerűsítő, öncélú megközelítés, amelyet a Vezető Testület alkalmaz a Biblia értelmezéséhez, egyszerűen nem megy, amikor az élet morális bonyolultságáról van szó ebben a világban, amellyel Isten valódi gyermekeinek szembe kell nézniük. A tanúk fekete-fehér erkölcsükkel rosszul felkészültek az élettel való szembenézésre, ezért készségesen elfogadják a Vezető Testület által nekik kínált gubást. Ez csiklandozza a fülüket.

„Mert lesz egy időszak, amikor nem tűrnek bele az egészséges tanításba, hanem saját vágyaik szerint veszik körül magukat tanítókkal, hogy csiklandozzák a fülüket. Elfordulnak attól, hogy meghallgassák az igazságot, és figyelmet szentelnek a hamis történeteknek. Te azonban mindenben tartsd meg az eszedet, viseld el a nehézségeket, végezd az evangéliumhirdető munkáját, teljesítsd maradéktalanul szolgálatodat.” (2Timótheus 4:3-5)

Elég volt ebből a hülyeségből. Következő videónkban ismét a Máté 18:15-17-et nézzük meg, ezúttal azonban az exegézis technikáját használva. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, mit akart Urunk valójában megérteni.

A Vezető Testület Jehova Tanúi hitének ura akar lenni. Azt akarják, hogy a Tanúk elhiggyék, hogy Jézus hangján beszélnek. Azt akarják, hogy a tanúk elhiggyék, üdvösségük a Vezető Testület támogatásán múlik. Mennyire különböznek Pál apostoltól, aki ezt írta:

„Most Istent hívom tanúként ellenem, hogy megkíméljem, hogy még nem jöttem Korinthusba. Nem mintha mi vagyunk a hited urai, hanem munkatársai vagyunk a te örömödnek, mert a te hited által állsz meg.” (2Korinthus 1:23, 24)

Nem engedjük többé egyetlen embernek vagy embercsoportnak sem, hogy hatalmat gyakoroljon megváltási reményünk felett. Már nem csecsemők vagyunk, akik tejet isznak, hanem ahogy a Zsidókhoz írt levél írója mondja: „A szilárd táplálék az érett embereké, azoké, akiknek a használat során a megkülönböztető képességük megtanított megkülönböztetni a jót és a rosszat.” (Zsidók 5:14)