Մեր մեկնաբաններից մեկը հետաքրքիր դատական ​​գործ բերեց մեր ուշադրությանը: Այն ներառում է ա զրպարտության դեպք եղբայր Ռադերֆորդի և Watch Tower Society ընկերության դեմ 1940 թ. բերեց Օլին Մոյլը, որը նախկին Բեթելացի էր և Ընկերության իրավաբանական խորհրդատուն էր: Առանց կողմեր ​​վերցնելու, հիմնական փաստերը սրանք են.

1) Եղբայր Մոյլը բաց նամակ է գրել Բեթելի համայնքին, որում նա հայտարարել է Բեթելից իր հրաժարականի մասին ՝ որպես պատճառաբանություն ներկայացնելով տարբեր եղբայրներ Ռադերֆորդի և ընդհանրապես Բեթելի անդամների վարքագծի վերաբերյալ տարբեր քննադատություններ: (Նա չի հարձակվել և չի դատապարտել մեր հավատալիքներից որևէ մեկը, և իր նամակից ակնհայտ է դառնում, որ նա դեռ Եհովայի վկաներին համարում է Աստծո ընտրյալ ժողովուրդ):

2) Եղբայր Ռադերֆորդը և տնօրենների խորհուրդը որոշեցին չընդունել այս հրաժարականը, այլ պարզապես հեռացնել եղբայր Մոյլին տեղում ՝ դատապարտելով նրան Բեթելի ամբողջ անդամության կողմից ընդունված բանաձևով: Նա պիտակավորված էր որպես չար ստրուկ և Հուդա:

3) Եղբայր Մոյլը վերադարձավ մասնավոր պրակտիկայի և շարունակեց շփվել քրիստոնեական ժողովի հետ:

4) Եղբայր Ռադերֆորդը այնուհետև օգտագործեց «Դիտարան» ամսագիրը բազմիցս ՝ ինչպես հոդվածներում, այնպես էլ նորություններում կամ հայտարարություններում, հաջորդ ամիսների ընթացքում եղբայր Մոյլին դատապարտելու համար ՝ բաժանորդների և ընթերցողների համաշխարհային հանրության առջև: (Տպաքանակ ՝ 220,000)

5) Եղբայր Ռադերֆորդի գործողությունները Մոյլին հիմք տվեցին սկսելու իր հայցը զրպարտության համար:

6) Եղբայր Ռադերֆորդը մահացավ նախքան հայցը վերջապես ներկայացվեց դատարան և ավարտվեց 1943 թվականին: Կային երկու բողոքարկումներ: Բոլոր երեք դատավճիռներում «Դիտարան» ընկերությունը ճանաչվեց մեղավոր և հրամայվեց փոխհատուցել վնասները, ինչը, ի վերջո, արեց:

Շարունակելուց առաջ, համառոտ զգուշացում

Օգտագործելով դատական ​​գրությունը, շատ հեշտ կլիներ հարձակվել անձերի վրա, բայց դա այս ֆորումի նպատակը չէ, և շատ անարդար կլինի կասկածի տակ դնել վաղուց մահացած անձանց դրդապատճառները, որոնք չեն կարող իրենց պաշտպանել: Այս աշխարհում կան անհատներ, ովքեր փորձում են համոզել մեզ լքել Եհովայի կազմակերպությունը ՝ ղեկավարության հայտնի անդամների վատ գործողությունների և դրդապատճառների պատճառով: Այս անհատները մոռանում են իրենց պատմությունը: Եհովան ստեղծեց իր առաջին ժողովրդին Մովսեսի օրոք: Ի վերջո, նրանք պահանջեցին և ստացան մարդկային թագավորների իշխանությունը նրանց վրա: Առաջինը (Սավուղ) սկսեց լավ, բայց գնաց վատ: Երկրորդը ՝ Դեյվիդը, լավն էր, բայց կատարեց ոտնձգություններ և պատասխանատու էր իր ժողովրդի 70,000 մահվան համար: Ընդհանուր առմամբ, լավ, բայց որոշ իրոք վատ պահերի հետ: Երրորդը մեծ թագավոր էր, բայց հայտնվեց ուրացության մեջ: Հետևում էին լավ արքաների և վատ արքաների ու իրոք վատ արքաների շարքին, բայց այդ ամենի միջով իսրայելացիները մնացին Եհովայի ժողովուրդը և այլ ազգեր գնալու որևէ դրույթ չկար, որ ավելի լավ բան փնտրեին, քանի որ ավելի լավ բան չկար:
Հետո եկավ Քրիստոսը: Առաքյալները իրերը միասին էին պահում Հիսուսի երկինք համբարձվելուց հետո, բայց երկրորդ դարում ճնշող գայլերը տեղափոխվեցին այնտեղ և սկսեցին վիրավորական վերաբերվել հոտին: Այս չարաշահումն ու ճշմարտությունից շեղումը շարունակվեց հարյուրավոր տարիներ, բայց այդ ամբողջ ընթացքում քրիստոնեական ժողովը շարունակում էր մնալ Եհովայի ժողովուրդը, ինչպես Իսրայելն էր, նույնիսկ այն ժամանակ, երբ նա հավատուրաց էր:
Այսպիսով, մենք եկել ենք քսաներորդ դար. բայց մենք հիմա այլ բան ենք ակնկալում: Ինչո՞ւ Քանի որ մեզ ասացին, որ Հիսուսը եկավ իր հոգևոր տաճարը 1918 թ.-ին և դատեց հոտին, դուրս վռնդեց չար ստրուկին և նշանակեց բարի և հավատարիմ և խոհեմ ստրուկին իր բոլոր տնային տնտեսությունների վրա: Ա Ahխ, բայց չէ՞ որ մենք դրան այլեւս չենք հավատում: Վերջերս մենք հասկացանք, որ իր բոլոր իրերի նշանակումը գալիս է, երբ նա վերադառնա Արմագեդոն: Սա ունի հետաքրքիր և անսպասելի հետևանքներ: Նրա բոլոր ունեցվածքի նշանակումը ստրուկների նկատմամբ իր դատաստանի արդյունքն է: Բայց այդ դատողությունը միանգամից պատահում է բոլոր սալվիներին: Մեկը գնահատվում է հավատարիմ և նշանակվում է իր բոլոր ունեցվածքի վրա, իսկ մյուսը դատվում է որպես չար և վտարվում:
Այսպիսով, չար ստրուկը չի հանվել 1918- ում, քանի որ այդ դատավճիռը այդ ժամանակ տեղի չի ունեցել: Չար ստրուկը հայտնի կդառնա միայն այն ժամանակ, երբ տերը վերադառնա: Հետևաբար, չար ստրուկը դեռ պետք է լինի մեր մեջ:
Ո՞վ է չար ստրուկը: Ինչպե՞ս նա կդառնա բացահայտ: Ով գիտի. Այդ ընթացքում մեզանից ի՞նչ անհատապես: Թույլ կտա՞նք, որ հղկող անձնավորությունները և գուցե նույնիսկ օրինական անարդարությունները ստիպեն մեզ լքել Եհովայի ժողովրդին: Եվ ուր գնալ ?? Այլ կրոնների՞ն: Կրոնները, ովքեր բացահայտորեն պատերազմում են Ո՞վ, այլ ոչ թե կմահանա իր հավատալիքների համար, կսպանի նրանց համար: Չեմ կարծում! Ոչ, մենք համբերատար կսպասենք, որ տերը վերադառնա և դատի արդարներին և ամբարիշտներին: Մինչ մենք դա անում ենք, եկեք ժամանակ օգտագործենք աշխատելու Վարպետի բարեհաճությունը ստանալու և պահպանելու վրա:
Այդ նպատակով չի կարող վնասել մեր պատմության ավելի լավ ըմբռնումը և այն, ինչը մեզ հասցրեց այնտեղ, որտեղ այժմ գտնվում ենք: Ի վերջո, ճշգրիտ գիտելիքները տանում են դեպի հավիտենական կյանք:

Անսպասելի օգուտ

Մի բան, որ ակնհայտ է նույնիսկ դատարանի տառադարձության աննկատ ընթերցմամբ, այն է, որ եթե Ռադերֆորդը պարզապես ընդուներ Մոյլի հրաժարականը և թողնի դա այդ ժամանակ, ապա զրպարտության հայցը հիմք չէր լինի: Անկախ նրանից, թե արդյոք Մոյլը կպահեր իր առջև դրված նպատակը և կշարունակեր լինել Եհովայի վկա, նույնիսկ իր իրավաբանական ծառայությունն առաջարկեր եղբայրությանը, ինչպես նա իր նամակում էր նախատեսված, կամ արդյո՞ք նա, ի վերջո, կդառնար դավաճան, մի բան է, որը մենք գուցե երբեք չգիտենք:
Մոյլին պարզապես դատական ​​գործ հարուցելու առիթ տալով ՝ Ռադերֆորդը հասարակության ուշադրության կենտրոնում հայտնեց իրեն և հասարակությանը: Արդյունքում, ի հայտ եկան պատմական փաստեր, որոնք այլ կերպ կարող էին թաքնված մնալ: փաստեր մեր վաղ ժողովի կազմի մասին. փաստեր, որոնք ազդում են մեզ վրա մինչ օրս:
Երբ ամեն ինչ պարզվեց, Ռադերֆորդը մահացավ նախքան հայցը երբևէ դատական ​​քննությունը, այնպես որ մենք կարող ենք միայն ենթադրել, թե ինչ կարող էր նա ասել: Այնուամենայնիվ, մենք ունենք երդվյալ վկայություն այլ ականավոր եղբայրների մասին, ովքեր հետագայում ծառայեցին Կառավարիչ մարմնում:
Ի՞նչ կարող ենք սովորել դրանցից:

Մեր տեսակետը հնազանդության

Հայցվորի փաստաբանի խստորեն քննության առթիվ պարոն Բրուխհաուզենը, Ռաթերֆորդի իրավահաջորդ Նաթան Նորորը, կատարեցին հետևյալ հայտնությունը, երբ հարցաքննվեցինք մեր հրապարակումների միջոցով աստվածաշնչյան ճշմարտությունը բացահայտող անձանց անգործության մասին. (Դատական ​​գրագրի 1473 էջից)

Հ. Այսպիսով, այնպես չէ՞ որ Աստծո այս առաջնորդները կամ գործակալները անսխալական են: Ա. Isիշտ է:

Հ. Եվ նրանք վրիպումներո՞ւմ են սխալներ անում: Ա. Isիշտ է:

Հ. Բայց «Դիտարանի» այս գրությունները երբ դուրս եք հանում, դուք փաստաթղթեր ստացողների համար այլևս չեք նշում, որ «Մենք, Աստծու փոխարեն խոսելով, կարող ենք սխալվել»: A. Երբ մենք ներկայացնում ենք հասարակության համար հրատարակությունները, դրանով մենք ներկայացնում ենք Սուրբ Գրությունները, Սուրբ Գրությունները, որոնք շարադրված են Աստվածաշնչում: Մեջբերումները բերված են գրավոր; և մեր խորհուրդն է, որ Մարդիկ փնտրեն այս սուրբ գրությունները և ուսումնասիրեն դրանք իրենց սեփական Աստվածաշնչերում իրենց տներում:

Հ. Բայց ձեր Դիտարանի առաջին մասում Դուք ոչ մի նշում չեք անում, որ «Մենք անսխալական չենք և ենթակա ենք ուղղման և կարող ենք սխալներ թույլ տալ»: Ա. Մենք երբեք չենք պնդել անսխալականության մասին:

Հ. Բայց դուք «Դիտարանի» ձեր թերթերում նման հայտարարություն չեք անում, որ ենթակա եք ճշգրտման, Ա. Ոչ թե հիշում եմ:

Փաստորեն, այն ուղղակիորեն շարադրվում է որպես Աստծո Խոսք, չէ՞: Այո, որպես Նրա խոսք:

Հ. Առանց որևէ որակավորման: Ա. Isիշտ է:

Սա, ինձ համար, մի փոքր բացահայտում էր: Ես միշտ աշխատել եմ ենթադրելով, որ մեր հրապարակումներում ինչ-որ բան Աստծո խոսքից ցածր է, երբեք դրան հավասարազոր: Ահա թե ինչու վերջին հայտարարությունները մեր 2012 թ շրջանային համաժողով և միացում հավաք ծրագրերն ինձ այնքան էին անհանգստացնում: Թվում էր, թե նրանք հասկանում էին Աստծո Խոսքի հավասարությունը, որի իրավունքը չունեին և որը նախկինում երբեք չէին փորձել անել: Սա ինձ համար նոր և անհանգստացնող մի բան էր: Հիմա ես տեսնում եմ, որ սա բոլորովին նոր չէ:
Եղբայր Նորորը հասկացնում է, որ Ռադերֆորդի, ինչպես նաև նրա նախագահության օրոք, կանոնն էր, որ հավատարիմ ծառայի կողմից հրատարակված ցանկացած բան[I] Աստծո Խոսքն էր: Իշտ է, նա խոստովանում է, որ դրանք անսխալական չեն և, հետևաբար, հնարավոր են փոփոխություններ, բայց միայն նրանց թույլատրվում է փոփոխություններ կատարել: Մինչև այդ պահը մենք չպետք է կասկածենք գրվածի վրա:
Պարզ ասած, երևում է, որ պաշտոնական դիրքորոշումը աստվածաշնչային հասկացողությունների վերաբերյալ հետևյալն է.

Ռադերֆորդը ՝ որպես հավատարիմ ծառա

Մեր պաշտոնական դիրքորոշումն այն է, որ հավատարիմ և իմաստուն ծառան նշանակվել է 1919 թ., Եվ որ այդ ստրուկը կազմված է Եհովայի վկաների Կառավարիչ մարմնի բոլոր անդամներից ՝ այդ տարվանից սկսած ցանկացած պահի: Ուստի բնական կլիներ ենթադրել, որ եղբայր Ռադերֆորդը հավատարիմ ստրուկ չէր, այլ ընդամենը տղամարդկանց մարմնի անդամներից մեկն էր, որը կազմում էր այդ ստրուկը «Դիտարան», «Աստվածաշնչի և տրակտատների հասարակության» օրինական նախագահ լինելու տարիներին:
Բարեբախտաբար, մենք ունենք մեկ այլ եղբոր երդման վկայություն, որը, ի վերջո, ծառայեց որպես Հասարակության Նախագահներից մեկը ՝ եղբայր Ֆրեդ Ֆրանցը: (Դատական ​​գրագրի 865 էջից)

Հ. Հասկանում եմ, որ ասում եք, որ 1931 թ.-ին «Դիտարանը» դադարեցրեց խմբագրական կոմիտեի անվանումը, իսկ հետո Եհովա Աստված դարձավ խմբագիր, ճի՞շտ է: A. Նշելով, որ Եհովայի խմբագրությունը մեջբերում է Եսայիա 53։13 –ը

Դատարան. Նա հարցրեց ձեզ, արդյոք ձեր տեսության համաձայն, 1931- ում Եհովա Աստված խմբագիր է դարձել:

Վկա. Ոչ, ես չէի ասի այսպես:

Հ. Դուք չե՞ք ասել, որ Եհովա Աստված որոշ ժամանակ դարձել է այս թերթի խմբագիրը: Ա. Նա միշտ առաջնորդում էր թերթի ընթացքը:

Հ. Դուք չե՞ք հայտարարել, որ 15 թ. Հոկտեմբերի 1931-ին «Դիտարանը» դադարեցրեց խմբագրական հանձնաժողովի անվանումը, իսկ հետո Եհովա Աստված դարձավ խմբագիր: Ա. Ես չասացի, որ Եհովա Աստված դարձավ խմբագիր: Գնահատվեց, որ Եհովա Աստված իրականում նա է, ով խմբագրում է թերթը, ուստի խմբագրական կոմիտեի անունն անտեղի էր:

Հ. Ամեն դեպքում, Եհովա Աստված այժմ թերթի խմբագիրն է, ճի՞շտ է: Ա. Նա այսօր թերթի խմբագիրն է:

Հ. Որքա՞ն ժամանակ է նա թերթի խմբագիր է: A. Հիմնադրման օրվանից նա առաջնորդում է այն:

Հ. Անգամ 1931-ից առաջ: Ա. Այո, պարոն:

Հ. Ինչո՞ւ եք ունեցել խմբագրական հանձնաժողով մինչև 1931 թվականը: Ա. Պաստոր Ռասելը իր կտակում նշել է, որ այդպիսի խմբագրական հանձնաժողով պետք է լինի, և այն մինչ այդ շարունակվում էր:

Հ. Գտա՞ք, որ խմբագրական կոմիտեն հակասում է Եհովա Աստծու կողմից ամսագիրը խմբագրելու հետ: Ա. Ոչ

Հ. Քաղաքականությունը հակադրվա՞ծ էր այն բանի, թե ինչպիսին էր Եհովա Աստծո կողմից խմբագրման ձեր ընկալումը: Ա. Foundամանակ առ ժամանակ պարզվեց, որ խմբագրական կոմիտեում դրանցից ոմանք խոչընդոտում էին ժամանակին և կենսական, արդի ճշմարտությունների հրապարակմանը և դրանով իսկ խոչընդոտում էին այդ ճշմարտությունների փոխանցումը Տիրոջ ժողովրդին իր ժամանակին:

Դատարանի կողմից.

Հ. Դրանից հետո ՝ 1931 թվականը, երկրի վրա ո՞վ, եթե ինչ-որ մեկը, պատասխանատու էր այն բանի համար, թե ինչ է մտել կամ չի մտել ամսագիրը: Ա. Դատավոր Ռադերֆորդը:

Հ. Այսինքն, նա ըստ էության երկրային գլխավոր խմբագիրն էր, ինչպես իրեն կարող էին անվանել: Ա. Նա տեսանելի կլիներ այդ մասին հոգ տանելու համար:

Պարոն Բրուխհաուզենի կողմից.

Հ. Նա աշխատում էր որպես Աստծո ներկայացուցիչ կամ գործակալ այս ամսագիրը ղեկավարելիս, ճի՞շտ է: Ա. Նա ծառայում էր այդ կարգավիճակում:

Դրանից կարելի է տեսնել, որ մինչև 1931 թվականը գործում էր հավատարիմ անհատների խմբագրական կոմիտե, որոնք ունակ էին որոշակի վերահսկողություն իրականացնել ամսագրերում տպագրվածի վրա: Այդուհանդերձ, մեր բոլոր վարդապետությունների ծագումը միայնակ տղամարդուց էր ՝ եղբայր Ռադերֆորդից: Խմբագրական կոմիտեն չի ծագել վարդապետություն, բայց նրանք որոշակի վերահսկողություն են իրականացրել հրապարակվածի նկատմամբ: Այնուամենայնիվ, 1931 թ.-ին եղբայր Ռադերֆորդը լուծարեց այդ կոմիտեն, քանի որ թույլ չէր տալիս տարածել Տիրոջ ժողովրդին այն, ինչ նա կարծում էր, որ իրենից բխող ժամանակին և կենսական ճշմարտություններն են: Այդ պահից սկսած ՝ կառավարման մարմին, որը մենք հեռվից հիշեցնում ենք, չկա: Այդ պահից սկսած, «Դիտարանում» տպագրված ամեն ինչ գալիս էր անմիջապես եղբայր Ռադերֆորդի գրիչից, և ոչ ոք այլևս ոչ մի խոսք չուներ ուսուցանվողի վերաբերյալ:
Ի՞նչ է սա նշանակում մեզ համար: Մարգարեական կատարման մասին մեր ընկալումը, որը, ենթադրաբար, տեղի է ունեցել 1914, 1918 և 1919 թվականներին, բոլորը գալիս են մեկ մարդու մտքից և հասկացողությունից: Գրեթե, եթե ոչ բոլորը, վերջին 70 տարվա ընթացքում մեր լքած վերջին օրերի վերաբերյալ մարգարեական մեկնաբանությունները եկել են նաև այս ժամանակահատվածից: Մնում են լավ թվով հավատալիքներ, որոնք մենք ճշմարտացի ենք համարում, որպես Աստծո խոսք, որոնք սկիզբ են առել այն ժամանակներից, երբ մեկ մարդ Եհովայի ժողովրդի վրա վայելում էր գրեթե անվիճելի իշխանություն: Լավ բաները գալիս էին այդ ժամանակահատվածից: Այդպես էլ արեցին վատ բաներ. բաներ, որից ստիպված էինք հրաժարվել ՝ ճիշտ հունի մեջ մտնելու համար: Սա կարծիքի, այլ պատմական գրառման խնդիր չէ: Եղբայր Ռադերֆորդը հանդես էր գալիս որպես «Աստծո գործակալ կամ ներկայացուցիչ» և այդպիսին էր դիտվում և վերաբերվում, նույնիսկ նրա մահից հետո, ինչը երեւում է դատարանում ներկայացված ապացույցներից ՝ Ֆրեդ Ֆրանց և Նաթան Նորոր:
Հաշվի առնելով հավատարիմ և խոհեմ ստրուկի վերաբերյալ Հիսուսի խոսքերի կատարման մեր վերջին ըմբռնումը, մենք հավատում ենք, որ նա այդ ստրուկին նշանակեց 1919 թվականին: Այդ ստրուկը Կառավարիչ մարմին է: Այնուամենայնիվ, 1919 թ.-ին չկար կառավարման մարմին: Կար միայն մեկ մարմին, որը ղեկավարում էր. դատավոր Ռադերֆորդի: Սուրբ Գրքի ցանկացած նոր ըմբռնում, ցանկացած նոր վարդապետություն գալիս էր միայն նրանից: Ueիշտ է, կար խմբագրական հանձնաժողով, որը խմբագրում էր իր ուսուցանածը: Բայց ամեն ինչ նրանից էր գալիս: Բացի այդ, 1931 թվականից մինչև նրա մահվան պահը չկար նույնիսկ խմբագրական հանձնաժողով, որը ստուգելու և զտելու էր իր գրածի ճշմարտացիությունը, տրամաբանությունն ու սուրբգրային ներդաշնակությունը:
Եթե ​​մենք պետք է ամբողջ սրտով ընդունենք «հավատարիմ ծառայի» վերաբերյալ մեր վերջին հասկացողությունը, ապա պետք է նաև ընդունենք, որ մեկ մարդ ՝ դատավոր Ռադերֆորդը, Հիսուս Քրիստոսի կողմից նշանակվեց որպես հավատարիմ և խոհեմ ստրուկ իր հոտը կերակրելու համար: Հավանաբար, Հիսուսը Ռադերֆորդի մահից հետո փոխվեց այդ ձևաչափից և սկսեց օգտագործել որպես մի տղամարդ տղամարդկանց որպես իր ստրուկ:
Այս նոր ուսմունքը որպես Աստծո խոսք ընդունելը ավելի բարդ է դառնում, երբ հաշվի ենք առնում, որ մահից և հարությունից հետո հաջորդող 35 տարիներին Հիսուսը օգտագործում էր ոչ թե մեկ, այլ մի շարք անհատներ: ոգեշնչման ներքո կերակրել իր հոտին: Այնուամենայնիվ, նա կանգ չառավ այդտեղ, այլ նաև օգտագործեց բազմաթիվ այլ մարգարեների ՝ տղամարդիկ և կանայք, տարբեր ժողովներում, որոնք նույնպես ներշնչված էին խոսում, չնայած նրանց խոսքերով Աստվածաշունչ չհասավ: Դժվար է հասկանալ, թե ինչու նա կհեռանար հոտը կերակրելու այդ միջոցից և օգտագործեր մեկ մարդ, որը, երդվյալ վկայությամբ, նույնիսկ չէր գրում ոգեշնչված:
Մենք պաշտամունք չենք: Մենք չպետք է մեզ թույլ տանք հետևել տղամարդկանց, մանավանդ տղամարդկանց, ովքեր պնդում են, թե խոսում են Աստծո համար և ուզում են, որ մենք իրենց խոսքերին վերաբերվենք կարծես հենց Աստծուց: Մենք հետևում ենք Քրիստոսին և համեստորեն ուսի տված աշխատում ենք համախոհ տղամարդկանց հետ: Ինչո՞ւ Քանի որ մենք ունենք Աստծո խոսքը գրավոր տեսքով, որպեսզի կարողանանք անհատապես «համոզվել ամեն բանում և ամուր բռնել լավը» ՝ ճշմարիտին:
Պողոս առաքյալի արտահայտած խրատը Բ Կորնթ. 2-ը մեզ համար տեղին է թվում այս դեպքում. հատկապես նրա խոսքերը ընդդեմ 11-ի և 4-ի: Պատճառը, ոչ թե վախեցնելը, միշտ պետք է առաջնորդեն մեզ սուրբ գրության ըմբռնումում: Լավ է, որ աղոթքով դիտարկենք Պողոսի խոսքերը:
 


[I] Պարզության համար ՝ այս հաղորդագրության մեջ հավատարիմ և խոհեմ ստրուկին վերաբերող բոլոր հղումները վերաբերում են մեր պաշտոնական ըմբռնումին. այսինքն ՝ որ ստրուկը 1919 թվականից ի վեր Կառավարիչ մարմին է: Ընթերցողը դրանից չպետք է եզրակացնի, որ մենք ընդունում ենք այս ըմբռնումը որպես սուրբ գրություն: Այս ստրուկի մասին Աստվածաշնչի ասելիքն ավելի լավ հասկանալու համար կտտացրեք «Հավատարիմ ստրուկ» ֆորումի կատեգորիայի:

Մելեթի Վիվլոն

Հոդվածներ ՝ Meleti Vivlon- ի կողմից:
    30
    0
    Կցանկանայիք ձեր մտքերը, խնդրում եմ մեկնաբանեք:x