«Այդ ժամանակ Հիսուսը աղոթում էր այս աղոթքին.« Ո՛վ Հայր, երկնքի և երկրի Տեր, շնորհակալ եմ ձեզ, որ թաքցրել եք այս բաները նրանցից, ովքեր իրենց համարում են իմաստուն և խելացի, և դրանք երեխաներին բացահայտելու համար »(Մատթ. 11: 25 NLT)[I]
«Այդ ժամանակ Հիսուսն ի պատասխան ասաց.« Ես հրապարակավ գովաբանում եմ ձեզ, Հա՛յր, երկնքի և երկրի Տեր, որովհետև դուք թաքցրել եք այդ բաները իմաստուններից և մտավորներից և դրանք հայտնեցիք փոքր երեխաներին »: (Mt 11: 25)
Անցած տարիներին, որպես Եհովայի վկաների հավատքի հավատարիմ անդամ, ես միշտ հավատում էի, որ մեր աստվածաշնչյան թարգմանությունը բավականին կողմնակալ է: Ես եկել եմ սովորելու, որ այդպես չէ: Հիսուսի բնույթի թեմայի վերաբերյալ իմ ուսումնասիրության ընթացքում ես հասկացա, որ Աստվածաշնչի յուրաքանչյուր թարգմանություն պարունակում է կողմնակալ ցուցումներ: Ինքս որպես թարգմանիչ աշխատել եմ, կարող եմ հասկանալ, որ հաճախ այդ կողմնակալությունը վատ մտադրության արդյունք չէ: Նույնիսկ մեկ ժամանակակից լեզվից մյուսը թարգմանելիս եղել են ժամանակներ, երբ ես ստիպված էի ընտրություն կատարել, քանի որ սկզբնաղբյուրի մեջ եղած արտահայտությունը թույլ էր տալիս մեկից ավելի մեկնաբանություն, բայց այդ երկիմաստությունը նպատակային լեզվին հասցնելու որևէ եղանակ կար: Հաճախ ես օգուտ էի տալիս այն բանի, որ հեղինակը կասկածի տակ առնի, որպեսզի կասկածներ չթողնի այն մասին, թե իրականում ինչ է ուզում հաղորդել: բայց աստվածաշնչյան թարգմանիչը չի կարող հարցնել Աստծուն, թե ինչ է նկատի ունեցել:
Այնուամենայնիվ, կողմնակալությունը թարգմանչի բացառիկ նահանգ չէ: Աստվածաշնչի ուսանողը նույնպես ունի դա: Երբ կողմնակալ մատուցումը համընկնում է ընթերցողի կողմնակալության հետ, ճշմարտությունից էական շեղում կարող է լինել:
Ես կողմնակալ եմ: Դու ես? Հնարավոր է, որ երկու հարցերին էլ պատասխանեն «Այո» -ին պատասխանելը: Կողմնապահությունը ճշմարտության թշնամին է, ուստի մենք պետք է ցանկանանք, որ դրանից պաշտպանենք: Այնուամենայնիվ, դա ամենաթաքուն թշնամին է. լավ քողարկված և ի վիճակի է ազդել մեզ վրա, առանց նույնիսկ իմանալ դրա ներկայության մասին: Գրքի ճշմարտության հանդեպ մեր արթնացումը և աճող տեղեկացվածությունը, որ մենք նույնպես կողմնակալ ենք, հատուկ մարտահրավեր են ներկայացնում: Դա նման է, երբ ճոճանակն արգելափակվել է մի կողմից, ապա վերջապես ազատվում է: Այն չի տեղափոխվի իր բնական հանգստի դիրքը, բայց փոխարենը կցանկանա աջ և ամբողջ ճանապարհով դեպի մյուս կողմը ՝ հասնելով մի կետի գրեթե նույնքան բարձր, որքան դրա թողարկման բարձրությունը: Թեև օդի ճնշումը և շփումը դանդաղեցնում են այն մինչև վերջիվերջո հանգստանալու հավասարակշռության ժամանակ, այն կարող է երկար ժամանակ թեքվել; և միայն օգնության կարիքն ունի ամենաքիչը, ասենք ՝ վերքի ժամացույցի աղբյուրից, որպեսզի շարունակվի անվերջ պտտվել:
Endոճանակի պես, մեզանից նրանք, ովքեր ազատվել են JW վարդապետության ծայրահեղ ուղղափառությունից, կարող են հայտնվել, որ պտտվում ենք դեպի մեր բնական հանգստի կետը: Դա այն վայրն է, որտեղ մենք հարցականի տակ ենք դնում և ուսումնասիրում ենք այն ամենը, ինչ մեզ սովորեցրել են և սովորեցրել են: Վտանգն այն է, որ մենք պտտվում ենք այդ կետի ճիշտ անցյալը դեպի մյուս ծայրահեղություն: Թեև այս նկարազարդումը ծառայում է կետ մտադրելու համար, փաստն այն է, որ մենք ճոճանակներ չենք, որոնք գործում են միայն արտաքին ուժերով: Մենք կարող ենք ինքներս մեզ համար որոշել, թե որտեղ ենք մենք ավարտվելու, և մեր նպատակը միշտ պետք է լինի հավասարակշռության հասնելը, լինել մտավոր և հոգևոր հավասարակշռության մեջ: Երբեք չէինք ցանկանա մեկ կողմնակալությունը առևտրել մյուսի համար:
Ոմանք, զայրանալով ՝ իմանալով այն խաբեության մասին, որը մեզ ամբողջ կյանքի ընթացքում կապել է որոշ սուտերի հետ, արձագանքում են ՝ զեղչելով այն ամենը, ինչ մենք երբևէ սովորել ենք: Նույնքան սխալ է, որքան որ Եհովայի վկաների համար ընդունում են կազմակերպության կողմից ուսուցանված ամեն ինչ որպես ճշմարիտ, հակառակ ծայրահեղությունը նույնքան վատն է. Զեղչել որպես կեղծ ցանկացած ուսուցում, որը կարող է համահունչ լինել մեր JW նախկին հավատքին: Եթե մենք վերցնենք այս դիրքը, մենք ընկնում ենք այն թակարդում, որը խլացրեց Ռադերֆորդը: Այնքան մղվեց նրան, որ իրեն հեռու մնան ատելի եկեղեցիների ուսմունքներից, որոնք պահանջում էին բանտարկել նրան, որ նա ներմուծեց ուսմունքներ, որոնք գերազանցում էին գրվածը: Մեր NWT և RNWT բիբլիական տարբերակները արտացոլում են այդ կողմնակալության մի մասը: Այնուամենայնիվ, շատ այլ թարգմանություններ արտացոլում են իրենց սեփական կողմնակալությունը: Ինչպե՞ս կարող ենք այդ ամենը հատել ՝ ճշմարտությանը հասնելու համար:
Դառնալով փոքր երեխաներ
Որպես Եհովայի վկա, մենք մեզ համարում ենք երեխայական և մի կերպ ենք մենք, քանի որ նման երեխաների ենք ենթարկվում և հավատում ենք այն, ինչ ասում է մեր հայրը: Մեր սխալը սխալ հորը հանձնելն է: Մենք ունենք մեր իմաստուն և մտավորները: Փաստորեն, որոշ դասավանդման վերաբերյալ կասկածի տակ առնելու դեպքում մենք հաճախ կխնդրենք. «Կարծում եք, ավելին գիտե՞ք, քան Կառավարիչ մարմինը»: Սա մանկական վերաբերմունք չէ, որը Հիսուսը շեղում էր Մեթյու 11- ում. 25:
Ֆիլմում վազում է կատակում Լավը, վատը և տգեղը Դա սկսվում է. «Այս աշխարհում կա երկու տեսակ մարդ ...» Երբ խոսքը հասկանա Աստծու Խոսքը, դա կատակ չէ, այլ աքսիոմա: Ոչ էլ դա պարզապես գիտական է: Դա կյանքի և մահվան հարց է: Մենք պետք է յուրաքանչյուրս ինքներս մեզ հարցնենք ՝ երկուսից ո՞վ եմ ես: Հպարտ մտավորական, թե խոնարհ երեխա: Այն, որ մենք հակված ենք նախկինին, մի կետ է, որը Հիսուսը նախազգուշացրեց մեզ:
«Ուստի, նրան մի երեխա կանչելով, նա դրեց նրանց մեջ 3 և ասաց. «Trշմարիտ ասում եմ ձեզ, Քանի դեռ չեք շրջվում և դառնալով փոքր երեխաներ, դու ոչ մի դեպքում չես մտնելու երկնքի արքայություն »: (Mt 18: 2, 3)
Ուշադրություն դարձրեք «շրջվել» կոչին, որպեսզի փոքր երեխաների նման դառնա: Սա մեղավոր մարդկանց նորմալ հակում չէ: Հիսուսի առաքյալները անընդհատ վիճում էին իրենց տեղի և կարգավիճակի մասին:
Փոքր երեխաները սովորում են պատկերանշանների մասին
Ես չեմ կարող մտածել մի այնպիսի միջավայրի մասին, որտեղ «իմաստուն և խելացի» և «երեխայական» տարբերությունն ավելի ակնհայտ է, քան Հիսուսի բնության ուսումնասիրության հետ կապված ՝ «Աստծո Խոսք», Logos: Ոչ մի իրավիճակ չի ստեղծվում, երբ այդ տարբերակումը կատարելն ավելի անհրաժեշտ է:
Ինչպե՞ս կարող է հայրը, որը տեսական մաթեմատիկայի բնագավառում աշխարհահռչակ փորձագետ է, բացատրում է իր երեք տարեկանին, թե ինչ է անում: Նա, ամենայն հավանականությամբ, կօգտագործեր պարզունակ տերմինաբանություն, որը նա կարող էր հասկանալ և բացատրել միայն հասկացությունների առավելագույն հիմնական մասը: Նա, մյուս կողմից, չէր գիտակցում, թե որքան չի հասկանում, բայց, հավանաբար, կմտածեր, որ ստացել է ամբողջ պատկերը: Մի բան հաստատ է: Նա կասկած չի ունենա այն մասին, թե ինչ է ասում հայրը: Նա չի փնտրի թաքնված իմաստ: Նա չի կարդա տողերի միջև: Նա պարզապես կհավատա:
Պողոսը բացահայտեց, որ Հիսուսը գոյություն ուներ մնացած բոլոր արարածներից: Նա նրան բացահայտեց որպես Աստծո պատկեր և այն անձնավորությունը, որի միջոցով ստեղծվել են ամեն ինչ, և որի համար ստեղծվել են բոլոր բաները: Նա նրան վերաբերում էր այն ժամանակաշրջանում, երբ քրիստոնյաները ճանաչում էին նրան անունով: Մի քանի տարի անց Johnոնին ոգեշնչեցին ՝ պարզելու այն անունը, որով Հիսուսը հայտնի կդառնա նրա վերադարձին: Մի քանի տարի անց նա բացահայտեց, որ սա նաև իր սկզբնական անունն է: Նա եղել է, կա և միշտ կլինի «Աստծո Խոսքը», Logos:[ii] (Col 1` 15, 16; Re 19` 13; Ջոն 1- ը `1-3)
Պողոսը բացահայտում է, որ Հիսուսը «արարման առաջնեկն է»: Ահա և ակնհայտ է դառնում տարբերությունը «իմաստուն և խելացի» և «փոքր երեխաների» միջև: Եթե Հիսուսը ստեղծվեց, ապա ժամանակ կար, որ նա գոյություն չուներ. մի ժամանակ, երբ Աստված գոյություն ուներ մենակ: Աստված սկիզբ չունի. ուստի ժամանակի անսահմանության համար նա գոյություն ուներ մենակ: Այս մտքի հետ կապված խնդիրն այն է, որ ժամանակն ինքնին ստեղծված բան է: Քանի որ Աստված չի կարող ենթարկվել որևէ բանի և ոչ մի բանի ներսում ապրել, նա չի կարող «ժամանակով» ապրել և ոչ ենթակա լինել դրան:
Ակնհայտ է, որ մենք գործ ունենք հասկացողության սահմաններից վեր հասկացությունների հետ: Սակայն հաճախ մենք մեզ ստիպված ենք զգում փորձ կատարել: Դրան ոչ մի վատ բան չկա, քանի դեռ մենք ինքներս չենք հագեցել և սկսում ենք մտածել, որ ճիշտ ենք: Երբ շահարկումները փաստ են դառնում, դոգմա է սկսվում: Եհովայի վկաների կազմակերպությունը այս հիվանդության զոհն է դարձել, այդ իսկ պատճառով մեզանից շատերն այստեղ են այս կայքում:
Եթե մենք փոքր երեխաներ լինենք, ապա պետք է համաձայնվենք, որ հայրիկն ասում է, որ Հիսուսը Իր առաջնեկն է: Նա օգտագործում է մի հասկացություն, որը մենք կարող ենք հասկանալ ՝ հիմնվելով երկրի վրա երբևէ գոյություն ունեցող յուրաքանչյուր մշակույթի համար ընդհանուր շրջանակներում: Եթե ես ասեմ ՝ «Johnոնն իմ առաջնեկն է», դու անմիջապես գիտես, որ ես առնվազն երկու երեխա ունեմ, և որ Johnոնը ամենամեծն է: Դուք չէիք շտապի եզրակացնել, որ ես խոսում եմ առաջնեկի մասին այլ իմաստով, ինչպիսին է ավելի կարևոր երեխան:
Եթե Աստված ուզեր, որ մենք հասկանանք, որ Լոգոսը սկիզբ չունի, նա կարող էր մեզ այդպես ասել: Asիշտ այնպես, ինչպես նա ասաց մեզ, որ Ինքն Իրեն հավերժ է: Մենք չենք կարող հասկանալ, թե ինչպես դա հնարավոր է, բայց անկախ նրանից: Հասկանալ չի պահանջվում: Հավատքը պահանջվում է: Այնուամենայնիվ, նա դա չարեց, բայց որոշեց օգտագործել փոխաբերություն ՝ առաջին մարդկային երեխայի ընտանիքի ծնունդ ունենալով, որպեսզի մեզ պատմեր իր Որդու ծագման մասին: Այն, որ այն թողնում է շատ հարցեր անպատասխան, մի բան է, որի հետ մենք պետք է ապրենք: Ի վերջո, հավիտենական կյանքի նպատակը մեր Հոր և նրա Որդու մասին գիտելիքներ ձեռք բերելն է: (John 17: 3)
Անցյալից դեպի ներկայի անցում
Թե՛ Պողոսը, և՛ Կոլոսյաններում 1` 15- ը, 16a- ն և John- ը John 1- ում. 1-3- ը անցնում են անցյալին ՝ հաստատելու Հիսուսի գերագույն հավատարմագրերը: Այնուամենայնիվ, նրանք այնտեղ չեն մնում: Պողոսը, հաստատելով Հիսուսին, որպես մեկը, որի միջոցով, ում կողմից, և ում համար ստեղծվեցին բոլոր բաները, 16 հատվածի երկրորդ կեսին շարունակում է իրերը ներկայի մեջ բերել և կենտրոնանալ իր հիմնական կետի վրա: Բոլոր բաները, ներառյալ յուրաքանչյուր իշխանություն և կառավարություն, ենթակա են նրան:
Հովհաննեսը անցնում է անցյալին նույն ձևով, բայց Հիսուսի ՝ Աստծո Խոսքի տեսակետից, որովհետև Հովհաննեսը ցանկանում է շեշտել նրա Խոսքը: Նույնիսկ ամբողջ կյանքը Logos- ի միջոցով է անցել ՝ լինի հրեշտակների կյանք, թե առաջին մարդկանց կյանք, բայց Հովհաննեսը նաև բերում է իր հաղորդագրությունը ներկայի մեջ ՝ չորրորդ հատվածում բացահայտելով, որ. «Նրա մեջ կյանքն էր, և կյանքը լույս էր մարդկություն »(John 1: 4 NET)[iii]
Մենք պետք է զգույշ լինենք այս խոսքերի հիպերտերկրային ընթերցումից: Համատեքստը բացահայտում է, թե ինչ է ուզում շփվել ոնը.
"4 Նրա մեջ կյանք էր, և կյանքը մարդկության լույսն էր: 5 Եվ լույսը փայլում է խավարի մեջ, բայց խավարը չի տիրապետում դրան: 6 Աստծուց ուղարկված մի մարդ եկավ, որի անունն էր ոն: 7 Նա եկավ որպես վկա ՝ վկայելու լույսի մասին, որպեսզի յուրաքանչյուրը հավատա իր միջոցով: 8 Նա ինքը լույսը չէր, բայց նա եկավ վկայելու լույսի մասին: 9 Իսկական լույսը, որը լույս է տալիս բոլորին, գալիս էր աշխարհ: 10 Նա աշխարհում էր, և աշխարհը ստեղծվեց նրա կողմից, բայց աշխարհը նրան չճանաչեց: 11 Նա եկավ այն, ինչ իրենն էր, բայց սեփական ժողովուրդը նրան չընդունեց: 12 Բայց բոլոր նրանց, ովքեր ընդունել են նրան ՝ նրանց, ովքեր հավատում են նրա անվանմանը, նա իրավունք է տվել դառնալ Աստծո զավակներ »- John 1: 4-12 NET Bible
Johnոնը չի խոսում բառացի լույսի և խավարի մասին, այլ ճշմարտության և հասկանալու լույս, որը ոչնչացնում է կեղծիքի և տգիտության խավարը: Բայց սա ոչ միայն գիտելիքների լույս է, այլ կյանքի լույս, որովհետև այս լույսը բերում է հավիտենական կյանք և ավելին ՝ դառնալու Աստծո զավակներ:
Այս լույսը Աստծո իմացությունն է, Աստծո Խոսքը: Այս Խոսքը ՝ տեղեկատվություն, գիտելիք, հասկացողություն, մեզ փոխանցեց հենց ինքը ՝ Լոգոսը: Նա Աստծո Խոսքի մարմնավորումն է:
Աստծո Խոսքը եզակի է
Ե՛վ Աստծո Խոսքի հայեցակարգը, և՛ Logos- ում մարմնավորումը եզակի են:
«Այսպիսով, իմ խոսքը, որ դուրս է գալիս իմ բերանից, կլինի: Դա ինձ չի վերադառնա առանց արդյունքների, բայց դա, անշուշտ, կկատարի իմ ուրախությունը, և դա հաստատ կունենա հաջողություն այն գործի մեջ, ինչ ես ուղարկում եմ դա անել »: (Isa 55: 11)
Եթե ես ասեմ. «Թող լույս լինի», ոչինչ չի պատահի, քանի դեռ կինս չի խղճում ինձ և վեր կենա անջատիչը նետելու համար: Իմ մտադրությունները, որոնք արտահայտվում են բերանով, կմահանան օդում, քանի դեռ ես կամ մեկ ուրիշը նրանց վրա չենք գործում, և շատ բաներ կարող են կանգ առնել, և հաճախ կանգ առնել, իմ խոսքերը ոչնչից չեն դառնում: Սակայն, երբ Եհովան ասում է. «Թող լույս լինի», կլինի լույս, պատմություն և ավարտ:
Քրիստոնեական տարբեր դավանանքներից շատ գիտնականներ հավատում են, որ «Իմաստությունը անձնավորված» իմաստով հիշատակումն է Առակաց 8: 22-36 նկարներ Իմաստությունը գիտելիքների գործնական կիրառումն է: Ինքը ՝ Լոգոսից դուրս, տիեզերքի ստեղծումն առկա է գիտության (տեղեկատվության) ամենաառաջնային գործնական կիրառում:[iv] Դա կատարվել է Logos- ի միջոցով և միջոցով: Նա Իմաստություն է: Նա Աստծո Խոսքն է: Եհովան խոսում է: Լոգոները անում են:
Միածին Աստված
Այժմ Johnոնը խոսում է իրոք շատ ուշագրավ մի բանի մասին:
«Այսպիսով Խոսքը մարմնավորվեց և բնակվեց մեր մեջ, և մենք տեսանք նրա փառքի մասին, այնպիսի փառք, ինչպիսին է հորից միածին որդին: և նա լի էր աստվածային բարյացակամությամբ և ճշմարտությամբ… Ոչ ոք երբեք Աստծուն չի տեսել. միածին աստվածը, որը գտնվում է Հոր կողքին, նա է, ով նրան բացատրել է »: (Joh 1: 14, 18 NWT)
Պատկերացրեք, Logos- Աստծո սեփական Խոսքը ՝ դառնալով միս և բնակվել տղամարդկանց հետ:
Մտածելը համարյա թե զարմանալի է: Ինչպիսիr հիանալի արտահայտություն է Աստծո սերը:
Գուցե նկատել եք, որ ես մեջբերում եմ «Նոր աշխարհ» թարգմանությունից այստեղ: Պատճառն այն է, որ այս հատվածներում դա չի տալիս այն կողմնակալությանը, որը, կարծես, շատ այլ թարգմանությունների ցուցահանդես է: Արագ սկան John 1- ի զուգահեռ մատուցում. 18- ը գտել է biblehub.com- ում, կբացահայտի, որ միայն Ամերիկյան նոր ստանդարտ Աստվածաշունչը եւ Արամերեն Աստվածաշունչը պարզ անգլերենով ճիշտ մատուցեք սա որպես «միածին աստված»: Շատերը «աստծուն» փոխարինում են «Որդով»: Կարելի է պնդել, որ «Որդին» ակնարկվում է ընդդեմ 14-ի ՝ հիմնված դրա վրա միջքաղաքային. Այնուամենայնիվ, նույնը միջքաղաքային բացահայտում է, որ «աստված» -ը բացահայտորեն ասված է 18- ի դիմաց: Johnոնը բացահայտում էր Հիսուսի բնության մի մասը, որը կորչում է, եթե «աստված» -ը փոխենք «Որդի»:
18-րդ համարը կապվում է Հովհաննեսի ավետարանի առաջին գլխի առաջին համարի հետ: Լոգոսը ոչ միայն աստված է, այլ միածին աստված: Սատանային աստված են անվանում, բայց նա կեղծ աստված է: Հրեշտակները ինչ-որ իմաստով կարող են աստվածանման լինել, բայց նրանք աստվածներ չեն: Երբ Johnոնը խոնարհվեց հրեշտակի առաջ, նրան արագ զգուշացրին, որ չանի դա, քանի որ հրեշտակը միայն «ծառայ ծառա» էր:
Աստվածաշնչի այս հատվածը ճիշտ թարգմանելիս ՝ Վկաները խուսափում են բացահայտված ճշմարտությունից: Հիսուսի աստվածության բնույթը և այն, թե ինչպես են դա վերաբերում Եբրայեցիներ 1. 6 սուրբ գրություններին, այն բաներն են, որոնք մենք դեռ պետք է ուսումնասիրենք:
Հիմա եկեք անդրադառնանք, թե ինչ կարող է նշանակել լինել «միածին Որդին» և «միակածին աստվածը»: - John 1` 14, 18
Առկա են երեք հնարավորություններ, որոնք առաջ են ընթանում: Մեկ տարրը տարածված է բոլորի համար. «Միածին» եզակիությունը նշող տերմին է: Դա եզակիության բնույթն է, որը քննարկվում է:
Միածին - Սցենար 1
The Դիտարան վաղուց կարծել է, որ Հիսուսը միակ արարածն է, որը Եհովան ուղղակիորեն կատարել է: Մնացած բոլոր բաները ստեղծվել են Հիսուսի միջոցով և ՝ Լոգոս անունով: Տապալելով տերմինի սուրբգրային որևէ բացատրությունը, մենք պետք է ընդունենք, որ այս մեկնաբանությունն առնվազն հնարավորություն է:
Ենթադրաբար, այս սցենարը ենթադրում է, որ «միածին» տերմինը վերաբերում է այն եզակի ձևին, որով ստեղծվել է Հիսուսը:
Միածին - Սցենար 2
Լոգոսը ստեղծվել է որպես աստված: Որպես աստված, նա այնուհետև Եհովան օգտագործեց որպես իր Խոսքի մարմնացում: Այդ դերում նա օգտագործվում էր մնացած բոլոր բաները ստեղծելու համար: Ոչ մի այլ ստեղծագործություն չի ստեղծվել աստված լինելու համար: Ուստի նա եզակի է ՝ լինելով միածին Աստված:
Այսպիսով, այս երկրորդ սցենարը վերաբերում է Հիսուսի արարման բնույթին, այսինքն ՝ որպես միակ աստված, որը երբևէ ստեղծվել է:
Միածին - Սցենար 3
Եհովան ուղղակիորեն ծննդաբերեց Հիսուսին ՝ սուրբ վարակելով Մերին: Սա այն միակ և միակ անգամն է, երբ նա դա արեց, և միակ մարդը, ով երբևէ կարող է ծնվել, կարող է հավակնել Եհովային որպես իր անմիջական և միակ Հայրը ՝ Հիսուսն է: Լոգոսի այն աստվածը, որը ծնվել է կնոջ կողմից, իր հայր Եհովայի կողմից: Սա եզակի է:
Արդյունքում
Ես դրանք թվարկում չեմ, որպեսզի բուռն քննարկումներ առաջանան: Ընդհակառակը: Ես կցանկանայի, որ բոլորս տեսնեինք, քանի դեռ չենք կարող վճռականորեն ապացուցել, թե որ սցենարը (եթե այդպիսին է) ճիշտ, մենք գոնե կարող ենք պայմանավորվել որոշ տարրերի շուրջ: Հիսուսը Աստծո Որդին է: Հիսուսը Աստծո Խոսքն է կամ Logos- ը: Հիսուսի / Logos- ի հարաբերությունները Հոր հետ եզակի են:
Theոնը փորձում է ասել այն, որ եթե մենք ուզում ենք ծանոթանալ մեր երկնային Հորը, մենք պետք է ծանոթանանք նրա եզակի Որդուն, որը բոլորի սկզբից ի վեր բնակվում էր նրա հետ ինտիմ և հոգատար հարաբերությունների մեջ: Բացի այդ, նա մեզ ասում էր, որ եթե մենք ուզում ենք հաշտվել Աստծո հետ, որը բխում է կյանքի հավիտենից, մենք նույնպես պետք է ունկնդրենք և հնազանդվենք Աստծո Խոսքին… Logos… Jesus.
Սրանք բաներ են, որոնց մասին պետք է համաձայնել, քանի որ դրանք կյանքի և մահվան հարցերն են:
Վերջնական բառեր
Վերադառնալու եմ իմ բացման կետին, որոշ այն, ինչը ես հավատում եմ Քրիստոսի բնույթին, համաձայն է պաշտոնական JW վարդապետության հետ. դրա մի մասը ոչ, բայց, հավանաբար, համընկնում է քրիստոնեական աշխարհի այլ եկեղեցիների ուսմունքների հետ: Այն, որ կաթոլիկները, բապտիստները կամ Եհովայի վկաները դա ունեին իմ առջև, չպետք է ինձ անհանգստացնեին, քանի որ ոչ թե նրանք են հավատում մի բանին, որը համոզելու է ինձ, այլ այն, որ ես կարող եմ դա հաստատել Գրություններում: Եթե նրանք իրավունք ունենան, ապա դա փոքրիկ հետևանք չունի, քանի որ նախ սուրբ գրությունն ուներ դա: Ես չէի մերժի սուրբգրային ասածները, քանի որ որոշ խմբերի, որոնց հետ համաձայն չեմ, պատահում են, որ հավատա նույնը, ինչ ես անում եմ: Դա կվերածեր կողմնակալության և նախապաշարմունքների, և դա կխանգարի իմ Հորս ճանապարհը: Հիսուսն այդպես է: Ինչպես Եհովան ասաց մեզ. «Սա է իմ Որդին… լսեք նրան» (Մատթ. 17: 5)
_________________________________________________
[I] Նոր կենդանի թարգմանություն
[ii] Ինչպես նախորդ հոդվածում բացատրվում է, «Լոգոները» օգտագործվում է հոդվածների այս ամբողջ շարքում `փորձելով հաղթահարել անգլերենի մտածելակերպը` «Աստծո Խոսքը» համարել որպես վերնագիր, այլ ոչ թե անուն: (Re 19. 13)
[iii] NET Աստվածաշունչը
[iv] Ա մեկնաբանությունը Anderestimme- ի կողմից«Ահա մի հատված Ուիլյամ Դեմբսկու« Լինել որպես հաղորդություն »գրքից փոխանցված մի հատված.
«Այս գիրքը տարածում է նրա ավելի վաղ աշխատանքը և տալիս է 21-րդ դարի առջև ծառացած ամենահիմնական և մարտահրավեր հարցը, այն է ՝ եթե նյութն այլևս չի կարող ծառայել որպես իրականության հիմնարար նյութ, ի՞նչ կարող է: Թեև նյութը անցյալ դարի միակ թույլատրելի պատասխանն էր այն հարցի վերաբերյալ, թե որն է իրականում իրական (նյութի ծագումը, իր իսկ պայմաններով, մնում է առեղծված), Դեմբսկին ցույց է տալիս, որ առանց տեղեկատվության և անշուշտ կյանք չէր լինի: Այսպիսով նա ցույց է տալիս, որ տեղեկատվությունն ավելի հիմնարար է, քան նյութը, և որ հասկանալի էֆեկտիվ տեղեկատվությունն իրականում ամենաառաջնային նյութն է »:
Տեղեկատվությունը ՝ որպես տիեզերքի «նախնադարյան նյութ»: Սկզբում տեղեկատվությունն էր
Մեզ հուսահատորեն անհրաժեշտ է խորը և խորը հոդված ՝ կապված Հիսուսի մասին ՝ որպես Հին Կտակարանի Jehևովա: Մենք սպասում ենք.
Ես նախատեսում եմ ավելի շատ գրել Հիսուսի բնույթի մասին, բայց դա կլինի beroeans.study- ում: Այնուամենայնիվ, ժամանակը խնդիրն է:
Ես խնդիր ունեմ, որ Հիսուսը լիներ Միխայել կամար հրեշտակը, ես սուրբ գրություններում ոչինչ չեմ տեսնում, որը կաջակցի դրան: փաստորեն եբրայերեն 1-ը կարծես քանդում է այն ... այնուամենայնիվ հայտնության տեքստը »Աստծո ստեղծման սկիզբը rev 3: 14: դա կարծես հակասում է միայն ծնվածի գաղափարին: Մինչ այժմ ես ի վիճակի չեմ դրան բավարար կերպով պատասխանել:
Իմ տեսակետը սրա վերաբերյալ պարզվել է: Ես այն միասին եմ դրել ա տեսանյութ և հոդված կարող եք տեսնել այստեղ:
markchristopher, ես նորից կարդացի մեկնաբանությունները և մտածեցի ձեր բարձրացրած հետաքրքիր կետերից մեկի մասին, որն ինձ մղեց ավելի շատ ուսումնասիրություններ կատարել: Անհամբեր սպասում եմ ձեզանից լսելու.
Annանայ
Դեռ պատասխան չստացաք «Մելեթի» -ից: Կարո՞ղ եք նրա հետ կապվելու ավելի լավ միջոց:
Ի պատասխան ձեր խնդրանքի ՝ երեկ ես առավոտյան 8: 13-ին նամակ եմ ուղարկել ձեր gmail հաշվին, որում կա Jannai40 էլ. Փոստի հասցեն: Գուցե դա ձեր սպամի պանակում է: Ինչու ուղղակիորեն ինձ էլ-նամակ չուղարկել, և ես կպատասխանեմ, որ այդպիսով մենք կարող ենք համոզվել, որ այն չի հայտնվում սպամի մեջ, և որ ես ունեմ ձեր ակտիվ էլփոստի հասցեն:
markchristopher, Ուղղակի միտք, քանի որ մենք կարծես սուրբգրային նման տողերով ենք մտածում, եթե ցանկանում եք համեմատել գրառումները, այսպես ասած, ապա խնդրում եմ Մելեթիից խնդրեք իմ էլ. փոստը և մենք կարող ենք շարունակել քննարկումը:
Իհարկե, ինչու ոչ:
Մելեթին: Կարող եք ինձ ուղարկել Jannai40- ի էլ. Փոստի հասցեն, եթե չես կարծում, շնորհակալություն
Մելեթի
Որդին չի կարող խնդրել այն փառքի համար, որը նա ունեցել է մինչ աշխարհի սկիզբը, որպես միածին աստված, քանի որ նա դառնում է նոր ստեղծագործություն: Նույն փառքը, որովհետև նա նախկինում գոյություն չուներ որպես մարդ փառավորված մարմնում: Կարծում եմ կա մեկ այլ տարբերակ ՝ նայելու John 17- ին. 5
Նախքան այդ եզրակացությունը անելը, Մարկչրիստոֆեր, դուք նախ պետք է ապացուցեք այն բոլոր ենթադրությունները, որոնց վրա հիմնված է: Դրանցից ոմանք քննարկվել են մեծ երկարությամբ http://www.discussthetruth.com Հետևելու համար հետաքրքրված անձանց համար տե՛ս.
Հիսուսի նախ մարդկային գոյությունը
Հովհաննես Գլուխ 2 և Հիսուս ֆիզիկական հարություն
Jannai40 / Meleti.Yes, այնպես որ, ամեն ինչ սխալվելուց հետո Աստված եկավ մի ծրագիր: Ես հասկանում և համաձայն եմ:
markchristopher, Ըստ իմ կատարած հետազոտության, սա իմ ընկալումն է: Հովհաննես 1: 1-ում «Սկզբում» -ը վերաբերում է esisննդոց ստեղծագործությանը, մարդկության և տիեզերքի համար Աստծո ծրագրին: Ադամի մեղքի պատճառով անհրաժեշտ դարձավ, որ նրա ծրագիրը (խոսքը) իրականանա Հիսուս Քրիստոսի միջոցով - Հովհաննես 1:14 - «խոսքը մարմին դարձավ»: Սա չի նշանակում, որ Աստված նախապես գիտեր, որ Ադամն ու Եվան մեղք կգործեն, բայց նրանց մեղք գործելուց հետո Աստծո աստվածային ծրագրերը կյանքի կկոչվեին Հիսուս Քրիստոսի միջոցով: Այսպիսով, թվում է, թե Հովհաննեսը նկատի ունի Genննդոց ստեղծագործությունը... Կարդալ ավելին "
Մելեթին: «Հայրն արդեն փառահեղ է: Ինչպե՞ս կարող է որևէ արարած ՝ մարդ կամ հրեշտակ, փառաբանել նրան »: Հովհաննես 17: 4. «Ես քեզ փառք եմ բերել երկրի վրա ՝ ավարտելով այն գործը, որը դու տվել ես ինձ համար»: Դուք ասացիք. «Մենք նախ պետք է հասկանանք, թե ինչն է բնորոշում Աստծուն կամ աստծուն: Ի՞նչ ես հասկանում, որ բառը նշանակում է »: 1 Տիմ 2: 5. «Որովհետև Աստծո և մարդկության միջև կա մեկ Աստված և մեկ միջնորդ ՝ մարդը Քրիստոս Հիսուսը»: Աստծո Խոսքը բնութագրելու լավագույն ձևը այն է, թե ինչպես է Աստված որոշում տղամարդու խոսքը: Մատթեոս 15:11 «Ինչ որ մտնում է մեկի բերանը, չի պղծվում... Կարդալ ավելին "
Ողջույն, MarkChristopher, վախենում եմ, որ դուք կարոտել եք Հոր փառքի մասին իմ կարծիքը, բայց որևէ նշանակություն չունի: Ինչ վերաբերում է Աստծո բառի իմաստը սահմանելուն, ես հասկանո՞ւմ եմ, որ կարծում եք, որ աստված վերաբերում է ցանկացած արարածի, որը «իրեր է ստեղծում»: Ուստի եթե էակը չի կարող իրեր ստեղծել, նա չի՞ կարող աստված լինել: Correctի՞շտ է դա: Ինչ վերաբերում է ձեր փաստարկին Աստծո նախադիտման և ամենայն էության վերաբերյալ, որը համեմատության որևէ բան է անում, ես դա չեմ համարում որպես հիմնավոր փաստարկ: Ըստ էության, դուք ասում եք, որ ամեն ինչ հնարավոր է, քանի որ մենք այստեղ գործ ունենք Աստծո հետ: Եթե նա ուզում է էակ ստեղծել... Կարդալ ավելին "
markchristopher, ձեր մեկնաբանություններն այնքան հետաքրքիր են: Հավատում եմ, որ հենց որ մենք ճանաչենք Հիսուս Քրիստոսին, ապա ամեն ինչ սկսում է տեղավորվել սուրբգրային տեսանկյունից. Ժամանակ է պետք, բայց որոնումն ապացուցում է, որ շատ հատուցող է:
Շնորհակալ եմ Jannai40: Ես դա բարձր եմ գնահատում:
Markchristopher, John 17: 5 «Եվ հիմա, հայր, փառավորիր ինձ քո ներկայությամբ այն փառքով, որը ես ունեի քեզ հետ մինչ աշխարհի սկիզբը»: (NIV) Հիսուսն այստեղ խոսում էր այն փառքի մասին, որը սկզբում Աստծո մոտ կուտակվել էր: Եթե դուք կարդում եք 22-րդ հատվածը (որը վերաբերում է բոլոր հավատացյալներին, հատվածներ 20-21) - ուրեմն այս փառքը մեզ համար (իհարկե, եթե հավատարիմ մնանք) - մեզ տրվեց այս փառքը և, այնուամենայնիվ, մենք նույնիսկ չէինք եղել ծնված այդ ժամանակ: Այսպիսով, 5-րդ հատվածում Հիսուսը խնդրում էր ոչ թե «վերականգնել», այլ վարձատրություն ստանալ դրա համար... Կարդալ ավելին "
Ողջույն, Jannai40 Ես հասկանում եմ, թե ինչ ես ասում: Գոյություն ունեն սուրբ գրություններ, որոնք օգտագործում են «նախքան աշխարհը սկսվելը» արտահայտությունը, ինչպես օրինակ ՝ Մատթ 24: 34… .. »թագավորության ժառանգությունը, որը աստվածային կերպով նախատեսված է եղել ձեզ համար ՝ ստեղծման պահից ի վեր: աշխարհ »: WNT Սա մեզ պատկերացում է տալիս Աստծու ՝ որդու միջոցով մարդկությունը փրկելու նախապես որոշված ծրագրի մասին: Այսպիսով, Հիսուս Քրիստոսի փառքը նախապես որոշված էր աշխարհի ստեղծումից առաջ: Հովհաննես 17: 5-ի հետ կապված խնդիրը ասում է. «Ես ունեի» փառքով: «հակառակ Աստծո համար նախատեսված» կամ «պատրաստված»: Չնայած Հովհաննես 17: 5-ի թարգմանության մեջ դրանք կարող են կողմնակալ լինել `երրորդության պատճառով: հունական... Կարդալ ավելին "
Կներեք, ես նկատի ունեի hebrews 1. 4- ը ոչ թե հռոմեացիները 10 !!
Անկախ նրանից, թե echó (հուն. Ἔχω) պետք է թարգմանվի «Ես ունեի» կամ «Ես պահեցի» կամ «Ես պահեցի», պարզ է, որ բայը առաջին դեմքի եզակի անցյալում է: Բոլոր երեք ներկայացումները ցույց են տալիս, որ այն, ինչ Հիսուսը նկատի ուներ, փառք էր, որը նա ունեցել է անցյալում Աստծո ներկայությամբ: Հատկապես անցյալում Շատ թարգմանություններ ավելացնում են «ստեղծված» բառը, քանի որ կարծում են, որ դա ենթադրվում է: Պետք է հիշել, որ հունարենում κόσμος կամ kosmos բառացիորեն նշանակում է «պատվիրված բան»: Մենք ստանում ենք «կոսմոպոլիտ» բառը հունարեն այս, ինչպես նաև «Տիեզերք» բառից: Այսպիսով, մենք նույնպես ճանաչում ենք... Կարդալ ավելին "
Դուք վճռական կետեր եք տալիս Մելեթիին: Բայց ևս, Հովհաննես 17-ի ընդհանուր համատեքստը այն հատվածների կատարումն է, ինչպիսիք են Եսայիա 49: 3: «Նա ասաց ինձ.« Դու իմ ծառան ես, Իսրայել, և ինձ փառք կբերես »: Այն փառքը, որը Հիսուսն է խնդրում Հովհաննես 17-ում, շուտով կստացվի իր կյանքի, մահվան և հարության միջոցով «Փառավորի՛ր քո Որդուն, որ քո Որդին փառավորի քեզ»: Խոսքը վերաբերում է Հայր Աստծուն, որը փառավորվում է որդու մեջ, այլ ոչ թե որդին ստանալու: ետ փառքը, որը նա ունեցել է: Ոչինչ չգիտեմ հունարենի մասին, բայց εἶχον (eichon), որը նույնիսկ թարգմանվել է որպես «ես ունեի»... Կարդալ ավելին "
Հովհաննես 17: 1-ում Հիսուսը խնդրում է փառավորվել, որպեսզի կարողանա իր հերթին փառաբանել Հորը: Հայրն արդեն փառահեղ է: Ինչպե՞ս կարող է որևէ արարած ՝ մարդ կամ հրեշտակ, փառաբանել նրան: Ակնհայտ է, որ այստեղ բառի տարբեր իմաստներ կան: 1-ին հատվածում նա խնդրում է փառավորվել, բայց չի նշում այն փառքի տեսակը և չափը, որը նա խնդրում է: 5-րդ հատվածում նա ստանում է առանձնահատուկ բնույթ: Նա միայն խնդրում է այն, ինչ ունեցել է նախկինում: Ինչի համար նա հրաժարվեց երկնքից իջնելիս: (Փիլիպ. 2: 6, 7) Նա ցանկանում է ունենալ այն փառքը, որը նա ուներ, երբ մենք այնտեղ էինք... Կարդալ ավելին "
Այն երբեք չի դադարում զարմացնել ինձ, թե ինչպես ժամանակն ու հանգամանքը բաժանված լինելով, ես շարունակում եմ կարդալ եղբայրների և քույրերի հոդվածներն ու գրառումները այս կայքում և մեր ֆորումներում, որոնք տագնապալի կերպով ներդաշնակ են իմ սեփական մտքերի հետ: Այն իսկապես խոսում է Աստծո խոսքի և նրա սուրբ ոգու զորության և հստակության մասին: Սա այն առարկան է, որին ես մեծապես մտածել եմ, ուսումնասիրել և աղոթել: Ես եկել եմ այն եզրակացության, որ ես եկել եմ այն բանի, որ Եհովայի և Հիսուսի էությունը մի բան է, որը պարզապես մեր հասկացողությունից վեր է: Modernամանակակից գիտությունն ու մաթեմատիկան մեզ սովորեցնում են... Կարդալ ավելին "
Մի գեղեցիկ պատճառաբանված ամփոփագիր: Շնորհակալ եմ հավասարակշռված հեռանկարի համար, Ալեթեիա:
Եվս մեկ միտք, բայց կապված Հովհաննես 1։18 – ի հետ, այո՛, թվում է, որ այն պետք է կարդա «միայն ծնված աստված»: «որդու» փոխարեն: Կարծում եմ, որ այս սուրբ գրությունը կարդալիս մենք կարող ենք մտածել Եսայիա 9: 6 համարի համար, որ մեզ համար ա երեխան ծնվել է, մեզ համար որդի է տրվել, և կառավարությունը նրա ուսերին է լինելու: Եվ նա կկոչվի Հրաշալի Խորհրդական, Հզոր Աստված, Հավերժական Հայր, Խաղաղության Իշխան: Սա Իսրայելին ուղղված խոստում է, որ երեխա կծնվի (Հիսուս Քրիստոս): Բայց պարզ ասում է, որ նա «կամք» է կոչվում «հզոր աստված» :Գրագրերը ապագա լարված են: Այնպես որ, մենք կարդում ենք դրա կատարումը... Կարդալ ավելին "
Եսայիայի տեսակետից դա ապագա է, քանի որ նա դրան սուբյեկտիվորեն է վերաբերում: Բառի աստծու նման կարգավիճակը ոչ մի ազդեցություն չի ունեցել Եսայիայի ժամանակներում: Միայն նրա ապագայում, երբ Խոսքը որպես մարդ բացահայտվեց, տառապեց, մահացավ, հարություն առավ, նա կարող էր գործել որպես հզոր Աստված, որը կարող էր կյանք հաղորդել: Johnոնը, մյուս կողմից, խոսում է իր անցյալի մասին: Բառն Աստծո կողքին գոյություն ունեցող Աստված էր (Հովհ. 1: 1-3) Աշխարհը նրա միջոցով գոյություն ունեցավ (ընդդեմ 10): Նա մարմնացավ: (ընդդեմ 14) Նա գոյություն ուներ մինչև Հովհաննես Մկրտիչը, որը ծնվել էր վեց ամիս առաջ... Կարդալ ավելին "
Կարծում եմ, որ դա կախված է մաստիկ Johnոնից 1: 1-ը, որը պետք է թարգմանվի «աստված» կամ «Աստված»: Ես նախընտրում եմ «Աստվածային» `հանուն փաստարկի: itherանկացած եղանակով: Կարծում եմ, որ քննարկումն ու մեկնաբանությունները օգնել են ինձ որոշակի ձևով որոշելու: աստիճանի այն խնդիրները, որոնք ունեն Երրորդությունը և այն գաղափարը, որ Հիսուսը Միքայելն է: Հիսուսը, անկասկած, նախնական գոյություն ունի: Truthseeker- ը նշեց Հովհաննես 17: 5-ը. «Եվ հիմա, հայր, փառավորիր ինձ քո ներկայությամբ այն փառքով, որը ես ունեի քեզ հետ մինչ աշխարհը սկսելը»: Մի՛ կարծեք, որ կարող եք ավելի պարզ դարձնել: Կարծում եմ ՝ ինձ համար ամենակարևոր միտքն այն է, որ մենք իսկապես միայն հասանք դրան... Կարդալ ավելին "
d'accord
Առակաց 8-ի իմ կարծիքը այն է, որ դա դաս չէ, որը մեզ բացահայտում է Հիսուս Քրիստոսի ինքնությունը: Հովհաննես 1: 1-ը դա անում է: Դա դաս է այն բանի վրա, թե ինչպես է Աստված օգտագործում իր իմաստությունը և ինչպես մենք պետք է օգտագործենք իմաստությունը և Աստծո պես զգոն լինենք: Դա է պատճառը, որ դա ասացվածքն է, դա մի խորհուրդ է: Խոսքը, անկասկած, Աստծո ընդլայնում է, բայց կարո՞ղ է լինել որևէ կողմնակալություն առածները կարդալիս: Մի՞թե մենք պարզապես խորհուրդ չենք տալիս խորհուրդներին: Ես երբեք չեմ լսել JW օգտագործման ասացվածքներ, քանի որ այն նախատեսված է օգտագործել, միայն որպես ենթադրյալ փաստարկ ՝ սատարելու համար դրա մասին խոսելը... Կարդալ ավելին "
Պարզապես ավելացնելու համար. 9 ասացվածքների մեջ. 12- ը նկարագրում է Folly- ը որպես անբարեխիղճ կին: Նաև «Թող բոլորը, ովքեր հասարակ են, թող գան իմ տունը»: Նրանց համար, ովքեր իմաստ չունեն, ասում է նա, 17 «Գողացված ջուրը քաղցր է, ուտում են ուտելիք գաղտնիքը համեղ է »:
Առակներն օգտագործում են մի կնոջ այլաբանություն, որն ապրում է տանը, որպեսզի նկարագրի «Folly» կերպարը: Ամբողջը իրական անձնավորություն չէ: Իհարկե, սա «Առակաց» 8- ում օգտագործված բանաստեղծական ոճն է:
Բավականին արդար գնահատականը թվում է, որ բավականաչափ իմաստ ունի: Շնորհակալ եմ հին
Ողջույն ճշմարտություն փնտրող, ես շատ համաձայն եմ ձեր մեկնաբանությունը «Ես չեմ տեսնում, թե ինչպես մեկը, ով մի քանի անգամ կարդացել է Ավետարանները, չի կարող մտածել, որ Առակաց 8-22-ը վերաբերում է Հիսուսին, հատկապես Եհովայի կողքին« վարպետ աշխատող »լինելու 31-րդ մասը: Իմաստությունը հասկացություն է, հոգեվիճակ: Հայեցակարգը չի կարող ասել. «... այն բաները, որոնք ինձ դուր էին գալիս, մարդու որդիներ էին»: Ինձ կարող էր համոզել այս փաստարկը: Բայց ես դեռ պետք է լսեմ կամ կարդամ բավարար բացատրություն, թե ինչու է Իմաստությունը Առակ. 30: 8-1 և 12: 9-1 Հիսուսը չէ: Կամ ա... Կարդալ ավելին "
Հովհաննես 3-ում և 13-ում Հիսուսը խոսում է երկնքից իջնելու մասին: 6:38-ին նա «տեսել է հորը»: Բայց իմ ամենասիրելին 6: 46-ն է, որտեղ նա ասում է. «Հայր, փառավորիր ինձ քո կողքին այն փառքով, որը ես ունեի քո կողքին մինչ աշխարհը լինելը»: Այսպիսով, ոչ ոք չի կարող ասել, որ Հիսուսը նախամարդու գոյություն չի ունեցել, որ ինքը գոյություն չի ունեցել մինչ ֆիզիկական արարչությունը, կամ որ նա փառք չի ունեցել այս գոյությունից առաջ իր Հոր կողքին: Նա Մարիամը չի ստեղծել իր ծննդյան ժամանակ, նույնիսկ Եհովայի զորությամբ: Նա ծնվել է որպես այն մարդը, որը միշտ եղել է, բայց հիմա... Կարդալ ավելին "
Trիշտն ասած, դուք և ես շատ ենք մտածում այս մասին:
Եվ ես ճշմարտախոս եմ: John 17 v 5- ը ինձ համար բավականին պարզ է թվում: Եվ ինչ վերաբերում է Հիսուսին անձնավորված իմաստությանը, կտեսնեք գաղտնիներին 2 v 3 և 4 հին c
Կարծում եմ, որ երբեմն մենք դեռ կախված ենք Սև և Սպիտակից, երբ մտածում ենք Հիսուսի և Եհովայի հարաբերությունների մասին: Եվ գուցե մենք այնքան ենք պայմանավորվել մեր մտքում, որ ամբողջովին նայում ենք իրերին, ինչպես հասարակությունն է սովորեցրել մեզ: Բայց եթե հետևենք Մելետիի օրինակին և հաշվի առնենք, թե իրականում ինչ են ասում Սուրբ Գրքերը, մենք խնդիր չունենք: Եբրայերեն Գրությունները, անկասկած, քիչ բան, եթեևէ հստակ բան են սովորեցնում այս ոլորտում, բայց դա այն է, ինչ մենք պետք է ակնկալենք, որ դրանք «մեր դաստիարակն են, որ տանում է դեպի Քրիստոս», այլ ոչ թե գրված են որպես ուղեցույց... Կարդալ ավելին "
Daniel! 12. 2- ը խոսում է հարության մասին:
Եվ սաղմոսը 16 v 10- ով: Isaiah 53 v12: Տե՛ս 1 Corinthians 15 v 3 և 4:
Մելետին հարցրեց. «Կա՞ որևէ եղանակ` որոշելու, թե հին տեքստերից որն է, ամենայն հավանականությամբ, Johnոնի խոսքերի ճիշտ պատճենը: ”Եվ Inneedofgrace- ը լավ պատասխանեցին, բայց ես կրկին ասում եմ այն, ինչ ես ասացի վերևում, ինչը, կարծում եմ, մի բան է, եթե ազնիվ լինենք, պետք է ընդունենք.” Այսպիսով, մենք ոչ մի կերպ չենք կարող իմանալ, թե ինչ է գրվել սկզբնապես ”: Ինչպես ես նաև ասացի վերևում, դա պետք չէ ազդել մեր հավատքի վրա, Հիսուսի հանդեպ հավատը եկավ մինչև նրա մասին որևէ բան գրելը: Բայց ազնվությունը գալիս է այն ժամանակ, երբ մենք ընդունում ենք, որ մեր հավատը պարզապես դա է,... Կարդալ ավելին "
Ես համաձայն եմ դրա հետ: Մարդկանց մեծամասնությունը հավատում էր ՝ առանց որևէ բառ կարդալու: Հռոմ 10:17 Հետևաբար, հավատը գալիս է լսածից, և այն, ինչը լսվում է, գալիս է Քրիստոսի քարոզած խոսքով: Աստվածաշունչը շատ բան օգնում է ավելի շատ բան հասկանալու և լսելու փորձությունը, ինչ-որ կերպ ճիշտ է: Քանի որ մենք ունենք շատ թարգմանությունների մատչելիություն, կարելի է համեմատել, կարդալ համատեքստը և, որպես այդպիսին, քննարկել իր հավատը լսածի նկատմամբ: Հետևաբար հավատը ցույց է տալիս գործերը, ոչ ո՛չ ինչ գիտի, և՛ գիտելիքը աստվածաշնչի մասին: Մարդիկ, ովքեր մոտեցան Հիսուսին, ոչինչ չէին կարդացել... Կարդալ ավելին "
Ես համաձայն եմ այդ հիսիսոնի և այն բաների հետ, երբ խոնարհություն է նաև սկսվում: Մենք սովորում ենք Աստծո մասին ամենակարևոր բաները և սուրբ ոգին ներթափանցում են մեր մտածելակերպը: Մենք հրաշալի հատկություններ ենք բերում `բարություն և համբերություն: Ես հավատում եմ, որ դա այն բաներն են, որոնք ցույց են տալիս, որ մենք կարող ենք ճիշտ ուղու վրա լինել: Ես սիրում եմ Հիսուսին, կարծում եմ, որ նման է ձեզ: Բայց գործերում միակ հենակետը եբրայերեն գրություններն են ասում, որ Աստված մեկն է: Չնայած այս հայտարարությունները կարող են լինել... Կարդալ ավելին "
Ես դեռ զգում եմ, որ մեզ պակասում է Հիսուսի եզակի դիրքը ՝ ի տարբերություն մնացած բոլոր ստեղծագործությունների: Նա ոչ միայն միակն է Աստծուց, այլ նաև դարձել է Աստված Հովհաննես 3; 16 նաև 1 Հովհաննես 4; 9. (այստեղ ես զգուշորեն օգտագործում եմ ԱՐՏԱԴՐԱԼ տերմինը) Նա բոլոր արարածների առաջնեկն էր ՝ «ծնված», բայց չստեղծված: Ամբողջ ստեղծագործությունը ստեղծվել է նրա համար և նրա միջոցով: Բայց միայն Հիսուսը ուղիղ Աստծուց եկավ: Հիսուսը որպես Աստված պետք է բոլորովին այլ հարաբերություններ ունենա Ամենազոր Աստծո հետ: Ուրիշ էլ ո՞վ է երբևէ Աստված դարձել: Հնարավո՞ր է ինչ-որ պահի Եհովան կազմավորեց... Կարդալ ավելին "
Հարցս ունեմ hebrew hebrew մտածողության այս հայեցակարգի և հունական մտածելակերպի մասին `գոյության մասին: Եբրայեցիները գուցե այլ կերպ էին մտածել: Բետոնե մտածողություն `ի տարբերություն վերացական մտածողության: Բայց հարկ է հիշել, որ նոր կտակարանը, որքան ես գիտեմ, գրվել է հունարենով: Հունական մտածելակերպն ու մշակույթն այդ մասին հայտնի կլինեին մոտ 300 տարի, հատկապես նրանք, ովքեր սփյուռքում օգտագործում էին հունական սեպտագենտը: Փուլը դուրս է եկել այս գործից NT- ում: Եվ նրանք խոսում են... Կարդալ ավելին "
Կարո՞ղ եք մանրամասնել. «Պողոսը բացահայտում է, որ Հիսուսը« արարչության առաջնեկն է »: Ահա թե որտեղ է ակնհայտ դառնում «իմաստունի և խելացի» և «փոքր երեխաների» տարբերությունը: (1) Եթե Հիսուսը ստեղծվել է, ուրեմն կար ժամանակ, որ նա գոյություն չուներ. մի ժամանակ, երբ Աստված գոյություն ուներ միայնակ: Աստված սկիզբ չունի. ուստի ժամանակի անսահմանության համար նա գոյություն ուներ միայնակ: (2) Այս մտքի հետ կապված խնդիրն այն է, որ ժամանակը ինքնին ստեղծված բան է: Քանի որ Աստված չի կարող ինչ-որ բանի ենթարկել կամ ինչ-որ բանի ներսում ապրել, նա չի կարող «ժամանակի մեջ» ապրել, ոչ էլ ենթարկվել դրան »: Ես... Կարդալ ավելին "
Ես հավատում եմ, որ հոդվածից հետևյալ պարբերությունը պատասխանում է ձեր հարցին:
«Ակնհայտ է, որ մենք գործ ունենք հասկացողության սահմաններից վեր հասկացությունների հետ: Սակայն հաճախ մենք մեզ ստիպված ենք զգում փորձ կատարել: Դրան ոչ մի վատ բան չկա, քանի դեռ մենք ինքներս չենք հագեցել և սկսում ենք մտածել, որ ճիշտ ենք: Երբ շահարկումները փաստ են դառնում, դոգմա է սկսվում: Եհովայի վկաների կազմակերպությունը զոհ է դարձել այս հիվանդության, այդ պատճառով մեզանից շատերն այստեղ են այս կայքում »:
Ես լիովին կարդացի ձեր հոդվածը, ես պարզապես մի փոքր տարակուսանքով վերաբերվեցի, թե ինչ էիք արտահայտում այդ հատվածում: Արդյո՞ք ճիշտ եմ հասկանում ձեզ, այն պատճառով, որ դուք ասում եք, որ երկու արտահայտություններն էլ հնարավոր են, և մենք չպետք է այնքան դոգմատիկ լինենք, որ կարծենք, թե ճիշտ ենք:
Մտածում ես կետը, վախենում եմ: Ես փորձում էի ցույց տալ, որ տրամաբանությունը մեզ ձախողում է, երբ փորձում էի արտահայտել անսահմանությանը, ժամանակին և Աստծո հավերժությանը վերաբերող բաներ:
Շնորհակալություն պարզաբանելու համար: Դա այն է, ինչ ես ստացա դրանից, երևի, ես դա այնքան էլ լավ չէի արտահայտել: Ես լիովին համաձայն եմ, որ մենք միշտ չենք կարող Սատանան գնահատել մեր մարդկային չափանիշներին համապատասխան: Լավ դրեք:
Ձեր հոդվածում ես մի քանի կետ ունեի, որոնց մասին ուզում էի խոսել: Դուք ասացիք հետևյալը. «Հովհաննես 1։18 – ի զուգահեռ մատյանների արագ զննումը, որը հայտնաբերվել է biblehub.com կայքում, կբացահայտի, որ միայն Նոր Ամերիկայի Ստանդարտ Աստվածաշունչը և Արամերեն Աստվածաշունչը պարզ անգլերենով դա ճիշտ են տալիս որպես« միածին աստված » , «Ես կարծում եմ, որ սա անարդար հայտարարություն է: Պետք է հաշվի առնել, թե որոնք են տեքստային տարբերակները, որոնցով նրանք հիմնվում են իրենց թարգմանության վրա: Textus Receptus- ը Հովհաննես 1:18 (ա) -ն ներկայացնում է որպես ՝ θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε ὁ μονογενὴς υἱός թարգմանություններ, որոնք բխում են... Կարդալ ավելին "
Շնորհակալություն այս պարզաբանման համար, InNeedOfGrace: Ես իմ հայտարարությունը հիմնավորում էի նույն կայքի ՝ biblehub.com- ի կողմից տրամադրված միջգիրային մատուցման վրա, որը տրամադրում էր զուգահեռ թարգմանություններ: Կա՞ որևէ եղանակ `որոշելու, թե հին տեքստերից որն է, ամենայն հավանականությամբ, Johnոնի խոսքերի ճիշտ պատճենը:
Վերջնական եզրակացություն անելը հեշտ չէ, բայց ահա թե ինչով է դա վերաբերվում. - Հունական ամենահին հայտնի ձեռագրերը ՝ P66 և P75, կարդում են միայն ծնված Աստծուն: Այս ձեռագրերը գալիս են Ալեքսանդրիայից: (երկրորդ դար) Ոմանք մեղադրում են Ալեքսանդրիայից եկած տեքստերը մեծապես ոգեշնչված գնոստիցիզմից, որոնք սովորեցնում են, որ Հիսուսը ծնված Աստված էր, ստեղծվել է Անպարտ Աստծու կողմից: Այս ձեռագրերից մեջբերողները ներառում են. Տատիանոս (երկրորդ դար), Վալենտինուս (երկրորդ դար), Կլեմենտ Ալեքսանդրացի (215 թ.) Եվ Արիուս (մ.թ. 336 թ.) - Մյուս կողմից, կան մեջբերումներ այլ վաղ եկեղեցու հայրերից, ինչպիսիք են Իրենեոսը (2-րդ սկիզբ... Կարդալ ավելին "
Ողջույն, Meleti Շնորհակալություն, որ ժամանակ տրամադրեցիք ՝ Logos- ի վերաբերյալ ձեր հավատքն արտահայտելու համար: Միանշանակ համաձայն եմ, որ մանուկ հասակից խոնարհություն է պետք, որ դիմես մետաղադրամի երկու կողմերին, այլ ոչ թե հավատարիմ մնաս այն ամենին, ինչը դու հավատացել ես: Amazingարմանալի է, թե որքան խորն է այդ կետը: Ես երբեք չեմ սովորեցրել, որ դա վերաբերում էր ինձ, մինչև մի քանի տարի առաջ: Ես միշտ եղել եմ մեկը խորը ուսումնասիրելու և հարցեր տալու համար, բայց ես միշտ զգացել եմ «բոլոր մյուս քրիստոնեությունը», և իմ աստվածաշնչյան ուսանողները նրանք էին, ովքեր կողմնակալություն ունեին, բայց ոչ ես: Դա շատ բան է պահանջում... Կարդալ ավելին "
արդարացնելով, երբ հասկանաք, որ Հիսուս Քրիստոսի նախապատմությունը գոյություն չունի, որքան ապագա է դառնում մեր ապագան, և ամեն ինչ տեղավորվում է fromննդոցից մինչ Հայտնություն, հատկապես Նոր Ուխտի հետ կապված Աբրահամական Ուխտի հետ կապված: Դուք շատ ավելի շատ բան եք սկսում հասկանալ Հիսուս Քրիստոսի և այն դերի մասին, որը մենք կունենանք որպես նրա վրա ղեկավարներ երկրի վրա, և նրա հետ աշխատելու հնարավորությունը և օգնելու իրավիճակը նորից կարգավորել: Մենք չենք հայտնվի կամ անսովոր տեսք կունենանք. Մենք նման կլինենք Հիսուսին և կունենանք փառաբանված մարդկային մարմիններ: Նույնիսկ հիմա,... Կարդալ ավելին "
Հարկ է նշել, որ Jannai40- ը և իմպլանտավորումը տեսակետ ունեն Հիսուսի նախածննդյան մասին, որը տարբերվում է մերից: Մենք խրախուսում ենք տարբեր հայացքներ ունեցող ընթերցողներին կիսել դրանք Սուրբ Գրքերից ՝ իրենց փաստարկները սատարելու համար, և դա արդեն արվել է ընդարձակ: Նրանց համար, ովքեր կցանկանան հետաքննել այս քննարկման երկու կողմերը, ես ձեզ եմ վերաբերում այս հղումը.
Meleti, շնորհակալություն մեկնաբանության համար: Ձեր մեկնաբանության մեջ դուք հղում եք անում «մեր» -ին և «մենք-ին» - ում եք խնդրում խնդրում: Շնորհակալություն.
Երբ ես ասում էի ՝ «մերոնք», ես նկատի ունեի ինձ, Ապոլոսին և Ալեքսին, ինչպես նաև մի քանի այլ անձանց, ովքեր հենց սկզբից աջակցում էին այս կայքի կայացմանը: Չնայած բոլորս համաձայն չենք Հիսուսի էության բոլոր ասպեկտների մասին, բայց բոլորս համաձայն ենք, որ նա ունեցել է նախամարդկային գոյություն: Ինչ վերաբերում է տարբեր ընթերցողներին և այլ մեկնաբաններին, ապա իմ տեղը չէ, որ խոսեմ նրանց փոխարեն:
Ինչպես ես ավելի վաղ ասացի, իմ Քրիստոսի հանդեպ իմ տոնի պայմանը պայմանավորված չէ այն ժամանակ, երբ սկսվեց նրա գոյությունը: Բայց նրանց, ովքեր ֆիզիկական տիեզերքից առաջ սկիզբ են դնում մի սկիզբ, ես միայն այս պարզ հարցն եմ տալիս: Ինչպե՞ս հասկանար 1-րդ դարի հրեան հասկանալու նախածննդյան գաղափարը: Արդյո՞ք դա 2000 թվականից հետո մեզ հետ կապ ունի, որն ունի հելլենիստական հայեցակարգ: Սա է հարցի CRUX- ը: Քանի դեռ մենք չգիտենք, թե ինչպես է մտածել հրեան, Պողոսի և Հովհաննեսի լեզուն միշտ գունավորվելու է մեր մշակութային կողմնակալությամբ: Մենրով, ես պետք է ծափահարեմ քեզ, որովհետև քո առաջինում... Կարդալ ավելին "
Շնորհակալ եմ մելետին այդ հոդվածի վերաբերյալ ձեր քրտնաջան աշխատանքի համար, պետք է ասեմ, որ սիրում եմ ձեր մոտեցումը: առաջնեկը ինձ համար բավականին պարզ հայտարարություն է թվում, և ես համոզված եմ, որ մարդիկ կարող են արդարացված լինել այն դեմքի արժեքի վրա վերցնելու համար: Եթե նույնիսկ դա նշանակում է, որ առաջինը գտնվում է դիրքում, կարծում եմ, որ ենթատեքստը թույլ է տալիս երկու մեկնաբանությունները: Երեխայի նկարազարդումը խոնարհ անձնավորություն լինելու կարևորության մասին էր: Բոլորս պետք է ընդունենք, որ մեզանից ոչ մեկը չունի բոլոր պատասխանները: Այս փաստը պետք է մեզ հիշեցնի խոնարհության անհրաժեշտությունը... Կարդալ ավելին "
Հավելում. Ինձ պակասում է Հովհաննեսի կամ Պողոսի արժեքը `բացատրելու, որ Հիսուսը սկիզբ ուներ կամ չուներ: Հանդիսատեսը, որի մասին Պողոսը և Հովհաննեսը գրում կամ խոսում էին, հիմնականում հրեաներ էին: Եվ նրանց առաջնորդներն ու նրանց հետևորդներից շատերը չէին հավատում, որ այս Հիսուսը Քրիստոսն է կամ Մեսիան: Իմ տեսակետն այն է, որ Հովհաննեսի և Պողոսի նպատակն էր ցույց տալ, որ Հիսուսը ապրում էր Հոր հետ, որ Նա այնտեղ էր, երբ ստեղծվում էին իրեր, որ Նա ունի ամենաառաջատար դիրքը (ինչպես հրեական ընտանիքում առաջնեկի դիրքը):... Կարդալ ավելին "
Շնորհակալություն Մելեթի: գեղեցիկ ակնարկ: 2 միավոր ես զգում եմ, որ պետք է կատարեմ: 1-ը վերաբերում է Հովհաննես 1-ին և միածինների օգտագործմանը: Ես անպայման չէ, որ ասում եմ, որ այդ օգտագործումը ճիշտ չէ, բայց ես պարզապես սիրում եմ մեկնաբանություն տարածել այս հատվածի օգտագործման վերաբերյալ, ինչպես նախատեսված է NET- ում: Ես կիսում եմ, որպեսզի յուրաքանչյուրը կարողանա ինքնուրույն ձևավորել. «Թե՞« եզակի »: Չնայած նրան, որ այս բառը հաճախ թարգմանվում է «միայն ծնվել է», նման թարգմանությունը մոլորեցում է, քանի որ անգլերեն լեզվով երևում է, որ արտահայտվում է մետաֆիզիկական հարաբերություն: Հունարեն լեզվով բառը օգտագործվում էր միակ երեխայի (ա... Կարդալ ավելին "
Հետաքրքիր մտքեր Meleti! և ինձ դուր է գալիս ձեր մոտեցումը, որը հիմնականում ասում է. «Եկեք գրածից այն կողմ չանցնենք», այսինքն ընկնում ենք էյգեզեսի ծուղակը: Տեքստերի ազնիվ թարգմանության հարցում ինձ թվում է, որ միգուցե NT գիտնականը, որը հավատացյալ չէ, լավ թարգմանիչ կդարձնի: ոչ մի «կացն աղալու»: Ինչ վերաբերում է Քրիստոսի աստվածությանը, ես խաղաղության մեջ եմ գտնվում այդ խնդրի շուրջ, Սուրբ Գրությունները չեն բացատրում դրա «մեխանիկան», ոչ էլ նրանք սովորեցնում են Երրորդությունը այնպես, ինչպես JW կրոնն է դրան դեմ, բայց հետո... Կարդալ ավելին "
Մելեթի, կա մի գեղեցիկ սուրբ գրություն, որը դուք նախկինում մի քանի անգամ մեջբերել եք, և կարծում եմ, որ այստեղ շատերի համար լսելու համար, սա լավ ժամանակ կլիներ, որ դուք հիշեք այդ սուրբ գրությունը:
«Նա քեզ ասաց, ո՛վ երկրավոր մարդ, ինչն է լավ: Եվ ի՞նչ է Եհովան ձեզանից պահանջում, բացի արդարություն գործադրելուց և սիրալիր լինել և համեստ լինել ձեր Աստծու հետ քայլելու մեջ »: Միքիա 6: 8
Սա գեղեցիկ շարադրություն էր, և ես համաձայն եմ ընդհանուր տրամադրությունների հետ: Շնորհակալություն. Հատկապես ինձ դուր եկավ ճոճանակի ձեր նկարազարդումը և այն, թե ինչպես է այն պտտվում պարոն Ռադերֆորդի համար ՝ ի վնաս ճշմարտության: Շատ լավ. Այնուամենայնիվ, ինչպես գիտեք, ես համաձայն չեմ ձեր հստակ պնդման հետ (չնայած դուք կարող եք ճիշտ լինել), որ Հիսուսը գոյություն ուներ նախքան մարդ դառնալը: Դուք իրավունք ունեք ձեր հայացքին և օրվա վերջում դա չի ազդում նրա հետ իմ հարաբերությունների վրա կամ նրա նկատմամբ հարգանքի տուրք մատուցելու իմ պարտավորության վրա, անկախ այն բանից, թե որ ժամանակահատվածում է նրա գոյությունը:... Կարդալ ավելին "
Ուրախ եմ, որ ձեզ դուր եկավ հոդվածը: Ուրախ կլինեմ ներկայացնել հիմնավորող փաստարկները, բայց վստահ չեմ, թե որ Սուրբ Գրություններն եք հղում, որոնք չեն աջակցվել:
Ձեր կարծիքով, ինչու ես Առակները ներկայացնում եմ որպես ապացույց: Ես նորից կարդացի իմ կտորը և չկարողացա գտնել, թե որտեղ եմ ես այդ պահանջը դրել: Ես հավատում եմ, որ Առակաց 8-ը այլաբանություն է, որպեսզի լրացնի բոլոր բաների ստեղծման գործում Հիսուսի դերը, բայց այլաբանությունը ապացույց չէ, և ես ոչ մի հայտարարություն չեմ արել, որ դա եղել է:
Ինչ վերաբերում է Col 1- ին. 15, 16- ին, հոդվածում ես բացատրեցի, թե ինչու եմ ես եկել այդ եզրակացության: