Ուղիղ մեկ տարի առաջ Apollos- ն ու ես պլանավորեցինք մի շարք հոդվածներ պատրաստել Հիսուսի բնույթի վերաբերյալ: Այդ ժամանակ մեր տեսակետները տարբերվում էին ինչպես իր բնույթից, այնպես էլ դերից հասկանալու որոշ կարևոր տարրերից: (Նրանք դեռ անում են, չնայած ավելի քիչ է):
Մենք անտեղյակ էինք մեր առջև դրված առաջադրանքի իրական մասի կատարման պահին. Հետևաբար, այս առաջին հոդվածը դուրս բերելու ամիսների ձգձգումը: Քրիստոսի լայնությունը, երկարությունը, հասակը և խորությունը երկրորդ տեղում է միայն Եհովա Աստծու մակարդակի բարդությամբ: Մեր լավագույն ջանքերը կարող են քերծել միայն մակերեսը: Այդուհանդերձ, ավելի լավ խնդիր չի կարող լինել, քան ձգտել մեր Տիրոջը ճանաչելուն, որովհետև չնայած նրան, որ մենք կարող ենք ճանաչել Աստծուն:
Երբ ժամանակը թույլ է տալիս, Ապոլլոսը նույնպես իր ներդրումը կբերի իր խորամանկ հետազոտության վերաբերյալ այն թեմայի շուրջ, որը, վստահ եմ, որ բերելու է բերրի հիմք շատ քննարկումների համար:
Ոչ ոք չպետք է մտածի, որ այս կոպիտ փորձերով մենք ձգտում ենք հիմնել մեր մտքերը որպես վարդապետություն: Դա մեր ճանապարհը չէ: Ազատագրվելով մեզ փարիսայական ուղղափառության կրոնական նեղուցից, մենք միտք չենք ունենա վերադառնալ դրան, և ոչ էլ որևէ ցանկություն `դրանով զսպելու ուրիշներին: Սա չի նշանակում, որ մենք չենք ընդունում, որ կա մեկ ճշմարտություն և մեկ ճշմարտություն: Ըստ սահմանման ՝ երկու կամ մի քանի ճշմարտություն չի կարող լինել: Մենք նաև չենք առաջարկում, որ ճշմարտությունը հասկանալը կենսական նշանակություն չունի: Եթե մենք ցանկանում ենք շնորհք գտնել մեր Հորը, ապա մենք պետք է սիրենք ճշմարտությունը և փնտրենք այն, քանի որ Եհովան փնտրում է ճշմարիտ երկրպագուներ, ովքեր նրան երկրպագելու են ոգով և ճշմարտությամբ: (John 4: 23)
Թվում է, թե մեր բնույթով ինչ-որ բան կա, որը պահանջում է հաստատել ծնողների, մասնավորապես ՝ հայրիկի հաստատումը: Ծննդից որբացած երեխայի համար նրա ցմահ ցանկությունն է իմանալ, թե ինչպիսին էին նրա ծնողները: Մենք բոլորս որբ էինք, մինչև Աստված մեզ Քրիստոսի միջոցով կանչեց ՝ դառնալու Նրա զավակները: Այժմ մենք ուզում ենք իմանալ ամեն ինչ մեր Հոր մասին և դա իրականացնելու ճանապարհը ՝ Որդուն ճանաչելն է, քանի որ «նա, ով տեսել է ինձ [Հիսուս], տեսել է Հորը»: - John 14` 9; Եբրայերեն 1. 3
Ի տարբերություն հին եբրայեցիների ՝ մենք Արևմուտքից սիրում ենք ժամանակին մոտենալ իրերին: Հետևաբար, տեղին է թվում, որ մենք սկսում ենք նայում Հիսուսի ծագմանը:[I]
լոգոները
Նախքան գործի անցնելը, մենք պետք է հասկանանք մի բան: Թեև մենք սովորաբար Աստծու Որդուն անվանում ենք Հիսուս, բայց նա կրել է այս անունը միայն շատ կարճ ժամանակահատվածում: Եթե գիտնականների գնահատականները հավատում են, ապա տիեզերքը նույնքան քիչ է, որքան 15 միլիարդ տարի: Աստծո Որդին անվանակոչվեց Հիսուս 2,000 տարի առաջ. Դա պարզապես աչքի շող էր: Եթե ճշգրիտ լինենք, ապա նրա ծագման տեսակետից նրան վկայակոչելով, մենք պետք է օգտագործենք մեկ այլ անուն: Հետաքրքիր է, որ Աստվածաշունչն ավարտվելուն պես մարդկությունն այս անունն էր տվել: Հովհաննես առաքյալը ներշնչվել է այն ձայնագրելու համար John 1- ում `1 և Revelation 19: 13:
«Սկզբում Խոսքն էր, և Խոսքը Աստծու հետ էր, և Խոսքը աստված էր» (Հովհաննես 1. 1)
«Եւ նա հագած է արտաքին հագուստով, որը վիտրաժ է արյունով, և նրան կոչվում են Աստծո Խոսք անունով»: (Re 19: 13)
Մեր հրապարակումներում մենք հավասարեցնում ենք և դրան անվանում ենք «անուն (կամ, գուցե, վերնագիր) »Տրված է Հիսուսին:[ii] Եկեք դա չանենք այստեղ: Johnոնը հստակ ասում է, որ սա իր անունն է «սկզբում»: Իհարկե, մենք չենք խոսում հունարեն, և անգլերեն թարգմանությունը մեզ թողնում է «Աստծո Խոսք» արտահայտությամբ, կամ ինչպես Հովհաննեսը կարճացնում է այն Johnոն 1- ում. 1, «Խոսք»: Արևմտյան մեր ժամանակակից մտածելակերպի համար սա դեռ ավելի շուտ վերնագիր է թվում, քան անուն: Մեզ համար անունն պիտակ է, և վերնագիրն է որակավորում պիտակը: «Նախագահ Օբաման» ասում է, որ Օբամայի մոնտաժողի կողմից մարդը նախագահ է: Կարող ենք ասել ՝ «Օբաման ասաց…», բայց մենք չէինք ասի, «Նախագահն ասաց…» Փոխարենը մենք կասեինք.The Նախագահն ասաց… »: Հասկանալի է վերնագիր: «Նախագահը» մի բան է, որ դարձավ «Օբաման»: Նա այժմ նախագահն է, բայց մի օր նա չի լինի: Նա միշտ կլինի «Օբաման»: Հիսուս անունը կրելուց առաջ նա «Աստծո Խոսք» էր: Ելնելով այն բանից, թե ինչ է մեզ ասում Johnոնը, նա դեռ գտնվում է և վերադառնալու դեպքում նա կշարունակի լինել: Դա նրա անունն է, և եբրայերեն մտքում մի անուն է բնորոշում մարդուն ՝ նրա ամբողջ կերպարին:
Ես կարծում եմ, որ դա մեզ համար կարևոր է: ձեր ժամանակակից մտավոր կողմնակալությունը գերազանցելու գաղափարը, որ որոշակի հոդվածին նախորդած որոշակի գոյին, որը կիրառվում է անձի վրա, կարող է լինել միայն վերնագիր կամ փոփոխող: Դա անելու համար ես առաջարկում եմ անգլերեն խոսողների ժամանակի հարգված ավանդույթ: Գողանում ենք մեկ այլ լեզվից: Ինչու ոչ? Դարեր շարունակ մեզ լավ վիճակում է եղել և մեզ է տվել երկրի ցանկացած լեզվի ամենահարուստ բառապաշար:
Հունարենում «բառը» է հո լոգոները: Եկեք միանշանակ հոդվածը գցենք, դուրս գանք օտարալեզու տրանսֆորմացիան նույնականացնող թեմատիկայից, կապիտալիզացնենք այնպես, ինչպես մենք ցանկացած այլ անուն կունենայինք, և նրան ուղղակիորեն վերաբերում ենք «Logos» անունով: Քերականորեն սա թույլ կտա մեզ ստեղծել այնպիսի նախադասություններ, որոնք նկարագրում են նրան իր անունով ՝ առանց մեզ ստիպելու, որ ամեն անգամ մի փոքր մտավոր քայլ կատարենք ՝ հիշեցնելով, որ դա վերնագիր չէ: Դանդաղ, մենք կփորձենք որդեգրել եբրայերեն մտածելակերպը, որը մեզ հնարավորություն կտա հավասարեցնել իր անունը մեզ հետ եղածի և բոլորի հետ: (Վերլուծելու համար, թե ինչու է այս անունը ոչ միայն պատշաճ, այլև եզակի է Հիսուսի համար, տես թեման. «Ո՞րն է Հովհաննեսի խոսքը»)[iii]
Արդյո՞ք լոգոները հայտնվեցին հրեաներին նախաքրիստոնեական ժամանակներում:
Եբրայերեն Գրությունները ոչինչ չեն ասում Աստծո Որդու ՝ Logos- ի մասին. բայց նրա մասին ակնարկ կա Սաղ. 2` 7
« , .Թույլ տվեք վկայակոչել Եհովայի հրամանագիրը. Նա ասաց ինձ. «Դու իմ որդին ես. Ես այսօր դարձել եմ քո հայրը »:
Այդուհանդերձ, ո՞ւմ կարելի էր սպասել, որ գուշակեն Logos- ի իրական բնույթը այդ մեկ հատվածից: Կարելի էր հեշտությամբ հիմնավորել, որ մեսիական այս մարգարեությունը մատնանշեց միայն Ադամի որդիներից հատուկ ընտրված մարդու: Ի վերջո, հրեաները որոշ իմաստով Աստծուն հռչակեցին որպես իրենց Հայր: (John 8: 41) Փաստ է նաև, որ նրանք գիտեին, որ Ադամը Աստծո Որդին է: Նրանք սպասում էին, որ Մեսիան կգա և կազատի նրանց, բայց նրան ավելի շատ տեսնում էին որպես մեկ այլ Մովսեսի կամ Եղիայի: Մեսիայի իրականությունը, երբ նա հայտնվեց, շատ ավելին էր, քան ինչ-որ մեկի ամենախելագար պատկերացումները: Այնքան, որ նրա իրական էությունը միայն աստիճանաբար բացահայտվեց: Իրականում, նրա մասին ամենազարմանալի փաստերը բացահայտեց Հովհաննես առաքյալը միայն հարությունից 70 տարի անց: Դա միանգամայն հասկանալի է, քանի որ երբ Հիսուսը փորձեց հրեաներին տալ իր իսկական ծագման փայլը, նրանք նրան տարան հայհոյողի մոտ և փորձեցին սպանել նրան:
Իմաստությունը անձնավորված է
Ոմանք դա են առաջարկել Առակաց 8: 22-31 ներկայացնում է Logos- ը որպես իմաստության անձնավորություն: Դրա համար կարող է գործ հարուցվել, քանի որ իմաստությունը սահմանվել է որպես գիտելիքների գործնական կիրառում:[iv] Դա կիրառական գիտելիք է `գիտելիք գործողության մեջ: Եհովան ունի բոլոր գիտելիքները: Նա գործնականորեն կիրառեց այն և տիեզերքը ՝ հոգևոր և նյութական, գոյություն ունեցավ: Հաշվի առնելով, որ Առակաց 8: 22-31 իմաստ ունի նույնիսկ եթե մենք պարզապես իմաստության անձնավորությունը որպես վարպետ աշխատող համարում ենք փոխաբերական: Մյուս կողմից, եթե Logos- ը ներկայացված է այս համարներում ՝ որպես մեկը, ում կողմից և ում միջոցով են ստեղծվել բոլոր բաները, նրան անձնագրավորելով, քանի որ Աստծո Իմաստությունը դեռ տեղավորվում է: (ColN 1` 16) Նա իմաստություն է, քանի որ միայն նրա միջոցով Աստծու գիտելիքն էր գործածվում և ստեղծվում էին ամեն ինչ: Անկասկած, տիեզերքի ստեղծումը պետք է համարել որպես գիտելիքների ամենամեծ գործնական կիրառում երբևէ: Այնուամենայնիվ, չի կարելի ապացուցել, որ կասկածից վեր է, որ այս համարները վերաբերում են Logos- ին ՝ որպես Իմաստության անձնավորված:
Լինենք այնպես, ինչպես հնարավոր է, և չնայած որևէ եզրակացության, որը մենք կարող ենք բերել յուրաքանչյուրը, պետք է ընդունել, որ Աստծո ոչ քրիստոնեական որևէ ծառայող չի կարող այդ համարներից քաղել այն մասին, ինչ նկարագրում է Johnոնը: Առակաց գրողի համար Logos- ը դեռ անհայտ էր:
Դանիելի վկայությունը
Դանիելը խոսում է երկու հրեշտակների մասին ՝ Գաբրիել և Միքայել: Սրանք Սուրբ Հրեշտակում հայտնված միակ հրեշտակային անուններն են: (Փաստորեն, հրեշտակները կարծես թե ինչ-որ չափով նահանջում են իրենց անունները բացահայտելու համար - Դատավորը 13: 18) Ոմանք ենթադրում են, որ նախամարդկային Հիսուսը հայտնի էր որպես Մայքլ: Սակայն Դանիելը նրան ասում է.մեկը ամենաառաջին իշխանները »[v] ոչ «որ գլխավոր իշխանը »: Ելնելով իր ավետարանի առաջին գլխում Լոգոսի նկարագրած Հովհաննեսի նկարագրությունից, ինչպես նաև քրիստոնյա այլ գրողների ներկայացրած այլ վկայություններից `պարզ է, որ Լոգոսի դերը եզակի է: Լոգոները պատկերված են որպես մեկը առանց հասակակիցների: Դա պարզապես չի հավասարվում նրա հետ որպես որևէ բանի «մեկը»: Իսկապես, ինչպե՞ս կարող էր համարվել, որ նա «գլխավորագույն հրեշտակներից մեկն» է, եթե նա մեկն էր, որի միջոցով ստեղծվել են բոլոր հրեշտակները: (John 1: 3)
Ինչ-որ կողմի համար ինչ-որ փաստարկ կարող է լինել, կրկին պետք է ընդունել, որ Դանիելի հիշատակը Միքայելին և Գաբրիելին չի հանգեցնի, որ իր ժամանակի հրեաները ստիպեն նվազեցնել այնպիսի արարածի գոյությունը, ինչպիսին է Logos- ը:.
Մարդու որդի
Իսկ ի՞նչ կարելի է ասել «Մարդու Որդի» տիտղոսի մասին, որին Հիսուսը բազմիցս անվանում էր իրեն: Դանիելը տեսիլք գրանցեց, որում տեսավ «մարդու որդի»:
«Ես շարունակում էի տեսնել գիշերվա տեսիլքում և, ահա, այնտեղ: ինչ որ մեկին երկնքի ամպերով մարդու որդի պես պատահեց, որ գալիս էր. և նա հասավ Հին օրերին, և նրան մոտ բերեցին նույնիսկ այդ մեկին առաջ: 14 Եվ նրան տրվեց իշխանություն և արժանապատվություն և թագավորություն, որ ժողովուրդը, ազգային խմբերը և լեզուները բոլորը պետք է ծառայի նույնիսկ իրեն: Նրա տիրապետությունը անսահման տևական իշխանություն է, որը չի անցնի, և նրա թագավորությունը, որը չի քանդվի »: (Da 7: 13, 14)
Մեզ համար անհնար էր թվում եզրակացնել, որ Դանիելը և նրա ժամանակակիցները կարող էին այս մարգարեական տեսիլքից բխել Լոգոսի գոյությունն ու բնույթը: Ի վերջո, Աստված իր մարգարե Եզեկիելին «մարդու որդի» է անվանում այդ գրքում ավելի քան 90 անգամ: Այն ամենը, ինչը կարելի է ապահովորեն բերել Դանիելի պատմությունից, այն է, որ Մեսիան մարդ կամ տղամարդու պես մարդ կլիներ, և որ նա դառնար թագավոր:
Արդյո՞ք նախաքրիստոնեական տեսիլքները և աստվածային հանդիպումները բացահայտեցին Աստծո Որդուն:
Նմանապես, երկնքի տեսիլքում, որը տրվել են աստվածաշնչյան նախաքրիստոնեական գրողներին, ոչ ոք չի պատկերվում, որը կարող էր ներկայացնել Հիսուսին: Հոբի հաշվին ՝ Աստված պահում է դատարան, բայց անունները միայն երկուսն են ՝ Սատանան և Եհովան: Jehovahուցադրվում է, որ Եհովան ուղղակիորեն դիմում է Սատանային:[Vi] Ոչ մի միջնորդ կամ խոսնակ չի ապացուցում: Կարող ենք ենթադրել, որ Լոգոսը այնտեղ էր, և ենթադրենք, որ նա է, ով իրականում խոսում էր Աստծո օգտին: Մամուլի խոսնակը կարծես թե կխոսեր Logos- ի «Աստծո Խոսքը» լինելու մեկ մասի հետ:. Այնուամենայնիվ, մենք պետք է զգույշ լինենք և ընդունենք, որ սրանք ենթադրություններ են: Մենք պարզապես չենք կարող հաստատ ասել, քանի որ Մովսեսը ոգեշնչված չէր մեզ ցույց տալու մասին, որ Եհովան իր համար խոսակցություններ չի անում:
Ի՞նչ կասեք այն բանի մասին, թե Ադամը Աստծու հետ ինչ բախումներ ուներ նախնական բնույթի մեղքի առաջ:
Մեզ ասում են, որ Աստված նրա հետ խոսեց «օրվա ծանր օրվա մասին»: Մենք գիտենք, որ Եհովան իրեն չներկայացրեց Ադամին, քանի որ ոչ ոք չի կարող տեսնել Աստծուն և ապրել: (Ex 33` 20Հաշվետվության մեջ ասվում է, որ «նրանք լսեցին Եհովա Աստծո ձայնը, որը քայլում էր պարտեզում»: Այնուհետև ասվում է, որ նրանք «թաքնվեցին Եհովա Աստծու երեսից»: Արդյո՞ք Աստված սովոր էր Ադամի հետ խոսել որպես չարտահայտված ձայն: (Նա դա արեց երեք անգամ, երբ մենք գիտենք, երբ Քրիստոսը ներկա էր) - Մթ. 3` 17; 17` 5; John 12` 28)
Ծննդոցում «Եհովա Աստծու երեսին» Ծննդոցում հղումը կարող է փոխաբերական լինել, կամ կարող է նշանակել այնպիսի հրեշտակի առկայություն, ինչպիսին է Աբրահամը, ով այցելում է Աբրահամին:[VII] Հավանաբար, Լոգոսը էր, որ այցելում էր Ադամին: Այս պահին բոլորը ենթադրություն են:[viii]
Արդյունքում
Ոչ մի ապացույց չկա այն մասին, որ Աստծո Որդին օգտագործվել է որպես խոսնակ կամ միջնորդ ՝ նախաքրիստոնեական ժամանակներում Աստծո հետ Աստծո հետ ունեցած հանդիպումներում: Եթե փաստ է, Եբրայերեն 2` 2, 3 բացահայտում է, որ Եհովան հրեշտակներն օգտագործել է նման հաղորդակցությունների համար, այլ ոչ թե իր Որդուն: Նրա իրական բնույթի ակնարկներն ու մանրամասները ցրվում են եբրայերեն գրություններում, բայց դրանք կարող են նշանակություն ունենալ միայն տեսանկյունից: Իր իրական բնույթը, փաստորեն, հենց իր գոյությունը չէր կարող տրվել Աստծո նախաքրիստոնեական ծառաներին այդ ժամանակ հասանելի տեղեկատվության հետ: Այս Գրությունները միայն հետադարձ հայացքով կարող են շրջադարձ կատարել Logos- ի վերաբերյալ մեր պատկերացմամբ.
հաջորդ
Logos- ը մեզ հայտնվեց միայն այն ժամանակ, երբ գրվեցին Աստվածաշնչի վերջին գրքերը: Նրա իրական բնույթը Աստծո կողմից թաքնված էր նախքան նրա ՝ որպես մարդու ծնունդ ունենալը, և միայն լիովին բացահայտվեց[Ix] տարիներ անց նրա հարությունից: Սա Աստծո նպատակն էր: Ամեն ինչ սուրբ գաղտնիքի մի մասն էր: (Բոված 4: 11)
Logos- ի վերաբերյալ հաջորդ հոդվածում մենք կքննարկենք, թե ինչ են բացահայտել Johnոնը, և մյուս քրիստոնյա գրողները, նրա ծագման և բնության մասին:
___________________________________________________
[I] Մենք կարող ենք շատ բան սովորել Աստծո Որդու մասին ՝ պարզապես ընդունելով այն, ինչ հստակ նշված է Գրություններում: Այնուամենայնիվ, դա մեզ կտանի միայն մինչ այժմ: Դրանից այն կողմ դուրս գալու համար մենք ստիպված կլինենք զբաղվել տրամաբանական որոշիչ պատճառաբանությամբ: Եհովայի վկաների կազմակերպությունը, ինչպես շատ կազմակերպված կրոնները, ակնկալում է, որ իր հետևորդները իրենց եզրակացությունները համարեն Աստծո Խոսքի նման: Այստեղ այդպես չէ: Իրականում մենք ողջունում ենք այլընտրանքային, հարգալից տեսակետները, որպեսզի կարողանանք բարելավել Սուրբ Գրքի հասկացողությունը:
[ii] it-2 Հիսուս Քրիստոս, էջ 15: 53, պար. 3
[iii] Այս հոդվածը իմ ամենահին մեկն էր, այնպես որ կտեսնեք, որ ես նույնպես բաժանվել եմ անվան և վերնագրի միջև: Սա ընդամենը մի փոքր ապացույց է այն փաստի մասին, թե ինչպես է հոգևոր պատկերացումների փոխանակումը շատ ոգով առաջնորդվող մտքերից և սրտերից ինձ օգնել է ավելի լավ հասկանալ Աստծո ներշնչված Խոսքը:
[iv] w84 5 / 15 էջ. 11 պար. 4
[v] Daniel 10: 13
[Vi] Աշխատանք 1: 6,7
[VII] Ծննդոց 18- ը `17-33
[viii] Անձամբ ես նախընտրում եմ տարածված ձայնի միտքը երկու պատճառով: 1) Դա կնշանակեր, որ Աստված կատարում էր խոսակցություն, ոչ թե ինչ-որ երրորդ կողմ: Ինձ համար գոյություն ունի ցանկացած անձի երկխոսությանը բնորոշ ցանկացած անձեռնմխելի տարր, որը փոխանցվում է երրորդ կողմի կողմից `որպես խոսնակ: Դա իմ կարծիքով կխանգարի հայր-որդի կապը: 2) Տեսողական մուտքի ուժն այնքան ուժեղ է, որ խոսնակի դեմքն ու ձևը, անշուշտ, գալիս են մարդու մտքում Աստծո ձևը ներկայացնելու համար: Երևակայությունը շրջանցվելու էր, և երիտասարդ Ադամը եկել էր տեսնելու, որ Աստված իր տեսքով որոշված է:
[Ix] Ես ասում եմ «լիովին բացահայտված» ՝ առավել սուբյեկտիվ իմաստով: Այլ կերպ ասած, Քրիստոսի լիարժեքությունն այնքանով, որքանով որ Եհովա Աստված ցանկացար նրան բացահայտել մարդկանց, միայն Հովհաննեսի միջոցով էր կատարվել ոգեշնչված գրությունների վերջում: Դա ավելին է, որ պետք է բացահայտվեն ինչպես Եհովայից, այնպես էլ Logos- ը, և դա միանշանակ է, և մենք ցանկանում ենք անհամբեր սպասել:
[] Աստծո խոսքը »՝ որպես վերնագիր, քան անուն: (Re 19:13) [iii] NET Աստվածաշունչը [iv] Anderestimme- ի մեկնաբանությունից. «Ահա մի հատված Ուիլյամ Դեմբսկու« Being as [as] գրքի փոխանցումից
Կարծում եմ ՝ մարդիկ այստեղ իմաստը բաց են թողնում: Մեզանից ոչ ոք չի ցանկանում հավատարիմ մնալ մարդու փիլիսոփայություններին, բայց դա է իմ կարծիքը: Արդյո՞ք Քրիստոսի բնության վերաբերյալ մեր տեսակետները հենց այդպիսին են ՝ մարդկանց փիլիսոփայությունը: Ես մեկ րոպե չէ, որ պաշտպանում եմ Ֆիլոնին որպես իմ ուսուցիչ, բայց ինչպե՞ս է պատահում, որ հունական / եբրայական փիլիսոփայությունների հիբրիդը նման է այս խորհրդի վրա մեծամասնության տեսակետներին: Դա պատահականությու՞ն է, թե՞ դիզայն: Մենք շտապում ենք մատնանշել նրանց ձախողումները, ովքեր հավատում են Երրորդությանը, բայց կարո՞ղ էինք ակամայից քաղել դրանից... Կարդալ ավելին "
Սա իմ վերջին գրությունն է թեմայի վերաբերյալ, ինչպես նաև եթե աստվածաշունչը ճշգրիտ չի թարգմանվել: Նույնը կարող է լինել ցանկացած այլ հին գրություններում, ինչպես նաև: Ես հավատում եմ, որ դա Աստծո սուրբ ոգու գործն է, որը մարդկանց սովորեցնում է ճշմարտությունը: Գործություններ 2 v17 john 14 v26
Եվ դա ամեն ինչ կարճ է: Այո, փոփոխություններ են եղել աստվածաշնչյան NWT- ում (և, անկասկած, նույնիսկ ավելի վաղ): Ինչպե՞ս նույնիսկ սխալ տեղում տեղադրված ստորակետը կարող է այդպիսի տարբերություն առաջացնել Հիսուսի հետ մահացած չարագործի և ապագա աստվածաշնչի համար: վարդապետություններ Նույնիսկ ձայնավոր ՝ Աստված կամ «ա» աստված: Այսպիսով, որն է իրականում ճշմարտությունը: Իհարկե ոչ մի կրոն, որը խառնվում է Աստծո խոսքին ՝ սեփական ուսմունքները խթանելու համար: Բայց Աստծո ուղերձը դեռ նույնն է: Ես վճռականորեն հավատում եմ, որ ճշմարտությունը պարզապես սա է... Կարդալ ավելին "
Ուսուցիչը ոչ միայն իմաստուն էր, այլև գիտելիք էր փոխանցում ժողովրդին: Նա խորհում էր, որոնում և կարգադրում էր բազմաթիվ ասացվածքներ: Ուսուցիչը որոնում էր գտնել ճիշտ բառերը և իր գրածը ճիշտ ու ճշմարիտ էր: Իմաստունների խոսքերը նման են այծերի, նրանց հավաքած ասույթները, ինչպիսիք են ամուր ներկառուցված եղունգները, որոնք տրված են մեկ հովվի կողմից .բայց նախազգուշացրել է իմ որդուն, բացի դրանցից: Նրանք շատ գրքեր են պատրաստում:
Չգիտեմ, ես չեմ կարդացել դրանցից որևէ մեկը: Այնպես որ, հուսով եմ, ես չեմ կարող ազդվել դրանցից:
Բայց ես քո խոսքը կվերցնեմ դրա համար:
Վստահ չեմ, որ Դուք պատասխանում եք իմ մեկնաբանությունը, բայց ասում եք. «Մենք պետք է զգույշ լինենք, որպեսզի հեթանոսական փիլիսոփայությունները երբեք թույլ չտանք մեր հավատքի հիմքը:
Համաձայն եմ, ամբողջովին: Ինչ եմ ասում: Պարզապես այն պատճառով, որ մեկը, ով քրիստոնյա չէ (թույլ է տալիս նրանց հեթանոս անվանել) գաղափար ունի, չի նշանակում, որ նրանք սխալ են: Դա կնշանակեր, որ մենք կարող ենք մերժել իրական ուսմունքը պարզապես այն պատճառով, որ դա պարզապես պատահում է, որ նման է ինչ-որ հեթանոս տղայի գաղափարներին .
Ո՛չ, քոնը չէ, այլ այն գաղափարը, որ Ֆիլոն և մյուս հույն փիլիսոփաները պետք է վստահելի համարվեն, երբ նրանց ուսմունքները հակասում են Աստծո ներշնչված խոսքին:
2-րդ Տիմ 3. 16 Բոլոր սուրբ գրությունները ներշնչված են Աստծուց: Հիմա կարող է տեղ-տեղ փոխված որոշ բառեր լինեն, բայց հաղորդագրությունը մնում է նույնը: Ինձ համար դժվար է ընդունել, որ Եհովան թույլ կտա, որ իր խոսքը փոխվի ԲՆԱԿԱՆ տեքստից: Կան վերջերս կատարված թարգմանություններ, ներառյալ մեր NWT (ինչը շատ բան է ցանկալի), որտեղ հատվածները «դոկտորացվել են» ՝ իրենց սեփական վարդապետությունները կրկնօրինակելու համար: Բայց ես կարծում եմ, որ բնօրինակ տեքստը գրվելու է այնպես, ինչպես Եհովան ուզում էր, որ մենք այն կարդայինք:
Ես կնախընտրեի աստվածաշունչը հիմք ունենալ, քան թե փիլիսոփայություն:
Ողջույն, կատարելով իմ հարգանքը, ես հարգում եմ Մելետիի ցանկությունը `քննարկելու այս թեման մեկ այլ ֆորումում, բայց եթե ցանկանում եմ, կցանկանայի միայն մեկ կետ նշել: Հեթանոսական գաղափարները աստվածաշնչյան վարդապետության հետ համեմատելու խնդիրն այն է, որ դուք կարող եք ենթադրել, որ եթե հույն փիլիսոփայի կողմից խթանված գաղափարը նման է եկեղեցու կամ քրիստոնեական խմբի կողմից առաջ քաշված վարդապետությանը, ապա այն պետք է կեղծ լինի: Օրինակ, JW- ները կարծում են, որ խաչը հեթանոսական խորհրդանիշ է: Դա ճիշտ է, բայց դա չի նշանակում, որ Հիսուսը չի մահացել խաչի վրա: Էնթոնի Բազարդի ղեկավարած «Վերականգնման ընկերակցությունը», որը խթանում է միաստվածությունը... Կարդալ ավելին "
Ուիլյամ Բարքլեյի Նոր Կտակարանի Խոսքերի 185-րդ էջում նա ասում է. «Եկավ մի ժամանակ, երբ հրեաները մոռացան իրենց եբրայերենը. նրանց լեզուն դարձավ արամեերեն: Այս թարգմանությունները կոչվում են Targums: Այժմ OT- ի պարզության մեջ մարդկային զգացմունքները, գործողությունները, արձագանքները, մտքերը վերագրվում են Աստծուն: Targums- ի ստեղծողները կարծում էին, որ դա չափազանց մարդկային է. և նման դեպքերում նրանք շրջապատում էին օգտագործում Աստծո անվան համար: Նրանք խոսում էին ոչ թե Աստծո, այլ Խոսքի ՝ Աստծո հուշագրի մասին: Ահա այսպիսի բան է պատահել: Նախկինում 19.17 Թարգումներն ասում են... Կարդալ ավելին "
Kev C. - Մելեթիի առաջարկին համահունչ ՝ ես չեմ քննարկի այդ սուրբ գրությունը այստեղ կամ ձեր նշած մյուս գրությունները: Բայց դրանք ունեն պարզ բացատրություն և դրանք վերցնում են ըստ արժեքի ՝ ըստ ձեր վտանգի: Բայց որպես հուշում. Ե՞րբ Հիսուսը մեռավ որպես գառ: Մտածեք մի փոքր, դուք չպետք է որևէ բան իմանաք Ֆիլոյի մասին, և դուք գոնե այլընտրանքային պատկերացում կունենաք Հովհաննես 17-ի և 5-ի վերաբերյալ: Մյուսները նույնպես շատ պարզ են բացատրելու համար: Ուզում եք, թե ոչ, մեկ այլ կետ, եթե ուզում ենք հասկանալ Հիսուսի այդ մեկնաբանությունները ա... Կարդալ ավելին "
Կներեք, պարզապես հարցնում եմ: Դուք կարծես ասում եք, որ այդ համարները բառացի չեն: Ի դեպ, դա ավելի խոնավ չէ, ինձ դուր է գալիս, թե ոչ, և ամեն ինչ անում եմ, որ չլինեմ կողմնակալ կարծիք: Ահա թե ինչու ես ձեզ հարց ուղղեցի ՝ ձեր տեսակետը ստանալու համար: .im փորձելով այստեղ ունենալ բաց միտք .. մենք կարծես այստեղ չենք գտնվում նույն ալիքի երկարության վրա: Կեվ
Չափազանց բարդ = մարդկային Johnոնն օգտագործել է իր ժամանակներում հայտնի տերմին միայն այն պատճառով, որ Ֆիլոն կամ Targums- ն այն օգտագործել են նաև միայն նշանակում է, որ նրանք բոլորը օգտագործում էին հայտնի տերմին կամ անուն (Մելեթիի համար 😉 որը շատերին հայտնի էր իրենց օրոք: Արդյո՞ք NT- ն ամբողջությամբ լրացնում է: Ոչ, ես չեմ կարծում, որ այդպես է… հետեւաբար, Targums- ը NT- ում չի պատժվում: Արդյո՞ք NT- ն ամբողջությամբ օգտագործում է Philo- ի գրությունները: Ոչ, հետևաբար նրա գրածները չեն պատժվում NT- ում: Եթե երբ Հիսուսը գալիս է, ասում է. ինչու իմ աշակերտները չեն... Կարդալ ավելին "
Ողջույն տղաներ, ենթադրում եմ, որ այս թեման կարդալու մեծ մասը սկսվում է այն նախադրյալից, որ Հիսուս գոյություն ուներ մինչ երկիր գալը: Ինչո՞ւ Անձամբ ավելի շատ ընթերցելիս ես ավելի քիչ համոզվեցի, որ Հիսուսը բառացիորեն գոյություն ուներ, որը, կարծես, հիմք է հանդիսանում այստեղ ներկայացված և ակնարկված փաստարկի հիմքում ընկածների համար: Ես ունեմ մի շարք պատճառներ, թե ինչու եմ կասկածում նախևառաջ մարմնավորած Հիսուսին նայելու մեջ, որը տրված է ստորև (բայց ոչ ըստ կարևորության) Պատճառ 1 - Թարգումները (ինչպես Պետրոսը նշեց ավելի վաղ) Սրանք սուրբ գրություններ էին արամերեն լեզվով բարձրաձայն կարդալ... Կարդալ ավելին "
Այս թեման լայնորեն քննարկվել է http://www.discussthetruth.com խորագրի ներքո. Հիսուսի նախ մարդկային գոյությունը. Դուք քննարկմանը ավելացրել եք մի շարք նոր մտքեր, և ես կառաջարկեմ ձեզ այնտեղ գրություն բացել, քանի որ ավելի առարկայական է քննարկման հանձնման ձևը, որն արժանի է այս թեմային:
Ես պարզապես հարցնում եմ. Մտածելու տեղիք կա այնտեղ `միևնույն ժամանակ հաշվի առնելով ձեր կետի առաջարկը: Լոգոսը, որը Աստված հավերժորեն է ծնել, քանի որ դա Աստծո մտածողության գործողության դրսևորում է (Առակ. 1.7. Սրբ. 65; Մոս. 1.283), գործակալ է, որը միավորում է տրանսցենդենտ Աստծու երկու ուժերը: Եթե ես հասկանում եմ ձեզ (և խնդրում եմ ուղղեք ինձ այստեղ), նկատի ունեք այն, որ Հիսուսը որպես անհատ գոյություն նախնական գոյություն չուներ, այլ պարզապես Աստծո, այսինքն ՝ Աստծո «լոգոներ» բառի ընդլայնումն էր: Եթե այդ դեպքը լիներ, «բառը ոչ նյութական ակտիվ կլիներ, այսինքն. շոշափելի չէ; ի վիճակի չէ ընկալվել իմաստով... Կարդալ ավելին "
Չգիտես filo- ի և այն ամենի մասին, ինչ ես պարզապես հարցնում եմ: Չեմ կարող տեսնել, թե ինչու է Հիսուսը նախնական մարդկային գոյություն չուներ:
Դուք ասում եք, որ Քրիստոսը ծագում ունի, որովհետև ծնվել է, բայց ես հավատում եմ, որ նա հավերժ ծնվել է: Նա ծնվում է բուն ժամանակից դուրս, ուստի ունի սկիզբ, բայց դեռ գոյություն ունի հավերժ, առանց սկիզբի ՝ ժամանակին անվանելով «Ալֆա» ՝ Հոր կողքին: Սկզբում նա արդեն Աստծո հետ էր և գտնվում էր նրա հետ:
Ապագա ապագայի համար Աստվածաշունչը շատ բան ունի ասելու Հիսուսի մասին: Բայց սուրբ գրություններում ուղղակի ուսմունք չկա, որը մեզ բացահայտում է, որ Հիսուսի ինքնությունը հրեշտակապետ Միքայելն է: Աստվածաշնչի ուսուցման գրքում, Հիսուսի հետ առնչվող գլուխը երբեք մեզ չի ասում, որ Հիսուսը Միքայելն է: Դա միայն հիշատակված է հավելվածում: Ինչո՞ւ: Գուցե այն պատճառով, որ գաղափարը բխում է սուրբ գրքից, միայն տեսություն է: «Խոսքը մարմին է դարձել» ճշմարտության ուղղակի հայտարարությունն է, այն ամուր հիմք է ՝ սկսելու ուսումնասիրել Հիսուսի ինքնությունը: Եթե Հիսուսը Միքայելն է, ուրեմն դա չի կարող լինել մեծ կարևորության հարց, քանի որ չկա... Կարդալ ավելին "
«Մեծ իշխան» բառի մեկ այլ բառ է `« Մեծ պետ կամ մեծ կառավարիչ », և այսպես կարելի է ասել, որ Միքայելը մեծ իշխան է Աստծո ժողովրդի վրա: Prince բառը նշանակում է թագավորի որդի, որը իշխում է ժողովրդի վրա ՝ իր հոր ՝ Թագավորի անունից: Հավատում եմ, որ Հիսուսը Միքայելն է, որովհետև Երուսաղեմի Աստվածաշնչի թարգմանության Դանիել 9:25 գրքում գրված մյուս հղումը վերաբերում է «օծյալ իշխանի գալստյանը», որը կարող էր լինել միայն Հիսուսը իրերի ըմբռնումից ելնելով, ուստի դա տեղավորվում էր Հիսուսի ՝ Միքայել օծյալ լինելու թեմայով... Կարդալ ավելին "
Ես տեսնում եմ, թե որտեղից եք գալիս ապագա մարդուց: Բայց մտքումս խնդիրն այն է, թե ինչպես ենք բացատրում hebrews- ի գլուխ 1- ը և 2- ը: Հրեշտակներից ո՞րն է նա ասել, որ դու իմ որդին ես, ես այսօր դարձել եմ քո հայրը: Եվ հրեշտակներից ո՞րն է նա հանձնել բնակեցված երկիրը: Ես չեմ ասում, որ ձեր սխալը պարզապես հետաքրքրված է ձեր համար այդ մեկնաբանություններով: Շնորհակալ եմ հին
Լավ է տեսնել այնքան մեկնաբանություններ, որոնք ընդունում են, որ Աստվածաշունչը գրված է այնպիսի բառերով, որոնք կարող են հասկանալ հասարակ տղամարդիկ և կանայք: Երբ ես սովորում էի Եհովայի վկաների հետ, ինձ սովորեցնում էին, որ առանց հավատարիմ ծառայի օգնության մենք չենք կարող հասկանալ աստվածաշունչը: ճանապարհի վրա էր, որն ինձ շրջապատում էր: Վերջին մի քանի տարիների ընթացքում ես Աստվածաշունչը կարդացել եմ այն տեսակետից, որ Աստված պետք է գրավոր լինի գրավոր ՝ օգտագործելով ծանոթ և ամենօրյա լեզու, այնպես որ մենք կարողանանք գոնե հասկանալ ճշմարտության հիմունքները: Ես ոչ թե գիտնական եմ: Ուղղակի միջին աշխատանքով ապաշխարող մեղավորը: Ես... Կարդալ ավելին "
Մելետին, կարդալով ձեր տեղեկանքը, այսինքն ՝ «Ես ավելի մանրամասնորեն եմ նայում հոդվածում ՝« Ո՞րն է խոսքը Հովհաննեսի համաձայն »:» Ես նաև կարդացի, թե ինչ է ասում մեկնաբաններից մեկը ՝ Պոլինա Սփիրինգը, որը ես կարծում էի, որ շատ ուշագրավ է. Հարգանքով ... Թվում է, թե թարգմանության ամենամեծ խնդիրներից մեկը անգլերենի սահմանափակումներն է ՝ եբրայերենի / հունարենի հետ կապված ... Օրինակ ՝ «YHWH…» - ն ունի իր մեջ այդքան շատ շերտեր ... Դա «Գործողություն» բառ է… ոչ թե պարզապես անուն… «ԵՍ ԵՄ ...» (… առանց սկիզբ կամ վերջ… չի կարելի ոչնչացվել… Անսահման ներուժ… և այլն…) Իրականում, Եհովան անարդյունավետ է… անհնար է... Կարդալ ավելին "
Մենք անպայման պետք է գտնենք հավասարակշռություն: Խելամիտ չէ մտածել, որ Աստված պահանջում է, որ մենք բոլորս դառնանք 21-րդ դարի եբրայերեն գիտնականներ, որպեսզի հասկանանք նրա Խոսքը: Նա է, ով շփոթել է լեզուները Բաբելում: Եվ այնուամենայնիվ, նա գիրք է գրում ամբողջ մարդկության համար: Իմ անձնական հավատքի մի մասը հենվում է այն մտքի վրա, որ Աստված մեզ հետ խաղեր չի խաղում, բայց իր Խոսքը գրել է այնպես, որ այն հասանելի լինի բոլոր մարդկանց: Եվ ես հավատում եմ, որ Դան 12: 4-ը մասնավորապես մատնանշում է մի ժամանակ, երբ գիտելիքը կլիներ ներսում... Կարդալ ավելին "
Ես համաձայն եմ:
Քրիստոնյաների համար ամենադժվար բաներից մեկը, ովքեր ձգտում են հասկանալ Աստվածաշունչը, պարզ բաներ պահելն է: Հիսուսը սովորեցրեց իր աշակերտներին հասարակ տառերով և նրանք հասկացան, բայց վաղ աշակերտները մահանալուց հետո նրանք, ովքեր եկել են հետո, լավ են գտել հատորներ գրել Քրիստոսի յուրաքանչյուր բառի համար: Զարմանալի չէ, որ քրիստոնեությունը նման խառնաշփոթի մեջ է:
Daytona
Ես համաձայն եմ Դեյթոնայի հետ, Հիսուսի նկարազարդումների մեծ մասը իրականում ուղիղ առաջ էին: Դրա իմաստը հասկանալու համար ձեզ հարկավոր չէ երկար տարվա ուսումնասիրություն: Եղել է մի ժամանակ, երբ եկեղեցին միայն լատիներենն էր սովորեցնում խոսքը ՝ տպավորություն թողնելով, որ բիբլիան սովորական մարդկանց համար չէր: Հետևաբար լավ է զգույշ լինել, որպեսզի չբարդացնենք այն, ինչ մենք կարդում ենք Աստվածաշնչում: Նույնիսկ JW ժողովում ես հիշում եմ շատ քարոզիչների, ովքեր չէին հասկանում այսպես կոչված մարգարեությունների բացատրությունները: Բիբլիական թեմաները քիչ թե շատ բարդ ձևով ներկայացնելով,... Կարդալ ավելին "
Եվ ես ենթադրում եմ, որ ես չպետք է ասեի «բոլորը», ինչպես բոլորին ներառող: Դրա համար ես նույնպես համաձայն եմ: Բայց նրանց համար, ովքեր ցանկանում են գիտականորեն ամբողջությամբ սահմանել Լոգոսը, հին եբրայերենի կառուցվածքը չի կարող անտեսվել …… imho
Մենրով, պատկերացնո՞ւմ եք ոչ JՀ քրիստոնյաներ, ովքեր շատ բարեպաշտ կյանք են վարել, հավատարմորեն երկրպագել Աստծուն և, գուցե նույնիսկ Հիսուսին, բոլորի հանդեպ ցուցաբերել իսկական և անկեղծ սեր, հոգատար և այլն, մի խոսքով ՝ ապրել երկու մեծագույն պատվիրաններով, այսինքն ՝ սիրել Աստված… .. և հարևան: Դատաստանի օրը նրանք հայտնվում են որպես «անօրինականության աշխատողներ»:
Իմաստ ունի:
Մեր Աստված, որը նազելի և ողորմած է, չի՞ ակնկալում, որ մենք լիովին հասկանանք նրա սուրբ գրությունները / բառերը, չէ՞:
Իհարկե, ցավ չէր պատճառի հնարավորինս շատ բան սովորելը: Այս կայքը, շնորհիվ Meleti- ի, դա անելու ֆանտաստիկ տարբերակ է:
Ողջույն, Լոուրենս, համոզված չեմ, թե ինչու եք ասում, որ քանի որ նրանք ոչ JW են, նրանք հավիտենական կյանք չեն ստանա: Հակառակը. Աստվածաշունչը սովորեցնում է, որ Որդու հանդեպ հավատը կհանգեցնի հավերժական կյանքի, ոչ թե ձեր անվանման նշանի: Կներեք, եթե սխալ տպավորություն թողեցի: Կամ գուցե ես սխալ եմ հասկացել ձեր մեկնաբանությունը (ես միայն մարդ եմ .-)) Համաձայն եմ, բոլորովին իմաստ չունի, որ կփրկվեն միայն JW- ները (պարզապես լինելով JW պիտակավորված մարդ, ոչ թե այն պատճառով, որ նրանք սխալ կյանք են վարում, ինչպես կան հավանաբար նաև շատ JW (ինչպես ոչ JW- ները), որոնք համապատասխանում են տրված չափանիշներին... Կարդալ ավելին "
Մենրով, նկատի ունեի այն, որ WՀ-ներին սովորեցնում են, որ «քրիստոնեական աշխարհի» քրիստոնյաները ճշմարիտ քրիստոնյաներ չեն, և նրանք Մատթեոսի 7-րդ գլխի «անօրինականության աշխատողներն» են: Հետևաբար, նրանք թիրախավորված են Արմագեդոնում ոչնչացնելու համար: WTBTS- ն ուսուցանում է
Ես համաձայն եմ ձեզ հետ 🙂
Հետաքրքիր է Շնորհակալություն ձեզ և Appollos- ին ՝ ժամանակի և ջանքերի համար: Ես էլ վայելեցի մեկնաբանությունները… շնորհակալություն բոլորին: Ես պետք է ժամանակ ծախսեմ և վայելեմ դրանք:
Առարկայի շատ հետաքրքիր այբբենարան: Շնորհակալություն Meleti- ի աշխատանքի համար: Ես, անկասկած, մտադիր եմ ինչ-որ բան գրել այս ամենակարևոր թեմայի շուրջ: Unfortunatelyավոք, հնարավոր չէ հետևել ձեր ձևաչափին, թե ինչպես եք դա քանդում, որովհետև իմ տեսակետը մի փոքր այլ է և, ի վերջո, կբաժանվի, եթե փորձեմ ներկայացնել իմ մտքերը ստվերելով ձեր գաղափարների խմբավորումը: Հաշվի առնելով, ես մեկ այլ հոդվածում ավելի ամբողջական տեսակետ տրամադրելուց բացի այլ ճանապարհ չեմ տեսնում: Հակառակ դեպքում ձեր հոդվածների հետ ձեր հոդվածների միջև համատեքստը տարանջատված և շփոթեցնող կլինի ընթերցողների համար: Սա... Կարդալ ավելին "
Ամենայն հավանականությամբ, եթե երկուսս էլ գանք այս թեմայի շուրջ ՝ օգտագործելով երկու տարբեր մոտեցումներ, դա բոլորի համար ավելի օգտակար կլինի: Ես որոշ ժամանակ պայքարում էի ետ և առաջ, թե ինչպես վարվել թեմային և վերջապես հաստատվել դրա վրա, ոչ թե այն պատճառով, որ դա անպայման լավագույն ձևն էր, այլ, կարծես, հոսում էր ինձ համար:
Երբ Վկաներն օգտագործում են «Աստծո Խոսքը կենդանի է և ուժ է ներշնչում» սուրբ գրությունը և այն կիրառում են Սուրբ Գրքի վրա, ես մի փոքր տրոհվում եմ:
Ինձ համար դա խոսում է Հիսուսի մասին, որը մեռած չէ, այլ կենդանի է և իշխանություն և զորություն ունի:
Միևնույն ժամանակ, սուրբ գրությունը նրա իրականության տեսողական ապացույցն է կամ դրսևորումը: Խոսքը:
Այս եզրակացությանն ես նույնպես ինքնուրույն եմ հասել բավականին երկար ժամանակ առաջ, և այդ գաղափարը շատերին հիշատակեցի այդ ժամանակից ի վեր: Բայց հիմնականում ես ստացել եմ հայացքների դատարկ տեսք: Հիսուսը նա է, ով «ի վիճակի է տարբերակել սրտի մտքերը և մտադրությունները: Եվ չկա մի արարած, որը ակնհայտ չլինի նրա տեսողության համար, բայց ամեն ինչ մերկ է և բացահայտ հայտնվում է նրա աչքերի առջև, ում հետ մենք հաշիվ ունենք »(Եբր 4: 12,13; Համեմատիր Մատթ. 9: 4; Հովհաննես 5 22; Հովհաննես 12:48; Գործք 10:42; Հռոմ 2:16; 2 Կորնթ. 5:10; 2 Տիմ 4: 1; Հայտն. 2:23; Հայտն. 19:11): Ինքնությունը... Կարդալ ավելին "
Վայ Ալեքս: Մի միլիոն անգամ կարդալով այդ սուրբ գրությունը ՝ առանց դրա համատեքստը կարդալու, ես դա երբեք չեմ նկատել: Բայց քանի որ 14-րդ հատվածում քննարկվում է Հիսուսի ՝ որպես քահանայապետի դերը, ձեր եզրակացությունը շատ ավելի իմաստալից է, քան սուրբ գրությանը վերաբերող ձախ դաշտի անդրադարձը:
Wow, ինչպես Anderestimme- ը, ես երբեք չէի եկել այդպիսի եզրակացության, բայց դա այնքան իմաստ ունի, և պարզաբանում է այդքան շատ: Շնորհակալություն կիսվելու համար.
Ես նաև եկել եմ այն եզրակացության, որ ալեքսը խորհում է այն մասին, որ տարիներ շարունակ ասում են, որ գոյություն չունի այնպիսի ստեղծագործություն, որը չի դրսևորվում իր տեսադաշտում, քանի որ ինքը, կարծես, կապված է աստվածաշնչյան աստվածների հետ: Ընդհանուր ողջամիտ մոտեցում, որ մեկը: Կեվ
Wow, ինչպես Anderestimme- ը, ես երբեք չէի եկել այդպիսի եզրակացության, բայց դա այնքան իմաստ ունի, և պարզաբանում է այդքան շատ: Շնորհակալություն կիսվելու համար.
Ալեքսը և Ապոլոսը կարո՞ղ էի ևս մեկ wow ավելացնել: Հետաքրքրաշարժ !!!
Պարզապես խառնուրդին այլ բան ավելացնելու համար ահա Ուիլյամ Դեմբսկու «Լինել որպես հաղորդություն» գրքի առաջին հատվածը. «Այս գիրքը տարածում է նրա նախկին աշխատանքը և տալիս է 21-րդ դարի առջև ծառացած ամենահիմնական և մարտահրավեր հարցը, այն է ՝ եթե հարցը կարո՞ղ է այլևս չեն ծառայում որպես իրականության հիմնարար նյութ, ի՞նչը կարող է: Թեև նյութը անցյալ դարի միակ թույլատրելի պատասխանն էր այն հարցի վերաբերյալ, թե որն է իրականում իրական (նյութի ծագումը, իր իսկ պայմաններով `մնալով առեղծված), Դեմբսկին ցույց է տալիս, որ առանց տեղեկատվության և, իհարկե, կյանք չի լինի: Այսպիսով նա ցույց է տալիս այդ տեղեկատվությունը... Կարդալ ավելին "
Ուշադրություն դարձրեք, ես չեմ առաջարկում, որ Հիսուսին «Տեղեկատվություն» անվանելը տեղին կլինի, կարծես նա ոչ այլ ինչ է, քան հսկայական համընդհանուր հանրագիտարան: Բացի այդ, «Word» - ը պարտադիր չէ «լոգոների» լավագույն թարգմանությունը - իհարկե ոչ միակը: Աղբյուրներից ամենավստահելիը ՝ Վիքիպեդիան, ասում է.
«Հունարեն λόγος կամ լոգոս բառը տարբեր իմաստներով բառ է: Այն հաճախ թարգմանվում է անգլերեն որպես «Բառ», բայց կարող է նաև նշանակել միտք, խոսք, հաշիվ, իմաստ, պատճառ, համամասնություն, սկզբունք, ստանդարտ կամ տրամաբանություն, ի միջի այլոց: Այն բազմազան է փիլիսոփայության, վերլուծական հոգեբանության, հռետորաբանության և կրոնի ոլորտներում »:
Մեկ այլ բան, որը շատ մտքում առաջ եկավ, և ես ստիպված էի այստեղ կիսվել, 2Cor- ում հայտնաբերված բառերն են: 4: 4,6 պատկերն այդ բառերի մեջ շատ է խոսում: Երբ տեսնում ենք Մեսիայի դեմքը, տեսնում ենք Աստծո փառքը: Նույնը պատահեց մոզաների հետ, երբ նա իջավ լեռից, դեմքը լույսի շողեր էր արձակում դեմքից… այդ միտքն ինձ ստիպեց հիշել Եբրայեցիս 1: 3-ում հայտնաբերված տեքստի մասին, որտեղ ասվում է = Նա Աստծո փառքի արտացոլումն է և նրա իսկության ճշգրիտ պատկերը, .... հիմա, եթե շատ ուշադիր նայեք բառերը... Կարդալ ավելին "
Շնորհակալություն այս մտքերն ու պատկերացումները կիսելու համար մեզ հետ Peter: Դրանք մեծապես կօգնեն, քանի որ ես աշխատում եմ այս շարքի 2 մասի վրա: Ի Whatնչ օրհնություն է մեր համաշխարհային ժողովը:
Peter այս մտքերը հետաքրքրաշարժ են !! Ես այնքան ծանրաբեռնված եմ ձեր մեկնաբանություններից:
Դա գեղեցիկ բան է: Կարծում եմ, որ ճշմարտությունը հասկանալու հարցում միմյանցից ստացված ճշգրտումները վկայում են այն Աստծո մասին, որին մենք ծառայում ենք և այն Հոգու, որը նա օգտագործում է մեզ և միմյանց ուսուցանելու համար:
Երբ ես կարդում էի այս թեմայի վերաբերյալ ձեր բառի ձեր առաջին մասը Բառը: Մեկ այլ բան, որը ես կավելացնեմ, Հովհաննես 1: 3-ի մասին պնդումն է, որը հիշեցնում է Պողոսի խոսքերը 1 Կորնթ. 8: 6-ը կարդալով այդ բառերը, մտքումս գալիս է «esisննդոց» գլխում հայտնաբերված բառերը, երբ կարդում եք, դուք կգտնեք հայտարարություններ, որտեղ ասվում է »: Եվ Աստված ասաց. նորից ու նորից. ինչ է մտքումս գալիս, երբ կարդում եմ եբրայերեն տեքստը, ինչպես Սաղմոս 1: 33-ը, ասում է. «Եհովայի ԽՈՍՔՈՎ ստեղծվեցին երկինքները և նրա ԲԱOUTHԻ շնչով ամեն ինչ... Կարդալ ավելին "
«Նրա իրական էության մասին ակնարկներն ու հետքերը ցրված են ամբողջ Եբրայերեն Գրություններում, բայց դրանք կարող են միայն հետին հայացք ունենալ: Նրա իրական էությունը, փաստորեն, իր գոյությունը չէր կարող ստացվել այն տեղեկատվության միջոցով, որն այդ ժամանակ առկա էր Աստծո նախաքրիստոնեական ծառաներին: Միայն հետադարձ հայացքով այդ Գրությունները կարող են ամբողջացնել Լոգոսի մասին մեր հասկացողությունը »: Ճիշտ. Երբ պտուղը գտնվում է արգանդի մեջ, նա գիտի միայն այն ջերմությունը, հարմարավետությունն ու սնունդը, որն ապահովում է իր մայրը այդ անվտանգ միջավայրում: Այն իր հորից ոչինչ չգիտի, քանի դեռ չի լուսացել օրը և չի տալիս արգանդի թվացող հավերժական գիշերը... Կարդալ ավելին "
Վերը նշված իմ գրառումին ավելացնելով.
Աստծո Որդու աստվածությունն արտահայտվում է որպես Երկնքում պատկերված Logos, Աստծո Որդու աստվածությունն արտահայտվում է որպես Հիսուս Քրիստոս երկրի վրա; Իմմանուել: Ո՛չ երկնքում, և՛ երկրի վրա, Որդին ասում է այն, ինչ խոսում է իր Հայրը, և Որդին այնպես անելուց, Աստված ինչպես ձևով, այնպես էլ Խոսքով է:
Daytona
Daytona,
«Այդպես վարվելով ՝ Որդին Աստված է թե՛ ձևով, և թե՛ խոսքով»:
Սա հայտարարության տեսակ է, որը պետք է հստակեցվի. հակառակ դեպքում, ընթերցողները կմտածեն, որ դուք խթանում եք Երրորդության գաղափարը կամ գոնե երկակիություն:
Որդին գցվում է Հոր կաղապարի մեջ, նա, հետևաբար, Հոր տեսքով է. տեսնել Որդին նշանակում է Հորը տեսնել: Որդին (ա) Աստված է, բայց նա Ամենակարող Աստված չէ:
Daytona
Շնորհակալություն Daytona: Թվում է, որ մենք այս հարցում մի միտք ունենք:
Ողջույն, Դեյտոնա, ես շատ եմ կարոտել ձեզ և ձեր մտքերը այս կայքում: Meleti- Այս մսոտ հոդվածը և դրան հաջորդած մսային մեկնաբանությունը հետաքրքրաշարժ են: Ինձ համար միանշանակ պատկեր է ստեղծվում, և ես զգում եմ, որ հայացքս փոխվում է: Ես կարող էի ամբողջ օրը խոսել պատկերանշանների բնույթի մասին (ձեր հոդվածների վերաբերյալ ձեր մեկնաբանություններն անցան գլխավերևումս, ուստի հուսով եմ, որ «-ն» ճշգրիտ է I) Չեմ համբերում ավելի խորանալ: Ես անհամբեր սպասում եմ Ապողոսի հոդվածին, որն կօգնի ինձ անձնական եզրակացություն անել: Btw Ես կարող եմ ասել, որ ձեր տեսակետը մի փոքր փոխվել է;) Ինչպես միշտ, ես գտնում եմ ձեր պատրաստակամությունը... Կարդալ ավելին "
Սա հետաքրքիր թեմա է
Այս իմաստով ես նկատի ունեմ, եթե բառը սկզբում լիներ (նկատի ունենալով Հիսուս Հովհաննես 1; 14 բառը դարձավ մարմին) և սա հետաքրքիր է. Բառը գոյություն ուներ մինչ նրա մարմինը դառնալը, ինչ բառի դեր պետք է ունենար այն ժամանակ արարում, չէ՞ որ դեռ մարդիկ կամ հրեշտակներ չկային: Մենք նաև գիտենք, որ սուրբ գրություններում Հիսուսը հիշատակվում է որպես Աստծո խոսք: Արդյո՞ք սա հանձնաժողով էր ՝ «այն բառը», որը Հիսուսը գործադրելու էր ավելի ուշ: իսկ եթե այո ինչու
Պարզապես հետաքրքիր է!
Գերազանց կետ: Ի՞նչ կար Աստծու Խոսքի կարիքը, մինչև որևէ մեկը չլիներ, ում հետ Աստծո անունով խոսեր: Հովհաննես 1: 1-ը միտումնավոր կերպով հետ է տանում մեզ դեպի esisննդոց 1: 1, «Սկզբում…», այսպիսով, Բառն Աստծո հետ էր արարչության «սկզբում», երբ, ինչպես դուք խստորեն նշեցիք, որ Լոգոսի, Աստծո խոսք: Աստված մեր Արարիչն է, մեր Հայրը, Դատավորը և հավերժական Կյանք տվողը: Խելամտության ոլորտից չէ, որ Նրա Որդին պետք է ունենա նաև մի քանի կոչումներ, կոչումներ, որոնք արտացոլում են տարբեր պաշտոններ / պատվո վայրեր:... Կարդալ ավելին "
Ես դա այլևս չեմ տեսնում որպես վերնագիր, այլ նրա անունը, անունը և, հավանաբար, նրա առաջնային անունը: Այստեղ մենք սխալվում ենք որպես Եհովայի վկաներ: Կարծում ենք ՝ «Խոսքը» նշանակում է, որ Հիսուսին տրվեց Աստծո խոսնակի դերը: «Լոգոսը» հավասար է «Մամուլի խոսնակի»: Մենք այն փոփոխում ենք «Գլխավոր խոսնակ» -ով, քանի որ մյուսները աստվածաշնչում արտացոլված են որպես Աստծո խոսնակներ, բայց նրանցից ոչ ոք չի կոչվում Նրա Խոսք: Ես ավելի մանրամասն եմ ասում «Ի՞նչ է Խոսքն ըստ Հովհաննեսի» հոդվածում, բայց հիմնական բանը այն է, որ Հիսուսին որպես Աստծո խոսնակը ներկայացնելու համար «Բառը» օգտագործելը չափազանց նեղ է... Կարդալ ավելին "
Մելետի. «Ես դա այլևս ոչ թե վերնագիր եմ տեսնում, այլ նրա անունը, անունը և, հավանաբար, նրա առաջնային անունը»: Աստվածաշնչում անունները ոչ միայն անվանում են ավելի հաճախ, այլ ոչ թե տղամարդու ժառանգություն են նշանակում, ուստի Աբրամը դարձել է Աբրահամ և այլն: Լոգոս անունն արտացոլում է այն տեղը, որը Աստծո Որդին է պահում և բոլոր արարչագործություններից առաջ: Ստեղծագործության մեջ կա՞ ավելի բարձր դիրք, քան լինել Նա, ով կանգնած է որպես Աստծո պատկեր ՝ ինքը: Ո՛չ: Եվ քանի որ այդ Պատկերով, Լոգոսը խոսում է այն, ինչ Աստված է ասում, և Աստծու ոգու միջոցով առաջացնում է Աստծո Կամքը... Կարդալ ավելին "
Համաձայն եմ, աստվածաշնչյան ժամանակներում և բուն Աստվածաշնչում անունները դիտելու ձևի վերաբերյալ: Այնուամենայնիվ, ես համաձայն չեմ, որ Հայրն այլևս անուն է, քան Աստված անուն է:
Մելետի. «Սակայն ես համաձայն չեմ, որ Հայրն այլևս անուն է, քան Աստված անուն է»: Ոչ էլ «Լոգոս» բառը, որովհետև սուրբ գրություններում այն նշված է դրան նախորդող որոշակի հոդվածի հետ, ինչը «անունները» չունեն: Father «Հայր» բառի վերաբերյալ ձեր կարծիքը լավ է ընդունված, որ դա սովորական գոյական է, այլ ոչ թե գոյական: Nounիշտ գոյականները եզակի են, ուստի մենք չենք ասում «Հիսուս» կամ «Եհովա» Եհովա, այլ ասում ենք «Լոգոս»: Մեզ կարող է դուր չգալ, բայց դա այն է, ինչ կա: Լոգոսը հարազատ գոյական չէ: Քանզի եթե լիներ... Կարդալ ավելին "
Հարգանքով, կարծում եմ, որ դուք կարոտել եք իմ կարծիքը: Johnոնն ասում է, որ դա անուն է: Մեզ համար «Աստծո Խոսքը» նման արտահայտությունը չի կարող անուն լինել: Այնուամենայնիվ, ոգեշնչված Johnոնը ասաց, որ դա այդպես է, ուստի մենք պետք է ընդունենք դա և դասեր քաղենք դրանից: Ինչպես ես ասացի այս և այլ հոդվածներում, եբրայերենում մի անուն ավելին է, քան տեղանուն կամ պիտակ: Այն մարմնավորում է անձի բնավորությունը: Այն, որ Հովհաննեսը նախընտրեց Հիսուսի վրա կիրառել «Աստծո Խոսքը» նման արտահայտություն և դրան «իր սկզբում» կոչել ՝ նպատակ ունի ավելի խոր իմաստ հաղորդել... Կարդալ ավելին "
Մելետի. «Հարգանքով, կարծում եմ, որ դուք կարոտել եք իմ կարծիքը: Johnոնն ասում է, որ դա անուն է: Մեզ համար «Աստծո Խոսքը» նման արտահայտությունը չի կարող անուն լինել: Այնուամենայնիվ, ոգեշնչված Johnոնը ասաց, որ դա այդպես է, ուստի մենք պետք է ընդունենք դա և դասեր քաղենք դրանից »: Ենթադրում եմ, որ ես դրան այլ հեռանկար ունեմ: Logos- ը ինձ համար նշանակում է, նշանակում է, գրասենյակ: Մենք կարող ենք ունենալ «անուն» որպես որոշակի խմբի անդամ, ինչպիսին է. «Բայց եթե դուք կրում եք« Հրեա »անունը և ապավինում եք Օրենքին և պարծենում եք Աստծո մեջ» (Հռոմ 2:17); շատ քրիստոնյաներ դիտում են բառը... Կարդալ ավելին "
Ես տեսնում եմ ձեր կարծիքը, բայց այդ իմաստով բոլոր անունները միայն նշանակումներ չեն: Եհովան վերանվանեց Աբրամին, քանի որ նա այժմ պատրաստվում էր լինել ազգի հայր: Աբրահամը նրա նոր անունն էր, կամ եթե ցանկանում եք, նրա նոր նշանակումը, որը նրան շնորհեց Եհովան: Նմանապես, Հակոբը վերանշանակվեց Իսրայել: Սակայն նույնիսկ դարեր անց նրան անվանում էին Հակոբ: Այժմ մենք մոտ ենք բառերի շուրջ վիճաբանության փուլին: Ինչպես նշում եք, եբրայերեն անունը կարող է վերաբերվել այն բաներին, ինչ մեր ժամանակակից միտքը սովորաբար չի կապում անվան հետ, օրինակ ՝ «Թագավորների արքա»: Բայց ատյաններում... Կարդալ ավելին "
Դուք մեծ արձագանք եք ստանում այս թեմայի վերաբերյալ Մելիթին, և ես կցանկանայի արձագանքել այն զգացմունքներին, որոնք դուք իմաստուն կերպով հայտարարեցիք այս քննարկման սկզբում. Մեջբերում - Ոչ ոք չպետք է մտածի, որ այս կոպիտ փորձերով մենք ձգտում ենք մեր մտքերը որպես վարդապետություն հաստատել: Դա մեր ճանապարհը չէ: Ազատվելով փարիսեցիական ուղղափառության կրոնական նեղուցից, ես, իհարկե, չեմ ուզում վերադառնալ այդ «նեղ բաճկոնին», ուստի գովում եմ ձեզ, որ այս ֆորումի միջոցով մեզ հնարավորություն ընձեռեցիք քննարկել մեր մտքերը, այնպես որ ահա իմ մտքերը... Կարդալ ավելին "
Դուք մի քանի հետաքրքիր և հիմնավոր կետեր եք ասում: Հավասարությանը գումարվում են նաև այս գործոնները. Կային միլիոնավոր կամ միլիարդավոր հրեշտակներ, ովքեր ապրել էին լույսի ներքո, ազատ մեղքի խավարից տարիներ շարունակ: Ի վերջո նրանցից մեկը մեղք գործեց: Եհովան չէր նախատեսում դա որպես խավարի մասին նրանց սովորեցնելու միջոց, բայց հավանականությունների ոլորտում դա անխուսափելի կդիտվեր: Ի վերջո, եթե ազատ կամքի արարածների համար երբևէ մեղանչելը անհնար էր, ապա նրանք ազատ կամք չէին ունենա: Սատանայի մեղքը շեղեց արդյունքները մարդկանց համար: Մինչ բազում հրեշտակներ ապրել էին միլիոնավոր մարդիկ... Կարդալ ավելին "
Սա տեսնելու միջոցներից մեկն այն է, որ սկսած այն ժամանակվանից, երբ մարդ կառուցելու «ծրագրերը» «կազմվեցին», արդեն դիտարկվում և պլանավորվում էր հնարավորությունը, որ նա անխոհեմաբար օգտագործեր իր բնորոշ ազատ կամքը: Կարող է պատահել, որ նախքան Ադամի ստեղծումը, նախանշված էր, որ Լոգոսը լիներ նա, ով կիջներ և կշտկեր իրերը: Ուստի չեմ հավատում, որ առաջին զույգի մեղքը Եհովային զարմացրեց: Պարզապես, «օh, նրանք վերցրեցին B տարբերակը; դրեք B պլանը, ապա '.
Շնորհակալ եմ Մելեթիին այս հիանալի հոդվածի համար: Կա շատ լավ միտք, որը մտավ դրան: Ես գնահատում եմ ձեր ոչ դոգմատիկ մոտեցումը:
Ուղղակի արագ նշում: Ես աշխատում եմ իմ ատենախոսության վրա գրեթե 20 տարի, և այն դեռ վերանայման ենթակա է: 🙂
Բարոյական. Ուսուցման կորը չի ավարտվում նույնիսկ այն ժամանակ, երբ դուք լրիվ շրջան եք անցել: