The JW No Blood Doctrine - սուրբ գրային վերլուծություն

Բառը

ներածություն
1. Ապացույցի բեռը
2. Առարկային մոտենալը բաց մտքով
3. Անհնար է ասել, որ կյանքը կորած է:
4. «Trշմարտություն» պարադոքսը
5. Կոնկրետ ի՞նչ է խորհրդանշում արյունը:
6. Ո՞րն է ավելի կարևոր ՝ խորհրդանիշը, թե՞ այն, ինչ խորհրդանշում է:
7. Եբրայերեն Գրությունների ուսումնասիրություն
7.1 Նոակիյան ուխտը
7.2 Պասեքը
7.3 Մովսիսական օրենքը
8. Քրիստոսի օրենքը
8.1 «Ձեռնպահ արյունից» (Գործեր 15)
8.2 Օրենքի խստակա՞ն կիրառում: Ի՞նչ կաներ Հիսուսը
8.3. Վաղ քրիստոնյաների դիրքորոշումը
9. Աստվածաշնչի լրացուցիչ պատմություններ, որոնք բացահայտում են համապատասխան սկզբունքները
10. Վերջնական զոհաբերություն - Քավությունը
11. Քրիստոնյաների համար արյան մեղավորություն
12. Արյան ֆրակցիաները և բաղադրիչները. Ո՞ր սկզբունքն է իրականում խաղադրույքում:
13. Կյանքի և արյան սեփականություն
14. Արդյո՞ք իսկապես մեր պարտքն է պահպանել կյանքը:
15. Ո՞վ է որոշում, թե ինչն է կյանքին սպառնացողը:
16. Հարության հույսը տարբերություն դնո՞ւմ է:
17. Եզրակացություններ

ներածություն

Կարծում եմ, որ Եհովայի վկաների վարդապետությունը, որը ստիպում է անհատներին մերժել արյան բժշկական օգտագործումը ցանկացած պարագայում, թերի է և հակասում է Աստծո Խոսքին: Հաջորդը թեմայի խորը ուսումնասիրությունն է:

1. Ապացույցի բեռը

Հավատացյալի՞ն է մնում պաշտպանել իր համոզմունքը, որ արյան փոխներարկումը սխալ է: Թե՞ աստվածաշնչյան որոշ հրահանգներ ապացույցի բեռ են դնում նրանց վրա, ովքեր կհերքեն նման հավատը:

Ինչպես հաճախ է պատահում ապացույցի բեռը նշանակելիս, դրան նայելու առնվազն երկու եղանակ կա: Ես առաջարկում եմ, որ այս պարագայում առաջնային այլընտրանքներն են.

1) Արյան արգելքը համընդհանուր է և անվերապահ: Exceptionանկացած բացառություն կամ որևէ պնդում, որ արյունը կարող է օգտագործվել որոշակի նպատակով, պետք է ուղղակիորեն ապացուցված լինի սուրբ գրությունից:

2) Աստվածաշունչը պարունակում է արգելքներ արյան օգտագործման դեմ, բայց դրանք հիմնված են հիմքում ընկած սկզբունքի վրա: Դրանք պետք է հասկանան յուրաքանչյուր արգելքի համատեքստում և շրջանակներում: Քանի որ արյան բժշկական օգտագործման բացահայտ արգելք չկա, պետք է ցույց տա, որ նշված արգելքների մեջ նշված սկզբունքները հստակ վերաբերում են բոլոր իրավիճակներին, այդ թվում նաև այն դեպքերի, երբ կյանք կամ մահ կարող է լինել:

Ես պնդում եմ, որ թիվ 2 տարբերակը ճշմարիտ է, և այս փաստի շուրջ կբարելավեմ իմ փաստարկները, բայց չնայած չեմ հավատում, որ ապացույցի բեռը ինձ վրա է, ես, ընդհանուր առմամբ, կվերաբերվեմ գործին այնպես, կարծես թե լինեմ, որպեսզի ամբողջությամբ ուսումնասիրեմ փաստարկները

2. Առարկային մոտենալը բաց մտքով

Եթե ​​երկար ժամանակ JW եք, ապա հավանաբար դժվար կլինի օբյեկտիվորեն մոտենալ այս թեմային: Տաբուի մեծ ուժը գործնականում անհնար է ցնցել: Կան Վկաներ, որոնք մտավոր հետընկնում են արյան տոպրակի կամ արյան վրա հիմնված արտադրանքի հայացքից (կամ մտածում են): Նման արձագանքը զարմանալի չէ: JW գրականությունը հաճախ նույնացնում է մարմնի մեջ արյուն ընդունելու գաղափարը այնպիսի նողկալի գործողությունների հետ, ինչպիսիք են բռնաբարությունը, մանկապղծությունը և մարդակերությունը: Ուշադրություն դարձրեք հետևյալ գնանշմանը.

Հետևաբար, քանի որ քրիստոնյաները կդիմադրեին բռնաբարությանը ՝ պղծող սեռական ոտնձգությանը, ուստի կդիմադրեին դատարանի որոշմամբ արյան փոխներարկումներին, և սա նաև մարմնի վրա հարձակման ձև (Դիտարան 1980, 6/15 էջ 23, լուրերի վերաբերյալ տեղեկություններ)

Դրանից հետո հաշվի առեք այս հաշիվները (բոլորը վերաբերում են երեխաներին).

Iգացողությունս այն է, որ եթե ինձ տալու են մի արյուն, որը նման կլինի ինձ բռնաբարելուն, մարմնինս հալածելուն: Ես չեմ ուզում իմ մարմինը, եթե դա պատահի: Ես դրանով չեմ կարող ապրել: Ես չեմ ուզում որևէ բուժում, եթե արյուն է օգտագործվելու, նույնիսկ դրա հավանականություն: Ես կդիմադրեմ արյան օգտագործմանը: (Արթնացիր 1994/5/22 էջ 6 Նա «Հիշեց իր Արարչին իր երիտասարդության օրերին»)

Քրիսթալը բժիշկներին ասաց, որ «գոռալու և աղմկելու է», եթե փորձեն փոխներարկել իրեն, և որ որպես Եհովայի վկա ՝ նա արյան ցանկացած բռնի ընդունում համարում էր նույնքան վանող, որքան բռնաբարությունը: (Արթնացիր 1994/5/22 էջ 11 երիտասարդներ, ովքեր ունեն «նորմալ ուժից վեր»)

Դատավարության չորրորդ օրը Լիզան ցուցմունք տվեց: Նրան տրված հարցերից մեկն այն էր, թե ինչպես էր իրեն զգում կեսգիշերի հարկադրված փոխներարկումը: Նա բացատրեց, որ դա իրեն զգում է կարծես շուն է փորձի համար, և որ նա զգում է, որ իրեն բռնաբարում են said Նա ասաց, որ եթե դա երբևէ կրկնվի, նա «կպայքարեր և կքշեր IV ձողը և կպատռեր IV- ն, անկախ նրանից, թե շատ ցավալի կլիներ և արյան մեջ անցքեր կխփեր »: (Արթնացիր 1994 թ. 5/22 էջ 12-13 երիտասարդներ, ովքեր ունեն «նորմալ ուժից վեր»)

Երբ նման զգացմունքային զուգահեռներ են անցկացվում, զարմանալի՞ է, որ ուղեղը միջոցներ կգտնի ընդունման ցանկացած հասկացությունը մերժելու և նման դիրքորոշման համար փաստարկներ բերելու համար:

Բայց մենք պետք է գիտակցենք, որ դժվար չէ մարդկանց ստիպել զգալ տհաճ իրերի նկատմամբ, հատկապես երբ խոսքը վերաբերում է մարդկանց և կենդանիների ներքին մասերին: Ես գիտեմ շատերի, ովքեր երբեք տաշեղ չեն ուտելու միայն այն պատճառով, որ գաղափարը չեն սիրում: Նրանց առաջարկեք կովի սիրտ և նրանք կզզվեն: Գուցե դա ճիշտ է ձեզ համար, չնայած համային տեսանկյունից դուք կարող եք այն շատ համեղ համարել, եթե այն ուտեք շոգեխաշած մեջ: (Եփած դանդաղ, դա իսկապես փափուկ և համեղ միս է):

Հարցրեք ինքներդ ձեզ. Արդյո՞ք ես մտքով հետ կընկնեմ, եթե ցույց տամ փոխպատվաստման համար մատչելի մարդու սիրտ: Գուցե կամ գուցե ոչ, կախված ձեր բժշկական ընդհանուր առմամբ կծկվածությունից: Բայց եթե ձեր փոքր երեխան հիվանդանոցի մահճակալում է, որը պատրաստվում է մահանալ, քանի դեռ փոխպատվաստման վիրահատությամբ սիրտ չի ստացել, ապա ինչպե՞ս եք վերաբերվում դրան: Անշուշտ, մարդկային օրգանի այդ արյունոտ կտորը վերափոխվում է հույսի և ուրախության առարկայի: Եթե ​​ոչ, ապա միգուցե որոշակի մասն է դրվել ձեր ծնողական բնական զգացողության վրա:

1967 թ. – ին «Դիտարանը» նույնացրեց օրգանիզմի փոխպատվաստումը մարդկային մարդակերության հետ: Ինչպե՞ս կզգայիք օրգանի փոխպատվաստում ընդունելու մասին, եթե այդ ժամանակ ձեր կյանքը կախված լիներ դրանից:

Երբ գիտնականները եզրակացնեն, որ այս բնականոն գործընթացն այլևս չի գործելու, և նրանք առաջարկում են հեռացնել օրգանը և այն ուղղակիորեն փոխարինել մեկ այլ մարդու օրգանից, սա պարզապես դյուրանցում է: Նրանք, ովքեր ենթարկվում են նման գործողությունների, այդպիսով ապրում են մեկ այլ մարդու մարմնից: Դա մարդակերություն է: Այնուամենայնիվ, թույլ տալով մարդուն ուտել կենդանիների միս, Եհովա Աստված թույլ չտվեց, որ մարդիկ փորձեն հավերժացնել իրենց կյանքը ՝ մարդակերորեն մարմինը վերցնելով մարդկային միս ՝ լինի դա ծամած, թե ամբողջ օրգանների կամ մարմնի այլ մասերի ձևով:

«Բժշկական մարդակերություն»: this Այս պրակտիկայի առավել ուշագրավ օրինակը պատահում է Չինաստանում: Աղքատների մեջ հազվադեպ է պատահում, որ ընտանիքի անդամներից մեկը ձեռքից կամ ոտքից կտրի մի կտոր միս, որը եփում է, այնուհետև տալիս հիվանդ հարազատին:
(Դիտարան 1967/11/15 էջ 702 ընթերցողների հարցերը)

292 երիկամի փոխպատվաստված հիվանդների վրա կատարված մեկ ուսումնասիրությունից պարզվել է, որ վիրահատությունից հետո գրեթե 20 տոկոսը ունեցել է ծանր դեպրեսիա, մի քանիսը նույնիսկ փորձել են ինքնասպան լինել: Ի հակադրություն, յուրաքանչյուր 1,500 ընդհանուր վիրաբուժական հիվանդից միայն մեկի մոտ է առաջանում ծանր հուզական խանգարում:

Երբեմն նշվում է մի յուրահատուկ գործոն, այսպես կոչված, «անհատականության փոխպատվաստում»: Այսինքն, ստացողը, որոշ դեպքերում, կարծես թե որդեգրել է անձի որոշակի անհատականության գործոններ: Մի երիտասարդ անառակ կին, որը երիկամ էր ստացել իր ավագ, պահպանողական, լավ վարքի քրոջից, սկզբում շատ հուզված էր թվում: Հետո նա սկսեց ընդօրինակել իր քրոջը վարքի մեծ մասում: Մեկ այլ հիվանդ պնդում էր, որ երիկամի փոխպատվաստումից հետո կյանքի փոփոխված տեսակետ է ստանում: Փոխպատվաստումից հետո մի մեղմ բնավորությամբ մի տղամարդ ագրեսիվ դարձավ դոնորի նման: Խնդիրը կարող է հիմնականում կամ ամբողջովին հոգեկան լինել: Բայց գոնե հետաքրքրական է, որ Աստվածաշունչը երիկամները սերտորեն կապում է մարդկային հույզերի հետ (համեմատություն) Երեմիա 17: 10 և Revelation 2: 23.
(Դիտարան 1975 9 /1 p. 519 Նորությունների մասին պատկերացում)

Ես չգիտեմ ՝ ​​արդյոք երբևէ գործի հետ գործ ունեցե՞լ է որևէ մեկի հետ կապված օրգան փոխպատվաստում ընդունելու համար, բայց այդ ժամանակ ինչպե՞ս կանդրադառնային «Դիտարան» և «Արթնացե՛ք» պարբերագրի հավատարիմ ընթերցողները: Եթե ​​Եհովայի խոսնակը ձեզ ուղղակիորեն ասի, որ Նա դա դիտում է որպես մարդակերություն և այն նմանեցնում է ձեր կենդանի հարազատից միս կտրելուն և այն ուտելուն, չե՞ք պատրաստվում արագորեն զզվանք առաջացնել հենց այդ գաղափարի համար:

Ես վիճարկում եմ, որ վկաները պնդում են, որ «բնական» զզվանքը, որը նրանք զգում են արյան արտադրանքի նկատմամբ բժշկական օգտագործման համատեքստում, ստեղծվել է նույն կերպ:

Ոմանք կարող են եզրակացնել, որ արյան դեմ իրենց զգացմունքները հաստատվում են վարակների վտանգների և մերժումների միջոցով, որոնք երբեմն ուղեկցում են արյան բժշկական օգտագործմանը: Իրականում նրանք կարծես ենթադրում են, որ եթե Աստված ուզեր, որ մենք այս եղանակով արյուն օգտագործենք, ապա այդպիսի բաները խնդիր չէին առաջացնի: Բայց, իհարկե, նրանք անտեսում են այն փաստը, որ նման վտանգները ուղեկցում են բոլոր տեսակի օրգանների փոխպատվաստմանը, և իրականում արյունը մարմնի օրգան է: Իրականում հիմնական օրգանների հետ մերժման դեպքերը իրականում շատ ավելի բարձր են, քան արյան դեպքում: Մենք ընդունում ենք, որ համարյա ամեն բժշկական իր հետ որոշակի ռիսկ է պարունակում `լինեն դրանք կողմնակի բարդություններ, թե թերի պրակտիկայի արդյունք կամ անհամար այլ պատճառներ: Մենք սրանք չենք ընդունում որպես Աստծուց նշաններ, որ նա չի ընդունում բոլոր բժշկական պրակտիկան: Դա պարզապես այնպիսին է, ինչպիսին ամեն ինչ է մեր անկատար աշխարհում:

Այս ինչ-որ երկարատև նախաբանը, հետևաբար, խնդրանք է, որ դուք մի կողմ դնեք ցանկացած անձնական զգացմունքներ, որոնք կարող եք զարգացել արյան դեմ, հաշվի առնելով միայն սուրբ գրությունների ապացույցները:

3. Անհնար է ասել, որ կյանքը կորած է:

Արյան արգելքի կողմնակիցը հաճախ պնդում է, որ այն դեպքերում, երբ Վկաները մահանում են ՝ փոխներարկումից հրաժարվելով, անհնար է ասել, որ նրանք միևնույն ժամանակ չէին մահանա: Ուստի նրանք պնդում են, որ մենք չենք կարող ասել, որ արյունը կյանքեր է փրկում, և մենք չենք կարող ասել, որ JW քաղաքականությունը կյանքեր է արժենում:

Կարևոր կետ է այն քննարկել, քանի որ, եթե մարդուն կարելի է համոզել, որ արյան ընդունումը բժշկական տեսանկյունից լավագույն դեպքում չեզոք է, իսկ վատագույն դեպքում `վնասակար, ապա անարյուն վարդապետությունը, կարծես, բոլորի համար« անվտանգ »համոզմունք լինի: կլոր.

Ըստ իս, պնդել, որ անհնար է ասել, որ կյանքեր են կորել, դա շատ արհամարհական փաստարկ է, և ոչ էլ այն, որը կատարվել է մեր սեփական հրապարակումների միջոցով:

Կասկածից վեր է, որ արյան իրավիճակում որոշ ապրանքատեսակներ շարունակում են անտեղի օգտագործվել: Մյուս կողմից, դեռ շատ իրավիճակներ կան, երբ ցանկացած արյան արտադրանք ներգրավող բուժումից հրաժարվելը լրջորեն նվազեցնում է մարդու գոյատևման հնարավորությունը:

Այն փաստարկը, որ մենք երբեք չենք կարող լիովին վերագրել մահը արյան մերժումից, անպարկեշտ է, քանի որ մենք գիտենք, որ որոշումները կամ գործողությունները, որոնք պարզապես մեծացնում են մեր հավանականություն մահվան մասին, չնայած մահը երաշխավորված չէ, և՛ հիմար են, և՛ սխալ: Մենք հենց այս պատճառով չենք մասնակցում ծայրահեղ և ռիսկային սպորտին: Մարդը չի կարող վիճել. Դե, այս խորտակված բանգի պարանին կցված այս ժայռից ցատկելը նորմալ է, քանի որ ես հավասարակշռության մեջ եմ, ավելի հավանական է, որ գոյատևեմ, քան մեռնեմ: Ուղղակի ավելորդ կերպով մեռնելու մեր ռիսկը մեծացնելը ցույց կտար կյանքի արժեքի ոչ պատշաճ տեսակետ:

Իշտ է, բժշկական ոլորտն առաջընթաց է գրանցում անարյուն վիրաբուժության օգտագործման հարցում, և դա իսկապես հուսադրող է: Անկասկած, շատերը կշահեն այնպես, ինչպես ընդհանուր առմամբ կշահեն բժշկական գիտությունների ոլորտում շարունակական առաջընթացներից: Բայց, երբ ուսումնասիրում եք այս հոդվածում բերված փաստարկները, կարևոր է գիտակցել, որ այն, ինչը կարող է լինել և չհասնել առանց արյան, ինչպես հիմա, այնպես էլ ապագայում, բոլորովին անտեղի է քննվող սկզբունքների համար:

Հարցն այն է, թե սկզբունքորեն ճիշտ է կյանքից վտանգ սպառնացող իրավիճակում արյունից հրաժարվելը: Չնայած ապագայում հնարավոր առաջխաղացումներին, մենք գիտենք, որ վերջին 60 տարվա ընթացքում շատերն են բախվել այս ճշգրիտ որոշմանը:

Սա տասներկու տարեկան հասակից.

«Ես ոչ մի արյուն կամ արյան արտադրանք չեմ ուզում: Ես նախընտրում եմ մահը, եթե անհրաժեշտ լինի, քան թե խախտեմ Եհովա Աստծուն տված խոստումը ՝ կատարելու նրա կամքը »»:… Երկար, դժվար գիշերից հետո, 6 թ. Սեպտեմբերի 30-ին առավոտյան 22: 1993-ին, Լենան մահացավ քնելու մեջ: մոր ձեռքերը: (Արթնացիր 1994/5/22 էջ 10 երիտասարդներ, ովքեր ունեն «նորմալ ուժից վեր»)

Արդյո՞ք Լենան կենդանի կմնար, եթե արյան արտադրանքը չարգելվեր: Համոզված եմ, որ ոչ ոք չի կարող ասել բացարձակ որոշակիության համար: Բայց դա չի փոխում այն ​​փաստը, որ Լենան կարծում էր, որ սկզբունքորեն անհրաժեշտ է զոհաբերել իր կյանքը Աստծուն հաճելի լինելու համար: «Արթնացե՛ք» հոդվածի հեղինակները նույնպես չեն խուսափում ակնարկել, որ ընտրությունը արյուն ընդունելու և մահվան միջև է:

Այդ նպատակով կարևոր է նաև նշել, որ դա փաստարկ չէ արյան կամ արյան վրա հիմնված արտադրանքի ընդհանուր բժշկական օգտագործման համար: Փոխարենը դա արյան վերաբերյալ Աստծո օրենքները քննելն ու պարզելն է, թե դրանք բացարձակ են մինչև կյանք զոհաբերելու աստիճան, քան թե դրանք խախտելը: Դա հավասարապես ճիշտ կլիներ, եթե խնդիրը կյանքի կամ մահվան իրավիճակում արյուն ուտեր, այլ ոչ թե բժշկականորեն վերցներ այն, մի հարց, որը հետագայում կքննարկվի:

Համոզվենք, որ տարանջատենք խնդիրները: Այս հոդվածը գրելիս JW- ի շրջանում շրջանառվում է վերջերս հրապարակված «Վանկուվեր Սան» հոդվածը: Այն վերնագրված է. «Չափից շատ արյուն. Հետազոտողները վախենում են, որ« կյանքի պարգևը »երբեմն կարող է վտանգել այն»: Ըստ իս ՝ լավ հոդված է: Ինչպես բժշկության բնագավառում շատ պրակտիկայով, այստեղ շատ բան պետք է սովորել: Որոշ իրավիճակներ, որոնք իրավամբ օգտագործվում են մի իրավիճակում, կարող են սխալ և վնասակարորեն կիրառվել մեկ այլ իրավիճակում: Ակնհայտ է, որ դա մեզ չի հանգեցնում այն ​​եզրակացության, որ դրանք ոչ մի օրինական օգտագործում չեն: Նման տրամաբանական ցատկը ծիծաղելի կլիներ:

Նկատի ունեցեք այս նույն հոդվածի այս կարևոր քաղվածքը.

"Վնասվածքից կամ արյունազեղումից կամ լեյկոզից կամ այլ քաղցկեղից տառապող հիվանդների զանգվածային «արտահոսքի» դեպքերում արյան փոխներարկումը կարող է փրկել: Միևնույն ժամանակ, փորձագետները ասում են, որ զարմանալիորեն քիչ ապացույցներ կան, որոնք ցույց են տալիս, թե որ հիվանդներն են, իրականում մեծ քանակությամբ արյուն կորցրածներից, իրականում արյան փոխներարկումից օգտվում:"

Արյունը երբեմն, գուցե հաճախ, օգտագործվում է անհարկի բժշկական նպատակներով: Դրանում ես կասկած չունեմ: Դա այն չէ, ինչ այստեղ քննարկվում է: Մենք մասնավորապես կենտրոնանում ենք այն բանի վրա, թե սկզբունքորեն ճիշտ է արդյոք արյուն օգտագործել կյանքին սպառնացող իրավիճակներում: Վանկուվեր Սան հոդվածը խոստովանում է, որ որոշակի իրավիճակներում արյունը կարող է «փրկարար» լինել: Սա կարող է պարզաբանվել JW ընթերցողի կողմից, որը ցանկանում է զտել փաստերը, բայց դա մեր բարոյական, էթիկական և սուրբգրային փաստարկների հիմքում է:

4. «Trշմարտություն» պարադոքսը

Նրանք, ովքեր հավատում են, որ Կառավարիչ մարմինը գործում է որպես Աստծո խոսնակ և եզակի uthշմարտության հոգատարներն են, կարող են պարզապես բաց թողնել այս բաժինը: Քեզ համար պարադոքս չկա: Կատարյալ իմաստ ունի, որ միայն Եհովայի վկաները կունենան Աստծո իրական տեսակետը արյան վերաբերյալ, ինչպես նաև մեր վարդապետությունները կազմող բոլոր այլ եզակի ճշմարտությունները:

Մեզ համար, ովքեր սուրբգրային խորքային խնդիրները պարզել են շատերի հետ, ներառյալ 1914, 1919 և հարակից ժամանակագրությունը, քրիստոնեական երկու կարգը, Հիսուս Քրիստոսի սահմանափակ միջնորդությունը և այլն, հետաքրքիր հարց է առաջանում:

Կյանքին սպառնացող իրավիճակում արյունից հրաժարվելը նկարվել է որպես փրկության խնդիր: Պնդում են, որ եթե մենք այժմ ընտրում ենք մեր կյանքի սահմանափակ երկարացումը, ապա մենք դա անում ենք մեր հավերժական կյանքի գնով:

Դա կարող է հանգեցնել կյանքի անհապաղ և շատ ժամանակավոր երկարացմանը, բայց դա նվիրված քրիստոնյայի համար հավերժական կյանքի գնով:
(Արյունը, բժշկությունը և Աստծո օրենքը, 1961 էջ 54)

Ադրիանը պատասխանեց. «Մայրիկ, դա լավ առեւտուր չէ: Անհնազանդվել Աստծուն և երկարացնել իմ կյանքը մի քանի տարի, այնուհետև Աստծուն չհնազանդվելու պատճառով կորցնել հարությունը և հավիտյան ապրել նրա դրախտային երկրում - դա պարզապես խելացի չէ »:
(Արթնացե՛ք 1994 թ. 5/22 էջ 4–5 Նա «հիշեց իր ստեղծողին իր երիտասարդության օրերին»)

Եթե ​​այս դիրքորոշումը ճիշտ է, ապա դա ենթադրելու է, որ JW– ն ՝ որպես կազմակերպություն, աստվածային կերպով վստահվել է Աստծո օրենքի փրկարար ասպեկտի ճիշտ և եզակի մեկնաբանության պահառությանը: Եթե ​​փրկության համար այդպիսի դիրքորոշում իսկապես պահանջվում է, ապա այն կազմակերպությունը, որը եզակիորեն նպաստում է դրան, իրոք պետք է լինի ժամանակակից Նոյի տապանը: Իր հերթին, մենք ստիպված կլինեինք ընդունել, որ մյուս եզակի «ճշմարտությունները», չնայած հաճախ սուրբ գրություններում հիմք չունեին (և երբեմն դրան հակառակ), հնարավոր է, որ ինչ-որ կերպ վստահված լինեին այս նույն կազմակերպությանը: Եթե ​​ոչ, ապա ինչպե՞ս է հուդա-քրիստոնեական մտքի ամբողջ տիրույթում, որ այս փոքրիկ փոքրամասնությունը ճիշտ է մեկնաբանել կյանքի կամ մահվան նման կարևոր «ճշմարտությունը», ինչպիսին սա է:

Բացի այդ, ո՞ւմ հասցվեց ճշգրտորեն այս հայտնությունը:

Հիշենք, որ F.Ֆ. Ռադերֆորդի ՝ WTBS- ի նախագահության օրոք նա դատապարտեց պատվաստումները և ալյումինը, ի միջի այլոց: Այնուամենայնիվ, պարզվում է, որ նա չի դատապարտել արյան բժշկական օգտագործումը: Դա տեղի ունեցավ 1945-ին, երբ Նորը սկսեց նախագահել: Թվում է, թե Ֆ. Ֆրանցն իրականում այն ​​անձն էր, ով աստվածաբանորեն իրականացրեց վարդապետությունը:

Մարդը կարող է պնդել, որ արյան վերաբերյալ վարդապետությունը Աստծո կողմից նշանակված ալիքի «նոր լույսի» առաջադեմ հայտնության մի մասն էր: Եթե ​​այո, ապա ինչպե՞ս է 1967-ի հետագա հրահանգը, որով փոխպատվաստվում են օրգանները, այդ նկարի մեջ Աստծո տեսողության գործոնում մարդկային մարդակերությունը հավասարեցված: Արդյո՞ք դա առաջադեմ հայտնության մի մասն էր:

Հիշենք նաև, որ այն սկզբնական սկզբունքը, որով փոխներարկումն արգելվում էր, սահմանվում էր որպես «կերակրելով արյան վրա”(Համոզվեք ամեն բանում, էջ 47, 1953): Սա բժշկական առումով անճիշտ է, քանի որ փոխներարկվող արյունը մարմինը չի մարսում: Ավելի շուտ դա իրականում օրգանների փոխպատվաստման ձև է:

Արյան, որպես մարդակերության սպառման ձև, բժշկական օգտագործման սկզբնական ներկայացուցչությունն այժմ կարծես թե որոշակիորեն մեղմացել է, չնայած «կերակրման» հիմքում ընկած գաղափարը դեռ օգտագործվում է: Բայց մենք չպետք է անտեսենք անցյալ պատճառաբանությունները, որոնք բերել են JW դոկտրինը ներկայիս դիրքի: Այն շատ բան է ասում այն ​​մասին, թե արդյոք այս վարդապետությունը Աստծուց է, թե՞ մարդուց:

5. Կոնկրետ ի՞նչ է խորհրդանշում արյունը:

Մի բան, որը ես հուսով եմ, որ հենց սկզբից պարզ է համաձայնվել, այն է, որ արյունը ինչ-որ բանի խորհրդանիշն է: Եվ քննարկվող բանը վերաբերում է կյանքին: Ահա որոշ տատանումներ, թե ինչպես կարելի է պատասխանել հարցին.

• Արյունը խորհրդանշում է կյանքը
• Արյունը խորհրդանշում է կյանքի սրբությունը
• Արյունը խորհրդանշում է կյանքի Աստծո սեփականությունը
• Արյունը խորհրդանշում է կյանքի սրբությունը ՝ հաշվի առնելով դրան Աստծո պատկանելությունը

Չնայած փոփոխությունները կարող են նուրբ թվալ, մեր եզրակացությունները կախված կլինեն հարցի ճշմարտությունից, և ես խնդրում եմ ձեզ հարցը մտապահել ամուր:

Ինչպե՞ս է JW- ի պաշտոնական վարդապետությունը շրջանակավորում պատասխանը:

Արյան վրեժխնդրությունը հիմնված է մանդատի վրա արյան սրբություն և մարդկային կյանք ասաց Նոյին
(Insight on the Scriptures Vol.) 1 p. 221 Արյան վրեժ)

Theրհեղեղից հետո, երբ Նոյը և իր ընտանիքը դուրս եկան տապանից, Եհովան նրանց հայտնեց իր նպատակի վերաբերյալ կյանքի ու արյան սրբությունը
(Դիտարան 1991 9/1 էջ 16-17 պար. 7)

Այս հայտարարությունից դուք կարող եք տեսնել ամբողջ մարդկային ընտանիքին, որ Աստված մարդու արյունը դիտում է որպես կանգնած իր կյանքի համար.
(Դիտարան 2004 6/15 էջ 15 պարբ. 6)

Ուստի, հուսով եմ, որ մենք հենց սկզբից կարող ենք համաձայնվել, որ արյան սիմվոլիկան կապված է կյանքի սրբության հետ: Դա չի կարող սահմանափակվել դրանով, բայց այդ հիմնարար ճշմարտությունը նույնպես չի կարող մի կողմ քաշվել: Գրությունների շուրջ տրամաբանելիս մենք հետագայում կսահմանենք այս կետը, և այն այնուհետև կդառնա մեր հիմքը `ներդաշնակեցնելու ամբողջ տեղեկատվությունը, որն Աստծո Խոսքն ընդգրկում է այդ թեմայի շուրջ: Ես հետագայում կանդրադառնամ նաև կյանքի սեփականության խնդրին:

6. Ո՞րն է ավելի կարևոր ՝ խորհրդանիշը, թե՞ այն, ինչ խորհրդանշում է:

Հիմարներ և կույրեր: Իրականում ո՞րն է ավելի մեծ ՝ ոսկին, թե՞ ոսկին սրբացրած տաճարը: Նաև. «Եթե մեկը երդվում է զոհասեղանի վրա, դա ոչինչ է. բայց եթե մեկը երդվում է դրա վրա տրված նվերի վրա, նա պարտավոր է »: Կույրնե՛ր: Իրականում ո՞րն է ավելի մեծ ՝ պարգևը, թե՞ զոհասեղանը, որը սրբացնում է նվերը: (Matt 23` 17-19)

Եթե ​​Եհովան ուզում է մեզ վրա տպավորություն թողնել, որ կյանքը սուրբ է ՝ օգտագործելով խորհրդանիշ, ապա մենք պետք է հարցնենք, թե արդյոք խորհրդանիշն ինքնին երբևէ կարո՞ղ է լինել ավելի կարևոր, քան այն խորհրդանշում է:

Siteամանակին այս կայքի ընթերցողն ինձ նկարազարդեց հետևյալ կերպ.

Որոշ երկրներում հանցագործություն է համարվում ազգային դրոշը այրելը: Դա այն պատճառով, որ դրոշը պահվում է որպես երկիրը ներկայացնող սուրբ խորհրդանիշ: Ազգի նկատմամբ ավելի մեծ հարգանքի և հպարտության պատճառով է, որ դրոշը, կապված լինելով ազգի հետ, պահվում է որպես սուրբ խորհրդանիշ: Հիմա, ինչպե՞ս կդատապարտի նման օրենք ունեցող ազգի դատախազը այս սցենարը.

Երկիրը թշնամու կողմից որոշակի, անմիջական կործանման եզրին է: Գոյատևման նրա միակ հույսը միայնակ անհատի ձեռքում է, որն իր տրամադրության տակ ունի իր երկիրը փրկելու միայն մեկ միջոց `իր երկրի դրոշը օգտագործելով որպես մոլոտովյան կոկտեյլ` հսկայական պայթյուն բռնկելու համար, որը կհաղթի թշնամուն: Հաշվի առնելով դրոշը վառելու հետ կապված հանգամանքները, ըստ Ձեզ ՝ այդ երկրում դատախազը հետապնդո՞ւմ է անհատի դեմ ազգային դրոշը պղծելու մեղադրանքները: Ինչպե՞ս կարող էր դատախազը արդարացիորեն մեղադրանք ներկայացնել նրան ազգային խորհրդանիշը զոհաբերելու համար, որը փրկեց իր ներկայացրած ավելի մեծ արժեք ունեցող բանը, այն է `ազգը: Մարդուն քրեական պատասխանատվության ենթարկելը կնշանակեր այն, որ ազգային խորհրդանիշի սրբությունը ավելի մեծ կարևորություն ուներ, քան և ամբողջությամբ բաժանված էր իր ներկայացրած շատ ավելի կարևոր բանից ՝ ազգից:

Կարծում եմ, որ սա վարպետ նկարազարդում է, որն ընդգծում է խորհրդանիշը վերևից դնելու անհեթեթությունը, որը նա խորհրդանշում է: Բայց ինչպես կտեսնենք, սա պարզապես ցանկալի արդարացում չէ մեր կաշին փրկելու դեպքում, եթե փորձության մեջ ենք: Սկզբունքները խորապես արմատավորված են Աստծո Խոսքում:

7. Եբրայերեն Գրությունների ուսումնասիրություն

Չնայած իմ պնդմանը, որ ապացույցի բեռը կրում են նրանք, ովքեր արգելելու են արյան օգտագործումը կյանքի փրկության համար բժշկական նպատակներով, ես կանդրադառնամ սուրբ գրային ստանդարտ փաստարկներին, որոնք օգտագործվել են JW- ի կողմից վարդապետության օգտին: Հարցը, որ ես ինձ կտամ, այն է, թե արդյո՞ք մենք կարող ենք իսկապես գտնել սուրբ գրություններում մի համընդհանուր օրենք, որն արգելում է արյան օգտագործումը բոլոր հանգամանքներում (բացի զոհաբերական գործածությունից):

7.1 Նոակիյան ուխտը

Կարևոր է հաշվի առնել արյան առաջին մանդատը այն ամբողջ համատեքստում, որում տրվել է: Համատեքստը էական նշանակություն կունենա մեր համարած բոլոր սուրբ գրությունների համար, և ոչ մի ՀԿ չպետք է խնդիր ունենա սուրբ գրություններն այս եղանակով քննելու հետևյալը ՝ հատկապես այնպիսի լուրջ հարցի համար, որը ներառում է հնարավոր կյանք և մահ: Ուստի խնդրում եմ ընթերցողին ուշադիր կարդալ հատվածը համատեքստում: Խնդրում եմ, կարդացեք այն ձեր սեփական Աստվածաշնչում, եթե հնարավոր է, բայց ես այն կվերարտադրեմ այստեղ առցանց ընթերցողների համար, ովքեր ներկայումս չունեն տպագիր տարբերակը:

(Ծննդոց 9- ը `1-7) Եվ Աստված շարունակեց օրհնել Նոյին և նրա որդիներին և ասել նրանց. «Պտղաբեր եղեք, շատ եղեք և լցրեք երկիրը: Եվ ձեր հանդեպ վախը և ձեր սարսափը կշարունակվեն երկրի յուրաքանչյուր կենդանի արարածի և երկնքի յուրաքանչյուր թռչող արարածի վրա, երկրի վրա շարժվող ամեն ինչի և ծովի բոլոր ձկների վրա: Քո ձեռքին դրանք այժմ տրված են: Յուրաքանչյուր շարժվող կենդանի կարող է կերակուր ծառայել ձեզ համար: Ինչպես կանաչ բուսականության դեպքում, ես այդ ամենը տալիս եմ ՁԵ: Միայն միսը ՝ իր հոգով, իր արյունով, չպետք է ուտեք: Եվ բացի դրանից, ձեր հոգու ձեր արյունը ես հետ կխնդրեմ: Յուրաքանչյուր կենդանի արարածի ձեռքից ես այն հետ կխնդրեմ. և մարդու ձեռքից, յուրաքանչյուրի ձեռքից, ով իր եղբայրն է, ես մարդու հոգին կխնդրեմ: Նա, ով թափում է մարդու արյունը, մարդու կողմից պիտի թափվի իր իսկ արյունը, որովհետև Աստծո պատկերով ստեղծեց մարդուն: Իսկ դուք, բեղմնավոր եղեք և շատ եղեք, երկիրը ձեզ հետ բազում արա և դրա մեջ շատացեք »:

Այստեղ նախ ասվում են կյանքի և արյան վերաբերյալ կենսական սկզբունքները: Նաև վերահաստատվում է Ադամին և Եվային սերունդ տալու հանձնարարականը: Սրանք անկապ թեմաներ չեն: Կյանքի կարևորությունն Աստծո համար իր նպատակի իրագործման մեջ այն է, ինչը նրանց փոխկապակցում է:

Կարևոր է նշել, որ արյան վերաբերյալ հրահանգը, ըստ էության, դրույթ է: Դա այն չէ, ինչ որ նշված է որպես համընդհանուր օրենք ՝ առանց որևէ ենթատեքստի: Մասնավորապես, դա կետ է, որը փոփոխում է կենդանիներ ուտելու նոր տրված թույլտվությունը:

Այս պահին մենք պետք է դադար վերցնենք և հարցնենք, թե ինչու է սահմանվել նման կետ: Շատ կարևոր է, որ մենք դա անենք, քանի որ այն հիմք է ստեղծում Աստվածաշնչի յուրաքանչյուր այլ տեղեկանքի, թե ինչպես են մարդիկ վերաբերվում արյունին: Ուստի խնդրում եմ ուշադիր քննեք այս հարցը: Եթե ​​դու Նոյը լինեիր և այլևս ոչ մի հրաման չունեիր այդ հարցում, բացի Արարատի լանջերին տրվածից, ի՞նչ կասեիր, թե որն է Եհովայի կողմից այս դրույթը կատարելու պատճառը: (Սա Աստծո պատվերը մարդկային մեկնաբանություն կատարելու հրավեր չէ: Բայց մենք պետք է մաքրենք մեր միտքը նախապաշարումներից, եթե ուզում ենք ազնիվ ըմբռնել Աստծո Խոսքի արածը, և չի ասում, ասենք):

Վերը նշված հատվածի թեման հիմնականում կապվա՞ծ է արյան հետ: Ոչ. Դա առաջին հերթին կապված է կյանքի, բեղմնավորման և զիջումների հետ, որոնք Եհովան անում է կենդանիների կյանքը խլելու համար: Բայց հաշվի առնելով, որ այժմ մարդուն թույլատրվում էր սպանել սննդի համար, անշուշտ վտանգ կար, որ նրա աչքում կյանքը արժեզրկվեր: Անհրաժեշտ էր ունենալ մի մեխանիզմ, որով մարդը կշարունակեր հիշել, որ չնայած զիջմանը, կյանքը սուրբ է և պատկանում է Աստծուն: Կենդանին ուտելուց առաջ արյունահոսելու ծեսը և՛ դա կհիշեցներ այս փաստը, և՛ հնարավորություն կտար մարդուն ցույց տալ Եհովային, որ այդ բաները ճանաչված և հարգված են:

Այն, որ հատվածը շարունակվում է ՝ կենտրոնանալով մարդկային կյանքի արժեքի վրա, սա դնում է հետագա համատեքստում: V5- ում Եհովան ասում է.Քո հոգիների ՔՈ արյունը հետ կխնդրեմ:«Ի՞նչ նկատի ունի նա սրանով: Արդյո՞ք պետք է արարողություն արյուն թափվի, երբ մարդը մահանում է: Իհարկե ոչ. Սիմվոլիկան մեզ համար պարզ է դառնում, հատկապես, երբ «ով թափում է մարդու արյունը, մարդու կողմից իր արյունը թափվելու է:«Եհովան արյան հետ է խնդրում նշանակում է, որ նա մեզ պատասխանատվության է ենթարկում այն ​​բանի համար, թե ինչպես ենք գնահատում ուրիշների կյանքը (համեմատեք) Gen 42- ը `22) Ամբողջ հատվածի ընդհանուր կետն այն է, որ մենք պետք է գնահատենք կյանքը, ինչպես Աստված է գնահատում կյանքը: Չնայած այն փաստին, որ մարդուն թույլատրվում է վերցնել կենդանիների կյանքը, մենք դեռ պետք է ճանաչենք դրա արժեքը, ճիշտ այնպես, ինչպես ճանաչենք մարդկային կյանքի արժեքը:

Մինչ այժմ տրված այս սկզբունքների լույսի ներքո իմաստ կունենա՞ հրաժարվել կյանքի համար հնարավոր փրկարար բուժումից, որը ներառում էր արյան կամ արյան բաղադրամասեր, կամ այն ​​զերծ պահել ուրիշներից:

Իհարկե դեռ շատ ավելին կա սպասելու, բայց սա մի հարց է, որը ես կտամ ձեզ, հաշվի առնելով յուրաքանչյուր պահի դրությամբ: Այն կօգնի մեզ տեսնել, թե ինչպես է յուրաքանչյուր սուրբ գրություն բերվում այս թեմայի շուրջ տեղավորվում ընդհանուր շրջանակներում, և արդյոք նրանցից որևէ մեկը իսկապես պաշտպանում է արյան արգելքի վարդապետությունը:

Այս փուլում ես պնդում եմ, որ գերակշռող սկզբունքն ընդգծեց Genesis 9 արյան օգտագործման կամ չարաշահման հետ կապված որևէ ծես չէ: Դա ավելի շուտ կյանքի, ամբողջ կյանքի, բայց հատկապես մարդկային կյանքի `որպես արժեքավոր բանի վերաբերմունքի կարիքն է: Այն պատկանում է Աստծուն: Դա թանկ է նրա համար: Նա հրամայում է, որ մենք հարգենք այն:

Հետևաբար, այս գործողություններից որո՞նք են հակասում նման տնօրենին:

1) մահվան ռիսկի մեծացում Աստծո օրենքի ընկալվող (չնայած չհայտարարված) կիրառման միջոցով:
2) կյանքի օգտագործումը արյան հավանական օգտագործումը (մի իրավիճակում, երբ կյանք չի տարվել այն ձեռք բերելու համար):

Սա տեղին կլինի, որպեսզի կարևոր տարբերակվի նաև Նոաչի դաշնագրի սկզբունքները և այն, ինչ կատարվում է, երբ արյունը օգտագործվում է բժշկորեն: Ինչպես տեսանք ֆիզիկական արյան վերաբերյալ Նոյին տրված հրամանները, բոլորը վերաբերում են իրավիճակներին, երբ կյանք է խլվում: Երբ արյունը օգտագործվում է բժշկորեն, դա չի ենթադրում դոնորի մահ:

Երբ արյունը բժշկականորեն օգտագործվում է, դա չի ենթադրում դոնորի մահ:

Հիշեք դա նաև սուրբ գրությունների հետագա ուսումնասիրության ընթացքում: Կա՞ արդյոք արյան վերաբերյալ սուրբ գրային հրաման, որը ՉԻ ենթադրում ինչ-որ կերպ կյանք խլել: Եթե ​​ոչ, ապա ի՞նչ հիմքեր կան «նվիրաբերված արյան» վրա կիրառվող սկզբունքներից որևէ մեկը կիրառելու համար:

7.2 Պասեքը

Չնայած Եգիպտոսում նախնական զատիկի ժամանակ Մովսիսական օրենքը դեռ տրված չէր, ծեսը ինքնին հրեական համակարգում արյան շարունակական զոհաբերության օգտագործման նախերգանքն էր ՝ մատնանշելով և իր գագաթնակետին հասնելով հենց Հիսուս Քրիստոսի զոհաբերությունը ,

Հետևաբար, սա լավ տեղ կլինի «Գրությունների պատճառաբանությունը» գրքում ներկայացված փաստարկներից մեկին անդրադառնալու համար:

Միայն արյան զոհաբերական օգտագործումը երբևէ հաստատվել է Աստծո կողմից (rs էջ 71)

Սա, անշուշտ, տրամաբանական մոլորություն է:

Հաշվի առեք այս հրամանները.

1) Դուք չպետք է օգտագործեք X ապրանքը A նպատակի համար
2) Դուք պետք է օգտագործեք X Ապրանքը B նպատակի համար

… Եվ այնուհետև պատասխանել հետևյալին

Տրամաբանորեն թույլատրելի է արդյոք X ապրանքը օգտագործել C նպատակի համար:

Պատասխանն այն է, որ մենք առանց լրացուցիչ տեղեկատվության չենք կարող իմանալ: Հայտարարել, որ միայն Նպատակը B է երբևէ հաստատվել Աստծո կողմից, և, հետեւաբար, որևէ այլ նպատակ չի թույլատրվում, երկրորդ հրամանի վերահաստատումը կպահանջի, ինչպիսիք են.

Դուք չպետք է X ապրանքը օգտագործեք B նպատակից այլ որևէ նպատակի համար

Մովսիսական օրենքում արյան վերաբերյալ հրահանգները նշված չեն այդքան համընդհանուր ձևով: Որոշակի գործածություններ հատուկ բացառվում են, ոմանք բացահայտորեն ներառված են, և մնացած բոլորը պետք է կամ բացառվեն ՝ հիմնվելով ինչ-որ հաստատված սկզբունքի վրա, կամ պարզապես դիտարկվեն տրված հրամանների շրջանակից դուրս:

Այս բոլոր բաներից բացի, նախադրյալը նույնիսկ ճիշտ չէ: Առաջին պատուհասը եգիպտացիների վրա Ելք 7 պետք էր Նեղոսը և Եգիպտոսում պահվող ամբողջ ջուրը արյան վերածել: Չնայած արյունը չի առաջացել կյանք խլելու արդյունքում, բայց, ըստ երեւույթին, դա իսկական արյուն էր, և դրա օգտագործումը զոհաբերական նպատակներից բացի այլ բանի համար էր: Եթե ​​մենք ուզում ենք փոփոխել այն փաստարկը, որ ասենք, որ «Աստծո կողմից երբևէ արյունաբերական օգտագործումը հաստատվել է այն դեպքերում, երբ տեղի է ունենում կյանք խլել», ապա ամեն ինչ լավ է: Բայց հետո հիշեք, որ արյան բժշկական դոնորներից արյան բժշկական օգտագործումը նույնպես չի ենթադրում կյանքից զրկել:

Հաշվի առնելով դա, հարցրու ինքդ քեզ. Արդյո՞ք սկզբնական Պասեքի մասի դռան արյունը շաղ տալը որևէ բան ավելացնու՞մ է Նոաչյան դաշնագրին այնքանով, որքանով արյան բժշկական օգտագործման իրավունքներն ու սխալները `կյանքի հավանականությունը պահպանելու կամ կորուստների ռիսկը նվազեցնելու համար: այն

7.3 Մովսիսական օրենքը

Աստվածաշնչում արյան վերաբերյալ տրված օրենքների մեծ մասը կազմում են Մովսիսական օրենքի մասերը: Այդ նպատակով հնարավոր է զեղչել բոլոր սուրբ գրությունների ամբողջ կիրառումը, որոնք պարունակում են պատվիրաններ Ելից մինչև Մաղաքիա արյան օգտագործման մասին, մեկ պարզ դիտարկումով.

Քրիստոնյաները Մովսիսական օրենքի տակ չեն:

Հռոմ. 10: 4: «Քրիստոսը Օրենքի վերջն է, որպեսզի հավատ ունեցող բոլոր մարդիկ արդարություն ունենան»:

Կող. 2: 13-16: «[Աստված] սիրով ներեց մեզ մեր բոլոր հանցանքները և ջնջեց մեր դեմ ուղղված ձեռագիր փաստաթուղթը, որը բաղկացած էր հրամանագրերից և որը հակադրվում էր մեզ: Ուստի ոչ ոք թող ձեզ չդատի ուտելու և խմելու, տոնի կամ նոր լուսնի կամ շաբաթ օրը տոնելու կապակցությամբ »:

Այնուամենայնիվ, քանի որ հետագայում պետք է քրիստոնյաներին ուղղենք խրատը ՝ «ձեռնպահ մնալ արյունից» (Գործք 15: 20), կարևոր կլինի մանրակրկիտ ուսումնասիրել Մովսիսական օրենքի բոլոր ասպեկտները `հասկանալու համար, թե քրիստոնյաների նկատմամբ այս հետագա պատվերի հնարավոր շրջանակը և կիրառումը: Հակոբոսը և սուրբ ոգին ակնհայտորեն ոչ թե ընդլայնում էին նախորդ օրենքը, այլ պարզապես պահպանում էին այն, կամ ինչ-որ առումով կամ ընդհանուր առմամբ (տե՛ս Գործք 15: 21) Հետևաբար, եթե նախնական տեսքով օրենքը ցույց չտա, որ տարածվում է արյան փոխներարկման կամ արյան այլ բժշկական օգտագործման վրա (թեկուզ սկզբունքորեն), ապա անտրամաբանական կլինի պնդել, որ քրիստոնեական օրենքը դա կարող է անել:

Ես հաջորդաբար թվարկելու եմ Օրենքի սուրբ գրությունների առավել կարևոր հղումները, որոնք արյունը վերաբերում են որպես տեղեկատվության կազմակերպման միջոց:

Ի սկզբանե պետք է նշել մի հետաքրքիր կետ, որ Տասը պատվիրաններում արյան օգտագործումը ոչ մի տեղ նշված չէ: Մենք կարող ենք վիճել, թե արդյոք այս առաջին տասնյակը ինչ-որ առանձնահատուկ նշանակություն ունի: Մենք նրանց վերաբերվում ենք որպես անփոփոխ, բացի շաբաթ օրվանից, և նույնիսկ դա քրիստոնյաների համար ունի իր սեփական կիրառումը: Եթե ​​գոյություն ունենար արյան վերաբերյալ կյանքի և մահվան անփոփոխ օրենք, որը, ի վերջո, կգերազանցեր Մովսիսական օրենքը, ապա մենք կարող ենք ակնկալել, որ այն կգտնենք օրենքների ցանկի սկզբում, ինչ-որ տեղ, նույնիսկ եթե այն չլիներ լավագույն տասնյակը: Բայց նախքան արյան զոհաբերության օգտագործման և դրա ուտումը արգելելու մասին որևէ հիշատակի հասնելը մենք գտնում ենք ստրկության, հարձակման, առեւանգման, փոխհատուցման, գայթակղության, կախարդության, դաժանության, այրիների, որբերի, կեղծ վկաների, կաշառքի և այլնի մասին օրենքներ:

Եթե ​​ինչ-որ մեկը կազմելու էր JW պատվիրանների ցուցակ, որքան կարևոր կլիներ արյան արգելքի մասին վարդապետությունը: Ես չեմ կարող մտածել ուրիշի մասին, որն ավելի ամուր է ամրագրված հավատացյալների մտքում, բացի գուցե չպոռնկացնելուց:

Մովսիսական օրենքում արյան առաջին հիշատակումն է.

(Exodus 23: 18) Դուք չպետք է զոհաբերեք այն ամենի հետ, ինչ թթխմոր է արվում իմ զոհաբերության արյունով

Այս պահին մենք, երևի, եռանիշ ենք դառնում, եթե հաջորդաբար թվարկենք օրենքները: Եվ դա արյան օգտագործման արգելո՞ւմ է: Ոչ: Դա կանոնակարգ է զոհաբերական նպատակներով արյունը թթխմորով խառնելու մասին:

Հիմա սա արդյո՞ք որևէ բան ավելացնում է այն սկզբունքներին, որոնք մենք հաստատել ենք մինչ այժմ ՝ արյան բժշկական օգտագործման իրավունքներն ու սխալները ՝ պոտենցիալ կյանքը պահպանելու կամ դրա կորստի ռիսկը նվազեցնելու համար: Ակնհայտ է, որ ոչ:

Եկեք շարունակենք:

Օ, սպասիր. Դա իրականում դա է: Վերոնշյալ կանոնակարգը նշված վերջին բաներից մեկն է, և այնտեղ էլ ավարտվում է: Համենայն դեպս այնտեղ է ավարտվում նախնական օրենքի ուխտը, որը խոսվել էր իսրայելացիների հետ: Հիշո՞ւմ եք, երբ նրանք համաձայնվեցին ուխտին Սինա լեռան մոտ և միաձայն պատասխանեցին.Այն ամենը, ինչ ասում են Եհովան, մենք պատրաստ ենք անել:»? (Ex 24` 3) Դե դա այն ամենն է, ինչի համար նրանք պաշտոնապես գրանցվել են: Այո, հետագայում օրենքը ընդլայնվեց ՝ ներառելով բոլոր նուրբ կետերն ու զոհաբերության կանոնները, բայց բուն ուխտի ոչ մի տեղ մենք չենք գտնում արյան օգտագործման խիստ կանոնակարգեր: Ոչինչ նշված չէ, բացառությամբ վերոհիշյալ հրամանի `այն զոհաբերության մեջ թթխմորի հետ չխառնել:

Եթե ​​արյունը որևէ նպատակով օգտագործելու բացարձակ արգելքը տրանսցենդենտ և անփոփոխ օրենք է, ապա ինչպե՞ս ենք մենք բացատրում դրա ամբողջական բացակայությունը սկզբնական Օրենքի Դաշնագրից:

Մովսեսի կողմից Օրենքի Ուխտը կարդալուց հետո ուխտն ինքնին կնքվում է արյունով, և Ահարոնն ու նրա որդիները բացվում են ՝ օգտագործելով արյուն ՝ դրանք սրբացնելու համար:

(Ելից 24: 6-8) Այնուհետև Մովսեսը վերցրեց արյան կեսը և դրեց ամանների մեջ, և արյան կեսը ցողեց զոհասեղանին: Վերջապես նա վերցրեց ուխտի գիրքը և կարդաց այն ժողովրդի ականջներում: Հետո նրանք ասացին. «Այն ամենը, ինչ Եհովան ասաց, մենք պատրաստ ենք անել և հնազանդվել»: Այսպիսով, Մովսեսը վերցրեց արյունը և շաղ տալ այն մարդկանց վրա և ասաց. «Ահա այն ուխտի արյունը, որը Եհովան կնքեց ձեզ հետ ՝ այս բոլոր բառերի առնչությամբ»:

(Ելից 29: 12-21) Դուք պետք է վերցնեք ցուլի արյունից և ձեր մատով այն դրեք զոհասեղանի եղջյուրների վրա, իսկ մնացած ամբողջ արյունը կթափեք զոհասեղանի հիմքում: The Եվ խոյը մորթեք, վերցրեք նրա արյունը և այն շուրջը շաղ տալ զոհասեղանի վրա: Խոյը կտոր կտոր կտորեք, լվացեք նրա աղիքներն ու սրունքները, կտորները միմյանց և գլուխը կդնեք: Եվ ամբողջ խոյը պետք է ծխի զոհասեղանի վրա: Դա ողջակեզ է Եհովայի համար, հանգստացնող հոտ: Դա կրակով մատուցված ընծա է Եհովային: «Հաջորդը պետք է վերցնես մյուս խոյը, և Ահարոնն ու նրա որդիները ձեռքերը դնեն խոյի գլխին: Դու պետք է մորթես խոյը, վերցնես նրա արյան մի մասը և դնես Ահարոնի աջ ականջի բլթակին և նրա որդիների աջ ականջի բլթակին և նրանց աջ ձեռքի բութ մատի և աջ ոտքի մեծ մատի վրա, և պետք է արյունը շաղ տալ զոհասեղանի վրա: Վերցրեք զոհասեղանի վրայի արյունից և օծման յուղից մի քիչ, և այն ցրեք Ահարոնի ու նրա հանդերձների, նրա որդիների և նրա որդիների հանդերձների վրա, որոնք նա և իր հանդերձները և նրա որդիները և նրա հետ իր որդիների հանդերձները իսկապես սուրբ կլինեն:

Մենք սովորում ենք, որ արյունը խորհրդանշականորեն օգտագործվել է քահանայությունը սրբացնելու և Աստծուն առջև սուրբ դիրք հաղորդելու համար: Սա, ի վերջո, մատնանշում է Հիսուսի թափած արյան արժեքը: Բայց արդյո՞ք այս ծեսերը մեզ ինչ-որ բան են ասում այն ​​մասին, արդյոք քրիստոնյան կարող է ընդունել արյան օգտագործման համար բժշկական նպատակներ `կյանքի համար վտանգավոր իրավիճակում: Ոչ, նրանք չեն. Որպեսզի պնդեն, որ դրանք պահանջում են, որ մենք վերադառնանք «X արտադրանքը պետք է օգտագործվի A նպատակի համար, հետևաբար X ապրանքը կարող է օգտագործվել ԱՆ նպատակի համար» թերի տրամաբանությանը: Սա, իրոք, ոչ հաջորդող է:

Դա վերջն է Ելքի և Բուն Օրենքի Ուխտի: Թթխմորի հետ չխառնող արյունը վերահաստատվում է 34:25-ում, բայց սա պարզապես նույն տերմինների կրկնությունն է:

Եվ այսպես, մենք անցնում ենք Leևտականին, որը, ինչպես անունն է ենթադրում, «բաղկացած է հիմնականում լևոնական քահանայության կանոնակարգերից”(Սուրբ Գրությունների ներշնչված էջ 25): Vitևտականում շարադրված մանրամասն կանոնակարգերը, անկասկած, կարելի է նույնացնել այն բանի հետ, ինչ Պողոս Առաքյալը նկարագրում է որպես «սրբազան ծառայության արարողություններ»: (Heb 9: 1) Նկատի ունեցեք, որ նա շարունակում է քրիստոնեական հեռանկարը տրամադրելով դրանց վերաբերյալ. «Դրանք մարմնին վերաբերող իրավական պահանջներ էին և պարտադրվում էին մինչև նշանակված ժամանակը ՝ գործերը շտկելու համար:»: (Heb 9: 10) Քրիստոնյաներն ապրում են այդ նշանակված ժամանակում:

Այնուամենայնիվ, մենք կուսումնասիրենք այս արարողությունները, որպեսզի քարը քարի վրա չթողնենք: Ես չեմ շարադրի բոլոր սուրբ գրությունները ամբողջությամբ, քանի որ շատերը մտահոգված են զոհաբերության մեջ արյան գործածմամբ, և այն, ինչ մենք, որպես քրիստոնյաներ, կարող ենք եզրակացնել, կամ կարող ենք չհամընկնել այդ ծեսերից ընդհանուր իմաստով, արդեն լուսաբանվել է: Փոխարենը ես պարզապես մեջբերեմ այն ​​հղումները, որոնք, իմ կարծիքով, ամենաարդյունավետ հատվածներն են նրանց համար, ովքեր ցանկանում են բոլորը մանրամասնորեն վերանայել: 1և 5: 15-XNUMX; 3: 1-4: 35; 5: 9; 6: 27-29; 7: 1, 2, 14, 26, 27, 33; 8: 14-24, 30; 9: 9, 12, 18; 10:18; 14: 6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16: 14-19, 27; 17: 3-16; 19:26: Ավելին, արյունը լուծվում է 12-րդ և 15: 19-27-րդ գլուխների դաշտանի ընթացքում: Արյան այլ հղումները հիմնականում վերաբերում են արյան փոխհարաբերություններին:

Ինչպես տեսնում ենք, vitևտականոցում քահանայության և զոհաբերության մանրամասն կանոնակարգերում կան ահավոր շատ հղումներ արյան մասին: Այն կտրուկ հակադրվում է «Ելք» –ում տրված բուն ուխտի մեջ արյան օրենքի գրեթե լիակատար բացակայությանը: Բայց այս սուրբ գրություններից միայն մի քանի ընտրված են վերաբերում արյան ուտելուն:

Եկեք մեկուսացնենք vitևտականում գրված սուրբ գրությունները, որոնք անմիջականորեն առնչվում են JW արյան վարդապետությանը:

(Leviticus 3: 17) «Քո սերունդների համար դա հավիտենական կանոն է ՝ քո բոլոր բնակավայրերում. Դուք չպետք է ընդհանրապես ճարպ կամ արյուն ուտեք» »:

Սա արյուն չուտելու մասին առաջին ուղղակի հրամանն է: Առաջին բանը, որ պետք է նշել, այն է, որ հրամանը չի սահմանափակվում արյան մեջ, այն նաև պարունակում է ճարպ: Այնուամենայնիվ, մենք այսօր ոչ մի վճռականություն չունենք ճարպ օգտագործելու հարցում: Ահ, բայց փաստարկն այն է, որ «Արյան մասին» օրենքը գերազանցում է մյուս օրենքները ՝ «Նոաչյան ուխտի» և քրիստոնյաների պատվերի պատճառով: Դե ինչ, միանգամից մեկ քայլ, բայց եթե այլապես համոզված չէիք, որ Նոակիի դաշնագիրն իր կարևորությունն ուներ կյանքի պահպանումը և գնահատումը, այլ ոչ թե կյանքին վտանգելը ՝ օրենքի ընդլայնված կիրառման պատճառով:

Leևտականում այստեղ տրված օրենքը շատ հատուկ է: «Դուք չպետք է eat արյուն ուտեք» Որպեսզի պնդենք, որ այս սուրբ գրությունը վերաբերում է արյան արտադրանքի բժշկական օգտագործմանը, մենք, անկասկած, պետք է ապացուցենք, որ այդպիսի օգտագործումը հիմնականում նույնն է, ինչ արյուն ուտելը: Բայց հստակ տարբերություն կա կենդանուն սպանելու և նրա արյունը ուտելու և կենդանի դոնորից արդյունավետորեն օրգան փոխպատվաստելու ստացման միջև: Եթե ​​իսկապես չեք տեսնում տարբերությունը, ապա ես առաջարկում եմ, որ պետք է մի փոքր ավելի շատ ուսումնասիրություն կատարեք և հետագայում մտածեք այն: Կարող եք նաև մտածել, թե ինչու է մեր ամենաթարմ գրքույկը աջակցում 17-րդ դարի անատոմիայի պրոֆեսորի կողմից ուտելու և արյան փոխներարկման համարժեքությանը, որը նույնպես մարդակերություն է բերում պատկերին, ինչպես պնդում էինք օրգանների փոխպատվաստման մասին: (Տե՛ս «Ինչպե՞ս կարող է արյունը փրկել ձեր կյանքը», առցանց տարբերակը jw.org կայքում)

Նաև խնդրում ենք հիշել, որ դրույթը պետք է պահպանվի «ձեր բոլոր բնակավայրերում» Սա շուտով կդառնա հետաքրքրության կետ:

(Leviticus 7- ը `23-25) «Խոսիր Իսրայելի որդիների հետ և ասա.« Aուլի, երիտասարդ խոյի կամ այծի ճարպ չպետք է ուտեք: Այժմ մարմնի [արդեն] սատկած ճարպը և կտոր-կտոր անասունի ճարպը կարող են օգտագործվել ցանկացած այլ պատկերացվող բանի համար, բայց դուք դա ընդհանրապես չպետք է ուտեք:

Չնայած այս հատվածը ոչ թե արյան, այլ ճարպի հետ է կապված, ես այն բարձրացնում եմ ՝ ցույց տալու էական մի կետ: Աստված տարբերակում է ինչ-որ բան ուտելը և այլ օգտագործումները: Fatարպը պետք է օգտագործվեր հատուկ զոհաբերական եղանակով, ինչպես արյան (3և 3: 17-XNUMX) Փաստորեն, սա հիմք է դնում ճարպ կամ արյուն չուտելու առաջին ուղղակի հրամանին Lev 3` 17 (վերը բերված): Այն, ինչը պարզորոշ ցույց է տալիս, այն է, որ հրահանգը, որ X ապրանքը օգտագործվի A, այլ ոչ թե B նպատակի համար, ինքնաբերաբար չի բացառում Նպատակը Գ. Փաստորեն, այս պարագայում Նպատակը C ՝ «ցանկացած այլ պատկերացում”Բացառությամբ Նպատակը B ընդունելի է: Իհարկե, ես արդեն լսում եմ հակառակ փաստարկն այն մասին, որ արյան համար հստակ նման զիջում չի արվում: Այդ մասին կտեսնենք բավական շուտ:

(Leviticus 7: 26, 27) «Եվ դուք չպետք է որևէ արյուն ուտեք ձեր բնակության վայրերում ՝ թռչունների կամ կենդանիների: Anyանկացած հոգի, ով ուտում է ցանկացած արյուն, այդ հոգին պետք է կտրված լինի իր ժողովրդից »»:

Արյուն չուտելու երկրորդ հստակ հրահանգը: Բայց կրկին նշեք կից կետը.ցանկացած վայրում, որտեղ դուք բնակվում եք» Պե՞տք էր այս բառերը այնտեղ լինել: Մենք դրան կպատասխանենք, երբ դիտարկենք հետևյալ հատվածները Leviticus 17- ը մանրամասնորեն Նախքան դա սկսելը, ես պետք է ընդունեմ, որ որոշ ընթերցողներ, ովքեր պաշտպանում են արյան արգելքը, կարող են մտածել, որ ես չափազանց շատ եմ կարդում հետևյալ հատվածների մանրամասները: Ես համակրանք չունեմ այդ ընթերցողների նկատմամբ: Եթե ​​նրանք ցանկանում են քրիստոնյաներին կյանքի և մահվան ծանր օրինական բեռ գցել այս օրենքների սեփական մեկնաբանմամբ, ապա նվազագույնը, ինչ կարող են անել ՝ հաշվի առնել Աստծո Խոսքի ավելի ճշգրիտ կետերը և հաշվի առնել, թե ինչ է այն իրականում մեզ սովորեցնում:

(Leviticus 17- ը `10-12) «Ինչ վերաբերում է Իսրայելի տան որևէ մեկին կամ որևէ այլմոլորակային բնակչի, որը ձեր մեջ բնակվում է որպես այլմոլորակային, ով ուտում է ցանկացած տեսակի արյուն, ես երեսս կդնեմ արյուն ուտող հոգու դեմ, և ես իսկապես կտրեց նրան իր ժողովրդի միջից: Քանզի մարմնի հոգին արյան մեջ է, և ես ինքս այն դրեցի զոհասեղանին, որպեսզի ՔՈ at հոգիներդ քավություն անես, որովհետև հոգու կողմից քավություն արած արյունն է: Ահա թե ինչու ես ասել եմ Իսրայելի որդիներին. «Քո ոչ մի հոգի չպետք է արյուն ուտի, և ոչ մի այլազգի բնակիչ, որը քո մեջ որպես այլմոլորակային է բնակվում, չպետք է արյուն ուտի»:

Արյուն ուտելու արգելքը կրկնվում է, և պատճառը բացատրվում է: Արյուն ուտելը կապիտալ հանցագործություն է: Դա ցույց է տալիս կյանքի և զոհաբերության պայմանավորվածության անտեսում: Ըստ JW- ի պատճառաբանության, մարդը ՈՉ մի պարագայում ոչ մի տեսակի արյուն չէր ուտի, կամ նա ստիպված կլիներ մահանալ: Անգամ կյանքի կամ մահվան իրավիճակում մարդը չէր կարող իրեն փրկել արյան օգտագործմամբ, քանի որ օրենքն այդքան անփոփոխ է: Թե՞ դա

Կարդանք միանգամից հաջորդող հատվածը:

(Leviticus 17- ը `13-16) «Ինչ վերաբերում է Իսրայելի որդիներից որևէ մեկին կամ ինչ-որ այլմոլորակային բնակչի, որը ձեր մեջ բնակվում է որպես այլմոլորակային, ով որսորդության ընթացքում որսում է մի գազան կամ թռչուն, որը կարող է ուտել, նա այդ դեպքում պետք է թափի իր արյունը և ծածկի այն փոշով: Քանզի ամեն տեսակի մարմնի հոգին նրա արյունն է հոգու մեջ: Հետևաբար ես ասացի Իսրայելի որդիներին. «Դուք ոչ մի տեսակի արյուն չպետք է ուտեք, որովհետև ամեն տեսակի մարմնի հոգին նրա արյունն է: Ով ուտի, կկտրվի »: Ինչ վերաբերում է ցանկացած հոգուն, որն ուտում է մարմին [արդեն] սատկած կամ ինչ-որ վայրի գազանի պատռված մի բան, լինի դա բնիկ, թե այլմոլորակային բնակիչ, նա այդ դեպքում պետք է լվանա իր հանդերձները և լողանա ջրի մեջ և անմաքուր լինի մինչ երեկո: և նա պետք է մաքուր լինի: Բայց եթե նա չի լվանա դրանք և չի լվանա իր մարմինը, ապա պետք է պատասխան տա իր սխալի համար »»:

Այժմ, այս հատվածում բացահայտված սկզբունքները հանելու համար հաշվի առեք հետևյալը.

"Մարմին արդեն մեռած”Անպայման կնշանակեր, որ այն չի արյունոտվել: Readersանկացած ընթերցող, որը որս է կատարում կամ երբեմն որսում է մայրը մայրուղուց, կիմանա, որ կենդանուն պատշաճ արյունահոսելու հնարավորության պատուհանը բավականին կարճ է: Անձը, ով ուտում է այդպիսի «արդեն մեռած» մարմին, որը նշված է Lev 17` 15 գիտակցաբար ուտելու էր կենդանու արյուն:

Հարց # 1: Ինչո՞ւ է մարդը նախընտրում ուտել արդեն մեռած մարմին:

Համատեքստը ամեն ինչ է: Իհարկե, մարդը ՉԻ սովորաբար ընտրում նման բան անել: Դա կհակասեր արյան մասին Աստծո օրենքին, և բացի դրանից, այն պարզապես հաճելի չէր: Պատկերացրեք «մի վայրի գազանի կողմից պատռված» դիակ: Ձեր առաջին միտքը կլինի այն գրիլի վրա նետե՞լը: Դժվար թե Բայց ի՞նչ կլինի, եթե ձեր կյանքը կախված լինի դրանից: Ուշադիր նկատեք, որ v13- ը խոսում է որսի դուրս եկած մարդու մասին: Հենց այստեղ ես կարծում եմ, որ կարևորվում է արգելքի առաջին հայտարարության կից կետերը. «Եվ դուք չպետք է արյուն ուտեք ձեր բնակության վայրերում»: Երբ դուք գտնվում եք այն վայրում, որտեղ դուք բնակվում եք, ենթադրաբար միշտ ունեք միջոցներ կենդանու արյունահոսությունը պատշաճ կերպով լուծելու համար: Բայց ինչ անել, եթե տղամարդը հեռու է իր բնակավայրից, գուցե որոշակի հեռավորության վրա: Եթե ​​նա որևէ բան է որսում, պետք է ցույց տա, որ հարգում է կենդանու կյանքը ՝ արյունը հորդելով Եհովային: Բայց ի՞նչ կլինի, եթե նա որևէ բան չբռնի և, այնուամենայնիվ, բախվի նոր սպանված դիակի: Հիմա ի՞նչ պետք է անի: Սա անզուգական կենդանի է: Հավանաբար, եթե նա ընտրություն ունի, նա կանցնի այն և կշարունակի որսը: Բայց եթե անհրաժեշտությունը պահանջում է, ապա նրա համար դրույթ կա ուտել այս դիակը, չնայած դա կնշանակի արյուն ուտել: Աստված սիրով զիջեց այն հանգամանքները, երբ նրա համար դաժան կլիներ զսպել արյունը ՝ հիմնվելով միայն սկզբունքի վրա: Գուցե դուք կարողանաք մտածել այլ հանգամանքների մասին, երբ ինչ-որ մեկը կարող է նախընտրել ուտել արդեն մահացած մարմինը: Բայց գրազ եմ գալիս, որ դրանք բոլորը անհրաժեշտություն են պարունակում:

Հարց # 2: Ի՞նչ պատիժ նշանակվեց անզուգական կենդանին ուտելու համար:

Հիշեք, որ Նոակի դաշնագրից անմիջապես հետո հաստատված սկզբունքները ենթադրում են մեր ճանաչումը, որ կյանքը սուրբ է Աստծո համար: Նրա վրա արյուն թափելը, այլ ոչ թե այն ուտելը, երբ կենդանին սպանվում է, Աստծուն ցույց է տալիս, որ մենք հարգում ենք նրա կյանքի պատկանելությունը և միաժամանակ հիշեցնում է մեզ, որ պետք է ամուր պահենք նրա սկզբունքները:

Հետևաբար անհամապատասխան կլիներ, եթե անզուգական կենդանու ուտելը թույլատրելու զիջումը լարեր չկապեր: Բայց տույժը մահվան փոխարեն ՝ անձը, ով օգտվում է Եհովայի դրույթից ՝ ուտելու անզուգական կենդանուն, երբ այլընտրանք չկա, պարզապես արարողակարգային կդառնա անմաքուր: Այժմ նա դեռ հնարավորություն ունի ցույց տալու, որ հասկանում է սկզբունքը ոչ թե արյունը մերժելով, այլ այն կերակրելու արարողակարգային մաքրմամբ: Բավականին մեծ տարբերություն կա մահվան և հանդիսավոր մաքրման միջև:

Ի՞նչ է սա ասում մեզ արյան ուտելու մասին Եհովայի օրենքի մասին:

1) Այն անփոփոխ չէ
2) Այն չի հաղթահարում անհրաժեշտությունը

Հիմնվելով օրենքների մեջ Leviticus 17- ը ի՞նչ կանեիք հետևյալ պայմաններում: Դուք մի քանի օր ճանապարհ եք գնում ձեր իսրայելական ճամբարից ՝ որսալով սնունդ ՝ ձեր ընտանիքը պահելու համար: Բայց դու ոչինչ չես բռնում: Միգուցե ձեր նավիգացիոն հմտությունները լավագույնը չեն, և դուք սկսում եք հայտնվել բարդ իրավիճակում: Դուք ջուր ունեք, բայց սնունդ չունեք: Դուք լրջորեն մտահոգված եք ձեր կյանքի և բարեկեցության համար և մտածում եք, թե ինչ կլինի ձեր կախվածության հետ, եթե այստեղ մեռնեք: Սնունդ չունենալը մեծացնում է այն չվերադարձնելու ռիսկերը: Դուք բախվում եք պատռված և մասամբ կերած կենդանու: Դուք գիտեք, որ դա անսահման է: Եհովայի օրենքների ամբողջ շրջանակի հիման վրա ի՞նչ եք անելու:

Եկեք այն թարմացնենք: Բժիշկը ձեզ ասում է, որ ձեր գոյատևման լավագույն հնարավորությունը կարող է պարունակել արյան արտադրանքի օգտագործում: Դուք լրջորեն մտահոգված եք ձեր կյանքի և բարեկեցության հարցով և մտածում եք, թե ինչ կլինի ձեր կախվածության հետ, եթե մահանաք: Եհովայի օրենքների ամբողջ շրջանակի հիման վրա ի՞նչ եք անելու:

Այժմ մենք լրացուցիչ պետք է նկատենք, որ անզուգական դիակ ուտելու համար տույժը կարող է լինել մահը, եթե անձը հրաժարվի անցնել արարողակարգային ուղղակի մաքրման գործողությունը: Այլ կերպ ասած, իր վերաբերմունքը Եհովայի սկզբունքին դարձրեց փոփոխություն: Լիովին անտեսել ձեռք բերված կյանքի արժեքը, թեկուզ վայրի գազանի կողմից, նշանակում էր տապալել այդ հարցում Եհովայի չափանիշը, և դա մարդուն կդներ նույն կատեգորիայի մեջ, ինչ որ մեկը, ով պարզապես պատահաբար սպանել էր կենդանուն և չէր անում »: Անհանգստացնել այն արյունահոսելուց:

Բայց վճռական կետն այն է, որ Եհովան չի պահանջել, որ իր ժողովուրդը իրենց կյանքը զոհաբերի այս օրենքի համար:

Հենց այս պահին ես խնդրում եմ ընթերցողին կատարել հոգու որոնում: Դուք այն մարդկանցից եք, ովքեր սիրում են միս ուտել, բայց նախընտրում են այն բնօրինակ կենդանուն չնայել: Փաստորեն, գուցե դուք իսկապես չեք ցանկանում մտածել այն մասին, որ դա ընդհանրապես կենդանի է: Եվ այնուամենայնիվ դուք կհերքե՞ք կյանքի փրկությունը արյան արտադրանքի բժշկական օգտագործմամբ: Եթե ​​այո, ապա ես պետք է ասեմ ՝ ամոթ քեզ: Դուք դիտում եք այն, ինչ ընկալում եք որպես օրենքի տառ, և ամբողջովին կորցնում դրա ոգին:

Կենդանիներ ուտելիս պետք է մտածել տրված կյանքի մասին: Մեզանից շատերին գործընթացից բաժանում են գործարանային ֆերմերներն ու սուպերմարկետները, բայց ի՞նչ ես կարծում, ինչպե՞ս է Եհովան զգում, երբ սատկում ենք սատկած կենդանուն և մտածում տրված կյանքի մասին: Յուրաքանչյուր փուլում նրա օրենքը կար այնտեղ, որպեսզի անընդհատ հիշեցնի մեզ, որ կյանքը պարզապես ապրանք չէ, որին պետք է անլուրջ վերաբերվել: Բայց ե՞րբ եք վերջին անգամ դա խոստովանել Եհովային, երբ շնորհակալություն եք հայտնում ճաշի համար, որը հիմնված է այդ հյութալի կողոսկրին կամ ձեր մարինացված հավի կրծքին:

Ձեռնարկվում եմ, որ մինչ այսօր Բեթելի ընտանիքին ընթրիք են մատուցում WՎ կենտրոնակայանում, այդպիսի հիշատակում չի արվի այն կյանքերի մասին, որոնք վերցվել են ներկաներին կերակրելու համար: Եվ այնուամենայնիվ, այնտեղ որոշ անհատներ քրտնաջան աշխատելու են պահպանել պոտենցիալ կյանքի խնայող բուժումը զերծ պահելու քաղաքականությունը: Դե ամոթ նրանց էլ: (Matt 23: 24)

Ես ձեզ հորդորում եմ խորը մտածել կյանքի և արյան վերաբերյալ Եհովայի օրենքների իրական իմաստի և ոգու մասին:

Եկեք շարունակենք Աստծո Խոսքի միջոցով:

Թվերի գիրքը նշանակալի ոչինչ չունի վերը նշված կետերին ավելացնելու:

(Deuteronomy 12: 16) Միայն այն արյունը, որը դուք չպետք է ուտեք: Երկրի վրա այն պետք է թափես որպես ջուր:

Սրա վերաբերյալ իմ մեկնաբանությունը պարզապես այն է, որ արյան վերաբերյալ JW վարդապետությունը շփոթված և շփոթեցնող է: Եթե ​​արյունը ոչ մի նպատակով արյուն չօգտագործելու հիմքում ընկած է այն գետնին թափելը, ապա ինչպե՞ս է, որ «արյան ֆրակցիաները» ընդունելը խղճի խնդիր է: Whereշգրիտ որտեղի՞ց են այդ կոտորակները: Այս մասին ավելի ուշ:

(Deuteronomy 12: 23-27) Ուղղակի վճռական եղեք ՝ արյուն չուտելու համար, քանի որ արյունը հոգի է, և դուք չպետք է հոգին մարմնով ուտեք: Դուք չպետք է այն ուտեք: Դուք պետք է այն ջուրը թափեք գետնին: Դուք չպետք է այն ուտեք, որպեսզի լավ լինի ձեր և ձեր որդիների ետևից, որովհետև կանեք այն, ինչ ճիշտ է Եհովայի աչքում: Քո ողջակեզները, միսն ու արյունը պետք է մատուցես քո Աստծու Եհովայի զոհասեղանին: քո զոհաբերությունների արյունը պետք է թափվի քո Աստծու Եհովայի զոհասեղանի վրա, բայց միսը կարող ես ուտել:

(Deuteronomy 15: 23) Միայն դրա արյունը չպետք է ուտեք: Երկրի վրա այն պետք է թափես ջրի պես:

Այս հատվածները ես ընդգրկում եմ թեմայի շուրջ, միայն որպեսզի ցույց տամ, որ այստեղ նոր սկզբունքներ չեն բացահայտվում:

Բայց «Օրինաց գրքում» կա եւս մեկ ինտրիգային հատված, որը չի նշում արյունը որպես այդպիսին, բայց կրկին վերաբերում է արդեն սատկած (այսինքն ՝ չամուսնացած) կենդանիների մարմնի բուժմանը.

(Deuteronomy 14: 21) «Դուք չպետք է որևէ մարմին [արդեն] մեռած ուտեք: Դուք կարող եք տալ այն ձեր դարպասների ներսում գտնվող այլմոլորակային բնակչին, և նա պետք է այն ուտի: կամ կարող է վաճառվել օտարերկրացուն, որովհետև դու սուրբ ժողովուրդ ես քո Եհովա Աստծու համար:

Առաջին հարցը, որ գալիս է մտքում, հետևյալն է. Եթե արյան և չմշակված մսի վերաբերյալ դրույթը օրենք էր ամբողջ մարդկության համար, ըստ Նոաչյան ուխտի, այդպիսով գերազանցելով ինքը ՝ Մովսիսական օրենքը, ինչու Եհովան նախատեսում էր, որ անզուգական կենդանուն տրվեր, կամ առհասարակ վաճառվե՞լ է որևէ մեկին: Նույնիսկ եթե ենթադրենք, որ ստացողը կարող է այն օգտագործել ուտելիքից բացի այլ բանի համար (որը չի նշվում որևէ կերպ), այնուամենայնիվ, որևէ մեկի համար հստակ պատժամիջոց է օգտագործել արյունը զոհաբերությունից բացի այլ բանի համար:

Սա ջախջախում է այն փաստարկը, որ արյունը չի կարող օգտագործվել մարդկանց կողմից զոհաբերությունից բացի այլ նպատակով: Քանի որ օտարերկրացին չի պատրաստվում անասունից արյուն հանել, և քանի որ չի պատրաստվում վճարել այն կենդանու համար, որը նա ի վիճակի չէ օգտագործել, հետևաբար հետևում է, որ Աստված գնում էր զիջման, որը թույլ էր տալիս մարդուն օգտագործել կենդանիների արյունը այլ կերպ, քան զոհաբերելը: Այս եզրակացությունից խուսափել պարզապես չկա, բացի այն փաստելուց, որ օտարերկրացին սխալ էր գործում ՝ կենդանին գնելով և օգտագործելով, բայց այդ դեպքում ինչու՞ էր դա թույլ տալիս Աստծո «կատարյալ օրենքը»: (Ps 19` 7)

Ինչպես արեցինք Leviticus 17- ը, եկեք պատճառաբանենք մի հանգամանքի վերաբերյալ, որի տակ այս օրենքը ուժի մեջ կմտնի: Չնայած ընդհանուր գործոնը անգործուն կմախքն է, դժվար թե հանգամանքը նույնը լինի: Իսրայելացին որսորդական ուղևորությունից դժվար թե հետ քաշեր հարձակվող կենդանու խեղված մարմինը ՝ այն օտարերկրացուն վաճառելու հույսով:

Այնուամենայնիվ, միանգամայն հնարավոր է, որ տնային կենդանին կարողանա սատկած գտնել իր հետևի բակում: Իսրայելացին մի օր առավոտյան վեր է կենում և պարզում, որ գիշերը գիշատիչը հարձակվել է իր կենդանիների վրա կամ նույնիսկ մահացել բնական պատճառներից: Կենդանին այլևս չի կարող արյունահոսել ինչպես հարկն է, քանի որ շատ ժամանակ է անցել: Արդյո՞ք իսրայելացին այժմ պետք է ամբողջական ֆինանսական վնասներ կրի ՝ հիմնվելով այն փաստի վրա, որ Աստծո օրենքով ոչ ոք անօգնական է ոչ մեկի համար: Ըստ երեւույթին ՝ ոչ: Իսրայելացին ինքը իսկապես պետք է հավատարիմ լիներ ոչ իսրայելցի ավելի բարձր չափանիշի, «որովհետև դու սուրբ ժողովուրդ ես քո Աստծու Եհովայի համար»: Ուստի նա ի վիճակի չէր ուտել կենդանին: Բայց դա չի բացառել, որ մեկ ուրիշը դա անի, կամ այն ​​օգտագործի այլ նպատակով:

Կրկին սա գուցե առաջին ընտրությունը չէ գնորդի համար: «Արդեն սատկած» կենդանին հավանաբար այնքան գրավիչ չէ, որքան թարմ մորթվածը: Այսպիսով, մենք կրկին կարող ենք մի փոքր ավելի խորը մտածել այս զիջման մասին:

Նկատի ունեցեք «օտարերկրյա ռեզիդենտի» հետ հավանական գործարքի և «օտարերկրացու» հետ գործարքի տարբերությունը: Այն կարող էր վաճառվել օտարերկրացուն, բայց կտրվի օտարերկրացի բնակչին: Ինչո՞ւ

Գտնվելով անբարենպաստ պայմաններում ՝ բնական ծնունդով իսրայելացի չլինելու պատճառով, այլմոլորակային բնակիչը հատուկ ուշադրություն և պաշտպանություն ստացավ Օրենքի ուխտով, որը թույլ էր տալիս թույլ և խոցելի կողմերի բազմաթիվ դրույթներ: Պարբերաբար Եհովան Իսրայելի ուշադրությունը հրավիրում էր այն փաստի վրա, որ իրենք գիտեին այն տառապանքները, որոնք ընկնում են ոչ իր երկրում գտնվող այլմոլորակայինի բնակչի վրա, ուստի պետք է իրենց մեջ ընկած այլմոլորակայինների վրա տարածեն իրենց ստացած առատաձեռն և պաշտպանական ոգին: (Ex 22` 21; 23:9; De 10` 18)
(Insight on the Scriptures Vol.) 1 p. 72 Այլմոլորակային բնակիչ)

Իսրայելական հասարակության կարիքավոր մարդկանց թվում էին այլմոլորակայինների, այրիների և որբերի հետ միասին: Ուստի լիովին իմաստ ունի, որ իսրայելացին, ով հայտնվում է արդեն դիակ ձեռքին, կարող է կամ ընտրել այն վաճառել օտարերկրացուն, կամ էլ նվիրել այն այլմոլորակայինի բնակչին: Ըստ էության, այլմոլորակայինի բնակիչը սերտորեն կապված էր իսրայելացիների հետ: Նա կարող էր նույնիսկ Օրենքի դաշնագրով պարտավորված հավատացյալ լինել: (Իրականում նախորդ օրենքը, որը մենք ուսումնասիրեցինք Leviticus 17- ը որսի և չմշակված դիակ ուտելու վերաբերյալ հստակ ասում է, որ ինչպես «բնիկը, այնպես էլ այլմոլորակային բնակիչը» դրանով են կապված): Եթե արյան օգտագործման մասին Աստծո օրենքները բացառություններ չունեին, ապա ինչու՞ է այս Բաժին մտցնել այս երկրորդ դրույթը:

Այժմ մենք նույնիսկ ավելի ամբողջական պատկերացում ենք ստանում այն ​​մասին, թե ինչպես է Եհովան ցանկանում, որ իր տեսակետը բուժվի արյան վերաբերյալ: Դրանք կարևոր օրենքներ էին, որոնք գործադրվում էին պատժի առավելագույն աստիճանի դեպքում, եթե մերժվեին, բայց դրանք համընդհանուր և անկաշկանդ չէին: Անհրաժեշտ իրավիճակները կարող են բացառություններ ներկայացնել ընդհանուր կանոններից, թե ինչպես պետք է արյունը բուժել:

Այս ամենը սուրբ գրության միայն մասնավոր մեկնաբանությու՞ն է:

Նախ և առաջ, դուք ողջունվում եք ձեր սեփական բացատրությամբ, թե ինչու են այդ օրենքի ավելի նուրբ կետերը: Գուցե դուք ի վիճակի լինեք տրամաբանել մի բան, որը համապատասխանում է արյան արգելքի վարդապետությանը: Այս սուրբ գրությունների վերաբերյալ դուք կգտնեք «Հարցեր ընթերցողներից» հոդվածները: Նայեք նրանց վերև: Հարցրեք ինքներդ ձեզ ՝ տրված պատասխանները լիովին բացատրո՞ւմ են սկզբունքները: Եթե ​​օրենքը համընդհանուր է Աստծո աչքում հենց Նոյից, ապա ինչպե՞ս է ընդունելի նույնիսկ թույլ տալ, որ օտարերկրացին օգտագործի այդ արյունը: Դուք դրա բացատրությունը չեք գտնի:

Այն, ինչ դուք չպետք է անեք, պարզապես մի կողմ քաշեք այս ավելի նուրբ օրենքները, կարծես դրանք ավելի քիչ արժեք ունեն, ուստի կարող են անտեսվել: Դրանք Աստծո ներշնչված Խոսքի մաս են և բոլոր չափով նույնքան վավեր են, որքան մյուս պատվիրանները: Եթե ​​դուք չեք կարող դրանք բացատրել, ապա պետք է ընդունեք, որ դրանք թույլ են տալիս այն զիջումները, որոնք ես տվել եմ որպես օրինակ:

Կարող եք նաև կարդալ, թե ինչպես են հրեաները մեկնաբանում իրենց օրենքները: Նրանք պահպանում են մի սկզբունք, որը հայտնի է որպես «Պիկուաչ Նեֆեշ», համաձայն որի ՝ մարդկային կյանքի պահպանումը գերազանցում է գրեթե ցանկացած այլ կրոնական նկատառում *: Երբ որևէ կոնկրետ մարդու կյանքին վտանգ է սպառնում, Տորայի գրեթե ցանկացած «mitzvah lo ta'aseh» (գործողություն չանելու հրաման) դառնում է անպիտան:

Արդյո՞ք սա ժամանակակից հրեաների կողմից կոտրված է, որոնք չեն ցանկանում դիտարկել օրենքի տառը: Ոչ, սա մի բան է, որը դիտվում է շատ բարեպաշտ հրեաների կողմից, ովքեր հասկացել են օրենքի ոգին ըստ հետևյալ հատվածների.

(Leviticus 18: 5) Եվ դուք պետք է պահեք իմ կանոնադրությունները և իմ դատական ​​որոշումները, որոնք եթե մարդը կատարի, նա նույնպես պետք է ապրի դրանց միջոցով: Ես Եհովան եմ:

(Եզեկիել 20: 11) Եվ ես սկսեցի նրանց տալ իմ կանոնադրությունը. և իմ դատական ​​որոշումները ես նրանց հայտնի դարձրի, որպեսզի այն մարդը, ով շարունակում է դրանք կատարել, նույնպես կարող է ապրել դրանցով:

(Nehemiah 9: 29) Չնայած դուք նրանց դեմ վկայություն կտաք ՝ նրանց ձեր օրենքին վերադարձնելու համար…, ինչը, եթե տղամարդը դա անի, նա նույնպես պետք է ապրի դրանց միջոցով:

Այստեղ հետևանքն այն է, որ հրեաները պետք է դա անեն ապրել Տորայի օրենքով, այլ ոչ թե մահանալ դրա պատճառով: Բացի այդ, արյան դեպքում, ինչպես տեսանք, տրվեցին հատուկ օրենքներ, որոնք թույլ էին տալիս դա:

Բայց կյանքերն ամեն գնով հնարավոր չէ պահպանել, ես լսում եմ ձեր խոսքը: Ճիշտ. Եվ հրեաներն էլ են դա հասկանում: Ուստի կան բացառություններ: Աստծու անունը հնարավոր չէ վարկաբեկել նույնիսկ կյանք փրկելու համար: Կռապաշտությունը և սպանությունը նույնպես չեն կարող արդարացվել: Մենք կանդրադառնանք այս ամենակարևոր սկզբունքին, երբ հետագայում նայենք վաղ քրիստոնյաներին, ովքեր փորձարկվել են իրենց հավատարմությունը: Այն օգնում է մեզ կտրուկ տարբերակում տեսնել:

Դա եզրափակում է Մովսիսական օրենքի մեր բաժինը: Երկրորդ օրենքում արյան վերաբերյալ մնացած հիշատակումները հիմնականում կապված են անմեղ մարդկային արյուն թափելով արյան մեղքի հետ: Եբրայերեն Գրություններում կան աստվածաշնչյան որոշ պատմություններ, որոնք նույնպես լույս են սփռում սկզբունքների կիրառման վրա, բայց ես ուզում եմ շարունակել քրիստոնեական հունական սուրբ գրությունները, որպեսզի տրամաբանորեն ուսումնասիրեմ իրական օրենքի առաջընթացը:

* Այս բաժնի նյութերի մի մասը վերցված է անմիջապես դրանից http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh, Խնդրում ենք, տես այդ էջը ՝ ավելի մանրամասն տեղեկություններ ստանալու համար:

8. Քրիստոսի օրենքը

8.1 «Ձեռնպահ արյունից» (Գործեր 15)

(Գործք 15: 20) բայց գրել դրանք ՝ զերծ մնալ կուռքերով աղտոտված բաներից, պոռնկությունից և խեղդվածից և արյունից:

Ինչպես նշվեց ամենասկզբում, հրամանը տրվեց Գործք 15: 20 չի կարող ընդլայնել դրան նախորդող սկզբունքների և հրամանների շրջանակը, ոչ միայն ավելին, քան դա վերասահմանում էր պոռնկության կամ կռապաշտության մասին օրենքը: Հետևաբար, եթե մենք արդեն չհաստատեցինք, որ Նոակիական Ուխտը և Մովսիսական օրենքը հստակորեն կբացառեն կյանքի պահպանումը արյան բժշկական օգտագործման միջոցով, ապա քրիստոնյաների պատվերը նույնպես չի կատարում:

Կարծում եմ, որ իրականում մենք հաստատապես հակառակն ենք հաստատել: Նախ `արյան բժշկական օգտագործման ուղղակի կիրառություն չկա: Երկրորդ. Աստված երբեք չի ակնկալում, որ արյան մասին իր օրենքների արդյունքում կյանքեր կարող են վտանգվել կամ կորչվել, և նույնիսկ հատուկ միջոցներ է ձեռնարկել, որպեսզի դա տեղի չունենա:

Մենք գուցե քննարկենք այն հարցը, թե ինչու են որոշակի դիտարկումներ և օրենքներ առանձնացնում Jamesեյմսը և սուրբ ոգին, այսինքն ՝ կուռքերով աղտոտված իրերը, պոռնկությունը (գր. Պոռնեաս), խեղդվածը և արյունը: Ինչո՞ւ քրիստոնյաներին չհիշեցնել օրենքի այլ հիմնավոր կողմեր ​​՝ սպանություն, գողություն, կեղծ վկայություն և այլն: Պատասխանը չի կարող լինել պարզապես այն, որ տրված ցուցակն այն բաների մասին է, որոնք քրիստոնյաները չգիտեին, որ կիրառվում են, եթե չես ցանկանա պնդել, որ պոռնկությունը պոտենցիալ գորշ տարածք է: Ոչ, պարզվում է, որ այս ցուցակի մեջ կա ինչ-որ կոնկրետ բան `համատեքստին համապատասխան:

Որոշումը վերաբերում էր թլփատության վերաբերյալ հրեա և հեթանոս քրիստոնյաների միջև ծագած վեճին: Անհրաժեշտ էր, որ հեթանոս ազգերի նորադարձ քրիստոնյաները պահեին Մովսեսի օրենքը, թե ոչ: Որոշումն այն էր, որ թլփատությունը հեթանոս քրիստոնյաների համար պահանջ չէ, բայց նրանցից պահանջվում էր դիտարկել որոշ «անհրաժեշտ բաներ»:

Իրերի ցանկում առաջինը, որից պետք է ձեռնպահ մնան, «կուռքերով աղտոտված բաներն» են: Չնայած պահիր: Մի՞թե Պողոսը չի պնդում, որ քրիստոնյաների համար սա խղճի խնդիր էր:

(1 Corinthians 8: 1-13) Հիմա կուռքերին առաջարկվող կերակուրների մասին. Մենք գիտենք, որ բոլորս գիտելիքներ ունենք: … Հիմա կուռքերին առաջարկվող կերակուրներ ուտելիս մենք գիտենք, որ կուռքը ոչինչ է աշխարհում, և որ չկա մեկ այլ Աստված: Այնուամենայնիվ, բոլոր մարդկանց մոտ այդ գիտելիքը չկա: բայց ոմանք, մինչ այժմ սովորություն ունենալով կուռքին, սնունդ են ուտում որպես կուռքին զոհաբերված բան, և նրանց խիղճը, թույլ լինելով, պղծվում է: Բայց սնունդը չի գովեր մեզ Աստծուն. եթե մենք չենք ուտում, մենք չենք պակասում, և, եթե մենք ուտում ենք, մենք ինքներս մեզ ոչ մի վարկ չունենք: Բայց շարունակեք հետեւել, որ ՁԵՐ այս հեղինակությունը ինչ-որ կերպ խոչընդոտ չդառնա թույլ մարդկանց համար: Քանի որ, եթե ինչ-որ մեկը տեսնի ձեզ, գիտելիք ունեցողը, որը կուռքի տաճարում ճաշի է նստում, թույլ մարդու խիղճը չի՞ կառուցվի այնքան, որքան կուռքերին առաջարկվող ուտելիքներ ուտելու աստիճան: Իսկապես, քո գիտելիքներով կործանվում է թույլ մարդը, քո եղբայրը, որի համար Քրիստոսը մահացավ: Բայց երբ դուք այսպիսով մեղք եք գործում ձեր եղբայրների դեմ և վիրավորում նրանց թույլ խիղճը, դուք մեղք եք գործում Քրիստոսի դեմ: Ուստի, եթե սնունդը ստիպում է իմ եղբորը սայթաքել, ես այլևս երբեք միս չեմ ուտի, որպեսզի եղբայրս գայթակղեցնի:

Ուստի «կուռքերով աղտոտված բաներից» ձեռնպահ մնալու պատճառը ոչ թե այն էր, որ սա տրանսցենդենտ և անփոփոխ օրենք էր, այլ պարզապես ուրիշներին չսայթաքելու համար: Մասնավորապես `համատեքստում Գործեր 15 դա էր, որպեսզի հեթանոսները նորադարձները չսայթաքեն հրեա նորադարձների մասին, քանի որ ինչպես ասում է Jamesեյմսը հետևյալ համարումՈրովհետև Մովսեսը քաղաքից քաղաք ունեցել է իրեն քարոզողներ, որովհետև ամեն շաբաթ օրը ժողովարաններում նրան բարձրաձայն կարդում են:»: (Գործք 15: 21).

Theանկի երկրորդ կետը ՝ պոռնկությունը, իհարկե այլ խնդիր է: Դա մի բան է, որն ինքնին հստակ սխալ է: Պարզվում է, որ հեթանոսները, չլինելով Մովսիսական օրենքի տակ, պարզապես դեռ չէին զարգացրել սեռական անբարոյականության ատելությունը, որը պետք էր:

Դե ի՞նչ արյուն: Արդյո՞ք սա ներառվել է նույն պատճառով, որ «կուռքերով աղտոտված բաներ» էին: Թե՞ դա ավելի շատ պոռնկության կատեգորիայի մեջ է:

Ես անկեղծորեն չգիտեմ դրա վերջնական պատասխանը, բայց իրականում դա նշանակություն չունի: Նույնիսկ եթե դա հաստատուն հրաման էր պահպանել Նոակիի Ուխտում և Մովսիսական օրենքում արդեն տրված արյան մասին Աստծո օրենքը, մենք արդեն տեսել ենք, որ Աստծո կամքը չէ, որ մենք պահպանենք դրա կյանքը ՝ պահպանելով դա:

Այնուամենայնիվ, ես կներառեմ մի քանի մեկնաբանություն ՝ ձեր քննարկման համար:

Մեթյու Հենրիի հակիրճ մեկնաբանությունը.
Նրանց խորհուրդ է տրվել ձեռնպահ մնալ խեղդված բաներից և արյուն ուտելուց: սա արգելված էր Մովսեսի օրենքով, և նաև այստեղ ՝ հարգանքից մինչև զոհ մատուցվող արյունը, որն այն ժամանակ դեռ մատուցվում էր, դա անիմաստ կվշտացներ նորադարձ հրեա հավատացյալներին և հետագայում կխախտեր չվերափոխված հրեաներին: Բայց քանի որ պատճառը վաղուց դադարել է, մենք ազատ ենք մնում այս հարցում, ինչպես նմանատիպ հարցերում:

Քարոզչության մեկնաբանություն.
Արգելված բաները բոլոր գործելակերպերն են, որոնք հեթանոսների կողմից որպես մեղքեր չեն դիտվում, բայց այժմ նրանց հանձնարարված են որպես Մովսեսի Օրենքի մասեր, որոնք պարտավոր են լինելու գոնե մի որոշ ժամանակ նրանց համար ՝ կապված հաղորդակցության և ընկերակցության մեջ ապրելու հետ: իրենց հրեա եղբայրների հետ:

Jamieson-Fausset-Brown աստվածաշնչյան մեկնաբանությունը
և արյունից - ամեն ձևով, ինչպես հեթանոսորեն արգելված է հրեաների համար, և որի ուտելը, հեթանոսների նորադարձների կողմից, ցնցելու է նրանց նախապաշարմունքները:

8.2 Օրենքի խստակա՞ն կիրառում: Ի՞նչ կաներ Հիսուսը

Ոմանց համար կարող է թվալ, որ ցնցված է, բայց փաստը մնում է փաստ, որ քրիստոնյայի համար «ի՞նչ կաներ Հիսուսը»: մնում է ամենավավեր հարցը, որը կարող է տրվել: Եթե ​​սուրբ գրությունից կարելի է ստանալ պատասխան, ապա այն կարող է կտրել օրենքի սխալ կիրառումը և օրինական վերաբերմունքը, ինչպես Հիսուսն էր հաճախ անում:

(Matthew 12: 9-12) Այդ տեղից հեռանալուց հետո նա մտավ նրանց ժողովարանը: և, տեսեք: չորացած ձեռքով մարդ: Նրանք հարցրին նրան. «Շաբաթ օրը բուժու՞մ է օրինական»: որպեսզի նրանք կարողանան մեղադրանք առաջադրել նրա դեմ: Նա ասաց նրանց. «Ո՞վ կլինի ձեր մեջ այն մարդը, ով ունի մեկ ոչխար, և եթե շաբաթ օրը սա փոսի մեջ ընկնի, չե՞ք բռնի այն և չի բարձրացնի այն: Բոլորը հաշվի են առնում, թե ինչքան մարդն է ավելի արժանի, քան ոչխարը: Այնպես որ շաբաթ օրը շաբաթ օրն օրինական է անել »:

(Բոված 3: 4, 5) Հաջորդը նա ասաց նրանց. «Շաբաթ օրը օրինական է բարի՞ գործ անելը, թե՞ վատ արարքը, հոգին փրկելը կամ սպանելը»: Բայց նրանք լռեցին: Եվ վրդովված շուրջը նայելով ՝ լիովին տրտմելով նրանց սրտերի անզգայությունից, նա ասաց մարդուն. «Ձեռքիդ մեկնիր»: Եվ նա ձգեց այն, և նրա ձեռքը վերականգնվեց:

Հիսուսը այստեղ փորձարկվում է կրոնական առաջնորդների կողմից ՝ հիմնված Շաբաթ օրվա օրենքի նկատմամբ իր վերաբերմունքի վրա: Հիշենք, որ հրեական ազգի մեջ առաջին խոշոր հանցագործությունը կատարվեց այն մարդու նկատմամբ, որը խախտեց շաբաթ օրվա օրենքը (Num 15` 32) Ո՞րն էր օրենքի տառը, և ո՞րն էր օրենքի ոգին: Մարդը փայտե՞ր էր հավաքում ըստ անհրաժեշտության, թե՞ անտեսում էր Եհովայի օրենքը: Համատեքստը հուշում է վերջինիս մասին: Նա ևս վեց օր ուներ իր փայտ հավաքումը կատարելու համար: Սա արհամարհական գործողություն էր: Բայց եթե մարդու ոչխարները շաբաթ օրը փոս ընկնեին, ճիշտ կլինի՞ այն թողնել մինչ հաջորդ օրը: Իհարկե ոչ. Բարձր տնօրենը հստակորեն գերադասվում է:

Թառամած ձեռքով տղամարդու դեպքում Հիսուսը կարող էր սպասել մինչև հաջորդ օրը: Եվ դեռ նա նախընտրեց ցույց տալ, որ անհրաժեշտ է լուծել մարդկային տառապանքները, և դա անելը գերազանցում է այն, ինչը կարող է թվալ նույնիսկ ամենաառաջնայինը Աստծո օրենքներից: Առավել եւս, երբ մարդու կյանքը գծի վրա է:

Բոլորից թերևս ամենահզոր սուրբ գրությունն այն է, երբ Հիսուս մեջբերում է Ոսեային.Այնուամենայնիվ, եթե դուք հասկանայիք, թե սա ինչ է նշանակում ՝ «ողորմություն եմ ուզում և ոչ թե զոհ», ԴՈՒ չէիք դատապարտի անմեղներին:«(Matt 12: 7)

Արդյո՞ք արյան մերժումը չի ներկայացվում որպես զոհաբերության ձև, որպեսզի իբր ցույց տա մեր նվիրվածությունը Աստծուն:

Հաշվի առեք մեր քաղած այս քաղվածքը.

Հասկանալի է, որ որոշ մարդիկ ցնցված են այն մտքից, որ ինչ-որ մեկը հրաժարվում է արյունից, եթե դա անելը կարող է վտանգավոր կամ նույնիսկ մահացու լինել: Շատերը կարծում են, որ կյանքն ամենակարևորն է, և կյանքը պետք է պահպանել ամեն գնով: Ueիշտ է, մարդկային կյանքի պահպանումը հասարակության ամենակարևոր հետաքրքրություններից մեկն է: Բայց արդյո՞ք սա պետք է նշանակի, որ «կյանքը պահպանելը» գերադասվում է ցանկացած և բոլոր սկզբունքներից:
Ի պատասխան, Ռաթգերսյան իրավունքի դպրոցի դոցենտ Նորման Լ. Կանտորը նշեց.
«Մարդկային արժանապատվությունը բարձրանում է ՝ թույլ տալով անհատին ինքնուրույն որոշել, թե ինչի համար է հավատալիքը մեռնել: Դարերի ընթացքում ազնիվ գործերի ՝ կրոնական և աշխարհիկ բազմությունը համարվել է արժանի անձնազոհության: Իհարկե, կառավարությունների և հասարակությունների մեծ մասը, ներառյալ մեր սեփականը, չեն համարում կյանքի սրբությունը գերագույն արժեք »: 22
Պարոն Կանտորը որպես օրինակ բերեց այն փաստը, որ պատերազմների ընթացքում որոշ մարդիկ պատրաստակամորեն վնասվածքների և մահվան էին բախվում «ազատության» կամ «ժողովրդավարության» համար: Արդյո՞ք իրենց հայրենակիցները դիտում էին նման զոհաբերությունները հանուն սկզբունքի բարոյապես սխալ լինելը: Արդյո՞ք նրանց ազգերը դատապարտեցին այս ընթացքը որպես անխելք, քանի որ մահացածներից ոմանք խնամքի կարիք ունեցող այրի կամ որբ երեխաներ թողեցին: Դուք զգո՞ւմ եք, որ փաստաբանները կամ բժիշկները պետք է դատարանի որոշումներ խնդրեին, որպեսզի թույլ չտան այդ տղամարդկանց զոհաբերություններ անել հանուն իրենց իդեալների: Հետևաբար, ակնհայտ չէ՞, որ սկզբունքները հանուն վտանգներ ընդունելու պատրաստակամությունը եզակի չէ միայն Եհովայի վկաների և վաղ քրիստոնյաների համար: Փաստն այն է, որ սկզբունքներին նման հավատարմությունը շատերի կողմից բարձր է գնահատվել:
(Եհովայի վկաները և արյան հարցը 1977 էջ 22-23 պար. 61-63)

Իհարկե որոշ բաների համար արժե մեռնել: Մեր Տերն ինքը սրա մեջ օրինակ է թողել: Բայց հաշվի առնելով Աստվածաշնչի սկզբունքների մանրամասնորեն վերոհիշյալ վերանայումը, արդյո՞ք արյան վերաբերյալ JW վարդապետությունն այն բաներից մեկն է, որի համար արժե մեռնել, թե՞ դա սուրբ գրության թերի և սխալ մեկնաբանությունն է:

Արդյո՞ք այս խիստ և չհայտարարված մեկնաբանությանը հավատարմությունը զոհաբերություն կլինի Աստծուն կամ մարդկանց:

Հենց այս պահին ես կքննարկեմ տարբերակումը բժշկական պայմաններում պոտենցիալ կյանքի խնայող արյուն չընդունելու և արյան միջոցով վաղ քրիստոնյաների զեկուցված թեստավորման միջև:

8.3. Վաղ քրիստոնյաների դիրքորոշումը

Ես ընդունում եմ, որ ողջամիտ է հաշվի առնել վաղ քրիստոնյաների գործողությունները `որոշելու, թե ինչպես պետք է գործենք: Այնուամենայնիվ, նույնիսկ ավելի լավ է հաշվի առնել Հիսուս Քրիստոսի գործողությունները: Եթե ​​մենք կարողանանք որոշել ճիշտը ՝ նայելով նրան և նրա մասին բարի լուր հաղորդած ներշնչված գրություններին, գործը փակվում է: Հավատում եմ, որ մենք դա արդեն արել ենք: Անեկդոտային պատմության մեջ մտնելը նշանակում է ռիսկի դիմել պարզապես ընդօրինակել Աստծո օրենքի մարդկային արատ մեկնաբանությունը, մանավանդ եթե մեր ընտրած ժամանակահատվածը վեր է առաջին դարում, քանի որ մենք պնդում ենք, որ ճշմարիտ քրիստոնեության էությունն արդեն կորած էր ուրացության համար ՝ Հովհաննեսի մահից հետո: ,

Այնուամենայնիվ, մեր գրականությունը ժամանակ առ ժամանակ դիմել է Տերտուլիանոսի ՝ մի մարդու գրություններին, մի մարդ, որը միևնույն ժամանակ հեգնանքով պնդում էր, որ փչացրել է ճշմարտությունը (Տե՛ս Watchtower 2002 5/15 էջ 30):

Բայց եկեք առայժմ անհամապատասխանությունը մի կողմ թողնենք և բաց մտքով գնահատենք Տերտուլիանոսի վկայությունը:

Տերտուլիանոսը գրել է. «Հաշվի առեք նրանց, ովքեր ագահ ծարավով ասպարեզում մի ցուցադրության ժամանակ վերցնում են չար հանցագործների թարմ արյունը և տանում այն ​​՝ բուժելու նրանց համաճարակը»: Մինչ հեթանոսները արյուն էին սպառում, Տերտուլիանոսն ասաց, որ քրիստոնյաները «նույնիսկ կենդանիների արյուն չունեն [իրենց] ուտելու ժամանակ: Քրիստոնյաների փորձություններին նրանց առաջարկում եք արյունով լի երշիկեղեն: Դուք, իհարկե, համոզված եք, որ [դա] նրանց համար անօրինական է »: Այո, չնայած մահվան սպառնալիքներին ՝ քրիստոնյաները արյուն չէին սպառում:
(Դիտարան 2004/6/15, էջ 21, պարբ. 8) Առաջնորդվիր կենդանի Աստծուց)

Ես անձամբ պատճառ չունեմ կասկածելու Տերտուլիանին: Բայց ի՞նչ է իրականում պատմում մեզ այդ հաշիվը: Եթե ​​քրիստոնյաները չէին ուտի արյուն, ապա նրանք պարզապես պահպանում էին արյուն չուտելու հրամանը, մի հրաման, որը ես ամբողջ սրտով համաձայն եմ և ինքս եմ պահպանում: Լրացուցիչ շրջադարձն այն է, որ նրանք գայթակղվում էին դա անել մահվան սպառնալիքի տակ: Սկզբունքների անհապաղ դիտարկումը կարող է այն կարծես նման լինել այն իրավիճակին, երբ քրիստոնյան պետք է դիմադրի արյան փոխներարկմանը, չնայած մահը կանխատեսված արդյունքն է: Դա այդպես չէ, և ահա թե ինչու:

Եկեք վերադառնանք սկզբունքներին ներս Leviticus 17- ը, Մենք տեսանք, որ սխալ էր ուտել անզուգական կենդանի, եթե անհրաժեշտություն էր պահանջվում: Սա Եհովայի օրենքի տհաճություն չէր, եթե մեկը կատարեր անհրաժեշտ պայմանավորվածություններ ՝ ցույց տալու համար, որ այն հաշվի է առնվել, այսինքն ՝ հետո հանդիսավոր մաքրումը: Խնդիրը դրվում է այն մասին, թե արդյոք անձը կհարգի Եհովայի տեսակետը կյանքի վերաբերյալ:

Բայց եթե նույն անհատին գերեվարեցին և խնդրեցին արյան մթերք ուտել, որպեսզի ներկայացնի իր հերքումը հրեական հավատքից, ապա ի՞նչ ապա: Հարցականի տակ է դրվում բոլորովին այլ սկզբունք: Այս անգամ արյան ուտելը ոչ թե Եհովայի դրույթի ընդունումն է, այլ նրա հետ հարաբերությունների մերժման դրսևորումը: Համատեքստը ամեն ինչ է:

Հետևաբար, ասպարեզում գտնվող քրիստոնյաների համար, ովքեր երևի խրախուսվել են արյուն ուտել, հարցն այն էր, որ Քրիստոսի օրենքը թույլ չի տալիս դա, այլ այն, թե նրանք ինչ հայտարարություն են անելու հրապարակավ ՝ Հիսուս Քրիստոսի մերժումը, ճիշտ այնպես, ինչպես անկասկած, որպես մի կտոր թղթի վրա դրված ստորագրություն, նույնը կկատարեր: Թուղթ ստորագրելը նույնպես ինքնին սխալ չէ: Դա պարզապես կախված է նրանից, թե ինչ նշանակություն ունի ցանկացած կոնկրետ դեպքում:

«Պիկուաչ Նեֆեշի» հրեական սկզբունքին վերադառնալը օգնում է մեզ տեսնել տարբերակումը: Կյանքի պահպանումն ընդհանրապես գերազանցեց հրեական օրենքը, բայց կային բացառություններ, և դրանք կարող էին հիմնված լինել իրավիճակի վրա: Օրինակ, եթե կոշեր ուտելիք չկար, ապա հրեան կարող էր ուտել ոչ կոշերական սնունդ ՝ սովից խուսափելու համար, կամ նա դա կարող էր անել հիվանդությունը բուժելու համար: Բայց կռապաշտության արարք կամ Աստծո անունը արատավորող արարք թույլատրված չէր, նույնիսկ եթե մարդու կյանքը մոտ էր: Հավատքի տակ գտնվող առաջին քրիստոնյաների իրավիճակը կապված չէր դիետայի, առողջության և անհրաժեշտության հետ: Դա փորձություն էր այն բանի, թե արդյո՞ք նրանք անարգում են Աստծո անունը ՝ իրենց գործողություններով հայտարարություն անելով նրա դեմ, լինի դա արյուն ուտելը, թե խնձորի մի պտղունց կայսրին:

Այն իրավիճակներում, երբ մենք գուցե ստիպված լինենք կյանքի կամ մահվան որոշում կայացնել արյան բժշկական օգտագործման հետ կապված, հավատարմության ենթադրյալ փորձությունը ոչ թե Աստծո կողմից է պարտադրված, այլ սահմանափակ մարդկային դատողությունների: Նույնիսկ այդ դեպքում, JW- ի համար, ովքեր լիովին հավատում են այս վարդապետությանը, թեստը կարող է վավեր լինել, չնայած ինքնահաստատված է և հիմնված չէ սուրբ գրությունների վրա: Եթե ​​քրիստոնյան իրապես հավատում է իր մտքին, որ կա ընտրություն իր կյանքը պահպանելու և Աստծուն հավատարիմ լինելու միջև և որոշում կայացնել ամեն դեպքում փորձել պահպանել իր կյանքը, ապա այդ մարդը պարզել է, որ Աստված իր սրտում պակաս կարևոր է, քան իր հոգին: է Սա, անշուշտ, քրիստոնեական մեղք կլիներ: Հավանաբար, մենք հաճախ ինքներս մեզ այդպիսի փորձություններ ենք պարտադրում հոգևոր անհասության պահերին: Նույնիսկ եթե փորձությունը Աստծուց չէր կամ հիմնված էր նրա սկզբունքների վրա, միևնույն է, այն կարող է նրա համար ինչ-որ բան բացահայտել մեր սրտի վիճակի մասին:

9. Աստվածաշնչի լրացուցիչ պատմություններ, որոնք բացահայտում են համապատասխան սկզբունքները

Այստեղ ես կուսումնասիրեմ աստվածաշնչյան պատմություններ, որոնք նպատակ ունեն աջակցել բացարձակ արյան արգելքի սկզբունքներին, ինչպես նաև այլ պատմություններ, որոնք առնչվում են ներգրավված սկզբունքներին:

(1 Samuel 14- ը `31-35) Եվ այդ օրը նրանք շարունակեցին հարվածել փղշտացիներին Միչամասից մինչև Այղալոն, և մարդիկ շատ հոգնեցին: Մարդիկ սկսեցին ագահորեն թալանել ավարը, ոչխարներ, անասուններ ու հորթեր վերցնել և մորթել դրանք երկրի վրա, և մարդիկ ընկնում էին ուտելու արյան հետ միասին: Նրանք ասացին Սավուղին. «Ահա՛. Ողովուրդը մեղք է գործում Եհովայի դեմ ՝ արյան հետ միասին ուտելով »: Նա ասաց. «Դուք դավաճանաբար գործեցիք: Առաջին հերթին մի մեծ քար գլորիր ինձ մոտ »: Դրանից հետո Սավուղն ասաց. «Scրվեք ժողովրդի մեջ, և դուք նրանց ասեք.« Ինձ մոտեցրեք ձեզանից յուրաքանչյուրին, իր ցուլին և յուրաքանչյուրին ՝ իր ոչխարներին, և դուք պետք է սպանդ կատարեք այս և այնտեղ ուտում, և դուք չպետք է մեղք գործեք Եհովայի դեմ ՝ արյան հետ միասին ուտելով »»: Ըստ այդմ, ամբողջ ժողովուրդը յուրաքանչյուրին մոտեցրեց իր ցուլը, որն այդ գիշեր նրա ձեռքում էր և այնտեղ մորթեց: Սավուղը զոհասեղան կառուցեց Եհովայի համար: Դրանով նա սկսեց զոհասեղան կառուցել Եհովային:

Այս հատվածը հիանալի օրինակ է այն բանի, թե ինչպես կարող ենք մեկնաբանել տեղեկատվությունը `մեր տեսակետին համապատասխան:

Սկզբունքը, որ JW ղեկավարները քաղում են իրենց վարդապետությունն աջակցելու համար,

Հաշվի առնելով արտակարգ իրավիճակը, արդյո՞ք նրանց համար թույլատրելի էր արյունով պահպանել իրենց կյանքը: Ոչ: Նրանց հրամանատարը նշեց, որ իրենց ընթացքը դեռևս լուրջ սխալ է:
(Ինչպե՞ս կարող է արյունը փրկել ձեր կյանքը, առցանց տարբերակը ՝ jw.org)

Այն, ինչ ես անձամբ սովորում եմ այս հաշվից, հետևյալն է.

Իհարկե նրանք սխալ են գործել: Նրանք ոչ միայն արյուն էին ուտում, այլև ագահաբար արեցին ՝ առանց հաշվի առնելու այս հարցում Եհովայի սուրբ սկզբունքները: Այնուամենայնիվ, օրենքի խիստ պատիժը (մահ) չի կատարվել: Նրանց թույլատրվեց զոհաբերության միջոցով քավել իրենց մեղքը: Ակնհայտ է, որ Եհովան մեղմացուցիչ հանգամանք է տեսել: Նրանք պայքարում էին նրա անունից և հոգնել էին: Շատ հավանական է, որ նրանց հոգնածության և սովի միջև թուլացվեր նրանց դատողությունը (կարծում եմ ՝ իմը կլիներ): Եհովան, լինելով ողորմած Աստված, հաշվի առավ դա իրավիճակը գործ ունենալիս:

Բայց ի՞նչ էր, որ նրանք մասնավորապես, սխալ արե՞լ Սա էական հարց է, որին պետք է պատասխանել այստեղ իրական սկզբունքը հանելու համար: Վերոնշյալ մեր գրականությունից մեջբերումը ուշադրություն է հրավիրում «արտակարգ իրավիճակի» վրա: Նման խոսքը հաշվի մեջ երբեք չի տրվում: Ակնհայտ է, որ բառը օգտագործվում է բժշկական արտակարգ իրավիճակների հետ զուգահեռ անցկացնելու համար: Ես վիճարկում եմ, որ սա սուրբ գրության մանիպուլյատիվ մեկնաբանությունն է: Փաստն այն է, որ զինվորները կարիք ունեին, բայց նրանց ձեռնարկած գործողությանը կար մի պարզ այլընտրանք: Նրանք կարող էին արյունոտել խնդրո առարկա կենդանիներին ՝ այդպիսով պահպանելով Եհովայի օրենքը: Բայց նրանց ագահությունն էր, որ ստիպեց նրանց անտեսել կյանքի արժեքի վերաբերյալ Եհովայի չափանիշները, և սա նրանց մեղքն էր:

Հաշիվը ոչ մի կերպ չի արտացոլում մի իրավիճակ, երբ արյունը կարող էր բժշկականորեն օգտագործվել կյանքի կամ մահվան արտակարգ իրավիճակներում, առանց այլընտրանքի:

Ահա ևս մեկ.

(1 քրոնիկները 11: 17-19) Քիչ անց Դավիթը ցույց տվեց իր փափագը և ասաց. «Ո thatվ ջուր խմեմ Բեթղեհեմի ջրհորից, որը դարպասի մոտ է»: Այդ ժամանակ երեքը բռնի մտան փղշտացիների ճամբարը և ջուր հանեցին դարպասի մոտ գտնվող Բեթլեհեմի ջրհորից և եկան ՝ բերելով և բերելով այն Դավթի մոտ: Եվ Դավիթը չհամաձայնեց խմել այն, բայց թափեց այն Եհովայի առաջ: Եվ շարունակեց. «Իմ կողմից, իմ Աստծո մասով, անհնար է դա անել: Արդյո՞ք այդ տղամարդկանց արյունն է, որ ես պետք է խմեմ ՝ վտանգելով նրանց հոգիները: Քանզի նրանք բերեցին իրենց հոգիների ռիսկի տակ »: Եվ նա չհամաձայնեց խմել այն: Սրանք այն բաներն են, ինչ արեցին երեք հզոր մարդիկ:

Սկզբունքը, որ JW ղեկավարները քաղում են իրենց վարդապետությունն աջակցելու համար,

Քանի որ Դավիթը ձեռք է բերել մարդկային կյանքի ռիսկի տակ, ջուրը հաշվել է որպես մարդու արյուն և կիրառել է դրա վրա ամբողջ արյան վերաբերյալ աստվածային օրենքը, այն է ՝ թափելով այն գետնին:
(Դիտարան 1951 7 /1 p. 414 Ընթերցողների հարցեր)

Այն, ինչ ես անձամբ սովորում եմ այս հաշվից, հետևյալն է.

Ներկայացվածը շատ ավելի կարևոր է, քան այն ներկայացնողը:

Դավիթը հասկանում էր օրենքի ոգին: Isուրը Հ₂0. Արյունը բոլորովին այլ բան է: Եվ դեռ այս դեպքում նրանք ներկայացնում էին նույնը, ինչ վերաբերում էր նրան ՝ կյանքի սրբությունը: Դավիթը հասկանում էր, որ որոշակի նյութը ինքնին (արյունը կամ ջուրը) հիմնական խնդիրը չէր: Հիմնական խնդիրն այն էր, թե ինչպես է Եհովան գնահատում կյանքը և չի ցանկանում, որ այն անպիտան վտանգվի, ինչը անում էին նրա մարդիկ:

Ներկայացվածը շատ ավելի կարևոր է, քան այն ներկայացնողը:

Կարո՞ղ եք այդ սկզբունքը նույնքան հստակ տեսնել, որքան Դավիթ թագավորը: Կարևոր չէ ինքնին արյունը: Դա այն է, ինչ ներկայացնում է: Եթե ​​դուք վտանգում եք կյանքը, որպեսզի ուշադրություն դարձնեք այն խորհրդանշողին, ապա իսկապես նշանակություն չունի ՝ խորհրդանիշը արյուն էր, ջուր, թե քացախ: Դուք կարոտել եք իմաստը:

10. Վերջնական զոհաբերություն - Քավությունը

Այն փաստը, որ Աստծո աչքում արյունը հատուկ նշանակություն ունի Հիսուս Քրիստոսի քավիչ զոհաբերության պատճառով, փոխում է իրերը:

Մենք տեսանք, թե ինչպես է JW վարդապետությունը հետևողականորեն բարձրացնում խորհրդանիշը `արյունը, այն խորհրդանիշից` կյանքը: Ուստի գուցե զարմանալի չէ գտնել այն փաստը, որ Հիսուսի գերագույն զոհաբերության մասին հիշատակելիս խորհրդանիշը ՝ արյունը, կրկին վեր է բարձրացվում իրականում զոհաբերվածից ՝ նրա կյանքից:

Որոշ եկեղեցիներ շեշտը դնում են Հիսուսի մահվան վրա, նրանց հետևորդներն ասում են այնպիսի բառեր, ինչպիսիք են ՝ «Հիսուսը մահացավ ինձ համար»: … Մահից ավելին էր պետք, նույնիսկ կատարյալ մարդու ՝ Հիսուսի մահը:
(Դիտարան 2004 6/15 էջ 16-17 պար. 14-16 Rightիշտ գնահատեք ձեր կյանքի նվերը)

Դուք պետք է փնտրեք և կարդաք այս մեջբերումը համատեքստում ՝ հասկանալու համար օգտագործվող պատճառաբանությունը և դրա ամբողջական հետևանքը: Ըստ էության, գրողը եզրակացնում է, որ քանի որ փրկանքը հիշատակվում է որպես Հիսուսի կողմից արյուն թափած, այդ արյունն է կարևոր:

Դա՞ է ձեր համոզմունքը: Որ Աստծո Որդու մահն ինքնին անբավարար էր: Կրկին կարդացեք մեջբերումը: «Անհրաժեշտ էր ավելին, քան the կատարյալ մարդու ՝ Հիսուսի մահը:«Դա իսկապես ասում է դա:

Հոդվածում հետևյալը սա ասում է.

Քրիստոնեական Հունարեն Գրությունների գրքերը կարդալիս բազմաթիվ հղումներ կգտնեք Քրիստոսի արյան մասին: Դրանք պարզ ասում են, որ յուրաքանչյուր քրիստոնյա պետք է հավատա «իր [Հիսուսի] արյան»: (Romance 3: 25) Մեր ներումը և Աստծո հետ խաղաղություն ունենալը հնարավոր է միայն «նրա [Հիսուսի] թափած արյան միջոցով»: (Colossians 1: 20)

Եթե ​​քրիստոնյա ես, կասկածում եմ, որ ինտուիտիվորեն խնդիրներ ունես «Հիսուսի արյուն» տերմինի սիմվոլիզմը հասկանալու հարցում, և որ երբ Քրիստոնեական Հունարեն Գրությունները դրան հղում են անում, նրանք պարզապես օգտագործում են այդ տերմինը որպես կայուն արտահայտություն ՝ նկարագրելու նրա մահը, և, իրոք, օգնելով մեզ տեսնել կապը Մովսիսական օրենքի զոհերի հետ, որոնք մատնանշում են Նոր Ուխտի վավերացումը: Մեր առաջին արձագանքը, հավանաբար, այն է, որ Հիսուսի արյան նյութը ինքնին որպես ինչ-որ թալիսման չտեսնի և դրա արժեքը բարձրացնի տրված կյանքից:

Hebrews 9: 12 մեզ ասում է, որ Հիսուսը «իր արյունով» մտավ իր Հոր երկնային ներկայությունը ՝ այդպիսով ներկայացնելով դրա արժեքը «մեզ համար հավիտենական փրկություն ստանալու համար»: Բայց նա ոգին էր և, ենթադրաբար, նրա ֆիզիկական արյունը բառացիորեն տեսադաշտում չէր:

Բացի այդ, եթե արյունն ինքնին բարձրացված բան էր, ինչու՞ Հիսուսի մահվան մեթոդը չի ենթադրում արյան բառացի թափում, ինչպես դա տեղի էր ունենում կենդանիների զոհաբերությունների դեպքում: Հիսուսը սարսափելի մահացավ, որին նախորդեց արյունոտ խոշտանգումները, բայց, ի վերջո, դա խեղդման մահ էր, ոչ թե արյունահոսություն: Միայն նրա մահից հետո է, որ Johnոնը ասում է, որ նիզակ է օգտագործվել նրա արյունը թափելու համար, և դա այնպես եղավ, որ սուրբ գրությունը ներս մտնի Echեք 12:10 կկատարվեր, ինչը ասում է միայն, որ նա կխոցվի: Մարգարեությունը ոչ մի հղում չի անում արյան նշանակությանը: (Մատթեոսի ավետարանը պիրսինգը դնում է մահից առաջ, բայց տեքստը անորոշ է և բացառված է որոշ ձեռագրերից):

Թվում է, թե շատ բան է արվել «Քրիստոսի արյան մասին բազմաթիվ հիշատակումների» մասին: Պողոսը նաև հաճախ հիշատակում է Հիսուսի մահապատժի համար օգտագործվող գործիքը, որը NWT- ում թարգմանվում է որպես «խոշտանգման ցցի» (Գր. Ստաուրոս), որպես զոհաբերության մեկ այլ փոխաբերություն (1 Կորնթ 1: 17, 18; Gal 5: 11; Gal 6: 12; Gal 6: 14; Eph 2- ը `16; Phil 3` 18) Դա մեզ տալի՞ս է «խոշտանգումների ցցը» բարձրացնելու լիցենզիա ՝ որպես ինքնին առանձնահատուկ մի բան: Քրիստոնեական աշխարհում շատերը, անշուշտ, խաչի պատկերակին այս կերպ են վերաբերվում և սխալ են թույլ տալիս խորհրդանիշը վերևից բարձրացնել, որը ներկայացված է Պողոսի խոսքերով: Այնպես որ, միայն այն պատճառով, որ կան «բազմաթիվ հիշատակումներ Քրիստոսի արյան մասին», մենք չենք կարող եզրակացնել, որ տրված կյանքի արժեքն ինքնին ինչ-որ կերպ անբավարար է: Բայց դա հենց այն տեղն է, որտեղ տրամաբանորեն հանգեցնում է արյան վերաբերյալ JW վարդապետության հիմնավորումը, և մեր գրականությունն այնքան հեռուն է գնացել, որ տպագիրն է ասել:

Գոյություն ունի սուրբգրային մեկ այլ օրինակ, որը վերաբերում է դրան: Հիշեք պղնձե օձը, որը Մովսեսին հանձնարարվել էր պատրաստել ՝ ժողովրդին օձի խայթոցներից փրկելու համար (Թիվ 21: 4-9) Սա նաև նախանշում էր այն հավատը, որ մարդիկ հետագայում կկարողանան գործադրել Հիսուսի մեջ ՝ փրկվելու համար (Ջոն 3- ը `13-15) Սա նույն հավատքն է, որ կարող ենք ունենալ «Հիսուսի թափած արյունի» նկատմամբ, բայց պղնձի օձի մասին պատմությունը ոչ մի հղում չունի արյան մասին: Դա այն պատճառով է, որ և՛ արյունը, և՛ պղնձե օձը այդ մահը մատնանշող խորհրդանիշներ են, ոչ թե հակառակը: Եվ ահա հետագայում իսրայելացիները կորցրեցին պղնձե օձի խորհրդանիշը և սկսեցին այն բարձրացնել որպես մի բան, որը պետք է հարգվեր որպես իր սեփական իրավունքը: Նրանք սկսեցին այն անվանել պղնձե օձի կուռք «Նեհուշտան» և զոհաբերեցին նրան ծուխ:

Կարծում եմ, որ կարևոր է, որ Տիրոջ ընթրիքի ժամանակ մեր ծիսակատարությունը Քրիստոսի արյունը ներկայացնող գավաթը մեր մեջ ակնածանքով փոխանցելն ու հավատն է, որ այն ինչ-որ առումով շատ լավ է, որ մենք կարողանանք մասնակցել: Վաղ տարիքից ես հիշում եմ, որ վախի զգացողություն էի զգում բաժակը դիպչելիս և փոխանցելիս: Փաստն այն է, որ Հիսուսը բոլոր քրիստոնյաներին պատվիրեց միմյանց հետ հասարակ ճաշ ուտել, որպեսզի «շարունակեն հռչակել Տիրոջ մահը մինչև նրա գալը» ()1 Կորնթ 11: 26) Իհարկե հացը և գինին կարևոր խորհրդանիշներ են նրա մարմնի և արյան համար: Բայց դրանք կրկին հիշեցնում են նրա զոհաբերության և այն ուխտի մասին, որը նա կնքեց քրիստոնյաների հետ: Դրանք ինքնին ավելի կարևոր չեն, քան տրված կյանքը:

11. Քրիստոնյաների համար արյան մեղավորություն

Ըստ JW վարդապետության ՝ արյան չարաշահումը ՝ օգտագործելով այն ՝ մեր ներկայիս կյանքը պահպանելու համար, տեղավորվում է ավելի լայն կատեգորիայի մեղքերի մեջ, որոնք ճանաչվում են որպես «արյան մեղք»:

Դրանք ներառում են սպանություն, մարդասպանություն, աբորտ, մահվան տանող անփութություն և այլ տատանումներ:

Այն նաև ներառում է պահապանի նախազգուշական աշխատանքը չկատարելը, ինչպես նշված է Եզեկիելի 3-րդ գլխում:

Այստեղ ինձ համար դժվար է դիմակայել անեկդոտային ճշմարտությունը մեկնաբանելուն: Մեկից ավելի անգամներ ես անձամբ ծառայության մեջ եմ եղել Վկաների հետ, ովքեր կիսատ ջանքեր են գործադրել գեղեցիկ նստավայրում հանդես տեղադրելու համար, և բնակչի կողմից մերժում ստանալով ՝ մեկնաբանել են, թե ինչպես են այդ գույքը հատկացրել իրենց: «Նոր համակարգ» տուն: Հետևանքը հիվանդագին է: Եթե ​​դուք JW եք և չեք ենթարկվել այս համախտանիշի, ապա ես ներողություն եմ խնդրում, որ ստիպված եմ դա պատմել ձեզ: Մարդը ըստ էության անհամբեր սպասում է, երբ այդ տան բնակիչը ոչնչացվի մեր Եհովա Աստծո կողմից, որպեսզի իր նյութական ունեցվածքը վերագրվի ցանկալի Վկային:

Մտածողության այս գործընթացը, իրոք, շատ վատ է որևէ մեկի չափանիշի համաձայն և հակասում է տասներորդ պատվիրանին, որն, անշուշտ, անփոփոխ է և գերազանցում է Մովսիսական օրենքը (Ex 20` 17) Եվ միևնույն է, այդ նույն անձը կհրաժարվի ընտանիքի անդամի համար հնարավոր փրկարար բուժումից, որը հիմնված է միևնույն ժամանակ սահմանափակ և ձգված օրենքի մեկնաբանության վրա:

(Բոված 3: 5) Եվ վրդովված շուրջը նայելով ՝ ամբողջովին վշտացան նրանց սրտերի անզգայությունից:

Ես ասում եմ, որ այս տեսակետը ոչ թե աղմկահարույց լինի, այլ որպեսզի ցնցեմ իմ եղբայրներին ու քույրերին, որպեսզի իրերը ճիշտ տեսանկյունից ստանան: Եթե ​​դուք հասել եք իմ հոդվածի այս կետին և դեռ մտածում եք, որ Եհովան ցանկանում է, որ ձեր կամ ձեր կախված անձանց կյանքը զոհաբերեք Եհովայի վկաների արյան արգելքի եզակի վարդապետությանը, ապա հավանաբար քիչ բան կա, որը կհամոզի ձեզ այլ կերպ , Շատ հավանական է, որ Դուք Կառավարիչ մարմինը համարում եք Աստծո վերջնական Խոսքը ամեն ինչի վերաբերյալ և ձեր կյանքը կվստահեք այդ հիմնարար հավատքին: Եթե ​​այո, ապա դուք դա դարձրել եք ձեր անձնական հավատքի հոդված և ստիպված կլինեք պառկել այդ անկողնում, երբ գա ժամանակը: Կամ ձեզանից ոմանց համար գուցե արդեն ստիպված էիք դա անել: Ինչպես Jamesեյմսն ասում է «Քեզ առողջություն» (Գործք 15: 29) Ես դա նկատի ունեմ ամենաանկեղծ որպես եղբայր: Բայց ես նաև աղաչում եմ ձեզ աղոթքով դիտարկել այս հարցերի վերաբերյալ Աստծո Խոսքը նույնքան մանրամասն, որքան կյանքի կամ մահվան մի հարց, բնականաբար, պետք է բերի դրան:

Եկեք քննարկենք նաև ուրիշներին վարդապետություն ուսուցանելու արյան մեղքը, որը կարող է ավարտվել ավելորդ մահով: Շատերը բարեխղճորեն են վարվել, և մեծ անկեղծությունը քաջալերել է մյուսներին պատերազմել: Նրանք կարող են հավատալ, որ դա ազնիվ և արժանի գործ է: Հիշենք, որ «Եհովայի վկաներ և արյան հարց» գրքույկում մենք, իրոք, սա օգտագործեցինք որպես հիմնավորված զուգահեռ ՝ ցույց տալու համար, որ իրերի մեծ կարգի հարցում մեր դիրքորոշումը անտրամաբանական չէր: Ես կրկին կկրկնեմ գնանշման մի մասը այստեղ `շեշտը դնելու համար.

Պարոն Կանտորը որպես օրինակ բերեց այն փաստը, որ պատերազմների ժամանակ որոշ մարդիկ պատրաստակամորեն վիրավորվեցին և մահացան ՝ պայքարելով հանուն «ազատության» կամ «ժողովրդավարության»: Արդյո՞ք իրենց հայրենակիցները դիտում էին նման զոհաբերությունները հանուն սկզբունքի բարոյապես սխալ լինելը: Արդյո՞ք նրանց ազգերը դատապարտեցին այս ընթացքը որպես անխելք, քանի որ մահացածներից ոմանք խնամքի կարիք ունեցող այրի կամ որբ երեխաներ թողեցին: Դուք զգո՞ւմ եք, որ փաստաբանները կամ բժիշկները պետք է դատարանի որոշումներ խնդրեին, որպեսզի թույլ չտան այդ տղամարդկանց զոհաբերություններ անել հանուն իրենց իդեալների:
(Եհովայի վկաները և արյան հարցը)

Բայց փաստն այն է, որ այդ զոհողությունները էին բարոյապես սխալ, գոնե JW չափանիշներով:

Ավելի մեծ հարցն այն է, թե արդյո՞ք նրանց անկեղծությունը նրանց թույլ է տալիս խուսափել Մեծ Բաբելոնի դատավճռից: Նա պատասխանատու է երկրի վրա բոլոր սպանվածների արյան համար: Կեղծ կրոնական և քաղաքական համոզմունքը, այսինքն ՝ մարդկային մտածողությունը Աստծո հստակ հրահանգից դուրս, այն է, ինչը հանգեցնում է անմեղ արյան թափմանը: Բայց դա լինում է տարբեր ձևերով: Դուք իսկապես հավատո՞ւմ եք, որ մարդկանց ստիպելը կյանքի սպառնացող բժշկական որոշումներ կայացնելը դուրս է գալիս այդպիսի մեղքի շրջանակներից:

Երբ պատերազմի մեկնողների կարգախոսը «Աստծո և երկրի համար» էր, բարի նպատակների համար նրանք ազատվո՞ւմ էին արյան մեղքից: Նմանապես, JW- ի ղեկավարության բարի մտադրությունները (ենթադրելով, որ դրանք գոյություն ունեն) արդյո՞ք նրանց ազատում են արյան մեղքից, եթե նրանք սխալ են կիրառել Աստծո Խոսքը ՝ թելադրելու այլ մարդկանց բժշկական որոշումները, որոնք ճակատագրական են դարձել:

Այս պատճառներից ելնելով ՝ ես կասկածում եմ, որ անխելամիտ է արյան վերաբերյալ «նոր լույս» ակնկալելը: Գոնե ոչ սուրբգրային սկզբունքների վրա հիմնված ամբողջական հետադարձման տեսքով: «Դիտարան» կորպորացիան չափազանց խորը ներդրումներ է կատարել այս հարցում: Իրավական հետևանքները, եթե նրանք խոստովանեին, որ սխալվել են, ամենայն հավանականությամբ զանգվածային կլինեին, ինչպես նաև հավատը կորցրած ու հեռացող մարդկանց արձագանքը: Ոչ, որպես կազմակերպություն մենք դրանում մինչև մեր վիզը կանգնած ենք և անկյունում կանգնած ենք:

12. Արյան ֆրակցիաները և բաղադրիչները. Ո՞ր սկզբունքն է իրականում խաղադրույքում:

Ես հակիրճ ակնարկեցի այս կետի մասին ՝ արդեն տեսնելով Մովսիսական օրենքը: Բայց դա արժանի է ավելի խորը քննարկման: JW- ի քաղաքականությունը կառուցված է արյան վերաբերյալ Եհովայի օրենքը խիստ իմաստով պահպանելու շուրջ: Նկատի ունեցեք հետևյալ մանրամասն հրահանգը `մեր սեփական արյան պահպանումն իրականացնող ընթացակարգերի վերաբերյալ.

Օրենքի համաձայն ինչպե՞ս պետք է վարվել արյան հետ, եթե այն չի օգտագործվել զոհաբերության ժամանակ: Մենք կարդում ենք, որ երբ որսորդը կենդանուն սպանում էր սննդի համար, «այդ դեպքում նա պետք է թափի նրա արյունը և ծածկի այն փոշով»: (Leviticus 17: 13, 14; Deuteronomy 12: 22-24) Այսպիսով, արյունը չպետք է օգտագործվեր սննդի համար կամ այլ կերպ: Եթե ​​վերցվեր մի արարածից և չօգտագործվեր զոհաբերության ժամանակ, այն պետք է թափվեր երկրի վրա ՝ Աստծո ոտնաթաթը: -Եսայիա 66- ը `1, համեմատել Եզեկիել 24: 7, 8.

Սա ակնհայտորեն բացառում է ավտոլոգի արյան մեկ ընդհանուր օգտագործումը ՝ հիվանդի սեփական արյան նախավիրահատական ​​հավաքում, պահպանում և հետագայում ներարկում: Նման պրոցեդուրայում արվում է հենց դա. Ընտրովի վիրաբուժությունից առաջ անձի ամբողջ արյան որոշ ստորաբաժանումներ կտրվում են կամ կարմիր բջիջները բաժանվում, սառչում և պահվում: Հետո, եթե թվում է, որ հիվանդը վիրահատության ընթացքում կամ դրան հաջորդող արյան կարիք ունի, ապա իր իսկ պահած արյունը կարող է վերադարձվել նրան: Ներկայիս տագնապները արյան միջոցով փոխանցվող հիվանդությունների վերաբերյալ ժողովրդական են դարձրել ավտոլոգային արյան այս օգտագործումը: Սակայն Եհովայի վկաները չեն ընդունում այս ընթացակարգը: Մենք վաղուց ենք գնահատել, որ այդպիսի պահեստավորված արյունն, անշուշտ, այլևս անձի մաս չէ: Այն ամբողջովին հեռացվել է նրանից, ուստի այն պետք է վերացվի Աստծո Օրենքին համապատասխան. «Դու պետք է այն ջուրը թափես գետնին, ինչպես ջուրը»: -Deuteronomy 12: 24.
(Դիտարան 1989 3 /1 p. 30 Ընթերցողների հարցեր)

Նկատի ունեցեք, որ այս հարցի հստակությունը հատուկ հաստատված է երկրորդ պարբերությունում: «Սա հստակ բացառում է» Նաև նկատեք, որ այդպիսի պարզությունը հիմնված է բացառապես այն արյան վրա թափված հրամանի վրա, որը պետք է «թափվի» և «վերացվի»: Եկեք ամուր հիշենք, որ այս ուղղությունը շատ մարդկանց կյանք կամ մահ է ենթադրում, ուստի մենք, բնականաբար, կակնկալեինք, որ Աստծո խոսնակը կանոններ տրամադրեր, որոնք առնվազն համահունչ կլինեն ՝ հիմնվելով իրենց ընդգծած սկզբունքների վրա:

Բայց հիմա հաշվի առեք սա.

Այսօր հետագա վերամշակման միջոցով այս բաղադրիչները հաճախ բաժանվում են խմբերի, որոնք օգտագործվում են տարբեր ձևերով: Կարո՞ղ է արդյոք քրիստոնյան ընդունել նման խմբակցությունները: Նա դրանք դիտո՞ւմ է որպես «արյուն»: Յուրաքանչյուրը անձամբ պետք է որոշի այս հարցում:
(Ձեզ պահեք Աստծո սիրո մեջ, գլուխ 7 էջ 78 պարբ. 11 Դուք գնահատում եք կյանքը, ինչպես Աստված է գնահատում)

«Աստծո սեր» հրատարակությունը վերաբերում է «հետագա մշակմանը»: Կոնկրետ ինչի՞ց: Արյուն. Ամբողջ արյուն: Իրական արյուն: Արյուն, որը նվիրաբերվեց և պահվեց:

Եթե ​​արյան արգելքի հիմքում դրված սկզբունքը բացառում է պահեստավորված արյան օգտագործումը, ապա ինչպե՞ս է հնարավոր նրանց թույլ տալ օգտագործել արյան խմբակցություններ, որոնք բխում են արգելված գործընթացից: