ներածություն
Սա հոդվածների շարքում երրորդն է: Որպեսզի հասկանալու համար, թե ինչ է գրված այստեղ, նախ պետք է կարդաք իմ բնօրինակ հոդվածը Եհովայի վկաների «առանց արյան» վարդապետության մասին, եւ Մելետիի պատասխանը.
Ընթերցողը պետք է նկատի ունենա, որ «առանց արյան» վարդապետություն քրիստոնյաներին պարտադրելու առարկան այստեղ այլևս քննարկման փուլում չէ: Ես և Մելետին համաձայն ենք, որ այդպես չէ: Այնուամենայնիվ, Մելետիի արձագանքից հետո մնաց այն հարցը, թե ինչ է իսկապես խորհրդանշում արյունը Աստվածաշնչում: Այս հարցի պատասխանը կարող է ազդել այն ձևի վրա, որը քրիստոնյան կիրականացնի իր Աստծուն տրված խիղճը ցանկացած իրավիճակում: Անշուշտ, դա դեռ մի բան է, որը ես կցանկանայի հասնել ամենավերջին մասի, քանի որ ինձ համար կարևոր են թեմաները, նախադրյալները և եզրակացությունները:
Մինչդեռ ես այս փաստի հետ կապված իմ փաստարկները շարադրել եմ շատ դիրքային կերպով ընթերցողին պետք է հասկանա, որ ես դա անում եմ բանավեճի ոճով, որպեսզի շահագրգիռ լինեմ հետագա քննարկումները: Ես հավատում եմ, որ Մելեթին իր պատասխան հարցում շատ լավ և մտածող կետեր արեց, և, ինչպես միշտ, լավ է պնդում դրանք: Բայց քանի որ նա ինձ թույլ է տվել այս ֆորումում լայնությունը ներկայացնել իմ սուրբ գրությունների ուսումնասիրությունը հնարավորինս ուղիղ ձևով, ես մտադիր եմ օգտագործել դա:
Եթե ձեզ հատուկ չեն հետաքրքրում քննարկվող այս առարկայի ավելի նուրբ սկզբունքները, ես նույնիսկ ձեզ չեմ խրախուսում ժամանակ տրամադրել այս հոդվածը կարդալուն: Եթե կարողացաք անցնել իմ առաջինը, ապա իմ կարծիքով վճարեցիք ձեր վճարները: Դա մի քիչ հրեշ էր, և, իրոք, բոլոր հիմնական կետերը լուսաբանվել են այնտեղ: Այնուամենայնիվ, եթե դուք հետաքրքրված եք մի փոքր ավելի խորը ուսումնասիրությամբ, ապա ես գնահատում եմ ձեր ընթերցողների ունակությունը և հուսով եմ, որ կշռադատեք քննարկումը հավասարակշռված և քաղաքավարի կերպով մեկնաբանությունների ոլորտում:
[Այս հոդվածը գրելուց ի վեր Մելետին փակցրել է հետագա հոդված ՝ իր որոշ կետերը որակելու համար: Երեկ մենք պայմանավորվեցինք, որ նա կուղարկի իր հետագա գործողությունները, նախքան ես տեղադրեմ այս մեկը: Պետք է նշել, որ ես այս հոդվածում հետագա փոփոխություններ չեմ կատարել, և այդ պատճառով այն չի հաշվի առնում Մելետիի հետագա մեկնաբանությունները: Այնուամենայնիվ, չեմ կարծում, որ դա էապես ազդում է սույն հոդվածի որևէ կետի վրա:]
Սրբությո՞ւն, թե՞ սեփականություն:
Իմ նախնական հոդվածը գրելիս ես տեղյակ էի, որ սուրբ գրություններում չկա խիստ սահմանում, թե արյունը ինչ է խորհրդանշում: Անհրաժեշտ է եզրակացության ենթարկել, եթե ուզում ենք գնահատել այն խորքային սկզբունքները, որոնք այս թեմայի քննությունը բերում է մակերևույթի:
Ես և Մելետին համաձայն ենք, որ սահմանումը պետք է ներառի «կյանք»: Կարող ենք նույնիսկ այնտեղ կանգ առնել և պարզապես ասել, որ «արյունը խորհրդանշում է կյանքը»: Իմ հոդվածի սուրբ գրային բոլոր կետերը կդիմանան նման սահմանմանը և եզրակացությունները նույնը կլինեն: Այնուամենայնիվ, ինչպես իրավամբ է նշել Մելետին, սկզբնական նախադրյալը կարող է առնչություն ունենալ այն հարցի հետ, թե արդյո՞ք սուրբգրային համար ընդունելի է քրիստոնյա քրիստոնյաների նկատմամբ «անարյուն» քաղաքականություն կիրառելը: Այդ նպատակով է, որ ես կցանկանայի ավելի շատ ուսումնասիրել հիմնական տարբերությունը, որը մնում է այս հարցի շուրջ մեր դատողությունների միջև. Այն է ՝ ասել ՝ արդյո՞ք նպատակահարմար է երկարաձգել «արյունը խորհրդանշում է կյանքը» սահմանումը ՝ ավելացնելով «հաշվի առնելով Աստծո պատկանելությունը այն », կամ« հաշվի առնելով նրա սրբությունը Աստծո աչքում »կամ երկուսի համադրություն, ինչպես ես սկզբում թույլ էի տալիս իմ հոդվածում:
Մելետին կարծում է, որ «սրբությունը» չպետք է զերծ մնա սահմանումից: Նրա պնդումն այն է, որ Աստծո կողմից կյանքի «սեփականությունը» սկզբունքը հասկանալու բանալին է:
Այն նույն ձևով, որ Մելետին խոստովանեց, որ կյանքը սուրբ է այն իմաստով, որ Աստծուց ամեն ինչ սուրբ է, ես արդեն խոստովանեցի, որ կյանքը Աստծո սեփականությունն է այն իմաստով, որ ամեն ինչ Աստծո սեփականությունն է: Հետևաբար պետք է կրկնել, որ սա մեր միջև տարբերությունը չէ: Դա ամբողջությամբ պարզվում է, որ դրանցից ո՞ր մեկը, եթե կա, կապված է արյան խորհրդանշական բնույթի հետ:
Այժմ ես պետք է խոստովանեմ, որ իմ առաջին հոդվածում ես որոշ չափով համարեցի այն, որ մեր կյանքը վերաբերելու ձևը համահունչ է այն գաղափարին, որ «կյանքը սրբություն է»: JW աստվածաբանությունը ասում է, որ սա (վերջին մի քանի օրինակներ պարունակում են w06 11 / 15 էջ. 23 պարբ. 12, w10 4 / 15 էջ. 3, w11 11 / 1 էջ 5, 6) և ընդհանուր Judeo-Christian աստվածաբանությունն ընդհանուր առմամբ արտացոլում է այս գաղափարը:
Այնուամենայնիվ, երբ խոսքը վերաբերում է արյան հատուկ խորհրդանշական նշանակությանը, ես կընկալեմ Մելետիի այն տեսակետը, որ մենք չենք կարող համարել այն, որ այդ գործոնները հավասարության մեջ են: Եթե մեր եզրակացությունները կախված են դրանից, ապա մենք պետք է համոզվենք, որ մեր նախադրյալը իսկապես հաստատված է սուրբ գրություններում:
Նախ `ի՞նչ նկատի ունեմ սրբություն ասելով: Հեշտ է կենտրոնանալ մի բառի վրա և այնուամենայնիվ խոսել խաչաձեւ նպատակներով, եթե մենք չենք կիսում նույն սահմանումը:
Ահա Merriam Webster բառարանը: սուրբ, շատ կարևոր կամ արժեքավոր լինելու որակը կամ վիճակը:
Եթե մենք կենտրոնանանք դրանցից առաջինի վրա ՝ «սուրբ լինելու որակի կամ վիճակի» վրա, ապա ես պետք է համաձայնեմ, որ դա կարող է լինել այն հիմքում չէ, թե ինչպես է արյունը ներկայացնում կյանքը, չնայած այն, անշուշտ, ներգրավված է, ինչպես կտեսնենք: Դա իսկապես երրորդ տարբերակն է, որն ավելի լավ է ամփոփում այն, ինչ նկատի ունեմ, երբ արյան սիմվոլիզմի սահմանումն ընդլայնվում է հենց ինքն իրենից, և կցվում է հիմքում ընկած պատճառը, թե ինչու է արյան ներկայացումը այդքան առանձնահատուկ:
Աստծու տեսանկյունից կյանքը բարձր արժեք ունի: Ուստի մենք, որպես նրա պատկերով ստեղծված արարածներ, նույնպես պետք է կիսենք նրա կյանքի գնահատումը: Վերջ Դրանից ավելի բարդ չի դառնում: Ես չեմ տեսնում ապացույցներ այն մասին, որ Եհովան արյուն է օգտագործում ՝ առաջին հերթին հավատացյալին տպավորելու համար, որ ինքը կյանքի տերն է:
Ուստի հիմնական հարցերը, որոնք ես ուզում եմ ուսումնասիրել ՝ պատասխանելով Մելետիի հոդվածին, հետևյալն են.
1) Կա՞ արդյոք սուրբգրային որևէ բան ՝ արյունը որպես խորհրդանիշ «կյանքի պատկանելության» հետ կապելու համար:
2) Կա՞ արդյոք սուրբգրային որևէ բան ՝ արյունը որպես խորհրդանիշ «կյանքի արժեքի» հետ կապելու համար:
Սուրբ գրություններին Մելեթիի առաջին կոչը հետևյալն է.
Այդ արյունը ներկայացնում է կյանքի սեփականության իրավունքի իրավունք, երևում է Ծննդոց 4- ում. 10- ում դրա առաջին նշմամբ: Դրա մասին նա ասաց. «Ի՞նչ ես արել: Լսեք: Ձեր եղբոր արյունը գոռում է ինձ գետնից »:
Ասել, որ այս հատվածից «երեւում է», որ «արյունը ներկայացնում է կյանքի սեփականության իրավունքը», անհիմն է իմ կարծիքով: Ես նույնքան հեշտությամբ կարող եմ պնդել, որ Genննդ. 4։10-ը հաստատում է այն նախադրյալը, որ արյունը թանկ է կամ սուրբ («արժեքավոր» իմաստով) Աստծո աչքում:
Մելեթիը շարունակում է գողացված ապրանքների նկարազարդում կամ նմանություն տրամադրել և այն օգտագործում է որպես տարածքի աջակցություն: Այնուամենայնիվ, ինչպես Մելեթիին հայտնի է, մենք չենք կարող օգտագործել նկարազարդումներ ապացուցել որևէ բան Պատկերազարդը ողջամիտ կլիներ, եթե տարածքն արդեն հաստատված էր, բայց այդպես չէր:
Հետևյալ սուրբ գրությունները, որոնք օգտագործում է Մելետին, ցույց են տալիս, որ կյանքն ու հոգին Աստծուն են պատկանում (Eccl 12: 7; Eze 18: 4) ընդհանրապես չեն նշում արյունը: Այսպիսով, այս սուրբ գրությունների հետ կապված արյան սիմվոլիզմի ցանկացած սահմանում կարող է լինել միայն պնդում:
Մյուս կողմից, Սաղմոս 72. 14- ն օգտագործում է «նրանց արյունը թանկարժեք կլինի նրա աչքերում» արտահայտությունը: Այրված «եբրայերեն» բառը, որն այստեղ թարգմանվում է «թանկարժեք», ամբողջովին առնչվում է արժեքի հետ, այլ ոչ թե սեփականության:
Նույն բառը օգտագործվում է Ps 139: 17-ում. «Ուրեմն, որքան թանկ են ձեր մտքերը: Ո Godվ Աստված, որքան է կազմում դրանց մեծ գումարը »: Ակնհայտ է, որ այս պարագայում մտքերը Աստծո են (եթե ցանկանում եք պատկանում է նրան), բայց դրանք արժեք ունեն Սաղմոսերգուի համար: Այսպիսով, այս բառը կապված չէ ինչ-որ բանի արժեքի հետ, քանի որ այն ձեզ է պատկանում: Այն պարզապես նկարագրում է, թե ինչպես է մեկը պահում բարձր արժեք ունեցող մեկ այլ բան ՝ անկախ իրենից, թե ոչ:
Այլ կերպ ասած, հնարավոր է ստեղծել սուրբգրային ամուր հիմք, որպեսզի արյունը կապվի դրա հետ արժեք կյանքի, բայց ոչ հետ սեփականության այն.
Հաջորդ Մելեթին պատճառներ է տալիս Ադամի հետ կապված հետևյալ իրավիճակի մասին.
Եթե Ադամը մեղանչեր չլիներ, փոխարենը Սատանայի կողմից խորտակված զայրույթի պես ընկնում էին նրան հաջողությամբ չվերածելու պատճառով, Եհովան պարզապես հարություն կտար Ադամին: Ինչո՞ւ Քանի որ Եհովան նրան կյանք տվեց, որը նրանից անօրինական կերպով վերցված էր, և Աստծու գերագույն արդարությունը պահանջում էր, որ այդ օրենքը կիրառվի. որ կյանքը վերականգնվի:
Այս նախադրյալն այնուհետև օգտագործվում է հետագայում սատարելու այն գաղափարին, որ «[Աբելի] կյանքը ներկայացնող արյունը փոխաբերականորեն չի բղավում, քանի որ դա սրբություն էր, այլ որ անօրինական էր վերցվել»:
Եթե դա խստորեն ճշմարիտ է, ապա հարց է առաջանում, թե ինչու է Եհովան անմիջապես հարություն առել Աբելին: Պատասխանն այն է, որ Աբելը «կյանքի իրավունք» չուներ այն պատճառով, որ նա իր հայրը մեղք էր ժառանգել: Հռոմեացիներ 6. 23- ը վերաբերում է Աբելին այնպես, ինչպես ցանկացած տղամարդ: Անկախ այն բանից, թե ինչպես է նա մահացել `ծերությունից, թե եղբոր ձեռքին, նա վիճակված էր մահվան: Այն, ինչ պահանջվում էր, պարզապես «գողացված ապրանքների վերադարձ» չէր, այլ փրկագնում ՝ հիմնված Աստծո անարժան բարության վրա: Աբելի արյունը «թանկ էր նրա աչքերում»: Այնքան թանկ է, որ ուղարկի իր Որդուն ՝ սեփական արյան արժեքը տալու համար, որպեսզի փրկի իր կյանքը:
Շարունակելով ՝ Մելետին ասում է, որ Նոաչյան ուխտը տվել է «կենդանիներին սպանելու իրավունք, բայց ոչ տղամարդիկ»:
Մենք իսկապե՞ս իրավունք ունենք կենդանիներ սպանելու: Թե՞ մենք կենդանիներ սպանելու թույլտվություն ունենք: Չեմ հավատում, որ հատվածը պատկերում է կենդանիների և տղամարդկանց միջև տարբերությունը Մելետիի ներկայացմամբ: Երկու դեպքում էլ կյանքը թանկ է, և ոչ մի դեպքում մենք իրավունք չունենք այն վերցնելու, սակայն կենդանիների դեպքում «թույլտվություն» է տրվում, ինչպես հետագայում Եհովան մարդկանց հրամայում էր խլել այլ մարդկային կյանքեր ՝ թույլտվության ընդլայնված ձև: Բայց ոչ մի պահ դա չի ներկայացվում որպես «իրավունք»: Այժմ, երբ հրաման է տրվում, ակնհայտորեն կարիք չկա ճանաչելու ծես, որ կյանք է խլվել: Կյանք կամ կյանք խլելու թույլտվությունը սահմանափակվում է այդ իրավիճակով (օրինակ ՝ օրենքի համաձայն մարտ կամ պատիժ), բայց երբ վերմակի թույլտվություն էր տրվում սննդի համար կենդանիների կյանքը խլելիս, նախատեսվում էր ճանաչման ակտ: Ինչու է դա Ես առաջարկում եմ, որ դա պարզապես արարողություն չէ, որն արտացոլում է Աստծո սեփականությունը, այլ գործնական միջոց է `կյանքի արժեքը պահպանելու համար միս ուտող մարդու մտքում, որպեսզի կյանքը ժամանակի ընթացքում չարժեզրկվի:
Ընթերցողի ՝ Նոաչյան ուխտի իրական իմաստը որոշելու միակ ճանապարհը ՝ միանգամայն ուշադիր կարդալու ամբողջ հատվածը «մտքով» սեփականության իրավունքով, իսկ երկրորդ անգամ ՝ մտքի «կյանքի արժեքը»: Exerciseանկության դեպքում կարող եք այս վարժությունը կատարել այլ եղանակով:
Ինձ համար սեփականության մոդելը պարզապես չի համապատասխանում, և ահա թե ինչու:
«Asիշտ ինչպես ես ձեզ կանաչ բուսականություն եմ տվել, դրանք ձեզ բոլորին եմ տալիս» (Gen 9: 3b)
Հիմա մտավորականորեն անազնիվ կլիներ, որ չհիշատակեմ եբրայերեն բառը Նաթան այստեղ թարգմանված «տալ» կարող է նշանակել նաև «վստահել» ՝ համաձայն Սթրոնգի համաձայնության: Այնուամենայնիվ, «esisննդոց» գրքում գործածվող ճնշող մեծամասնությունը այն ունի իսկապես «տալու» իմաստ, և Աստվածաշնչի գրեթե յուրաքանչյուր թարգմանություն այն տալիս է այսպես. Եթե Եհովան իսկապես փորձում էր տպավորություն թողնել իր սեփականության պահպանման վերաբերյալ, մի՞թե նա այլ կերպ չէր ասի դա: Կամ գոնե հստակ տարանջատում արեց այն մասին, թե ինչն է այժմ պատկանում մարդուն և ինչը դեռ պատկանում է Աստծուն: Բայց նշելով, որ արյան արգելքը չկա, ոչինչ չկա ասելու, որ այն պատճառով, որ Աստված դեռ «տեր է» կյանքին:
Կրկին հասկանանք, որ ոչ ոք չի ասում, որ Աստված դեռ չի պատկանում կյանքին բուն իմաստով: Մենք միայն փորձում ենք պարզել, թե ինչ է եղել նշանավորվեց այս հատվածում արյան արգելքի միջոցով: Այլ կերպ ասած, ի՞նչ կենտրոնական կետ էր Աստված փորձում տպավորություն թողնել Նոյի և մնացած մարդկության վրա:
Եհովան շարունակում է, որ կպահանջի «հաշվապահություն» վարել կյանքի հետ վարվելու ձևի համար (Gen 9: 5 RNWT) Շատ հետաքրքիր է տեսնել, թե ինչպես է դա թարմացվել Վերանայված NWT- ում: Նախկինում այն ձևակերպված էր այն բանի համար, երբ Աստված հետ էր հարցնում այն: Բայց «հաշվապահությունը» կրկին սերտորեն կապված է ինչ-որ բանի արժեքի հետ: Եթե մենք կարդում ենք տեքստը որպես երաշխիք, թե ինչպես է մարդը վերաբերվելու այս նոր նվերին, որպեսզի կյանքի թանկարժեք արժեքը չի արժեզրկվի, ապա դա իմաստ ունի:
Ուշադրություն դարձրեք Մեթյու Հենրիի հակիրճ մեկնաբանության այս քաղվածքին.
Անկասկած արյուն ուտելը արգելելու հիմնական պատճառն այն էր, որ զոհաբերություններում արյուն թափելը `մեծ քավության համար երկրպագուներին մտապահելն էր. Այնուամենայնիվ, թվում է, որ նպատակ ունի նաև ստուգել դաժանությունը, որ տղամարդիկ, որոնք սովոր են կենդանիների արյուն թափել և կերակրել, պետք է անմխիթար լինեն նրանց համար և ավելի քիչ ցնցվեն մարդու արյունը թափելու գաղափարից:
Աստվածաշնչի շատ մեկնաբաններ նման եզրակացություններ են անում այն մասին, թե ինչպես է այս հատվածը մարդու համար անկատար վիճակում սահմաններ դնելու վերաբերյալ: Ես չկարողացա գտնել մեկին, որը եզրակացնում է, որ քննարկվող հիմնական հարցը սեփականության խնդիրն էր: Իհարկե սա ինքնին չի ապացուցում, որ Մելեթին սխալ է, բայց պարզ է դառնում, որ նման հասկացությունը եզակի է թվում: Ես առաջարկում եմ, որ երբ որևէ մեկը առաջարկում է եզակի վարդապետական տեսություն, այդ անձը պետք է իր վրա վերցնի ապացույցի բեռը, և ճիշտ է սուրբգրային շատ անմիջական աջակցություն պահանջել, եթե ուզում ենք դա ընդունել: Ես ուղղակի չեմ գտնում սուրբ գրային այդ ուղղակի աջակցությունը Մելետիի նախադրյալի համար:
Երբ խոսվեց փրկանքի զոհաբերության մասին, ես մի փոքր անորոշ էի, թե ինչպես պետք է Մելեթիի բացատրությունը հիմնավորի հիմքը: Ես չեմ ուզում շեղվել այն բանի մանրամասն ուսումնասիրությունից, թե ինչպես է գործում փրկանքը, բայց ինձ թվում էր, որ ամեն ինչ, որ առաջարկվում էր, մեզ ստիպեց հաշվի առնել Հիսուսի արյունը դրա «արժեքի» տեսանկյունից, այլ ոչ թե « սեփականություն »:
Մելետին գրել է. «Հիսուսի արյունին կից արժեքը, այսինքն ՝ նրա կյանքին կից արժեքը, որը ներկայացնում է նրա արյունը, հիմնված չէր դրա սրբության վրա»:
Ես բացահայտորեն համաձայն չեմ այս հայտարարության հետ: Նույնիսկ եթե մենք գնում ենք սրբության ավելի խիստ բնորոշմամբ ՝ որպես «սուրբ լինել», ի տարբերություն պարզապես «արժեքավոր լինելուն», միևնույն է, սուրբգրային բազում ապացույցներ կան, որ կարողանան կապել փրկագին զոհաբերությունը հենց սրա հետ: Սրբության գաղափարը սերտորեն կապված էր կենդանիների զոհաբերության հետ Մովսիսական օրենքով: Սրբությունը նշանակում է կրոնական մաքրություն կամ մաքրություն, իսկ բնօրինակ եբրայերենը qo′dhesh փոխանցում է Աստծո անջատվելու, բացառիկության կամ սրբացման միտքը (it-1 էջ 1127):
«Նա պետք է նաև իր մատով յոթ անգամ իր մի քանի արյուն թափի դրա վրա և մաքրի այն և սրբացնի այն Իսրայելի որդիների անմաքրությունից»: (Lev 16: 19)
Օրենքի համաձայն սա բազմաթիվ սուրբ գրությունների օրինակ է, որոնք արյունը կապում են «սրբության» հետ: Հարցս կլիներ. Ինչո՞ւ արյունը կօգտագործվեր ինչ-որ բան սրբացնելու համար, եթե ուշադրությունը կենտրոնացած չլիներ հենց արյան սրբության վրա: Իր հերթին, ինչպե՞ս կարող է դա սուրբ լինել, բայց «սրբությունը» չխոչընդոտել Աստծու տեսանկյունից այն խորհրդանշելու սահմանմանը:
Եկեք չշեղվենք այն փաստից, որ Մելետին խոստովանեց, որ կյանքն ու արյունը սուրբ են: Մենք հատուկ փորձում ենք պարզել ՝ արդյո՞ք դա է կենտրոնանում այն բանի վրա, թե ինչու է արյունը կյանքի խորհրդանիշը, թե՞ այդ կենտրոնացումը հիմնականում վերաբերում է «սեփականությանը»: Ես վիճարկում եմ, որ սուրբ գրությունները կենտրոնանան «սրբության» տարրի վրա:
Հատկանշական է, որ երբ Եհովան նկարագրեց, թե ինչպես պետք է արյունը որպես քավություն օգտագործվի, նա ասաց. «Ես ինքս այն զոհասեղանին եմ տվել, որպեսզի ձեզ համար քավություն անեք» (Lev 17: 11, RNWT) Նույն եբրայերեն բառը Նաթան այստեղ օգտագործվում է և թարգմանվում է «տրված»: Սա, կարծես, շատ նշանակալից էր: Երբ արյունը օգտագործվում էր քավության համար, մենք նորից տեսնում ենք, որ սա Աստծո գործ չէ, որը նշում է իր ինչ-որ բանի սեփականության իրավունքը, այլ հենց այդ նպատակով է տալիս մարդկանց: Դա, իհարկե, ի վերջո արտացոլում էր ամենաթանկ նվերը փրկագնի միջոցով:
Քանի որ Հիսուսի կյանքը և արյունը մաքուր և սրբագործված էին կատարյալ իմաստով, այն արժեք ուներ քավելու անթերի կյանքի անկատար թվաքանակը ՝ ոչ թե պարզապես հավասարակշռելով մասշտաբները նրա համար, որը կորցրեց Ադամը: Իհարկե, Հիսուսը կյանքի իրավունք ուներ և այն հրաժարվեց ինքնակամ, բայց միջոցները, որով դա մեզ հնարավորություն է տալիս կյանք ունենալ, պարզ փոխարինող չէ:
«Անվճար նվերի հետ նույնը չէ, ինչպես մեղքի գործած մարդու միջոցով գործի հետ գործը» (Rom 5: 16)
Հենց այն պատճառով, որ Հիսուսի թափած արյունը բավականաչափ արժեքավոր է իր անմեղ, մաքուր և, այո, «սուրբ» վիճակում, մենք կարող ենք արդար ճանաչվել դրանում հավատ ունենալով:
Հիսուսի արյունը «մաքրում է մեզ բոլոր մեղքերից (Հովհ. 1): Եթե արյան արժեքը հիմնված է միայն Հիսուսի կյանքի իրավունքի վրա և ոչ թե դրա սրբության կամ սրբության շնորհիվ, ապա ի՞նչն է, որ մաքրում է մեզ մեղքից և սուրբ կամ արդարացնում:
«Ուստի Հիսուսը նաև, որ նա կարող է սրբացնել ժողովրդին իր արյունով, տուժեց դարպասի մոտ»: (Heb 13: 12)
Անշուշտ, մենք կարող ենք ավելի լավ քննարկել քավիչ զոհաբերությունը ՝ որպես թեմա, ինքնուրույն: Բավական է ասել, որ ես հավատում եմ, որ Հիսուսի արյունին կից արժեքը շատ հիմնված էր դրա սրբության վրա, և ես ու Մելեթին դրանում կարծես տարբերվում էին:
Քանի որ այս խոսակցությունները արյան մասին սուրբ են և պառակտված են քավության համատեքստում, գուցե սկսեք հետաքրքրվել, թե արդյոք ես չեմ օգնում վավերացնել JW «ոչ արյուն» քաղաքականությունը: Այդ դեպքում ես պարզապես պետք է ձեզ ուղղորդեի `ուշադիր կարդալ իմը բնօրինակը հոդվածըհատկապես բաժինները Մովսիսական օրենք եւ փրկագին զոհաբերություն որպեսզի դա դառնա պատշաճ տեսանկյունից:
Երկու տարածքների հետևանքների անդրադառնալը
Մելետին մտավախություն ունի, որ «հավասարման մեջ« կյանքի սրբության »տարրը ներառելը շփոթեցնում է հարցը և կարող է հանգեցնել չնախատեսված հետևանքների»:
Ես կարող եմ հասկանալ, թե ինչու է նա զգում դա, և միևնույն ժամանակ զգում եմ, որ նման վախը անտեղի է:
Մելետին վախենում է «չնախատեսված հետևանքներից» `կապված այն բանի հետ, թե արդյոք մենք պարտավոր ենք պահպանել կյանքը, բայց իրականում դա անելու լավ հիմքեր կարող են լինել: Սույն համակարգում «կյանքի որակը» գործոններ է բերում որոշակի բժշկական որոշումների: Այդ պատճառով ես հավատում եմ, որ Աստծո կանոնակարգերը դեռ հիմնված են սկզբունքների վրա և ոչ թե բացարձակ: Սկզբունքորեն ասելով «կյանքը սուրբ է», ես պարտավորություն չեմ զգում պահպանել մի կյանք, որը ակնհայտորեն հույս չունի երբևէ ապաքինվել այս աշխարհում առկա ծանր տառապանքներից:
Խորանում ցուցադրվող հացը համարվում էր սուրբ կամ սուրբ: Եվ, միևնույն է, հստակ դրան վերաբերող օրենքները բացարձակ չէին: Ես արդեն օգտագործել եմ այս սկզբունքը ՝ սկզբնական հոդվածում այլ կետ հաստատելու համար: Հիսուսը ցույց տվեց, որ սիրո սկզբունքը գերադասում է օրենքի տառը (Մատթ. 12: 3-7): Asիշտ այնպես, ինչպես սուրբ գրությունները հստակ ցույց են տալիս, որ արյան մասին Աստծո օրենքները չեն կարող բացարձակ լինել `զերծ պահելով պոտենցիալ շահեկան մի բանից, Աստծո տեսանկյունից« կյանքը սուրբ է »սկզբունքը բացարձակ չէ այնքանով, որ կյանքը պետք է պահպանվի ամեն գնով:
Այստեղ ես կներկայացնեմ քաղվածք «Դիտարանի» 1961 հոդվածից: Հատկանշական է, որ հոդվածն ամբողջությամբ բազմիցս վկայակոչում է «կյանքը սուրբ է» սկզբունքին:
w61 2 / 15 էջ. 118 էվթանազիա և Աստծո օրենք
Այս ամենը, սակայն, չի նշանակում, որ այն դեպքում, երբ մարդը մեծապես տառապում է հիվանդությունից և մահը միայն ժամանակի խնդիր է, որ բժիշկը պետք է շարունակի արտակարգ, բարդ, անհանգստացնող և ծախսատար միջոցներ ձեռնարկել ՝ հիվանդին կենդանի պահելու համար: Կա մեծ տարբերություն հիվանդի կյանքը երկարացնելու և մեռնելու գործընթացը ձգձգելու միջև: Նման դեպքերում դա չի խախտի Աստծո օրենքը ՝ կապված կյանքի սրբության հետ, ողորմորեն թույլ տալ, որ մեռնող գործընթացը ընթանա իր բնականոն հունով: Բժշկական մասնագիտությունն ընդհանուր առմամբ գործում է այս սկզբունքին համապատասխան:
Նմանապես, երբ խոսքը վերաբերում է մեր կյանքի վտանգի տակ գտնվող մարդկանց փրկելու գործողություններին, ապա հստակ պատասխաններ կարող են լինել: Wayանկացած դեպքում կյանքը վտանգված է, և մենք ստիպված կլինենք կշռադատել ցանկացած իրավիճակ ՝ հիմնվելով Աստծո բարոյական սկզբունքների սեփական ըմբռնման վրա: Իր հերթին, մենք գիտենք, որ մենք պատասխանատվություն ենք կրելու մեր բոլոր որոշումների համար, և, հետևաբար, մենք նրանց չենք վերաբերվի թեթև, երբ դրանք կապված են կյանքի և մահվան հետ:
Մետաղադրամի մյուս կողմն է հաշվի առնել, թե որտեղ կարող է մեզ առաջնորդել Մելետիի նախադրյալի տարբերակը: Եթե մենք անցնենք «կյանքը Աստծունն է» սահմանմանը, որը զուգորդվում է «դա շատ կարևոր չէ, քանի որ Եհովան հարություն է տալու մեզ և (կամ) այլ մարդկանց», ապա հավատում եմ, որ վտանգն այն է, որ մենք կարող ենք ակամա արժեզրկել կյանքը կյանքի պահպանմանը վերաբերող բժշկական որոշումների նկատմամբ ավելի քիչ լրջությամբ վերաբերվել, քան արժանի են: Իրականում ամբողջ «անարյուն» վարդապետությունը լիարժեքորեն ընդգծում է այդ վտանգը, քանի որ այստեղ է, որ մենք հանդիպում ենք իրավիճակների, որոնք կարող են լինել ոչ միայն տառապող կյանքի երկարացում, այլ իրավիճակներ, երբ մարդը կարող է հնարավորություն ունենալ հետ բերելու առողջության ողջամիտ մակարդակ և շարունակել կատարել իր Աստծո կողմից տրված դերը իրերի ներկա համակարգում: Եթե կյանքը ողջամտորեն հնարավոր է պահպանել, և չկա որևէ հակասություն Աստծո օրենքի և այլ մեղմացնող այլ հանգամանքների հետ, ապա ես պետք է պնդեմ, որ կա այդպիսի փորձ կատարելու հստակ պարտականություն:
Վստահ լինելը շատ մխիթարիչ է այն ամբողջ բաժնի համար, որը գրել է Մելետին մահվան մասին քնելը, բայց ես չեմ տեսնում, թե ինչպես կարելի է դրանով կյանքի արժեքը էապես իջեցնել: Փաստն այն է, որ սուրբ գրությունները մահը նմանեցնում են քնի, որպեսզի օգնեն մեզ տեսնել մեծ պատկերը, այլ ոչ թե ստիպեն մեզ կորցնել տեսողությունը, թե իրականում ինչ է կյանքն ու մահը: Մահը սկզբունքորեն նույնը չէ, ինչ քունը: Արդյո՞ք Հիսուսը վշտացավ և լաց եղավ, երբ իր ընկերներից մեկը քնում էր: Քունը նկարագրվում է որպես թշնամի՞: Ոչ, կյանքի կորուստը լուրջ խնդիր է հենց այն պատճառով, որ այն մեծ արժեք ունի Աստծո առաջ և նույնը պետք է ունենա մեր մոտ: Եթե մենք հավասարությունից հանենք կյանքի «սրբությունը» կամ «արժեքը», ապա ես վախենում եմ, որ կարող ենք մեզ բաց թողնել որոշ սխալ որոշումների կայացման համար:
Երբ ընդունենք, որ Աստծո Խոսքի սկզբունքների և օրենքների ամբողջական փաթեթը չի բացառի բուժման որոշակի ընթացք, մենք կարող ենք բարեխղճորեն որոշում կայացնել `առաջնորդելով որպես« սեր », ճիշտ այնպես, ինչպես գրել է Մելետին: Եթե մենք դա անենք, միևնույն ժամանակ ամուր պահելով Աստծու տեսակետը կյանքի արժեքի վերաբերյալ, ապա մենք ճիշտ որոշում կկայացնենք:
Դա կարող է ինձ որոշ դեպքերում բերել Մելետիի որոշման այլ որոշման ՝ այն լրացուցիչ ծանրության պատճառով, որը ես, ամենայն հավանականությամբ, կկիրառեի սուրբ գրություններում սահմանված սրբության և կյանքի արժեքի համար: Այնուամենայնիվ, ես կցանկանայի պարզ լինել, որ իմ կայացրած ցանկացած որոշում հիմնված չէր «մահվան վախի» վրա: Ես համաձայն եմ Մելետիի հետ, որ մեր քրիստոնեական հույսը վերացնում է այդ վախը: Բայց իմ կայացրած կյանքի կամ մահվան մասին որոշումը, անշուշտ, կազդի այն բանի վախի մեջ, որ Աստծո տեսակետը չի ընկալվում կյանքի արժեքի վերաբերյալ, և, իրոք, զզվանք դեպի մեռնելը: անհարկի.
Եզրափակում
Ես բացեցի իմ առաջին հոդվածը ՝ նախանշելով ինդոկտրինացիայի խորը ուժը, որն իր ազդեցությունն է թողել բոլորիս վրա, ովքեր երկար տարիներ եղել ենք JW– ն: Նույնիսկ երբ վարդապետության մեջ սխալ ենք տեսնում, շատ դժվար կարող է լինել իրերը հստակ դիտելը `առանց այդ սինապտիկ ուղիներից մնացած մնացորդային ազդեցության: Գուցե հատկապես, եթե որևէ թեման մեզ համար հիմնական մտահոգություն չէ, այն նյարդային ցանցերն են, որոնք ավելի քիչ հավանական է փոխել իրենց օրինաչափությունները: Իմ առաջին հոդվածի վրա տեղադրված շատ մեկնաբանություններում ես տեսնում եմ, որ, չնայած որ սուրբ գրային հիմնավորման մի կետի հետ տարաձայնություն չկար, այնուամենայնիվ, առկա էր արյան բժշկական օգտագործման նկատմամբ անձնական բնորոշ հակակրանք: Անկասկած, եթե օրգանների փոխպատվաստման արգելքը ուժի մեջ լիներ մինչև այսօր, շատերը նույնը կզգային նաև նրանց նկատմամբ: Ոմանք, ովքեր կարող էին այլ կերպ այդպիսի զգացում ունենալ, բարեբախտաբար, իրենց կյանքը պահպանեցին ՝ ստանալով նման բուժում:
Այո, մահը մի իմաստով քուն է: Հարության հույսը փառահեղ է, որը մեզ ազատում է բարոյական վախից: Եվ այնուամենայնիվ, երբ մարդը մահանում է, մարդիկ տառապում են: Երեխաները տառապում են ծնողները կորցնելով, ծնողները տառապում են երեխաները կորցնելով, ամուսինները տառապում են կողակիցներ կորցնելու միջոցով, երբեմն այն աստիճանի, որ իրենք իրենց մեռնում են կոտրված սրտից:
Աստծո կողմից երբեք չենք խնդրել անհարկի մահվան բախվել: Կամ նա մեզ արգելել է որոշակի բժշկական պրակտիկայում, կամ նա չի կատարել: Միջին հիմք չկա:
Ես պնդում եմ, որ սուրբ գրությունները ոչ մի հիմք չեն ցույց տալիս, թե ինչու մենք պետք է տեղադրենք պոտենցիալ կենսապահովման բուժում, որը ներառում է արյան մեջ մի կատեգորիա, որը տարբեր կլինի ցանկացած այլ պոտենցիալ կյանքի պահպանման համար: Ես նաև պնդում եմ, որ սուրբ գրություններում դրույթը դրված է հստակորեն ՝ կանխելու արյան վերաբերյալ Աստծո օրենքների և կյանքի արժեքի վերաբերյալ նրա տեսակետը: Մեր երկնային Հորը պատճառ չունի այդպիսի դրույթներ ընդունելու համար, եթե այդ որոշումները հարություն առած հույսի պատճառով պարզապես ոչ-հարց են:
Որպես վերջնական միտք, ես չեմ պաշտպանում, որ դուք պետք է հիմնարար որոշումներ կայացնեք այն փաստի վրա, որ մենք պետք է կյանքը դիտենք սուրբ: Եզրափակիչ իմաստը հասկանալն է, թե ինչպես է Եհովա Աստված դիտում կյանքը, այնուհետև գործել դրան համապատասխան: Մելետին եզրափակեց իր հոդվածը ՝ տալով այն հարցը, որը ես ընդգրկում էի իմ առաջին հոդվածի հիմքում ՝ ի՞նչ էր անելու Հիսուսը: Դա քրիստոնյայի համար վերջնական հարց է, և դրանում ես, ինչպես միշտ, լիովին միասն եմ Մելեթիի հետ:
Բնօրինակ եբրայերեն; այն սկզբում կարդում էր Abel Bloods (հոգնակի թվեր), որը գոռում էր Genննդոցում: Այն ներառում էր Աբելի կյանքը և այն, ինչ կարող էին լինել նրա հետնորդները: Որեւէ մեկի կյանքի կորուստը ներառում է մեկից ավելի անհատներ: Քրիստոս Հիսուսը կատարյալ էր, և նա մահացավ (սպանվեց) ՝ թափելով իր արյունը: Նա կարող էր և մահացավ, չնայած որ նա կատարյալ էր: Արյունը օգտագործվել է մաքրելու, մաքրելու և աղտոտելու համար (անօրինական թափելը), ինչը անեծք է բերել: Կարդացեք «Գալացիաների» գիրքը: Կյանքն արյան մեջ է: Այնպես որ, քանի որ ամբողջ կյանքը իրավամբ պատկանում է նրա Արարչին: Մեր կյանքը արդարացիորեն պատկանում է Եհովային, և չնայած մենք աղտոտված ենք... Կարդալ ավելին "
Բարի գալուստ Մերիլին,
Հետաքրքիր միտք «Աբելի արյունների» վերաբերյալ: Ինչո՞ւ հրեաները պատասխանատու դնել Աբելի արյան համար: Իսրայել ազգը գոյություն չէր ունենա հազարավոր տարիներ, երբ Աբելը սպանվեց: Թվում է, որ դա պայմանավորված էր այն փաստով, որ նա սպանվեց առաջին մարդն Աստծուն հավատարմության համար: Դա նշանակում է պատերազմի սկիզբը երկու սերմերի միջև: .Ննդ. 3:15:
Tengo que decir que he leído este bloc con gran interés y he llorado por las cosas que he aprendido de jehova y su hijo Jesucristo. A pesar que no los conozco, los amo desde la distancia. Llevo un par de años alejado de “la organización” y estoy de acuerdo con muchos hermanos aquí cuando dicen que ya no se aprende nada nuevo de ellos. (Գալատաց 2: 6): Después de enterarme de el punto de vista de la “organización” sobre el abuso de menores entre en un estado de absoluta decepción y depresión. Ոչ podía creerlo! Llegue al punto de decir que no... Կարդալ ավելին "
Ես նկատի չունեմ, որ սա պաշտոնական քաղաքականության կատեգորիկ պաշտպանություն է, բայց ահա մի քանի շոշափող նյութեր, որոնք ես կցանկանայի ավելացնել լավ խառնուրդի խառնուրդին. Մինչդեռ հարցը, թե քանի JW են մահացել մեր պաշտոնական դիրքի պատճառով հաճախ արյուն է խնդրում, քչերն են անհանգստանում հարցնել հակահարցը. Քանի՞ WԿ և մյուսները փրկվել են արյան վրա կանգնելուց: Նկատի ունեմ այն, որ փոխներարկման հետ կապված բարդություններից մահացած մարդկանց տոկոսը ավելի՞ է, քան վիրահատության ենթարկված և մահացած JW– ները, ենթադրաբար,... Կարդալ ավելին "
Սա ողջամիտ տեսակետ է, և գնահատիր: Ես գիտեմ դեպքեր, երբ ՀԼԿ-ի եղբայրները, ովքեր հանձնարարված էին բժշկական անձնակազմին կրթական սեմինարներ տրամադրել, երբեմն իրենց զգում էին «հայր խոստովանողներ», երբ նրանք լացակումած բուժքույրեր էին ունենում `պատմելով, թե ինչպես է հիվանդը մահացել որպես իրենց իսկ կողմից կատարված արյան փոխներարկման արդյունքում: Սա, իհարկե, այն կետից բացի, երբ մենք քննարկում ենք սուրբ գրությունների դիրքորոշումը և չի արդարացնում մեր փարասիական մոտեցումը հարցին: Այնուամենայնիվ, դա ցույց է տալիս, որ այն այնքան կտրված չէ, որքան կարող են մեզ հավատալ ծայրահեղ ծայրամասում գտնվողները: Արյան փոխներարկումը պահպանվել է... Կարդալ ավելին "
Ողջույն, Anderestimme Շնորհակալություն քննարկմանը մասնակցելու համար: Ես նախկինում արել եմ այս մեկնաբանությունը, բայց արժե կրկնել: Ես արյուն չէի առնի, քանի դեռ դա բացարձակապես անհրաժեշտ չէր: Նաև ես սրտի փոխպատվաստում չէի ունենա, քանի դեռ դա բացարձակապես անհրաժեշտ չէր: Ես մաշկի պատվաստում չէի ունենա, քանի դեռ դա բացարձակապես անհրաժեշտ չէր: Ես նույնիսկ ցրտից ու գրիպից դեղորայք չէի ընդունի, քանի դեռ դա բացարձակապես անհրաժեշտ չէր: Իմ առաջին հոդվածում ես գիտակցաբար փորձեցի զերծ մնալ անեկդոտային ապացույցներից, թե արդյոք այդ քաղաքականությունը կյանք էր պահանջում, և եթե այո, քանիսը: Ես նաև ընդունում եմ, որ բժշկական առաջընթաց է գրանցվում... Կարդալ ավելին "
Ողջույն, Ապոլլոս, ինչպես շատ վաղեմի վկաներ, ես նույնպես գլուխ եմ հանում այս խնդրից և դրա հետևանքներից: Բախումների մեծ մասը ներառում է փորձել պարզել, թե ինչն է կարևոր և ինչը ՝ ոչ, և թե որքանով է իմ սեփական զգացմունքները արյան հարցի վերաբերյալ ինդոկտրինացիայի արդյունք: Ինչպես նշեցի մեկնաբանությանս սկզբում, ես չէի կարծում, որ իմ նշած բաները բավականին էական էին, բայց դրանք բաներ են, որոնք ընկած են այն բանի հիմքում, թե մեզանից շատերն են արդարացրել պաշտոնական քաղաքականությունը տասնամյակների ընթացքում: Ի վերջո, ինչի՞ն են նրանք արժանի գնահատել այս խիստ լիցքավորված հարցը: Դա ինչ է... Կարդալ ավելին "
Ես անձնական փորձառություն եմ ունեցել այն բժիշկների վերաբերմունքի հետ, որոնց Դուք վերաբերում եք: Մենք ունեինք մի քույր, որը մահացավ `վթարի հետևանքով արյունազեղման պատճառով: Բժիշկները հրաժարվել են որևէ բան անել, քանի դեռ չի համաձայնվել արյան փոխներարկման մասին: Այլընտրանքներ կային, բայց նրանք հրաժարվեցին դրանք կառավարելուց: Գուցե սա ընդամենը CYA- ի արձագանք է: Եթե նրանք ոչինչ չեն ձեռնարկում, քանի որ հիվանդը հրաժարվել է բուժումից, դա չի անցնում իրենց գրանցմանը: Եթե նրանք օգտագործում են այլընտրանք, և հիվանդը մահանում է, դա անում է: Այս պարագայում բժիշկների վերաբերմունքը բավականաչափ անբավարար էր նրանց դատական հայց ներկայացնելու համար: Փաստը... Կարդալ ավելին "
Ողջույն Մելեթի
Ոչ ոք չի կարող վիճել ձեր անձնական փորձի հետ: Բայց դա, իհարկե, շատ քիչ է կամ կապ չունի հիմնական թեմայի հետ: Գիտեմ, որ դուք չեք պնդել, որ դա այդպես է, բայց որոշ ընթերցողների համար, կարծում եմ, սա կարող է շփոթեցնող լինել: Դա գրեթե «ad hominem» հարձակման ձև է, երբ բժիշկները դիվահարվում են արյան խնդրի պատճառով:
Եթե յուրաքանչյուր բժիշկ գործեր այսպես, կամ ոչ մի բժիշկ չէր գործում այս կերպ, ապա դա որևէ նշանակություն չի ունենա այն բանի համար, որ բուժումը ընդունվել է scripturally ընդունելի, թե ոչ:
Ապոլոս
Համաձայն եմ, բայց ես չէի վիճում այդ կետը:
BTW, ես այնքան էլ չհասկացա ձեր բնօրինակ, կիլոմետրերով հիմնավորված հոդվածը: Ես համաձայն էի դրան, որքանով որ ստացա, և վերը նշված իմ մեկնաբանությունը ՝ վամպիր սպիտակ ծխի պատկերները և բոլորը, այն հերքելու նպատակ չունեին: Պարզապես այն էր, ինչ մտքումս էր, երբ արթնացա այս առավոտ:
Մենք լսում ենք, որ կազմակերպության ներսում ասվում է, որ արյան նկատմամբ մեր դիրքորոշումը առաջադեմ բժշկական գիտություն ունի, և որ բժշկական հասարակությունը օգուտներ է քաղել արյան վերաբերյալ Եհովայի պատվերը կատարելուց: Ոմանք նույնիսկ Եհովայի օրհնությունը վերագրում են տվյալ անարյուն ընթացակարգի հաջողությանը: Մեր արյան դոկտրինը, անշուշտ, ունի արծաթե ծածկույթ բժշկական համայնքի և հետազոտությունների համար: Այն տրամադրել է բացառիկ հիվանդների խումբ, հաճախ կյանքին սպառնացող հանգամանքներում, պատրաստակամ և ցանկացող մասնակցելու կամավորական կլինիկական փորձարկման ՝ առանց որևէ վարձատրության: Նախապես մենք պնդում ենք, որ վիրաբույժը և նրա թիմը փոխհատուցեն ցանկացած պատասխանատվությունից բարդությունների պատճառով, նույնիսկ... Կարդալ ավելին "
Ես ունեցել եմ, որ ընտանիքի անդամները (2) մահացել են հեպիտիտից, որի հետ կապվել էր արյան փոխներարկումը: Երկու մահերն էլ հնարավոր էր կանխել, եթե արյան փոխներարկում չանցնեին:
Արյան ամբողջ խնդիրը ծայրաստիճան բարդ է դարձել: Շնորհակալ եմ ձեզ եղբայրների համար ձեր տեսակետների համար, որոնք օգնում են մյուսներին սուրբգրային տեղեկացված կարծիք հայտնելու համար: Կարծում եմ, որ սուրբ գրությունների մի քանի կարևոր սկզբունքներ կան, որոնք կարելի է գտնել 2-րդ հռոմեացիներ 12-ից 16-ից 16-ում: Մենք բոլորս պետք է փորձենք հետևել մեր աստվածաշնչյան պատրաստված խղճի առաջնորդություններին, որոնց կարևորությունը, կարծում եմ, խաղարկվել է: Տեսեք հատված XNUMX. Ես կարծում եմ և միշտ մտածել եմ, որ հատկապես լուրջ կյանքի և մահվան հարցերում: Անհատը, ով կանգնած է ընտրության հետ, պետք է որոշում կայացնի այս կամ այն կերպ: Խոնավ... Կարդալ ավելին "
Ձեր մեկնաբանությունները հենց իմաստն են: Միշտ մտածել եմ, որ այս հոդվածում բացատրված շատ պատճառներից ելնելով Արյան հարցը խորապես անձնական որոշում էր: Ինձ թվում է, նույնիսկ եթե «ստրուկը» հավատում է, որ իրենք արյան խնդրի հետ կապված համոզիչ փաստարկ ունեն, որ բժշկական որոշումների անձնական բնույթի պատճառով, որ նրանք եզրակացնեն, որ քանի որ յուրաքանչյուր քրիստոնյա ստիպված է հաշիվ տալ Աստծուն, դա հարց է յուրաքանչյուր անհատի խղճի և Աստծո հետ հարաբերությունների մասին: Ի տարբերություն «1-ին դարի Կառավարիչ մարմնի», որը ԳԲ-ն հաճախ անվանում է իրենց... Կարդալ ավելին "
Նույնիսկ թլփատության խնդրին վերաբերող որոշումը հիմնականում կանոնների կասեցումն էր, այլ ոչ թե մեկի պարտադրումը:
Համաձայն եմ!
Այսօր Տիտոս 1 (NIV) - ը կարդալուց հետո… Կարծում եմ, որ Պողոսը կոշտ դիրքորոշում ընդունեց թլփատության մասին օրենքի մեջ պահվողների դեմ: Նրա խոսքերը բավականին կոշտ էին նրանց դեմ: Նա ասաց, որ նրանք ըմբոստ էին, լի էին անիմաստ խոսակցություններով և խաբեությամբ, և հատված 11,12-ում նա ասաց, որ դրանք պետք է լռել, քանի որ նրանք սովորեցնում էին բաներ, որոնք չպետք է սովորեցնեին:
Այո, նա շատ ծանր ընթացք ունեցավ: Կարծես թե այս եղբայրները օրինական գործերով վերադառնում էին փրկության հավատին: Հիսուսի հավատքով փրկություն ստանալու միակ ճշմարիտ ձևի փոխարեն: Եվ գոհ չլինելով դրանով, փորձում էին ճնշում գործադրել ուրիշների վրա ՝ նրանց միանալու համար: Սա անձնական հարց չէր: Բայց շատ վտանգավոր ուսմունքը իսկապես տեսնում է գալատացիներին:
Պողոսը կոշտ դիրքորոշում ընդունեց ոչ թե բուն թլփատության, այլ քրիստոնյաներին թլփատության պարտադիր կանոն սահմանելու հարցում: Եթե սա իսկապես միակ «կոշտ գիծն» է, որը որդեգրեց Պողոսը, կարևոր է, որ այն, ինչին նա կտրականապես դեմ էր, խղճի գործադրումը սահմանափակող կանոն էր:
Ապրելը շատ ավելի դժվար է, քան մեռնելը: Ուրեմն ՝ ապրենք, թե մեռնենք, մենք Եհովայինն ենք:
Չնայած դժվար է գլուխը շրջել մեր նյարդային ուղիները տարիներ անց մարզվելով ՝ արյուն չուտելու համար, իմ խիղճը հարմար է արյան փոխներարկմանը ՝ կյանք պոտենցիալ փրկելու համար, հատկապես հաշվի առնելով, որ արյան դոնորը չի մահանում: Այնուամենայնիվ, սա վերափոխումների մեկ այլ ասպեկտ է առաջացնում, ես արյուն կնվիրե՞մ: Ես դեռ ունեմ այս ձայնը իմ գլխում, ասելով, որ դա արյան չարաշահում է, եթե այն դուրս է գալիս իմ մարմնից և ոչ թե գետնին: Ես գիտեմ, որ դա իրական իմաստով զոհաբերություն չէ, ուստի սուրբ գրությունները, հավանաբար, համապատասխանություն չունեն... Կարդալ ավելին "
Ինչ վերաբերում է սուրբ գրություններին, որոնք խոսում են այն մասին, որ արյունը պետք է թափել գետնին և ծածկել այն, ես կարծում եմ, որ այդ պահանջը կարող է կապված լինել այն բանի հետ, որ այդ կենդանին սատկել էր և սովորաբար պետք է վերադառնար փոշին: Քանի որ կենդանիների մարմինը ուտում են, այն մասը, որը չի կարելի ուտել ՝ արյունը, վերադարձվում է փոշու մեջ:
Ողջույն Քրիս, ես հստակ գիտեմ, թե ինչ նկատի ունեք: Հարցն այն է, թե տվյալ դեպքում կոնկրետ որն է մեր գլխում այդ ձայնը: Դա մեր խիղճն է, թե՞ ինդոկտրինացիայի խոսքի տարիները: Այս վարժության միջոցով ես իմացա, որ ինձանից կախված չէ ուրիշի անունից ասել: Այնուամենայնիվ, ես ինքս ինձ համար գտա միայն անձնական պատասխան ՝ կատարելով այն, ինչ ես արել եմ, այսինքն ՝ սուրբ գրություններն այնքան խորն ուսումնասիրելով, որ համոզվեմ հարցի ճշմարտացիության մեջ: Ես համաձայն եմ Jուդայի մեկնաբանությանը ՝ «արյունը թափելու» համատեքստում: Բայց դրանից այն կողմ դառնում է... Կարդալ ավելին "
Ես անձամբ հակված եմ հավատալու, որ արյունը սուրբ է այն կյանքի բարձր արժեքի պատճառով, որը նա ներկայացնում է: Այս փաստը ակնհայտ է դառնում կենդանիների զոհաբերության ժամանակ արյան օգտագործման արդյունքում: Երբ մեկը մեղք է գործում, նա շատ թանկ պարտք է կրում, որը, հավանաբար, ունի ամենաթանկ ունեցվածքը, որն ունի մարդը: Theոհաբերական համակարգը մեղավորի համար միջոց էր մարելու այդ անգնահատելի պարտքը իր կյանքից բացի այլ կյանքի հետ: Theոհաբերական համակարգում արյունն օգտագործվում է որպես զոհի կյանքի շատ թանկարժեք կոմոդիան ներկայացնող խորհրդանշան (եթե միայն խորհրդանշական)... Կարդալ ավելին "