Երկու վկաների կանոնը մանրադիտակի տակ

[Հատուկ շնորհակալություն է հայտնում գրող Թադուային, որի ուսումնասիրությունն ու հիմնավորումը հիմք են հանդիսանում այս հոդվածի համար]:

Ամենայն հավանականությամբ, Եհովայի վկաների միայն մի փոքրամասնություն է դիտել վերջին երկու տարիների ընթացքում Ավստրալիայում տեղի ունեցած դատավարությունները: Այդուհանդերձ, այն մի քանի համարձակ մարդիկ, ովքեր համարձակվում էին անտեսել իրենց «վերադասներին» ՝ դիտելով արտաքին նյութեր. հավատարիմ JW. (Ինքներդ դիտելու փոխանակումը, Սեղմեք այստեղ.) Այն, ինչ նրանք տեսան, «աշխարհիկ» փաստաբան էր, աշխարհիկ իշխանության ներկայացուցիչ, որը քննարկում էր Սուրբ Գրությունների մի կետ Վկաների աշխարհի բարձրագույն իշխանության հետ և շահում էր վեճը:

Աստվածաշնչում մեզ ասվում է, որ երբ մենք վարվում ենք վերադաս իշխանությունների առջև, մեզ անհրաժեշտ խոսքերը պետք է տրվեն մեզ:

«Եվ ձեզ հանելու են նահանգապետերի ու թագավորների առջև ՝ հանուն ինձ, նրանց և ազգերի համար վկա: ¹⁹ Այնուամենայնիվ, երբ նրանք ձեզ հանձնեն, մի անհանգստացեք, թե ինչպես կամ ինչ եք խոսելու, քանի որ այն, ինչ դուք պետք է խոսեք, ձեզ կտրվի այդ ժամին. ²⁰ քանզի խոսողները միայն դուք չեք, այլ ձեր Հոր ոգին է, որ խոսում է ձեր միջոցով »: (Մատթ. 10: 18-20)

Սուրբ Հոգին ձախողե՞լ է Եհովայի վկաների Կառավարիչ մարմնի այս անդամին: Ոչ, քանի որ ոգին չի կարող ձախողվել: Օրինակ ՝ առաջին անգամ քրիստոնյաներին պետական ​​իշխանության առջև քաշքշել էր մ.թ. 33 – ի Պենտեկոստեից անմիջապես հետո: Առաքյալներին բերեցին Սինեդրիոն ՝ Իսրայելի ազգի Բարձր դատարան, և ասացին, որ դադարեցնեն Հիսուսի անունով քարոզելը: Այդ հատուկ դատարանը միանգամից աշխարհիկ էր և կրոնական: Այնուամենայնիվ, չնայած իր կրոնական հիմքերին, դատավորները ոչ մի պատճառաբանություն չեն հայտնել սուրբ գրություններից: Նրանք գիտեին, որ հույս չունեն հաղթել այս տղամարդկանց ՝ օգտագործելով Սուրբ Գրությունները, ուստի նրանք պարզապես արտասանեցին իրենց որոշումը և ակնկալում էին, որ կհնազանդվեին: Նրանք առաքյալներին ասացին, որ դադարեն հրաժարվել Հիսուսի անունով քարոզելուց: Առաքյալները պատասխանեցին սուրբգրային օրենքի հիման վրա, և դատավորները պատասխան չունեին, բացի իրենց հեղինակությունը ֆիզիկական պատժով ամրապնդելու համար: (Գործք 5: 27-32, 40)

Ինչո՞ւ Կառավարիչ մարմինը նույն կերպ ի վիճակի չէր պաշտպանել իր դիրքորոշումը ժողովում երեխաների սեռական բռնության դեպքերը վարելու իր քաղաքականության վերաբերյալ: Քանի որ Հոգին չի կարող ձախողվել, մեզ մնում է եզրակացնել, որ քաղաքականությունը ձախողման կետն է:

Ավստրալիայի Թագավորական հանձնաժողովի առջև վիճաբանություն էր wasեկավար մարմնի կողմից երկու վկաների կանոնների կոշտ կիրառումը ինչպես դատական, այնպես էլ քրեական գործերում: Եթե ​​մեղքի երկու վկա կամ, այս դեպքում, մեղավոր հանցավոր արարք չկա, ապա խոստովանությունը ձախողելով ՝ վկա երեցներին ուղղորդված են ոչինչ չանել: Աշխարհում և տասնամյակների ընթացքում երեխաների սեռական բռնության ինչպես ենթադրյալ, այնպես էլ հաստատված դեպքերի տասնյակ հազարավոր դեպքերում Կազմակերպության պաշտոնյաները շարունակում են չզեկուցել, եթե դա չի պարտադրվում հատուկ օրենքով: Այսպիսով, երբ հանցագործության երկու վկա չկար, ենթադրյալ հանցագործին թույլատրվում էր պահպանել ցանկացած պաշտոն, որը նա զբաղեցնում էր ժողովում, և նրա մեղադրողը պետք է ընդուներ և համաձայներ դատական ​​հանձնաժողովի եզրակացություններին:

Այս թվացող առանձնահատուկ, ծայրահեղ կոշտ դիրքորոշման հիմքը Աստվածաշնչի այս երեք համարներն են:

«Երկու վկայի կամ երեք վկաների ցուցմունքների հիման վրա պետք է մահվան դատապարտվի: Նա չպետք է սպանվի մեկ վկայի ցուցմունքների վրա »: (De 17: 6)

«Ոչ մի վկա չի կարող մեկին դատապարտել որևէ սխալի կամ իր գործած մեղքի համար: Երկու վկայի ցուցմունքների կամ երեք վկայի ցուցմունքների հիման վրա պետք է հաստատվի գործը »: (De 19: 15)

«Մի ընդունիր մեղադրանք ավելի մեծ մարդու դեմ, բացառությամբ երկու-երեք վկայի ցուցմունքների:» (1 Տիմոթեոս 5. 19)

(Եթե այլ բան չի նշվել, մենք մեջբերում կլինենք դրանցից) Սուրբ Գրությունների նոր աշխարհ թարգմանությունը [NWT] քանի որ սա Աստվածաշնչի մի տարբերակն է, որը վկաները համընդհանուր ընդունելու են:)

Առաջին Տիմոթեոսում երրորդ հիշատակումն առանձնահատուկ նշանակություն ունի որպես կազմակերպության հարցում այս հարցում դիրքորոշմանն աջակցելը, քանի որ այն վերցված է Քրիստոնեական Հունական Գրություններից: Եթե ​​այս կանոնի միակ հղումները գալիս էին եբրայերեն գրություններից, այսինքն ՝ Մովսիսական օրենքից, ապա կարող էր փաստարկ լինել, որ այդ պահանջն անցել է Օրենքի օրենսգրքի հետ միասին:[1]  Այնուամենայնիվ, Պողոսի կողմից Տիմոթեոսին տրված հրահանգը համոզում է Կառավարիչ մարմնին, որ այս կանոնը դեռ տարածվում է քրիստոնյաների վրա:

Հակիրճ հույս

Եհովայի վկայի համար սա կարծես թե ավարտվեց գործով: Այս տարվա մարտին Ավստրալիայի թագավորական հանձնաժողովի մոտ կրկին կանչվելիս Ավստրալիայի մասնաճյուղի ներկայացուցիչները ցույց տվեցին իրենց ղեկավարության աննկատությունը ՝ կոշտ կերպով պահպանելով բառացի կիրառումը այս երկու վկաների կանոնի բոլոր հանգամանքներում: (Չնայած Անգուս Ստյուարտը, Խորհրդատվական խորհուրդը, կարծես թե կասկած էր հարուցել Governեկավար մարմնի անդամ Geեֆրի acksեքսոնի մտքում, որ կարող է լինել աստվածաշնչյան նախադեպ, որը թույլ կտա որոշակի ճկունություն ցուցաբերել այս կանոնին, իսկ ,եքսոնը ՝ շոգին պահը, ընդունեց, որ Բ Օրինաց 22-ը հիմք է տվել բռնաբարության որոշ դեպքերում մեկ վկայի հիման վրա որոշվող հարցի վերաբերյալ, այս ցուցմունքը հետ է վերադարձվել այն լսումից անմիջապես հետո, երբ Կազմակերպության խորհուրդը փաստաթուղթ է տրամադրել հանձնաժողովին, որում նրանք սեղմել են հետ կանգնել երկու վկա կանոնի կիրառությունից (տե՛ս) լրացում.)

Կանոններն ընդդեմ սկզբունքների

Եթե ​​Եհովայի վկա եք, դա ձեզ համար վերջակետ դնու՞մ է: Դա չպետք է անի, եթե անտեղյակ լինեք այն փաստից, որ Քրիստոսի օրենքը հիմնված է սիրո վրա: Նույնիսկ Մոզաիկայի օրենքն իր հարյուրավոր կանոններով թույլ էր տալիս որոշակի ճկունություն ՝ ելնելով հանգամանքներից: Այնուամենայնիվ, Քրիստոսի օրենքը գերազանցում է նրանով, որ ամեն ինչ հիմնված է այն սկզբունքների վրա, որոնք կառուցված են Աստծո սիրո հիմքի վրա: Եթե ​​Մովսիսական օրենքը թույլ տա որոշակի ճկունություն, ինչպես կտեսնենք, սերը, որ Քրիստոսն անցնում է նույնիսկ դրանից `բոլոր դեպքերում փնտրելով արդարություն:

Այնուամենայնիվ, Քրիստոսի օրենքը չի հեռանում սուրբգրային ասածներից: Փոխարենը, դա արտահայտվում է Գրությունների միջոցով: Այսպիսով, մենք կուսումնասիրենք այն բոլոր դեպքերը, երբ երկկողմանի կանոնը հայտնվում է Աստվածաշնչում, որպեսզի կարողանանք որոշել, թե ինչպես է այն տեղավորվում մեզ համար այսօր Աստծո օրենքի շրջանակներում:

«Ապացույց տեքստեր»

Deuteronomy 17` 6 և 19` 15

Կրկնեմ ՝ սրանք Եբրայերեն Գրությունների հիմնական տեքստերն են, որոնք հիմք են հանդիսանում Եհովայի վկաների ժողովում բոլոր դատական ​​հարցերը որոշելու համար.

«Երկու վկայի կամ երեք վկաների ցուցմունքների հիման վրա պետք է մահվան դատապարտվի: Նա չպետք է սպանվի մեկ վկայի ցուցմունքների վրա »: (De 17: 6)

«Ոչ մի վկա չի կարող մեկին դատապարտել որևէ սխալի կամ իր գործած մեղքի համար: Երկու վկայի ցուցմունքների կամ երեք վկայի ցուցմունքների հիման վրա պետք է հաստատվի գործը »: (De 19: 15)

Սրանք այն են, ինչ կոչվում են «ապացույց տեքստեր»: Գաղափարն այն է, որ դուք կարդաք Աստվածաշնչի մեկ հատված, որը սատարում է ձեր գաղափարը, բութ հարվածով փակեք Աստվածաշունչը և ասեք. Պատմության ավարտ »: Իսկապես, եթե հետագայում չկարդանք, այս երկու տեքստերը մեզ կհանգեցնեն այն եզրակացության, որ Իսրայելում ոչ մի հանցագործություն չի կատարվել, քանի դեռ չկան երկու կամ ավելի ականատես վկաներ: Բայց իրո՞ք այդպես էր: Արդյո՞ք Աստված այլևս չի նախատեսել իր ազգի կողմից հանցագործությունների և այլ դատական ​​գործերի լուծումը, քան նրանց այս պարզ կանոնը տալն է:

Եթե ​​այո, ապա սա կլինի mayhem բաղադրատոմսը: Հաշվի առեք սա. Դուք ուզում եք սպանել ձեր հարևանին: Դուք պետք է ընդամենը համոզվեք, որ ձեզ մեկ անձից ավելին չի տեսնում: Կարող ես ունենալ քո ձեռքում եղած արյունոտ դանակը և բավականին մեծ դրդապատճառ ՝ ուղտի քարավանը քշելու համար, բայց հե ,յ, ազատ ես գնդակից, քանի որ երկու վկա չկար:

Եկեք, որպես ազատագրված քրիստոնյաներ, այլևս չընկնենք այն որոգայթը, որը դրել են նրանք, ովքեր «ապացույց տեքստեր» են քարոզում ՝ որպես դոկտրինալ հասկացողության հիմք: Փոխարենը, մենք կքննարկենք համատեքստը:

Օրինագության 17: 6- ի դեպքում, հիշատակված հանցագործությունը հավատուրացության հանցագործություն է:

«Ենթադրենք, որ ձեր մեջ գտնված է մի տղամարդ կամ կին, ձեր քաղաքներից որևէ մեկը, որը տալիս է ձեզ ձեր Տէր Աստուածը, ով չար գործեր է կիրառում ձեր ՝ քո Աստծու ՝ Աստծու աչքում, ու խախտում է իր ուխտը, ³ և նա մոլորվում է և երկրպագում է այլ աստվածներին, և նա խոնարհվում է նրանց մոտ, կամ արևին, լուսին կամ երկնքի ամբողջ բանակը, մի բան, որը ես չեմ պատվիրել: ⁴ Երբ դա հաղորդել է ձեզ կամ լսում եք այդ մասին, ապա պետք է մանրակրկիտ ուսումնասիրեք այդ հարցը: Եթե ​​հաստատվի, որ ճշմարիտ է, որ այս զզվելի բանը արվել է Իսրայելում, ⁵ դուք պետք է այդ չարագործությունը կատարած տղամարդուն կամ կնոջը բերեք քաղաքային դարպասներ, և տղամարդը կամ կինը պետք է քարկոծեն մահվան »: (De 17: 2-5)

Ուրացողության հետ շոշափելի ապացույցներ չկան: Չկա դիակ, գողացված ավար կամ կապտած միս, որը մատնացույց անի հանցագործությունը ցույց տալու համար: Կա միայն վկաների ցուցմունք: Կամ մարդուն տեսել են կեղծ աստծուն զոհ մատուցելիս, թե ոչ: Կամ նա լսվեց, թե ինչպես է նա համոզում ուրիշներին կռապաշտական ​​երկրպագություն կատարել, թե ոչ: Երկու դեպքում էլ ապացույցները գոյություն ունեն միայն այլոց ցուցմունքներում, ուստի երկու վկա կլինի նվազագույն պահանջ, եթե մեկը մտածում է չարագործին մահվան հասցնելու մասին:

Իսկ ինչ վերաբերում է հանցագործություններին, ինչպիսիք են սպանությունը, հարձակումը և բռնաբարությունը:

Մի վկա երեց, ամենայն հավանականությամբ, ցույց կտար երկրորդ ապացույց տեքստը (Բ Օրինաց 19:15) և կասեր. «Ցանկացած սխալ կամ որևէ մեղք» ընդգրկված է այս կանոնով: Այս համարի համատեքստը ներառում է սպանության և մարդասպանության մեղքը (Դե 19: 11-13), ինչպես նաև գողություն: (Դե 19:14 - շարժվող սահմանային նշաններ ժառանգական տիրույթը գողանալու համար):

Բայց դա նաև պարունակում է ուղղություն այն դեպքերի, երբ եղել են միայն մեկ վկա:

«Եթե չարամիտ վկան ցուցմունք է տալիս մարդու դեմ և նրան մեղադրում է որոշ հանցանք կատարելու համար, ¹⁷ երկու մարդիկ, ովքեր վեճ են ունենում, կկանգնեն Եհովայի առջև ՝ քահանաների և այն դատավորների առջև, ովքեր այդ օրերին կծառայեն: ¹⁸ Դատավորները մանրակրկիտ կհետաքննեն, և եթե ցուցմունք տված մարդը կեղծ վկա է և իր եղբոր դեմ կեղծ մեղադրանք է առաջադրել, ¹⁹ դուք պետք է անեք նրա հետ այնպես, ինչպես նա ցանկացել էր անել իր եղբորը և պետք է հեռացնեք այն, ինչ վատն է ձեր մեջ: ²⁰ Նրանք, ովքեր կմնան, կլսեն և կվախենան, և նրանք այլևս երբեք նման վատ բան չեն անի ձեր մեջ: ²¹ Պետք չէ ցավել. Կյանքը կլինի կյանքի համար, աչքը ՝ աչքի համար, ատամը ատամի համար, ձեռքը ձեռքի համար, ոտքը ոտքի համար »: (De 19: 16-21)

Այսպիսով, եթե 15-րդ համարի հայտարարությունը պետք է ընդունվի որպես ընդգրկուն կանոն, ապա ինչպե՞ս կարող էին դատավորները «մանրակրկիտ հետաքննություն կատարել»: Նրանք ժամանակ կկորցնեին, եթե այլ տարբերակ չունեին, քան սպասել երկրորդ վկայի ներկայանալուն:

Հետագա ապացույցները, որ այս կանոնը իսրայելական դատաբժշկական գործընթացի «վերջը և ամբողջը լինելը» չէր, կարելի է տեսնել, երբ մեկը հաշվի է առնում մեկ այլ հատված:

«Եթե կույսը տղամարդու հետ է առնչվում, և մեկ այլ տղամարդ պատահում է, որ քաղաքում նրան դիմավորի և պառկվի նրա հետ, ²⁴ դուք նրանց երկուսով էլ պետք է հանեք այդ քաղաքի դարպասը և քարկոծեք նրանց, աղջիկն այն պատճառով, որ նա քաղաքում չի գոռացել և տղամարդուն, քանի որ նա նվաստացրել է իր ընկերոջ կնոջը: Այսպիսով, դուք պետք է հեռացնեք չարությունը ձեր մեջից: ²⁵ «Եթե, այնուամենայնիվ, տղամարդը հանդիպել է դաշտում զբաղված աղջկա հետ, և տղամարդը հաղթել է նրան և պառկել նրա հետ, ապա նրա հետ պառկած մարդը պետք է մահանա ինքնուրույն, ²⁶ և աղջկա հետ ոչ մի բան չպետք է անես: Աղջիկը չի կատարել մեղք, որը արժանի է մահվան: Այս դեպքը նույնն է, երբ տղամարդը հարձակվում է իր ընկերոջ վրա և սպանում նրան: ²⁷ Որովհետև նա հանդիպեց նրան դաշտում, և զբաղված աղջիկը գոռաց, բայց նրան փրկելու ոչ ոք չկար »: (De 22: 23-27)

Աստծո խոսքն ինքնին չի հակասում: Մարդուն դատապարտելու համար պետք է լինեն երկու կամ ավելի վկաներ, բայց այստեղ մենք ունենք միայն մեկ վկա, և այնուամենայնիվ դատավճիռը հնարավոր է: Միգուցե մենք անտեսում ենք բավականին կարևոր փաստ. Աստվածաշունչը չի գրվել անգլերենով:

Եթե ​​Երկրորդ Օրինաց 19:15-ի մեր «ապացույց տեքստում» փնտրենք «վկա» թարգմանված բառը, մենք կգտնենք եբրայերեն բառը, ed.  Բացի «վկայից», ինչպես ականատեսը, այս բառը կարող է նշանակել նաև ապացույց: Ահա բառը օգտագործելու մի քանի եղանակներ.

«Հիմա արի, եկեք անենք ուխտ, դու և ես, և դա կծառայի որպես վկա մեր միջև »:» (Ge 31: 44)

«Այնուհետև Լաբանն ասաց.Քարերի այս կույտը վկա է իմ և քո միջև այսօր »: Ահա թե ինչու նա այն անվանեց Գալեեդիա» (Ge 31: 48)

«Եթե այն պատռվել էր վայրի կենդանու կողմից, ապա նա այն պետք է բերի որպես ապացույց: [ed] Նա չի փոխհատուցելու վայրի կենդանու կողմից պատռված բանը »: (Ex 22: 13)

«Հիմա ինքներդ ձեզ համար գրեք այս երգը և սովորեցրեք իսրայելացիներին: Թող որ նրանք սովորեն դա, որպեսզի դա տեղի ունենա երգը կարող է ծառայել որպես իմ վկա Իսրայելի ժողովրդի դեմ »: (De 31: 19)

«Այսպիսով, մենք ասացինք.« Եկեք ամեն ձևով միջոցներ ձեռնարկենք ՝ կառուցելով զոհասեղան, ոչ թե այրված ընծաների կամ զոհաբերությունների համար, այլ 27, այլ վկա ձեր և մեր և մեր սերունդների միջև, որ մենք անպայման կատարենք մեր ծառայությունը Եհովային ՝ նախքան մեր այրված ընծաները, մեր զոհերն ու հաղորդության զոհաբերությունները, որպեսզի ձեր որդիները հետագայում չասեն մեր որդիներին. «Դուք չունեք կիսվիր Եհովայում »» »(Jos 22: 26, 27)

«Ինչպես Լուսինը, այն հաստատուն կերպով հաստատվելու է հավերժ As հավատարիմ վկա երկնքում(Սելահ) »(Ps 89: 37)

«Այդ օրը կլինի զոհասեղան Եհովային ՝ Եգիպտոսի երկրի կեսին և նրա սահմանին գտնվող մի սյուն ՝ Եհովային: ²⁰ Դա կլինի ցուցանակի համար և վկայի համար Եգիպտոսի երկրում բանակների Եհովային. քանի որ նրանք կաղաղաղեն Եհովային ՝ ընդդեմ ճնշողների, և նա նրանց կուղարկի փրկիչ, մեծ, ով կփրկի նրանց »: (Եսա ​​19: 19, 20)

Դրանից կարելի է տեսնել, որ երկու կամ ավելի ականատես վկաների բացակայության դեպքում իսրայելացիները կարող էին ապավինել դատաբժշկական ապացույցներին ՝ արդար որոշում կայացնելու համար, որպեսզի չթողնեն չարագործին ազատ արձակել: Նախորդ հատվածում նկարագրված Իսրայելում կույս բռնաբարության դեպքում կլինեին իրեղեն ապացույցներ, որոնք կհաստատեին տուժողի ցուցմունքը, այնպես որ մեկ ականատես վկան կարող էր գերակշռել երկրորդ «վկայից» [ed] դա կլիներ ապացույցը:

Երեցները պատրաստ չեն հավաքել ապացույցների այս տեսակը, որն Աստծո կողմից մեզ գերագույն իշխանություն տալու պատճառներից մեկն է, որը մենք այնքան էլ չենք ցանկանում օգտագործել: (Հռովմայեցիս 13: 1-7)

1 Timothy 5- ը, 19

Քրիստոնեական Հունարեն Գրություններում կան մի քանի տեքստեր, որոնք նշում են երկու վկաների կանոնը, բայց միշտ ՝ Մովսիսական օրենքի համատեքստում: Այսպիսով, դրանք չեն կարող կիրառվել կատարելության պատճառով, քանի որ Օրենքը չի տարածվում քրիստոնյաների վրա:

Օրինակ,

Matthew 18: 16: Խոսքը ոչ թե մեղքի մասին ականատեսների մասին է, այլ քննարկման վկաների: այնտեղ ՝ բանտարկելու մեղավորի հետ:

John 8` 17, 18: Հիսուսը օգտագործում է Օրենքով սահմանված կանոնը ՝ իր հրեա ունկնդիրներին համոզելու համար, որ ինքը Մեսիան է: (Հետաքրքիր է, որ նա չի ասում «մեր օրենքը», այլ «ձեր օրենքը»:)

Եբրայերեն 10: 28: Այստեղ գրողը պարզապես օգտագործում է Մովսիսական օրենքում կատարված կանոնի կիրառումը, որը հայտնի է իր ունկնդիրներին ՝ պատճառաբանելու այն ավելի մեծ պատժի մասին, որը պատժվում է մեկին, ով ոտնահարում է Տիրոջ անունը:

Իրոք, միակ հույսը, որ Կազմակերպությունն ունի այս հատուկ կանոնը իրերի քրիստոնեական համակարգն առաջ բերելու մեջ, հանդիպում է Առաջին Տիմոթեոսում:

«Մի ընդունիր մեղադրանք ավելի մեծ մարդու դեմ, բացառությամբ երկու-երեք վկայի ցուցմունքների:» (1 Տիմոթեոս 5. 19)

Այժմ դիտարկենք համատեքստը: 17-րդ հատվածում Պողոսը ասաց. «Թող բարի ձևով առաջնորդող տարեցները համարվեն կրկնակի պատվի արժանի, հատկապես նրանց, ովքեր շատ են աշխատում խոսելու և դասավանդելու գործում»:  Երբ նա ասաց խոստովանել մեղադրանք տարեց տղամարդու դեմ »: Արդյո՞ք նա այնպիսի արագ և արագ կանոն էր գործադրում, որը կիրառվում էր բոլոր տարեցների համար ՝ անկախ նրանց հեղինակությունից:

NWT- ում «ընդունիր» թարգմանված հունարեն բառն է պարադեքսոմայ ինչը կարող է նշանակել ըստ ՕԳՏԱԳՈՐԾԵԼ Բառի ուսումնասիրություններ «Բարի գալուստ անձնական հետաքրքրությամբ»:

Այսպիսով, այս սուրբ գրությամբ փոխանցված համը «Մի ողջունիր մեղադրանքները հավատարիմ տարեց մարդու դեմ, որը լավ ձևով նախագահում է, եթե չես ունենա ուժեղ ուժեղ ապացույցներ, ինչպիսին է գործը երկու կամ երեք վկաների հետ (այսինքն ՝ ոչ թե հիրավի, մանր կամ խելամիտ) խանդ կամ վրեժ): Արդյո՞ք Պողոսը ներառեց նաև ժողովի բոլոր անդամներին: Ոչ, նա հատուկ էր վերաբերում լավ հեղինակության հավատարիմ տարեց տղամարդիկ. Ամբողջ ներմուծումն այն էր, որ Տիմոթեոսը պաշտպանեց հավատարիմ, աշխատասեր, տարեց տղամարդիկ ժողովի դժգոհ անդամներից:

Այս իրավիճակը նման է Երկրորդ Օրինաց 19:15 -ով լուսաբանված իրավիճակին: Վատ վարքի մեղադրանքները, ինչպես հավատուրացությունը, հիմնականում հիմնված են ականատեսի վկայությունների վրա: Դատաբժշկական ապացույցների բացակայությունը պահանջում է, որ գործը պարզելու համար օգտագործվեն երկու կամ ավելի վկաներ:

Գործ ունենալ երեխաների բռնաբարության հետ

Երեխաների սեռական բռնությունը բռնաբարության հատկապես ահավոր ձև է: Օրինաց 22։23–27-ում նկարագրված դաշտում կույսի նման, սովորաբար լինում է մեկ վկայի ՝ զոհի: (Մենք կարող ենք զեղչել հանցագործին որպես վկա, քանի դեռ նա չի որոշել խոստովանել): Այնուամենայնիվ, հաճախ կան դատաբժշկական ապացույցներ: Բացի այդ, հմուտ հարցաքննողը կարող է «մանրակրկիտ ուսումնասիրել» և հաճախ պարզել ճշմարտությունը:

Իսրայելը ժողովուրդ էր ՝ իր կառավարման վարչական, օրենսդիր և դատական ​​ճյուղերով: Այն ուներ օրենքի օրենսգիրք և քրեական համակարգ, որը ներառում էր մահապատիժ: Քրիստոնեական ժողովը ազգ չէ: Դա աշխարհիկ կառավարություն չէ: Այն չունի դատական ​​համակարգ, չունի նաև քրեական համակարգ: Այդ պատճառով մեզ ասում են, որ հանցագործությունների և հանցագործների գործը թողնել «վերադաս իշխանություններին», «Աստծո սպասավորներին» ՝ արդարադատությունը տարածելու համար: (Հռովմայեցիս 13: 1-7)

Երկրների մեծ մասում պոռնկությունը հանցագործություն չէ, ուստի ժողովը դրանով զբաղվում է որպես մեղք: Այնուամենայնիվ, բռնաբարությունը հանցագործություն է: Երեխայի սեռական բռնությունը նույնպես հանցագործություն է: Թվում է, որ Կազմակերպությունն իր Կառավարիչ մարմնով կարծես կարոտում է այդ կարևոր տարբերակումը:

Թաքնված օրինականության հետևում

Վերջերս ես տեսա մի տեսանյութ, որում դատական ​​նիստի ժամանակ երեցը արդարացնում էր իր դիրքորոշումը ՝ ասելով, որ «Մենք գնում ենք այն բանի հետ, ինչ ասում է Աստվածաշունչը: Մենք դրա համար ներողություն չենք խնդրում »:

Ավստրալիայի մասնաճյուղի երեցների վկայությունները, ինչպես նաև Կառավարիչ մարմնի անդամ offեֆրի acksեքսոնի վկայությունները լսելիս թվում է, որ այս պաշտոնը համընդհանուր կերպով պահպանվում է Եհովայի վկաների շրջանում: Նրանք զգում են, որ կոշտ պահելով օրենքի տառը ՝ նրանք շահում են Աստծո հավանությունը:

Աստծու ժողովրդի մեկ այլ խումբ նույնպես ժամանակին իրեն նման էր զգում: Նրանց համար դա լավ չի ավարտվել:

«Վա toյ ձեզ, դպիրներ և փարիսեցիներ, կեղծավորներ: որովհետև դու տալիս ես անանուխի տասներորդը և սամիթը և չաման, բայց Դուք անտեսել եք Օրենքի ավելի ծանրակշիռ հարցերը, այն է ՝ արդարություն և ողորմություն և հավատարմություն: Այս բաները պարտադիր էր անել, բայց չնկատել մյուս բաները: ²⁴ Կույր ուղեցույցներ, որոնք քամում են գաճաճը, բայց ուղտերը ցրում են »: (Mt 23: 23, 24)

Ինչպե՞ս կարող էին այս տղամարդիկ, ովքեր իրենց կյանքն անցկացրել են օրենքը ուսումնասիրելով, բաց են թողել դրա «ավելի ծանր գործերը»: Մենք պետք է դա հասկանանք, եթե ուզում ենք խուսափել նույն մտածողությունից վարակվելուց: (Մատթ. 16: 6, 11, 12)

Մենք գիտենք, որ Քրիստոսի օրենքը սկզբունքների և ոչ թե օրենքների օրենք է: Այս սկզբունքները Աստծուց են ՝ Հորից: Աստված սեր է. (1 Հովհաննես 4: 8) Ուստի, օրենքը հիմնված է սիրո վրա: Կարող ենք մտածել, որ Մովսիսական օրենքն իր տասը պատվիրաններով և 600+ օրենքներով և կանոններով հիմնված չէր սկզբունքների վրա, ոչ թե սիրո վրա էր հիմնված: Սակայն դա այդպես չէ: Կարո՞ղ է արդյոք ճշմարիտ Աստծուց սեր ունեցող օրենքը չհիմնված լինել սիրո վրա: Հիսուսը պատասխանեց այս հարցին, երբ հարցրեց, թե որ պատվիրանն է ամենամեծը: Նա պատասխանեց.

«Դուք պետք է սիրեք ձեր Եհովային Աստծուն ձեր ամբողջ սրտով, ձեր ամբողջ հոգով և ամբողջ մտքով»: ³⁸ Սա ամենամեծ և առաջին պատվիրանն է: ³⁹ Երկրորդը, ինչպես դա, սա է. «Սիրիր քո հարևանին, ինչպես ինքդ քեզ»: ⁴⁰ Այս երկու պատվիրանների վրա կախված է ամբողջ Օրենքը և մարգարեներ »: (Mt 22: 37-40)

Ոչ միայն ամբողջ Մովսիսական օրենքը, այլ նաև մարգարեների բոլոր ասույթները կախված են այս երկու պարզապես պատվիրաններին հնազանդվելուց: Եհովան տանում էր մի ժողովրդի, որը, հատկապես ժամանակակից չափանիշներով, բարբարոս էր և նրանց մղում էր դեպի փրկություն Մեսիայի միջոցով: Նրանց կանոններ էին պետք, քանի որ դեռ պատրաստ չէին սիրո կատարյալ օրենքի լրիվությանը: Այսպիսով, Մովսիսական օրենքը դարձավ կրկնուսույց ՝ երեխային դեպի Վարպետ ուսուցիչ տանելու համար: (Գաղ. 3:24) Ուստի, բոլոր կանոնների հիմքում ընկած լինելը, նրանց աջակցելը և միմյանց կապելը Աստծո սիրո հատկությունն է:

Եկեք տեսնենք, թե ինչպես դա կարող է գործնականորեն կիրառվել: Վերադառնալով Բ Օրինաց 22-23-ի նկարած սցենարին `մենք պատրաստվում ենք փոքր ճշգրտում կատարել: Եկեք զոհին դարձնենք յոթ տարեկան երեխա: Արդյո՞ք «արդարության, ողորմության և հավատարմության ավելի ծանր գործերը» կբավարարվեին, եթե գյուղի երեցները նայեին բոլոր ապացույցներին և պարզապես նետեին ձեռքերը և ոչինչ չձեռնարկեին, քանի որ չունեին երկու ականատես վկաներ:

Ինչպես տեսանք, կային դրույթներ իրավիճակների համար, երբ անբավարար ականատեսներ կային, և այդ դրույթները ծածկագրված են օրենքում, քանի որ իսրայելացիները դրանց կարիքն ունեին, քանի որ դեռ չէին հասել Քրիստոսի լրիվությանը: Նրանք այնտեղ առաջնորդվում էին օրենքով: Սակայն մենք նրանց կարիքը չպետք է ունենայինք: Եթե ​​նույնիսկ Օրենքի օրենսգրքի տակ գտնվողները առաջնորդվեին սիրով, արդարությամբ, գթասրտությամբ և հավատարմությամբ, ապա մենք ՝ որպես Քրիստոսի ավելի մեծ օրենքի տակ գտնվող քրիստոնյաներ, ի՞նչ հիմք ունենք օրինականությանը վերադառնալու համար: Վարակվե՞լ ենք փարիսեցիների թթխմորից: Արդյո՞ք մենք թաքնվում ենք մեկ հատվածի ետևում ՝ արդարացնելու համար այն գործողությունները, որոնք հավասարազոր են այն բանի, սիրո օրենքը? Փարիսեցիները դա արեցին իրենց կայանն ու հեղինակությունը պաշտպանելու համար: Արդյունքում նրանք կորցրեցին ամեն ինչ:

Հավասարակշռությունն անհրաժեշտ է

Այս գրաֆիկան ինձ ուղարկել է մի լավ ընկեր: Ես չեմ կարդացել հոդված որից այն ծագել է, ուստի ես չեմ կարող այն հաստատել մեկ se, Այնուամենայնիվ, նկարազարդումն ինքնին խոսուն է: Եհովայի վկաների կազմակերպությունն ունի փաստորեն Հիսուս Քրիստոսի տիրությունը փոխարինեց Կառավարիչ մարմնի տիրակալությամբ ՝ իր կանոններով: Խուսափելով արտոնությունից ՝ JW.org– ը սայթաքեց դեպի «օրինականություն»: Մենք բարձր ենք գնահատում այս ընտրության բոլոր չորս ապրանքատեսակների վրա. ամբարտավանություն (Մենք միակ ճշմարիտ կրոնն ենք, «երբևէ լավագույն կյանքը»); Խափանման միջոց (Եթե համաձայն չեք Կառավարիչ մարմնի հետ, դուք կպատժվեք հեռացնելուց): Անհամապատասխանություն (անընդհատ փոխվող «նոր լույս» և անընդհատ պտտվող մատները, որոնք պիտակավորված են որպես «զտումներ»); Հիպոկրատիա (ՄԱԿ-ին անդամակցելիս պնդում էին չեզոքության մասին ՝ մեղադրելով շարքայիններին 1975-ի իրենց ֆիասկոյի մեջ ՝ պնդելով, որ սիրում են մեր երեխաներին ՝ պահպանելով «փոքրիկների» համար վնասակար քաղաքականությունը):

Ինչպես պարզվեց, երկու վկաների կանոնի խայտառակությունը պարզապես JW- ի օրինական սառցալեռան գագաթն է: Բայց այս բերքը ցրվում է հասարակական ուշադրության արևի տակ:

լրացում

Փորձելով հետ վերցնել իր ցուցմունքը, որում offեֆրի acksեքսոնը դժկամորեն համաձայնվեց, որ Բ Օրինաց 22. 23-27- ը թվում էր, որ բացառություն է հանդիսանում երկկողմանի վկայի կանոնից, իրավաբանական գրասենյակը հրապարակեց գրավոր հայտարարություն, Մեր քննարկումը թերի կլիներ, եթե չանդրադառնանք այդ փաստաթղթում բերված փաստարկներին: Հետևաբար մենք կզբաղվենք «Թողարկում 3. Բ Օրինաց 22-25 բացատրությամբ» թեմայով:

Փաստաթղթի 17-րդ կետը պնդում է, որ Բ Օրինաց 17: 6-ում և 19: 15-ում նշված կանոնը պետք է ընդունվի որպես «առանց բացառության» վավեր: Ինչպես արդեն վերը ցույց տվեցինք, դա սուրբ գրությունների վավեր դիրք չէ: Յուրաքանչյուր դեպքում համատեքստը ցույց է տալիս, որ բացառություններ են նախատեսված: Ապա փաստաթղթի 18-րդ կետում ասվում է.

18. Կարևոր է նշել, որ 23- ի և Օրինաց տնտեսության գլուխ 27- ի համարներում երկու հակադիր իրավիճակները չեն առնչվում այն ​​փաստին, թե տղամարդը մեղավոր է որևէ իրավիճակում: Նրա մեղքը ենթադրվում է երկու ատյաններում: Ասելով, որ նա.

«Պատահաբար հանդիպեց նրան քաղաքում և պառկեց նրա հետ»

կամ նա:

«Պատահաբար հանդիպեց նշանված աղջկան դաշտում, և տղամարդը նրան գերեց և պառկեց նրա հետ»:

երկու դեպքերում էլ մարդուն արդեն ապացուցել են մեղավորությունը և արժանի է մահվան, ինչը որոշվել է պատշաճ ընթացակարգով ավելի վաղ դատավորների հարցման ընթացքում, Բայց այս պահին դատավորների առջև դրված հարցը (հաստատելով, որ անպատշաճ սեռական հարաբերություններ են տեղի ունեցել տղամարդու և կնոջ միջև) այն էր, թե արդյոք նշանված կինը մեղավոր է եղել անբարոյականության մեջ, թե՞ բռնաբարության զոհ է դարձել: Սա այլ խնդիր է, չնայած կապված է տղամարդու մեղքը հաստատելու հետ:

Նրանք չեն կարողանում բացատրել, թե ինչպես է «տղամարդը արդեն ապացուցվել իր մեղավորությունը», քանի որ բռնաբարությունը տեղի է ունեցել դաշտում ՝ վկաներից հեռու: Լավագույն դեպքում նրանք կունենային կնոջ վկայությունը, բայց որտե՞ղ է երկրորդ վկան: Ըստ իրենց իսկ խոստովանության, նա «արդեն մեղավոր է ճանաչվել», ինչպես «որոշվել է պատշաճ ընթացակարգով», բայց նրանք նաև պնդում են, որ միակ «պատշաճ ընթացակարգը» պահանջում է երկու վկա, և Աստվածաշունչն այս դեպքում հստակ նշում է, որ այդպիսիք բացակայում էին: Այսպիսով, նրանք խոստովանում են, որ կա պատշաճ ընթացակարգ, որը կարող է օգտագործվել մեղավորությունը հաստատելու համար, որը չի պահանջում երկու վկա: Հետևաբար, այն փաստարկը, որը նրանք բերում են 17-րդ կետում առ այն, որ «առանց բացառության» 17 Օրենքի 6: 19 և 15: 18-ի երկու վկաների կանոնը պետք է պահպանվի, անվավեր է ճանաչվում XNUMX-րդ կետի համաձայն արված նրանց հետագա եզրակացության արդյունքում:

________________________________________________________

[1] Կարելի է պնդել, որ նույնիսկ Հիսուսի հիշատակումն է -ոն 8- ում հայտնաբերված երկկողմանի կանոններին. 17- ը այդ օրենքը չի բերել քրիստոնեական ժողով: Պատճառաբանությունն ասում է, որ նա պարզապես օգտագործում էր այնպիսի օրենք, որը այն ժամանակ դեռ գործում էր, որպեսզի իր իրավասության վերաբերյալ կարծիք հայտներ, բայց չի ենթադրում, որ այս օրենքն ուժի մեջ կմտնի այն բանից հետո, երբ օրենսգրքի օրենսգրքը փոխարինվեր ավելի մեծ օրենքով: Քրիստոս