Ուսումնասիրելով Երրորդությունը. Մաս 1, Ի՞նչ է սովորեցնում պատմությունը մեզ:

Էրիկ. Բարև, իմ անունը Էրիկ Վիլսոն է: Տեսանյութը, որը պատրաստվում եք տեսնել, ձայնագրվել է մի քանի շաբաթ առաջ, բայց հիվանդության պատճառով մինչ այժմ չէի կարողացել այն լրացնել: Դա կլինի առաջինը Երրորդության դոկտրինը վերլուծող մի քանի տեսանյութերից:

Տեսանյութը պատրաստում եմ դոկտոր Jamesեյմս Պենտոնի հետ, ով պատմության պրոֆեսոր է, մի քանի գիտական ​​տների հայտնի հեղինակ, աստվածաշնչագետ և կրոնական ուսումնասիրությունների փորձագետ: Մենք զգացինք, որ ժամանակն է հավաքել մեր ռեսուրսները և ուսումնասիրել մի վարդապետություն, որը մեծամասնության համար քրիստոնեության առանձնահատկությունն է: Դուք այդպե՞ս եք զգում: Մարդը պե՞տք է ընդունի Երրորդությունը, որպեսզի Աստծո կողմից հաշվարկվի որպես քրիստոնյա: Այս ընկերը, անկասկած, այդ կարծիքին է:

[Videoույց տալ տեսանյութը]

Ե՞րբ է Երրորդության հավատը դարձել քրիստոնեության փորձաքարը: Հիսուսն ասաց, որ մարդիկ կճանաչեն ճշմարիտ քրիստոնեությունը այն սիրուց, որ քրիստոնյաները ցույց կտային միմյանց: Երրորդականները երկար սեր ունեն սեր դրսևորելու նրանց հանդեպ, ովքեր համաձայն չեն նրանց հետ: Մենք կթողնենք, որ պատմությունը պատասխանի այդ հարցին:

Հիմա մյուսները կասեն, որ իրականում նշանակություն չունի, թե ինչին ենք հավատում: Դուք կարող եք հավատալ այն ամենին, ինչին ուզում եք հավատալ, և ես կարող եմ հավատալ այն ամենին, ինչին ես ուզում եմ հավատալ: Հիսուսը սիրում է բոլորիս, քանի դեռ մենք սիրում ենք նրան և միմյանց:

Եթե ​​դա այդպես լիներ, ապա ինչու նա ասաց ջրհորը կնոջը. «Գալիս է մի ժամ, և այժմ այստեղ է, երբ ճշմարիտ երկրպագուները պիտի երկրպագեն Հորը Հոգով և ճշմարտությամբ: Այո, Հայրը ցանկանում է, որ այդպիսի մարդիկ երկրպագեն նրան: Աստված ոգին է, և նրանք, ովքեր երկրպագում են նրան, պետք է երկրպագեն Հոգով և ճշմարտությամբ »: (Հովհաննես 4:23, 24 քրիստոնեական ստանդարտ Աստվածաշունչ)

Աստված փնտրում է մարդկանց, ովքեր երկրպագում են իրեն հոգով և ճշմարտությամբ: Այսպիսով, ճշմարտությունը կենսական նշանակություն ունի:

Բայց ոչ ոք չունի ամբողջ ճշմարտությունը: Բոլորս սխալվում ենք:

Trueիշտ է, բայց ո՞ր ոգին է մեզ առաջնորդում: Ի՞նչն է մեզ մղում շարունակելու ճշմարտություն փնտրել և բավարարվել ոչ թե ընտանի կենդանիների տեսությամբ, որն այս պահին գրավիչ է:

Պողոսը թալոնացիներին ասաց նրանց, ովքեր կորցնում են փրկությունը. «Նրանք կորչում են, քանի որ նրանք հրաժարվեցին սիրել ճշմարտությունը և այդպես փրկվեցին»: (2 Թեսաղոնիկեցիս 2:10)

Սերը, մասնավորապես, ճշմարտության սերը, պետք է դրդի մեզ, եթե ուզում ենք Աստծուն շնորհակալություն գտնել:

Իհարկե, երբ հարցնում են, բոլորը պնդում են, որ սիրում են ճշմարտությունը: Բայց եկեք այստեղ դաժանորեն անկեղծ լինենք: Իրականում քանի՞ հոգի է դա սիրում: Եթե ​​ծնող եք, սիրու՞մ եք ձեր երեխաներին: Համոզված եմ, որ անում եք: Կմեռնե՞ս քո երեխաների համար: Կարծում եմ ՝ ծնողներից շատերն իսկապես կհրաժարվեին իրենց կյանքից ՝ իրենց երեխային փրկելու համար:

Հիմա թույլ տվեք հարցնել ձեզ սա. Սիրում եք ճշմարտություն: Այո Դու կմեռնես դրա համար: Կցանկանայի՞ք արդյոք հրաժարվել ձեր կյանքից, քան զոհաբերել ճշմարտությունը:

Հիսուսը արեց: Շատ քրիստոնյաներ այդպես են վարվել: Այդուհանդերձ, այսօր իրենց քրիստոնյա կոչողներից քանի՞սն են մահանալու ճշմարտության համար:

Ես և Jimիմը գալիս ենք մի հավատքի համակարգից, որն իրեն բնութագրում է որպես «uthշմարտություն»: Եհովայի վկան պարբերաբար կհարցնի մեկ այլ WՎ-ի, որին նրանք պարզապես հանդիպել են. «Որքա՞ն ժամանակ եք եղել uthշմարտության մեջ» կամ «Ե՞րբ իմացաք ճշմարտությունը»: Իրականում նրանք ուզում են հարցնել, թե որքան ժամանակ է այդ անձը անդամակցում Եհովայի վկաների կազմակերպությանը:

Նրանք շփոթում են կազմակերպության հանդեպ հավատարմությունը ճշմարտության սիրո հետ: Բայց փորձության ենթարկեք նրանց ճշմարտության սերը, և, իմ բավականին մեծ փորձի համաձայն, ճշմարտությունը կորցնում է: Նրանց հետ խոսեք ճշմարտությունը, և դրա դիմաց ստանում եք զրպարտություն, վիրավորանք և խուսափում: Մի խոսքով, հետապնդում:

Theշմարտությունը խոսողներին հետապնդելը դժվար թե եզակի լինի Եհովայի վկաներին: Իրականում, հալածելը որևէ մեկին, քանի որ նրանք համաձայն չեն ձեր հավատքի հետ, մեծ, կարմիր դրոշ է, այնպես չէ՞: Ես նկատի ունեմ, եթե ճշմարտություն ունես, եթե ճիշտ ես, արդյո՞ք դա ինքնին չի խոսում: Անհրաժեշտ չէ հարձակվել այն մարդու վրա, ով համաձայն չէ: Կարիք չկա դրանք այրել ցցի վրա:

Այժմ կան Երրորդության ուսմունքի տարբեր վարկածներ, և մենք նրանց բոլորին կանդրադառնանք տեսանյութերի այս շարքում, բայց մենք մեր ուշադրության մեծ մասը կկենտրոնացնենք այն ամենի վրա, որն ընդունված է ներկայումս գործող քրիստոնեական եկեղեցիների լայն տեսականիով:

Առջևում լինելու համար ես և Jimիմը չենք ընդունում Երրորդությունը, չնայած ընդունում ենք, որ Հիսուսը աստվածային է: Դա մասամբ նշանակում է, որ մենք Հիսուսին ընդունում ենք որպես Աստված ՝ հիմնվելով Սուրբ Գրությունների բազմազանության վերաբերյալ մեր ընկալման վրա, որը մենք ստանալու ենք ճանապարհին: Մարդիկ կփորձեն աղավնին փորել մեզ ՝ հեռացնելով մեզ արհամարհականորեն որպես արիացի կամ ունիտարցի կամ նույնիսկ Եհովայի վկաների պահարան, բայց դեռ ներս են մտել: Դրանցից ոչ մեկը ճշգրիտ չէր:

Փորձով ես գտել եմ, որ Եռագույնները հնարամտորեն քիչ միջոց ունեն մերժելու իրենց հավատքի դեմ ուղղված ցանկացած հարձակում: Դա մի տեսակ «մտածողություն ավարտող կլիշե է»: Դա տեղի է ունենում հետևյալ կերպ. «Օ Oh, դու կարծում ես, որ Հայրն ու Որդին առանձին Աստվածներ են, այնպես չէ՞: Դա բազմաստվածություն չէ՞ »:

Քանի որ բյուրեղապաշտությունը հեթանոսության հետ կապված երկրպագության ձև է, նրանք փորձում են վերջ տալ բոլոր քննարկումներին ՝ դնելով բոլոր նրանց, ովքեր չեն ընդունում իրենց ուսմունքը պաշտպանողականության վրա:

Բայց գուցե գուցե առարկեք, որ Եռագույնները նույնպես բյուրեղապաշտ են իրենց Աստծո երեք-մեկ-մեկ տարբերակով: Իրականում ՝ ոչ: Նրանք պնդում են, որ միաստված են, ինչպես հրեաները: Տեսնում եք, որ նրանք հավատում են միայն մեկ Աստծուն: Երեք հստակ և առանձին անձինք, բայց միայն մեկ Աստված:

Նրանք օգտագործում են այս գրաֆիկը ՝ վարդապետությունը բացատրելու համար. [Եռանկյունը ՝ https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]

Սա նրանց տալիս է միայն մեկ էակ, բայց այդ էությունը ոչ թե մարդ է, այլ երեք անձ: Ինչպե՞ս կարող է մեկ միայնակ լինել նաև երեք անձ: Ինչպե՞ս եք միտքը փաթաթում նման պարադոքսի շուրջ: Նրանք դա ընդունում են որպես ավելին, ինչը կարող է ընկալել մարդու միտքը, բայց բացատրում են դա որպես աստվածային առեղծված:

Հիմա մեզանից նրանց համար, ովքեր հավատում են Աստծուն, մենք խնդիր չենք ունենում առեղծվածների հետ, որը մենք չենք կարող հասկանալ այնքան ժամանակ, քանի դեռ դրանք հստակ նշված են Գրություններում: Մենք այնքան ամբարտավան չենք, որ ենթադրում ենք, որ եթե մենք ինչ-որ բան չենք կարող հասկանալ, ապա դա չի կարող ճիշտ լինել: Եթե ​​Աստված մեզ ասում է, որ ինչ-որ բան այդպես է, ուրեմն այդպես է:

Այնուամենայնիվ, Երրորդության վարդապետությունը Սուրբ Գրքում հստակ արտահայտվա՞ծ է այնպես, որ, չնայած ես դա չեմ հասկանում, ես պետք է այն ընդունեմ որպես ճշմարիտ: Ես լսել եմ, որ Երրորդականները կատարեցին այս պնդումը: Enoughարմանալիորեն, նրանք չեն հետևում դրան սուրբ գրային այսպիսի հռչակագրին հստակ հղում կատարելով: Փոխարենը, հետևյալը շատ մարդկային դեդուկտիվ պատճառաբանության տող է: Դա չի նշանակում, որ նրանք սխալվում են իրենց հանումների վերաբերյալ, բայց Աստվածաշնչի հստակ արտահայտությունը մի բան է, մինչդեռ մարդկային մեկնաբանությունը ՝ բոլորովին այլ:

Այնուամենայնիվ, Եռատոհմերի համար գոյություն ունի ընդամենը երկու հնարավորություն ՝ բազմամիլություն և միաստվածություն ՝ նախկին հեթանոս, իսկ վերջին քրիստոնյա լինելու հետ:

Այնուամենայնիվ, դա հապճեպ ընդհանրացում է: Տեսնում եք, մենք չենք կարող դնել մեր երկրպագության պայմանները: Աստված անում է: Աստված մեզ ասում է, թե ինչպես պետք է երկրպագենք իրեն, և ապա մենք պետք է բառեր գտնենք ՝ սահմանելու նրա ասածները: Ինչպես պարզվեց, ոչ «միաստվածությունը», ոչ էլ «բազմաստվածությունը» համարժեք նկարագրում են Եհովայի կամ Յահվեի երկրպագությունը, ինչպես գրված է Գրություններում: Ես պատրաստվում եմ քննարկել այս թեմայի շուրջ Jimիմի հետ անցկացրած քննարկումը: Ես կհանգեցնեմ դրան ՝ Jimիմին տալով այս հարցը.

«Jimիմ, կարո՞ղ եք մեզ ասել, արդյոք ինչ-որ մեկը եկել է այնպիսի տերմինով, որն ավելի ճշգրիտ նկարագրում է Հոր և Որդու կապը և նրանց երկրպագությունը:

Jimիմ. Այո, ես կարող եմ.

1860 թ.-ին ստեղծվեց նոր տերմին ՝ Ամերիկյան քաղաքացիական պատերազմը մեկ տարի առաջ, որը սկսվեց տղամարդը ՝ Մաքս Մյուլլերի անունով: Այժմ, ինչ նա հայտնվեց, «հնեոսթեիստ» տերմինն էր: Հիմա ի՞նչ է դա նշանակում: Հենո, դե, մեկ Աստված, բայց գաղափարը, ըստ էության, հետևյալն է. Կար մեկը և կա մեկ գլխավոր, գերագույն Աստված, Աստված ամենից, և որ Աստված սովորաբար կոչվում է որպես Yahweh կամ ավելի հին ձևով ՝ Եհովա: Բայց բացի Եհովայից կամ Եհովայից, կային նաև այլ էակներ, որոնք հայտնի էին որպես աստվածներ, ելոհիմ Այժմ եբրայերենով Աստծո խոսքն է էլոհիմ, բայց սովորաբար առաջին հայացքը նայելիս կասեր, հե ,յ, սա բազմակարծիք Աստված է: Այլ կերպ ասած, դա նշանակում է մեկից ավելի Աստված: Բայց երբ այն մատակարարվում է եզակի բայերով, դա նշանակում է մեկ Աստված, և սա այն համակարգի դեպքն է, որը կոչվում է Մեծության հոգնակի: Կարծես Վիկտորիա թագուհին ասում էր. «Մենք զվարճացած չենք»: Դե, նա մեկն էր, բայց քանի որ ինքնիշխան տիրակալ էր, նա հոգնակի թիվն օգտագործեց իր համար. իսկ Սուրբ Գրություններում սովորաբար Եհովային կամ Եհովային անվանում են Էլոհիմ, Աստված բազում, բայց բայերով, որոնք եզակի են:

Այժմ, երբ Elohim բառը օգտագործվում է բազմակի բայերով, դա նշանակում է Աստվածներ և այլն, մենք կանդրադառնանք դրան, թե արդյոք այն գոյություն ունի ինչպես Հին Կտակարանում, այնպես էլ Նոր Կտակարանում:

Էրիկ. Շնորհակալություն. Այսպիսով, բազմությունը չի որոշվում գոյականով, այլ բայային լարվածությամբ:

Jimիմ. Ճիշտ է.

Էրիկ. Լավ, այնպես որ ես իրականում գտա դրա օրինակ: Որպեսզի ապացուցեմ կետը, ես հիմա դա ցույց կտամ:

Երկու բան կա, որ մենք պետք է հաշվի առնենք Ելոիմի վերաբերյալ եբրայերենով: Առաջինն այն է, թե whatիմի ասածը ճի՞շտ է. Որ դա քերականական կառուցվածք է, որը չի նշում հոգնակի թիվը, այլ ավելի շուտ որակ, ինչպիսին է գերազանցությունը կամ վսեմությունը: և որոշելու, որ մենք պետք է գնանք Աստվածաշնչի այլ տեղ, որտեղ կարող ենք գտնել ապացույցներ, որոնք գրեթե անառարկելի են, և կարծում եմ, որ դա կարող ենք գտնել 1 Թագավորներ 11:33 -ում: Եթե ​​գնանք 1 Թագավորներ 11:33, մենք կգտնենք այստեղ ՝ BibleHub- ը, որը հիանալի ռեսուրս է Աստվածաշունչը բազմակի տարբերակներով ուսումնասիրելու համար: Նայելով NIV Աստվածաշնչի 1 Թագավորներ 11։33 – ին ՝ մենք ունենք. «Ես դա կանեմ, որովհետև նրանք լքեցին ինձ և երկրպագեցին Սիդոնացիների աստղուհի Աշտորեթին, Մովաբացիների աստված Քեմոշին և Մոլեկ աստծուն ամոնացիների [եզակի]… »

Լավ, եկեք տեսնենք, թե ինչպես են անգլերեն թարգմանված այդ եզակի գոյականները տեղադրվել բնօրինակում, և միջագծայինում մենք գտնում ենք, որ ամեն անգամ, երբ աստվածը կամ աստվածուհին հիշատակվում է, մենք ունենում ենք Elohim - 430 [e]: Կրկին «աստվածուհի» 430, Էլոհիմ, և ահա «աստված», Էլոհիմ 430. Պարզապես հաստատելու համար `theորավարի համաձայնությունը, և մենք գտնում ենք դա Էլոհիմ ահա այն բառը, որն օգտագործվում է այդ երեք վայրերում: Այսպիսով, շատ պարզ է թվում, որ գործ ունենք քերականական կառուցվածքի հետ: Այնուամենայնիվ, ամեն ինչի հեգնանքն այն է, երբ մեկը, ով հավատում է Երրորդությանը, փորձում է առաջ տանել այն միտքը, որ Եհովայի աստվածությունը կամ բազմությունը - երեքը մեկում - հայտնի էր կամ գոնե ակնարկվում էր Եբրայերեն Գրություններում ՝ օգտագործելով Էլոհիմ, նրանք իրականում հենոտեիստներին, օրինակ ՝ Jimիմին և ինձ, հիանալի հիմք են տալիս մեր դիրքի համար, քանի որ քավորականությունը հիմնված է այն ամբողջ նախադրյալի վրա, որ կա միայն մեկ Աստված: Դա միաստված է; մեկ Աստված, երեք անձ մեկ Աստծո մեջ: Այսպիսով, եթե Յահվան հիշատակվում է որպես Էլոհիմ, Տիրոջ Էլոհիմ, Եհովա Աստված, կամ Եհովա Աստված խոսում է բազմաթիվ աստվածների մասին, հետևում է, որ խոսքը գնում է henotheism- ի մասին, քանի որ ես և Jimիմը և երկուսս էլ ընդունում ենք, և մեզ նման շատերը, որ Եհովան կամ YHWH- ը ստեղծող է, Ամենակարող Աստված և նրա տակ նրա միակ ծնված որդին նույնպես Աստված է: «Խոսքը Աստված է» և այլն Էլոհիմ շատ գեղեցիկ է աշխատում հենոտիստական ​​միտքը սատարելու համար, և այսպես, հաջորդ անգամ, երբ ինչ-որ մեկը պատրաստվում է դա ինձ առաջ տանել, ես կարծում եմ, որ քերականական փաստարկ բերելու փոխարեն, ես պարզապես կասեմ. «Այո, դա հիանալի է: Ես դա ընդունում եմ, և դա ապացուցում է մեր տեսակետը ՝ հենոթեիզմը »: Ինչևէ, պարզապես այնտեղ մի փոքր զվարճանալով:

Շարունակելուց առաջ դուք բարձրաձայնել եք մի բան, որի մասին կարծում եմ `մեր հեռուստադիտողները զարմանալու են: Դուք նշեցիք, որ Yahweh- ն ավելի նոր ձև էր, և Եհովան YHWH- ի թարգմանության հին ձևն էր: Այդպե՞ս է: Եհովան արդյո՞ք ավելի նոր ձև է:

Jimիմ. Այո, դա… է և վիճելի վիճակում է, բայց այն ընդհանուր առմամբ ընդունվել է ակադեմիական հանրության կողմից `արտացոլելով այն անունը, որը պետք է որ լիներ: Բայց իրականում ոչ ոք չգիտի: Դա միայն մեկ լավ գուշակություն է:

Էրիկ. Ճիշտ. Ես գիտեմ, որ շատ բանավեճեր կան Եհովայի վերաբերյալ: Կան շատ մարդիկ, ովքեր կարծում են, որ դա կեղծ անուն է, բայց իրականում դա գուցե այժմ այնքան մոտ չէ բուն արտասանությանը, որքան երբ առաջին անգամ ստեղծվեց 12-րդ դար: Թե՞ 13-րդ դարն էր: 1260, կարծում եմ Ես հիշողությունից եմ գնում: Դուք ավելի լավ կիմանաք, քան ես: Բայց այդ ժամանակ «J» - ն ուներ մի հա հնչում է այդպես

Jimիմ. Այո, ինչպես դա արվում է գերմաներեն և սկանդինավյան լեզուներով, և հավանաբար հոլանդերեն մինչ օրս: «J» - ն ունի «Y» հնչյուն: Եվ, իհարկե, դա մտնում է «J» - ի օգտագործման պատմության մեջ, որը մենք այստեղ չենք անի:

Էրիկ. Ճիշտ. Շատ լավ. Շնորհակալություն. Ուղղակի ուզում էի դա լուսաբանել: Գիտեմ, որ մենք մեկնաբանություններ կստանանք այդ գծի երկայնքով, եթե հիմա դրան չանդրադառնանք:

Այսպիսով, կար որևէ այլ բան, որի մասին ցանկանում եք ավելացնել, կարծում եմ, 82-րդ սաղմոսից կար մի բան, որը դուք ինձ համար նշեցիք ավելի վաղ, որը վերաբերում էր դրան:

Jimիմ. Այո, ուրախ եմ, որ դուք դա բարձրաձայնել եք, քանի որ դա henotheism- ի կատարյալ օրինակ է, ինչպես կբացատրեր Մաքս Մյուլլերը: «Ես ասացի, որ դուք աստվածներ եք, և բոլորդ էլ Բարձրյալի որդիներ եք»: Դա իրականում ոչ թե Սաղմոս 82-րդ համարն է, այլ անցնում է 1-ին և 6-ին: Այն պատմում է Աստծո ժողովի մեջ նստած Աստծո մասին: Նա դատում է աստվածների մեջ. «Ես ասացի, որ դուք աստվածներ եք, և բոլորդ էլ Բարձրյալի որդիներ եք»:

Այսպիսով, ահա Աստված նստած է աստվածների ժողովում. և սաղմոսներում կան դրա մի շարք դեպքեր: Ես այստեղ չեմ անհանգստանա մանրամասնել, բայց սա տալիս է պատկերը, և երբեմն, իհարկե, աստվածները կարող են լինել կեղծ աստվածներ կամ արդար հրեշտակներ: Ըստ ամենայնի, այդ տերմինը կիրառվում է հրեշտակների վրա, և որոշ դեպքերում այն ​​կիրառվում է հեթանոսական աստվածների կամ հեթանոսական աստվածուհու նկատմամբ. Կա մի դեպք, որ Հին Կտակարանում - և ապա այն կիրառվում է հրեշտակների և նույնիսկ տղամարդկանց համար որոշակի հանգամանքներում:

Էրիկ. Գերազանց Շնորհակալություն. Իրականում, սուրբ գրությունների մի ամբողջ ցանկ կա, որը միասին եք հավաքում: Այստեղ ավելին, քան կարող ենք լուսաբանել: Այսպիսով, ես դրանք դրել եմ մի փաստաթղթի մեջ, և յուրաքանչյուր ոք, ով հետաքրքրված է տեսնել ամբողջ ցուցակը… Ես այս տեսանյութի նկարագրության մեջ հղում եմ դնելու, որպեսզի նրանք կարողանան ներբեռնել փաստաթուղթը և դիտել այն իրենց ժամանցի ընթացքում:

Jimիմ. Դա լավ կլինի:

Էրիկ. Շնորհակալություն. Հաշվի առնելով այն ամենը, ինչ դուք պարզապես ասացիք, կա որևէ նախանշան նախաքրիստոնեական Գրություններում, կամ այն, ինչ մարդկանց մեծամասնությունը անվանում են Հին Կտակարան, Հիսուսի ՝ որպես Աստծո, հնեոիստիկական դասակարգում:

Jimիմ. Դե, նախ ասեմ, որ դեռ Genննդոցում կա երկու դեպք, երբ հենոտեիզմի այս սկզբունքը շատ պարզ է: Դրանցից մեկը նախքան Նոյի պատմությունն է, որտեղ Սուրբ Գիրքը խոսում է Աստծո որդիների մասին, որոնք իջնում ​​են և ամուսնանում տղամարդկանց դուստրերի հետ: Դա դեպքերից մեկն է ՝ Աստծո որդիներ: Ուստի նրանք իրենք են դառնում աստվածներ կամ դիտվում են որպես աստվածներ: Սրանք պետք է ընկած հրեշտակներ լինեն ՝ համաձայն Ենովքի ապոկրիֆային գրքում և Պետրոս 2-ում գրված բացատրության: Եվ այսպես, դուք ունեք դա, բայց մյուս շատ կարևորը Առակաց գրքում է, որտեղ այն անդրադառնում է իմաստության թեմային: Այժմ շատ գիտնականներ պարզապես կասեն. «Դե, սա… սրանք Յահվեի հատկություններն են և չպետք է որևէ նշանակություն ունենան անձի կամ հիպոստազի համար»: Բայց փաստորեն, ինչքան որ ժամանակն անցավ, և, մասնավորապես, Նոր Կտակարանի տարածքում, ամենասկզբում, և գուցե ես պետք է ասեի դեռևս, դուք ուսումնասիրում եք իմաստության ամբողջ գործը անձնավորված, և սա իմաստության գրքում և Ալեքսանդրացի հրեայի ՝ Փիլոնի աշխատություններում, որը Հիսուս Քրիստոսի ժամանակակիցն էր և նա զբաղվում էր LOGOS, ինչը կնշանակեր նույնը, ինչ իմաստությունը Առակաց գրքում և իմաստության գրքում: Հիմա ինչու՞ սրա մասին, կամ սրա մասին, ես պետք է ասեմ: Դե, բանի փաստն այն է, որ լոգոս կամ լոգոս բառը կախված է նրանից, թե դուք ուզում եք արտասանել այն կարճ կամ երկար O- հրեաները կամ հույները Քրիստոսի օրոք անընդհատ խառնվում են նրանց երկուսը, այնպես որ ես կռահում եմ Ես լիբերալ եմ, որպեսզի… ազատության մեջ the նույն բանը անեմ, և, ամեն դեպքում, տերմինը մեր անգլերեն «տրամաբանություն» բառում է, «տրամաբանական» ՝ լոգոներից կամ լոգոներից, և այն կրում էր նաև ռացիոնալության հայեցակարգը, հետևաբար շատ նման էր իմաստության, և Եգիպտոսի Ալեքսանդրիա նահանգում գտնվող Ֆիլոնը իմաստությունը և պատկերանշանները համարյա նույն բանն էր տեսնում և որպես անհատականություն:

Շատերը նշել են այն փաստը, որ Առակներում իմաստությունը կանացի սեռ է, բայց դա ամենևին չէր անհանգստացնում Ֆիլոնին: Նա ասաց. «Այո, և դա այդպես է, բայց դա կարելի էր հասկանալ նաև որպես առնական: Կամ գոնե, քանի որ լոգոները առնական են; այնպես որ իմաստությունը կարող է լինել առնական մարդու կամ հիպոստազի ցուցիչ:

Էրիկ. Ճիշտ.

Jimիմ. Այժմ, շատերի մասին շատ պարզ է շոշափվում վաղ քրիստոնեական հայտնի գիտնական Origin- ի գրվածքներում, և նա դրանով երկար է զբաղվում: Այսպիսով, այն, ինչ դուք ունեք այստեղ, մի բան է, որ գոյություն է ունեցել հատկապես Հիսուսի ժամանակաշրջանում և դրա շրջակայքում, և չնայած փարիսեցիները մեղադրում էին Հիսուսին հայհոյանք գործելու մեջ ՝ ասելով, որ նա Աստծո որդին է, նա մեջբերումներ արեց ուղղակի Սաղմոսներից և մատնանշեց, որ աստվածներ են խոսվում բազմաթիվ աստվածների, և հետևաբար նա ասաց. «Այնտեղ կա: Գրված է. Դուք չեք կարող կասկածել դրանում: Ես ընդհանրապես չեմ հայհոյում: Այսպիսով, գաղափարը շատ ներկա էր Քրիստոսի ժամանակներում:

Էրիկ. Ճիշտ. Շնորհակալություն. Իրականում, ես միշտ մտածել եմ, որ տեղին է Քրիստոսին և նախաքրիստոնեական կամ նախկինում գոյություն ունեցող Հիսուսին որպես լոգո անձնավորել, քանի որ, որպես իմաստություն, նկատի ունեմ, քանի որ, ինչպես ես եմ դա հասկանում, իմաստությունը կարող է սահմանվել որպես գիտելիքի գործնական կիրառում: , Գիտեք, ես կարող եմ ինչ-որ բան իմանալ, բայց եթե գիտելիքների հետ ոչինչ չեմ անում, ես իմաստուն չեմ. եթե ես կիրառում եմ իմ գիտելիքները, ապա ես իմաստուն եմ: Եվ տիեզերքի ստեղծումը Հիսուսի, Հիսուսի և Հիսուսի միջոցով, եղել է երբևէ եղած գիտելիքների գործնական կիրառման մեծագույն դրսեւորումը: Այսպիսով, անձնավորված իմաստությունը լիովին համապատասխանում է նրա ՝ որպես Աստծո գլխավոր աշխատողի դերին, եթե կուզեք, օգտագործել մեր հին հավատքից բխող տերմին:

Բայց կար արդյոք մի բան, որը դուք ուզում եք ավելացնել այդ մասին… այն մասին, որ դուք վերցնում եք Ֆիլիպիններից 2: 5-8: Դուք ինձ այդ մասին նշել էիք ավելի վաղ ՝ Քրիստոսի նախածննդյան առթիվ: քանի որ կան նրա կասկածները, ովքեր կասկածում են նրա գոյության մասին, ովքեր կարծում են, որ նա գոյություն է ունեցել միայն որպես մարդ, և նախկինում երբևէ գոյություն չուներ:

Jimիմ. Այո Այդ դիրքը ստանձնում են մի շարք խմբեր, ոչ երրորդական խմբեր, և դրանց թիվը բավականին շատ է, և նրանց փաստարկն այն է, որ Քրիստոսը գոյություն չի ունեցել իր մարդկային գոյությունից առաջ: Նա գոյություն չի ունեցել երկնքում, բայց Փիլիպպեցիների երկրորդ գլխում գրված է, որ Պողոսը ձեզ տալիս է խոնարհության օրինակ, որտեղ նա գրում է այդ մասին, և ասում է, որ ինքը չի փորձել իրականում. Ես վերապատկերելով այստեղ, այլ ոչ թե մեջբերելով. նա չփորձեց գրավել Հոր դիրքը, այլ խոնարհեցրեց իրեն և ստացավ մարդու կերպարանք, չնայած որ նա Աստծո մեջ էր. Աստծո կերպարանքը ՝ հոր տեսքով: Նա չփորձեց ուզուրպացնել Աստծո դիրքը, ինչպես Սատանան է փորձել, այլ ընդունեց Աստծո ծրագիրը և հրաժարվեց նրա հոգևոր էությունից և երկիր եկավ որպես մարդու տեսք: Սա շատ պարզ է: Եթե ​​ինչ-որ մեկը ցանկանում է կարդալ փիլիպպեցիների երկրորդ գլուխը: Այնպես որ, սա ինձ համար հստակորեն մատնանշում է նախ գոյությունը, և ես դժվարանում եմ շրջանցել դրան:

Եվ, իհարկե, կան այլ շատ այլ սուրբ գրություններ, որոնք կարող են բերվել: Ես ունեմ մի գիրք, որը հրատարակել են մի քանի պարոնայք, ովքեր պատկանում են Աստծո Եկեղեցուն ՝ Աբրահամի Հավատքին, և յուրաքանչյուրը փորձում է վերացնել գոյության գաղափարը ՝ ասելով. «Դե սա ... սա չի համապատասխանում հրեական մտքին: , և ես կարծում եմ, որ դա սարսափելի մոլորություն է, երբ խոսում ես հրեական մտքի կամ հույն մտքի կամ որևէ մեկի մտքի մասին, քանի որ ցանկացած համայնքում կան տարբեր տեսակետներ, և ենթադրել, որ ոչ մի եբրայերեն երբևէ չի մտածել գոյություն ունենալու մասին, պարզապես անհեթեթություն է: Իհարկե, Եգիպտոսում գտնվող Փիլոնը դա արեց, և նա Հիսուս Քրիստոսի ժամանակակիցն էր:

Էրիկ. Ճիշտ.

Jimիմ. Եվ նրանք պարզապես սիրում են ասել, որ «Դե, սա է Աստծո կանխագուշակումը, թե ինչ կլինի հետագայում»: Եվ նրանք նույնիսկ չեն պայքարում այդ հատվածների հետ, որոնք ցույց են տալիս նախ գոյություն:

Էրիկ. Այո. Դրանք չափազանց դժվար է գործ ունենալ, ուստի նրանք անտեսում են դրանք: Հետաքրքիր է, արդյո՞ք այն, ինչ մենք տեսնում ենք համայնքում, որը սատարում է նախ գոյությունը, նման է այն բանի, ինչ մենք տեսնում ենք Եհովայի վկաների կողմից, որոնք այնքան են փորձում խուսափել Երրորդությունից, որ նրանք հասնում են ծայրահեղ ծայրահեղության: Վկաները Հիսուսին դարձնում են պարզապես հրեշտակ, թեկուզ հրեշտակապետ, և այս մյուս խմբերը նրան դարձնում են մարդ ՝ երբեք գոյություն չունենալով նախկինում: երկուսն էլ անհրաժեշտ են… լավ, ոչ անհրաժեշտ… բայց երկուսն էլ արձագանքներ են, կարծում եմ, Երրորդության դոկտրինին, բայց չափազանց շատ են արձագանքում: շատ հեռու գնալով այլ ճանապարհով:

Jimիմ. Rightիշտ է, և Վկաները որոշակի ժամանակահատվածում ինչ-որ բան էին արել: Հիմա, երբ ես դեռ երիտասարդ էի Եհովայի վկաների կազմում: Կասկած չկար, որ մեծ հարգանք կար Քրիստոսի հանդեպ և երկար ժամանակ վկաները աղոթում էին Քրիստոսին և շնորհակալություն հայտնում Քրիստոսին. և, իհարկե, վերջին տարիներին նրանք վերացրեցին դա և ասում են, որ չպետք է աղոթես Քրիստոսին, չպետք է երկրպագես Քրիստոսին: Դուք պետք է երկրպագեք միայն Հորը. և նրանք ծայրահեղ հրեական դիրքորոշում են որդեգրել: Հիմա ես նկատի ունեմ փարիսեցիներին և հրեաներին, որոնք դեմ էին Քրիստոսին այդ պաշտոնը ստանձնելուն, քանի որ Նոր Կտակարանում կան շատ հատվածներ, որտեղ նշվում է, մասնավորապես եբրայեցիների մեջ, որ վաղ քրիստոնյաները պաշտում էին Քրիստոսին որպես Հոր որդու: Այսպիսով, նրանք չափազանց հեռու են գնացել մյուս ուղղությամբ, և ինձ թվում է, որ դրանք եղել են ... որ դրանք շատ անհամապատասխան են Նոր Կտակարանի հետ:

Էրիկ. Նրանք անցել են այնքան հեռու, որքան անցած շաբաթվա Դիտարան ուսումնասիրություն, կար մի հայտարարություն, որ մենք չպետք է շատ սիրենք Քրիստոսին և չպետք է շատ սիրենք նրան: Ինչպիսի զարմանալի հիմար հայտարարություն անել; բայց դա ցույց է տալիս, թե ինչպես են նրանք Քրիստոսին իջեցրել մի տեսակ օրինակելի կարգավիճակի, քան նրա իրական դիրքի: Եվ ես և դու հասկացանք, որ նա աստվածային է: Այսպիսով, գաղափարը, որ նա աստվածային չէ կամ Աստծո բնույթ չունի, մի բան չէ, որ մենք մերժում ենք որևէ ձևով, բայց կա տարբերություն աստվածային լինելու և ինքը Աստված լինելու միջև, և ես կարծում եմ, որ այժմ հասնում ենք այդ կպչուն Գրությանը, որը գրված է Հովհաննես 1: 1-ում: Ուրեմն կցանկանայի՞ք դրան անդրադառնալ մեզ հետ:

Jimիմ. Այո, ես կուզեի: Սա հիմնական տրիբունալ սուրբ գրությունն է և նաև առանցքային ոչ-տրիբունական Գրությունը: Եվ եթե դիտում եք աստվածաշնչյան թարգմանություններ, կան շատերը, որոնք Հիսուսին անվանում են Աստծո և ուրիշներ, որոնք… որոնք նրան անվանում էին որպես Աստված, իսկ մասնավորապես Գրությունը ՝ հունարենով. Լրացուցիչը Logos- ն ունի Logos- ն, թե ինչն է ազդում, թե Theon kai Theos hn ho Logos– ում:  Եվ ես կարող եմ ձեզ տալ այդ մասին իմ թարգմանությունը, և կարծում եմ, որ ասվում է. «Սկզբից Լոգոներն էին. Բառը, այսինքն ՝ այն պատճառով, որ Լոգոսը նշանակում է, որ ի թիվս այլ բաների, և Լոգոսը կանգնած էր Աստծու և Աստծու կամ աստված էր բառը »:

Ինչո՞ւ եմ սա թարգմանում, քանի որ Լոգոսը կանգնած էր Աստծո առջև: Դե, այլ ոչ թե Լոգոսը Աստծու հետ էր: Դե, պարզապես այն պատճառով, որ նախադրյալն այս դեպքում, կողմ, Koine- ում հունարենին պետք չէ այն, ինչ անում է անգլերենը «with» - ի հետ, որտեղ դուք կստանաք «հետ» կամ «հետ ընկերակցելու» գաղափարը: Բայց տերմինը նշանակում է դրանից պակաս բան, կամ գուցե դրանից ավելին:

Եվ Հելեն Բարեթ Մոնտգոմերին Հովհաննես 1-ից 3-ի իր թարգմանության մեջ, և ես կարդում եմ դրանցից մի քանիսը, այն է, որ նա գրում է. «Սկզբում բառը էր, և բառը դեմ առ դեմ էր Աստծո հետ, իսկ Բանն Աստված էր»:

Հիմա դա հետաքրքրասեր է:  Կոալիցիայում նշանակում է ՝ դեմ առ դեմ կամ Աստծուց զատ, և ցույց է տալիս այն փաստը, որ այնտեղ 2 մարդ կար, և ոչ թե նույն նյութից, և ես դրանում ավելի ուշ կանդրադառնամ:

Հետաքրքիրն այն էր, որ սա հրատարակություն էր կամ ստեղծվեց Ամերիկյան բապտիստական ​​«Հասարակություն» հրատարակության հրատարակություն, ուստի նա ձիավարում էր որպես Երրորդություն: Եվ այդպես էր Չարլզ Բ. Ուիլյամսը, և նա ունի բառ կամ լոգոս, որոնք ասում են առերես Աստծո հետ և նրա նման, նա, ակնհայտ է, որ պարզ է, որ նա եռամիասն է: 1949 թ.-ին ժողովրդի լեզվով անձնական թարգմանությունը հանձնարարվեց տպագրության Moody Bible Institute- ին, և, անշուշտ, այդ մարդիկ Երրորդականներ էին և կան: Այսպիսով, մենք ունենք ամենատարբեր թարգմանություններ անգլերենով և այլ լեզուներով, մասնավորապես գերմաներենով, այսինքն… որոնք ասում են `« Բանն Աստված էր », և, ինչպես շատերն են ասում,« և բառը Աստված էր », կամ «բառը աստվածային էր»:

Շատ գիտնականներ նյարդայնացել են, և դրա պատճառն այն է, որ հունարենում, երբ բառը որոշակի բառ է վերցնում, իսկ անգլերենում որոշված ​​հոլովակը «the» է, և մենք ասում ենք «աստված», բայց հունարենում կար ոչ մի «աստված» բառացի իմաստով: Եվ ինչպես վարվեցին դա this

EricՈչ մի անորոշ հոդված:

Jimիմ. Rightիշտ է, և դրա հետ վարվելու ձևն այն էր, որ անորոշ բառի համար բառ չկար անգլերենում, օրինակ `« ա »կամ« ան », և այդքան հաճախ, երբ տեսնում ես գոյական առանց հոդվածի, առանց որոշակի հոդվածի, ենթադրում ես որ անգլերեն թարգմանության մեջ այն պետք է լինի ոչ թե որոշակի, այլ անորոշ: Այսպիսով, երբ սուրբ գրքում գրված է «Լոգոսը» որոշակի հոդվածով և այնուհետև շարունակվում է ասել, որ Լոգոսը Աստված էր, ապա այդ տերմինի դիմաց չկա հստակ հոդված `« աստված », և դու ըստ էության, դրանից կարելի է ենթադրել, որ դուք պետք է թարգմանեք, որ այս հատվածը «Աստված է», այլ ոչ թե «Աստված»: Եվ կան շատ թարգմանություններ, որոնք դա անում են, բայց պետք է զգույշ լինել: Պետք է զգույշ լինել: Դուք դա դոգմատիկորեն չեք կարող ասել, քանի որ քերականագետները ցույց են տվել, որ կան բազմաթիվ դեպքեր, երբ գոյականները առանց որոշակի հոդի դեռ որոշակի են: Եվ այս փաստարկը շարունակվում է աբսուրդ. Եվ եթե դու պատահաբար լինես որպես Երրորդական, դու կխփես սեղանը և կասես. «Դե, դա միանշանակ փաստ է, որ երբ Լոգոսը կոչվում է Աստված, դա նշանակում է, որ նա Երրորդության երեք դեմքերից մեկն է, և, հետևաբար, նա է Աստված »: Կան ուրիշներ, ովքեր ասում են ՝ «բնավ»:

Դե, եթե նայեիք ծագման գրվածքներին, որը վաղ քրիստոնյա գիտնականներից ամենամեծներից մեկն է, նա շարված կլիներ այն մարդկանց հետ, ովքեր ասում էին, որ «աստված» ճիշտ է, և նա կլիներ աջակից Եհովայի վկայի թարգմանությունը, որում նրանք ունեն, որ «խոսքը Աստված էր»:

Էրիկ. Ճիշտ.

Jimիմ. և… բայց դրա վերաբերյալ մենք չենք կարող դոգմատիկ լինել: Դա անհնար է դրանում դոգմատիկ լինել, և եթե մի կողմում նայեք ունիտարացիներին, իսկ մյուս կողմից ՝ Եռամիավորներին, նրանք կպայքարեն այս հարցի շուրջ և կներկայացնեն բոլոր տեսակի փաստարկները, և փաստարկները շարունակվում են աբսուրդ.  Եվ զարմանում եք տարբեր կողմերի մասին. Եթե հետմոդեռնիստները ճիշտ են, երբ ասում են. «Դե, դա այն է, ինչ ընթերցողը հանում է գրավոր փաստաթղթից, այլ ոչ թե այն, ինչ նա գրել է փաստաթուղթը»: Դե, մենք չենք կարող այդքան հեռու գնալ:

Բայց ես կցանկանայի, ապա ես կառաջարկեի, որ այս տեքստի քերականական բնույթի շուրջ վիճաբանությունը Հովհաննես 1: 1-3-ի համար ավելի լավ է կիրառել այս ամբողջ հարցն ուսումնասիրելու մեկ այլ միջոց, և ես ենթադրում եմ, որ դա այն պատճառով է, որ ես հատկապես վերաբերվում եմ այս բաներին իմ սեփական ակադեմիական պատրաստվածության հիմքը: Ես սկզբունքորեն պատմաբան եմ. իմ գիտությունների թեկնածուն պատմության մեջ էր: Չնայած այն ժամանակ ես անչափահաս ունեի կրոնական ուսումնասիրությունների մեջ և շատ ժամանակ եմ անցկացրել ոչ թե մեկ կրոն, այլ շատ կրոններ և, իհարկե, Սուրբ Գրությունները ուսումնասիրելու վրա: բայց ես կասեի, որ դրան մոտենալու ձևը պատմական է:

Էրիկ. Ճիշտ.

Jimիմ. Սա դնում է այս Գրությունները, այս հատվածները այն համատեքստում, թե ինչ էր կատարվում 1-ին դարում, երբ Հիսուս Քրիստոսը կենդանի էր, և նա մահացավ կարճ ժամանակ անց: և սրա փաստն այն է, որ Երրորդության վարդապետությունը գոյություն չունի ՝ լիարժեք և ոչ լիարժեք պայթյուն, Քրիստոսի մահից հետո դարեր անց, և գիտնականների մեծ մասը դա գիտի այսօր: Եվ դա ընդունեց մի շարք լավ կաթոլիկ, նշանավոր կաթոլիկ գիտնականների պատահական շարք:

Էրիկ. Այսպիսով ...

Jimիմ.  Կարծում եմ `դա հիանալի է:

Էրիկ. Ուստի, նախքան դրան անցնելը, այն է, որ իրականում այս տեսանյութի հիմնական նպատակը ՝ պատմությունը, պարզապես պարզելու համար յուրաքանչյուրի համար, ով ինչ-որ խառնաշփոթ է ապրում Հովհաննես 1: 1-ի քննարկման ընթացքում, կարծում եմ ՝ լայնորեն ընդունված սկզբունք է ուսումնասիրողների շրջանում: Աստվածաշունչը էկզեգետիկորեն ասում է, որ եթե կա երկիմաստ հատված, որը կարելի է այս կամ այն ​​կերպ ողջամտորեն ընդունել, ապա այդ հատվածը չի կարող ծառայել որպես ապացույց, այլ կարող է ծառայել միայն որպես աջակցություն, եթե այլուր հաստատեք հաստատուն ապացույց:

Այսպիսով, Հովհաննես 1: 1-ը կաջակցեր Երրորդության վարդապետությանը, եթե դուք կարողանաք երրորդությունն ապացուցել այլուր: Դա կաջակցեր henotheistic ըմբռնումին, եթե մենք կարողանանք դա ապացուցել այլուր: Դա այն է, ինչ մենք անելու ենք… լավ, մենք երեք մեթոդ կձեռնարկենք: Սա մաս 1 է: Հավանաբար, մենք կունենանք ևս առնվազն 2 տեսանյութ: Մեկը կուսումնասիրի ապացույցների տեքստերը, որոնք օգտագործում է Trinarity- ը: Մեկը կքննարկի արիացիների օգտագործած ապացուցողական տեքստերը, բայց առայժմ կարծում եմ, որ պատմությունը շատ արժեքավոր միջոց է Երրորդության վարդապետության հիմքը հիմնելու կամ դրա բացակայության համար: Այսպիսով, ես հատակը բաց եմ թողնելու ձեր առջև:

Jimիմ. Եկեք շատ լավ: Կարծում եմ ՝ շատ պարզ է, որ առաջին մի քանի դարերում Երրորդության դոկտրին չկար, գոնե այն ձևով, որը գոյություն ունի այսօր: Երրորդությունը նույնիսկ չի եկել Նիկիայի խորհրդում 325 թվականին, քանի որ դա կունենային շատ երրորդականներ: Իրականում, այն, ինչ ունենք Նիկիայի տարածքում, դա վարդապետության ընդունումն է…

Էրիկ. Երկակիություն:

Jimիմ. Այո, ոչ թե 2 անձ, այլ 3. Սրա պատճառն այն էր, որ նրանք հիմնականում մտահոգված էին հոր և որդու փոխհարաբերություններով: Սուրբ Հոգին այս պահին ընդհանրապես չէր հիշատակվում, և, ուրեմն, դուք այնտեղ զարգացել եք բինատարական դոկտրինա, ոչ թե Երրորդական, և որ նրանք հասան դրան ՝ օգտագործելով որոշակի արտահայտություն ՝ «անպարկեշտ», ինչը նշանակում է նույնը նյութ, և նրանք պնդում էին, որ հայրն ու որդին նույն նյութից են:

Հիմա սա ներկայացրեց Կոստանդին կայսրը, և նա միայն մասնակի քրիստոնյա էր, եթե կասեիք դա: Նա մկրտված չէր, քանի դեռ պատրաստ չէր մեռնել: Եվ որ նա շատ լուրջ հանցագործություններ է գործել, բայց նա դարձել է մեկը, ով դրական է վերաբերվում քրիստոնեությանը, բայց ուզում էր, որ այն կանոնավոր լինի, և որոշեց, որ պետք է վերջ տա ընթացող փաստարկներին: Եվ նա ներմուծեց այս բառը, և դա եղավ ի շահ Երրորդության կուսակցության կամ բինատարիայի կուսակցության, ինչպես իրենք էին այն ժամանակ, քանի որ նրանք ցանկանում էին հերետիկոս հռչակել Արիուսին, ով այն անձն էր, ով չէր ուզում ընդունել այս գաղափարը: Եվ սա վերաբերում էր միայն այն ձևին, որով նրանք կարող էին նրան հերետիկոս հռչակել: Եվ այսպես, նրանք ներմուծեցին այս տերմինը, որը այդ ժամանակից ի վեր դարձել է կաթոլիկ աստվածաբանության մաս, գոնե մեկ կուսակցության տեսակետից:

Այսպիսով, Երրորդությունը շատ ուշ է: Դա գալիս է շատ ավելի ուշ, երբ նրանք Սուրբ Հոգին հայտարարեցին Երրորդության 3-րդ դեմքը: Եվ դա 381 է:

Էրիկ.  Եվ մեկ այլ կայսր ներգրավված էր, և այդպես չէ՞:

Jimիմ. Ճիշտ է. Թեոդոսիոս Մեծը:

Էրիկ. Այսպիսով, նա ոչ միայն անօրինականացրեց հեթանոսությունը, այլ քո Արիանիզմը կամ որևէ ոչ Եռամիավորություն law ուրեմն, այժմ օրենքին դեմ էր հավատալը, որ Աստված Երրորդություն չէ:

Jimիմ. Rightիշտ է, ճիշտ է: Անօրինական էր լինել հեթանոս կամ արի քրիստոնյա լինելը, և այս բոլոր դիրքերը օրենքից դուրս էին և հետապնդվում էին, չնայած արիականությունը մնում էր գերմանական ցեղերի անտառներում, քանի որ այն արիները, որոնք միսիոներներին ուղարկում և դավանում էին գերմանական ցեղերի մեծ մասը, որոնք նվաճելով արևմտյան Եվրոպան և Հռոմեական կայսրության արևմտյան մասը:

Էրիկ. Rightիշտ է, այնպես որ թույլ տվեք հասկանալ, որ դուք ստացաք մի գաղափար, որը հստակ նշված չէ Սուրբ Գրքում, և պատմական գրվածքներից գործնականում անհայտ էր առաջին և երկրորդ դարի քրիստոնեության մեջ. եկեղեցում վեճի մեջ է մտնում. ղեկավարում էր հեթանոս կայսրը, որն այդ ժամանակ չէր մկրտվել. և հետո ունեցաք քրիստոնյաներ, ովքեր չէին հավատում դրան, նա հետապնդեց. և մենք պետք է հավատանք, որ Աստված չօգտագործեց Հիսուս Քրիստոսին և ոչ էլ առաքյալներին դա բացահայտելու համար, այլ օգտագործեց հեթանոս կայսր, որն այնուհետև հալածելու էր չհամաձայնվողներին:

Jimիմ. Rightիշտ է, չնայած ավելի ուշ նա վերադարձավ, նա շրջվեց և ընկավ Արիացի եպիսկոպոսի ազդեցության տակ, և նա, ի վերջո, մկրտվեց արիների կողմից, քան ոչ թե Երրորդականների:

Էրիկ. Լավ. Հեգնանքը այս կաթիլն է:

Jimիմ. Դե, երբ ավելի հեռու ընկնենք, կիմանաք, որ փաստորեն բոլոր որոշումները, որոնք կայացվել էին աստվածաբանական խորհուրդներում, կայացվել էին աշխարհիկ իշխանությունների, Հռոմեական կայսրերի աջակցությամբ և, վերջապես, դրանցից մեկը մեծապես որոշվել էր մեկի կողմից պապերը, և դա վերաբերում էր մարմնավոր Քրիստոսի հարցին, որը պետք է դիտվեր և երկրպագվեր որպես ամբողջովին Աստծո և ամբողջ մարդու:

Այսպիսով, վարդապետության որոշումը ընդհանրապես չի արվել միասնական եկեղեցու կողմից: Դա արվում էր այն բանի շնորհիվ, որ աշխարհիկ իշխանությունների հովանու ներքո միասնական եկեղեցի էր կամ համարյա միասնական եկեղեցի:

Էրիկ. Rightիշտ, շնորհակալություն: Այնպես որ, պարզապես մի տեսակ ամփոփելու համար մեր այսօրվա քննարկումը, ես նայում էի մի տեսանյութ, որտեղ Եռամիասն էր բացատրում վարդապետությունը, և նա խոստովանեց, որ դա շատ դժվար էր հասկանալ, բայց նա ասաց. «Կարևոր չէ, որ ես չեմ հասկանում այն Դա հստակ նշված է Աստվածաշնչում, ուստի ես պարզապես պետք է հավատքով ընդունեմ այն, ինչ ամբողջությամբ ասված է »:

Բայց ձեր ասածից ոչ մի վկայություն չկա ոչ Աստվածաշնչում, ոչ էլ Քրիստոսից առաջ Իսրայել ազգի պատմության մեջ, ոչ էլ քրիստոնեության որևէ համայնքի մինչև 3-րդ դարը Երրորդության որևէ հստակ նշման մասին:

Jimիմ. Rightիշտ է, ճիշտ է; և դրան հստակ աջակցություն չկա եկեղեցու խորհուրդների կողմից մինչև 381 թվականը: Բավականին ուշ: Բավականին ուշ: Եվ, իհարկե, միջնադարում արևելյան եկեղեցիները և արևմտյան հռոմեական եկեղեցիները մասամբ բաժանվեցին Երրորդության հետ կապված հարցերի շուրջ: Այնպես որ, շատ բաների վերաբերյալ երբեք միասնական դիրքորոշում չի եղել: Մենք ունենք խմբեր, ինչպիսիք են ղպտացի քրիստոնյաները Եգիպտոսում և նեստորականները և այլն, ովքեր գոյություն ունեին ամբողջ միջնադարում, ովքեր չէին ընդունում վերջին խորհրդի որոշ գաղափարներ, որոնք վերաբերում էին Քրիստոսի բնությանը:

Էրիկ. Ճիշտ. Կան ոմանք, ովքեր կասեն. «Դե, իսկապես նշանակություն չունի ՝ հավատում եք, որ Երրորդությունը այդպիսին չէ: Մենք բոլորս հավատում ենք Քրիստոսին: Ամեն ինչ լավ է »:

Ես տեսնում եմ տեսակետը, բայց, մյուս կողմից, ես մտածում եմ Հովհաննես 17: 3 – ի մասին, որն ասում է, որ իրականում կյանքի ՝ հավիտենական կյանքի նպատակը Աստծուն ճանաչելն ու Աստծո որդուն ՝ Հիսուս Քրիստոսին ճանաչելն է, և եթե մենք սկսում ենք գիտելիքների մեր ճանապարհը կեղծ նախադրյալի, արհեստի թույլ և արատավոր հիմքի վրա, մենք չենք պատրաստվում ստանալ այն, ինչ ուզում ենք ստանալ: Ավելի լավ է սկսել ճշմարտությունից, այնուհետև տարածել այն:

Այսպիսով, կարծում եմ, որ այս քննարկումը կենսական է, քանի որ իմանալով Եհովա Աստծուն կամ Yahweh- ին կամ YHWH- ին, ինչպես ուզում եք զանգահարել նրան, և նրա որդուն ՝ Յեշուային կամ Հիսուսին իմանալը, իրոք, հիմնարար նշանակություն ունի Աստծու հետ նպատակային և մտքով և սրտով և Աստծո զավակներ լինելով:

Jimիմ. Վերջում ասեմ, Էրիկ. Երբ կանգ առնես և մտածես այն մարդկանց քանակի մասին, որոնք դարեր շարունակ սպանել են կաթոլիկները, հռոմեադավանները, հույն ուղղափառները, կալվինիստ քրիստոնյաները, Calոն Կալվինի բարեփոխված շարժման ՝ լյութերականների հետեւորդները: և Անգլիկանները, այն տարիների ընթացքում, երբ այդքան շատ մարդիկ մահապատժի են ենթարկվել Երրորդության վարդապետությունն ընդունելուց հրաժարվելու համար: Shockնցող է: Իհարկե, ամենահայտնի դեպքը 16-րդ դարում Սերվետոսի խարույկի վրա այրման դեպքն է ՝ Երրորդությունը ժխտելու պատճառով. և չնայած Calոն Քելվինը չէր ուզում, որ նրան այրեն ցցի վրա, նա ուզում էր ղեկավարվել, և theնևում գտնվող Խորհուրդը կամ աշխարհիկ խումբը որոշեց, որ նա պետք է այրվի ցցի վրա: Եվ կային շատ ուրիշներ, ովքեր… հրեաներ, ովքեր ստիպված եղան իսպանական կաթոլիկություն ընդունել, հետո նորից նահանջեցին և վերադարձան հուդայականություն. Նրանցից ոմանք իրականում հրեաներ և հրեա ռաբիս էին, բայց արտաքին տեսքից պաշտպանվելու համար նրանք դարձան կաթոլիկ քահանաներ, որն իսկապես տարօրինակ էր, և այդ անձանցից շատերը, եթե նրանց բռնում էին, նրանց մահապատժի էին ենթարկում: Դա սարսափելի բան էր: Ունիտարները, անկախ նրանից ՝ կան տարբեր տիպեր, բայց ովքեր հերքեցին Երրորդությունը, նրանք Անգլիայում հետապնդվեցին և օրենքից դուրս հայտարարվեցին մինչև 19-րդ դարը. և մի շարք շատ կարկառուն գիտնականներ հակաթրինիթարիստական ​​էին. Johnոն Միլթոնը, սըր Իսահակ Նյուտոնը, ոն Լոկը, և ավելի ուշ ՝ 19-րդ դարում, թթվածին հայտնաբերած մարդը. նրա տունն ու գրադարանը ավերվել էին ամբոխի կողմից և ստիպված էր փախչել Միացյալ Նահանգներ, որտեղ նրան տարավ Թոմաս Jeեֆերսոնը:

Այսպիսով, ձեր ունեցածը վարդապետություն է, որը բոլոր տեսակի մարդիկ կասկածի տակ են դնում, և Եռամիավորների չսիրող գործողությունները վրդովեցուցիչ են: Դա չի նշանակում, որ որոշ ունիտարցիներ իրենց վարքով պակաս քրիստոնյա էին, ինչպես մենք լավ գիտենք: Բայց փաստն այն է, որ դա վարդապետություն է, որը հաճախ պաշտպանվում է ցցի միջոցով, այրվում է ցցի վրա: Եվ սա սարսափելի բանն է, քանի որ փաստն այն է, որ երբ նայում ես ժամանակակից եկեղեցի այցելողներին: Եկեղեցի գնացող սովորական մարդը, լինի դա կաթոլիկ, անգլիկան, բարեփոխված եկեղեցի այցելող… շատ ու շատ այլ մարդիկ… նրանք չեն հասկանում, ժողովուրդը չի հասկանում վարդապետությունը, և ես ունեցել եմ մի շարք հոգևորականների, ովքեր ինձ ասում են, որ Երրորդության կիրակի օրը, որը եկեղեցական օրացույցի մաս է, նրանք չգիտեն, թե ինչ անել դրա հետ, քանի որ նրանք նույնպես դա չեն հասկանում:

Ձեր գլուխը շրջապատելու շատ դժվար, շատ դժվար վարդապետություն:

Էրիկ. Այսպիսով, ես լսում եմ ճշմարտությունը, մենք պետք է ոչ ավելի առաջ գնանք, քան Հիսուսի խոսքերը Մատթեոս 7-ում, որտեղ նա ասում է. «Նրանց գործերով դուք կճանաչեք այդ մարդկանց»: Նրանք կարող են լավ խոսել, բայց նրանց աշխատանքները բացահայտում են նրանց իրական ոգին: Աստծո ոգին նրանց առաջնորդո՞ւմ է սիրել, թե՞ սատանայի ոգին է նրանց առաջնորդել ատելության: Դա թերևս ամենամեծ որոշիչ գործոնն է յուրաքանչյուրի համար, ով իսկապես փնտրում է գիտություն և իմաստություն այս առումով:

Jimիմ. Դե, այս կոնկրետ ուսմունքի պատմությունը սարսափելի է եղել:

Էրիկ. Այո, այդպես էլ կա:

Jimիմ. Իրոք ունի:

Էրիկ. Դե, շատ շնորհակալ եմ, որ appreciateիմը գնահատում է քո ժամանակը և շնորհակալություն եմ հայտնում բոլորին դիտելու համար: Մենք կրկին կվերադառնանք այս սերիայի 2-րդ մասում, հենց որ մենք կարողանանք մեր բոլոր հետազոտությունները միասնաբար դնել: Այսպիսով, ես հիմա հրաժեշտ կտամ:

Jimիմ. Եվ լավ երեկո