Իսրայելի կրոնական առաջնորդները Հիսուսի թշնամիներն էին: Սրանք տղամարդիկ էին, ովքեր իրենց համարում էին իմաստուն և մտավորական: Նրանք ազգի ամենաուսումնասիրված, լավ կրթված տղամարդիկ էին և հայհոյանքներ էին տալիս ընդհանուր բնակչությանը ՝ որպես անկիրթ գյուղացիների: Որքան էլ տարօրինակ է, սովորական մարդիկ, որոնց նրանք չարաշահում էին իրենց հեղինակությամբ, նույնպես նրանց էին սպասում որպես առաջնորդներ և հոգևոր ուղեցույցներ: Այս տղամարդկանց հարգում էին:
Այս իմաստուն և գիտակ առաջնորդների ատելությունից Հիսուսին պատճառներից մեկն այն էր, որ նա փոխեց այս ավանդական դերերը: Հիսուսը իշխանություն տվեց փոքրիկ մարդկանց, հասարակ մարդուն, ձկնորսին կամ արհամարհված հարկահավաքին կամ հերքված մարմնավաճառին: Նա հասարակ մարդկանց սովորեցրեց, թե ինչպես մտածել իրենց համար: Շուտով հասարակ ժողովուրդը մարտահրավեր էր նետում այս առաջնորդներին ՝ նրանց ներկայանալով որպես կեղծավորներ:
Հիսուսը չէր հարգում այդ մարդկանց, քանի որ գիտեր, որ Աստծու համար կարևորը ոչ ձեր կրթությունն է, ոչ էլ ձեր ուղեղի ուժը, այլ ձեր սրտի խորությունը: Եհովան կարող է ձեզ ավելի շատ ուսուցում և ավելի խելացիություն հաղորդել, բայց ձեր սիրտն է փոխելը: Դա ազատ կամք է:
Այս պատճառով էր, որ Հիսուսն ասաց հետևյալը.
«Ես փառաբանում եմ Քեզ, հայր, երկնքի և երկրի Տեր, որովհետև դու թաքցրել ես այս բաները իմաստուններից և սովորել և բացահայտել նորածիններին: Այո, հայրիկ, որովհետև սա քո հաճույքն էր »: (Մատթեոս 11:25, 26) Դա գալիս է Holman Study Bible- ից:
Ստանալով Հիսուսից այս զորությունը, այս իշխանությունը ՝ մենք երբեք չպետք է դեն նետենք այն: Եվ այնուամենայնիվ, դա մարդկանց միտումն է: Նայեք, թե ինչ տեղի ունեցավ հին Կորնթոսի ժողովում: Պողոսը գրում է այս նախազգուշացումը.
«Բայց ես շարունակելու եմ անել այն, ինչ ես եմ անում, որպեսզի ցածրացնեմ նրանց, ովքեր ցանկանում են հնարավորություն, որ մեր հավասար համարվեն այն բաներում, որով նրանք պարծենում են: Քանզի այդպիսի մարդիկ կեղծ առաքյալներ են, խաբեբա աշխատողներ, դիմակավորված որպես Քրիստոսի առաքյալներ »: (2 Կորնթացիներ 11:12, 13 Berean Study Bible)
Դրանք Պողոսն անվանում է «գեր Առաքյալներ»: Բայց նա չի դադարում նրանցով: Հաջորդը նա նախատում է կորնթական ժողովի անդամներին.
«Քեզ համար հաճույքով ես հանդուրժում հիմարներին, քանի որ այդքան իմաստուն ես: Փաստորեն, դուք նույնիսկ համբերում եք ցանկացածին, ով ձեզ ստրկացնում է կամ շահագործում կամ ձեզ օգուտ է բերում կամ ինքն իրեն բարձրացնում է կամ հարվածում է ձեր դեմքին »: (2 Կորնթացիներ 11:19, 20 BSB)
Գիտեք, այսօրվա չափանիշներով Պողոս Առաքյալն անհանդուրժող մարդ էր: Նա համոզված էր, չէ՞, ինչը մենք կանվանեինք «քաղաքականապես կոռեկտ»: Մեր օրերում մենք սիրում ենք մտածել, որ էական չէ, թե ինչին ես հավատում, քանի դեռ սիրում ես և ուրիշների համար լավ ես անում: Բայց արդյո՞ք մարդկանց կեղծիք սովորեցնելը սիրող է: Մարդկանց ապակողմնորոշելը Աստծո իրական էության մասին, բարի՞ք է գործում: Truthշմարտությունը նշանակություն չունի՞: Փոլը կարծում էր, որ այդպես է: Այդ պատճառով նա այդպիսի ուժեղ բառեր է գրել:
Ինչու՞ էին նրանք թույլ տալիս որևէ մեկին ստրկացնել նրանց, շահագործել և օգտվել դրանցից ՝ միևնույն ժամանակ իրենից բարձրացնելով: Քանի որ դա այն է, ինչ մենք, մեղավոր մարդիկս, հակված ենք անել: Մենք առաջնորդ ենք ուզում, և եթե հավատքի աչքերով չկարողանանք տեսնել անտեսանելի Աստծուն, ապա մենք կգնանք դեպի շատ տեսանելի մարդկային առաջնորդը, որը կարծես թե ունի բոլոր պատասխանները: Բայց դա մեզ համար միշտ վատ կստացվի:
Այսպիսով, ինչպե՞ս խուսափել այդ հակումից: Դա այնքան էլ պարզ չէ:
Պողոսը զգուշացնում է մեզ, որ այդպիսի մարդիկ արդարության հանդերձներ են հագնում: Նրանք, կարծես, լավ մարդիկ են: Այսպիսով, ինչպե՞ս կարող ենք խուսափել մեզ խաբվելուց: Դե, ես կխնդրեի ձեզ հաշվի առնել սա. Եթե իսկապես Եհովան պատրաստվում է ճշմարտություններ բացահայտել նորածիններին կամ փոքր երեխաներին, ապա նա ստիպված է դա անել այնպես, որ այդպիսի երիտասարդ մտքերը հասկանան: Եթե ինչ-որ բան հասկանալու միակ միջոցն այն է, որ ինչ-որ մեկը իմաստուն և մտավոր և լավ կրթված ասի ձեզ, որ դա այդպես է, չնայած դուք ինքներդ չեք կարող դա տեսնել, ապա դա Աստծո խոսքը չէ: Ոչինչ, որ ինչ-որ մեկը ձեզ բացատրի բաներ, բայց, ի վերջո, այն պետք է լինի բավականին պարզ և բավական ակնհայտ, որ նույնիսկ երեխան ստանա դա:
Թույլ տվեք նկարազարդել սա: Հիսուսի բնության մասին ի՞նչ պարզ ճշմարտություն կարող եք հավաքել հետևյալ Գրություններից, բոլորը ՝ անգլերեն ստանդարտ տարբերակից:
«Ոչ ոք երկինք չի բարձրացել, բացի նա, ով երկնքից է իջել ՝ Մարդու Որդին»: (Հովհ. 3:13)
«Որովհետև Աստծո հացն է նա, ով իջնում է երկնքից և կյանք է տալիս աշխարհին»: (Հովհաննես 6:33)
«Քանզի ես երկնքից իջա ոչ թե իմ կամքը կատարելու, այլ ինձ ուղարկողի կամքը»: (Հովհաննես 6:38)
«Հետո ի՞նչ, եթե տեսնեիր, որ մարդու Որդին բարձրանում է այնտեղ, որտեղ նախկինում էր»: (Հովհաննես 6:62)
«Դուք ներքևից եք. Ես վերից եմ: Դուք այս աշխարհից եք. Ես այս աշխարհից չեմ »: (Հովհաննես 8:23)
«Ruշմարիտ, ճշմարիտ եմ ասում եմ ձեզ, մինչ Աբրահամը լինելը ես եմ»: (Հովհաննես 8:58)
«Ես եկել եմ Հորից և եկել եմ աշխարհ, և այժմ ես լքում եմ աշխարհը և գնում եմ Հոր մոտ»: (Հովհաննես 16:28)
«Եվ հիմա, հայր, փառավորիր ինձ քո ներկայությամբ այն փառքով, որը ես ունեի քեզ հետ մինչ աշխարհի գոյությունը»: (Հովհաննես 17: 5)
Այդ ամենը կարդալուց հետո չե՞ք եզրակացնի, որ այս բոլոր սուրբ գրությունները ցույց են տալիս, որ Հիսուսը երկինք էր գոյացել նախքան երկիր գալը: Հասկանալու համար ձեզ համալսարանական կրթության աստիճան պետք չէր: Իրականում, եթե սրանք Աստվածաշնչից երբևէ կարդացածդ առաջին համարներն լինեին, եթե լինեիր Աստվածաշնչի ուսումնասիրության լրիվ նորեկ, մի՞թե դեռ չէիր հասնի այն եզրակացությանը, որ Հիսուս Քրիստոսը երկնքից իջավ: որ նա գոյություն ուներ երկնքում ՝ նախքան երկրի վրա ծնվելը:
Ձեզ անհրաժեշտ է ընդամենը լեզվի հիմնական ըմբռնում `այդ ըմբռնմանը հասնելու համար:
Այնուամենայնիվ, կան նրանք, ովքեր ուսուցանում են, որ Հիսուսը որպես կենդանի էակ գոյություն չի ունեցել երկնքում ՝ նախքան մարդ ծնվելը: Քրիստոնեության մեջ կա մի մտքի դպրոց, որը կոչվում է Սոցիինիզմ, որը, ի միջի այլոց, սովորեցնում է, որ Հիսուսը գոյություն չի ունեցել երկնքում: Այս ուսմունքը ոչ սահմանադրական աստվածաբանության մաս է, որը սկիզբ է առել 16-իցth եւ 17th դարեր, որոնք կոչվել են դրան մտած երկու իտալացիների ՝ Լելիոյի և Ֆաուստո Սոցինիի անուններով:
Այսօր քրիստոնեական մի քանի փոքր խմբեր, Քրիստադելֆյանների նման, նպաստում են այն որպես վարդապետություն: Դա կարող է հրապուրիչ լինել Եհովայի վկաների համար, ովքեր դուրս են գալիս կազմակերպությունից ՝ փնտրելով նոր խումբ, որի հետ ընկերակցվելու են: Չցանկանալով միանալ մի խմբին, որը հավատում է Երրորդությանը, նրանք հաճախ ձգվում են դեպի ոչ սահմանադրական եկեղեցիներ, որոնցից ոմանք ուսուցանում են այս վարդապետությունը: Ինչպե՞ս են նման խմբերը բացատրում սուրբ գրությունները, որոնք մենք կարդացել ենք հենց հիմա:
Նրանք փորձում են դա անել մի բանի միջոցով, որը կոչվում է «գաղափարական կամ հայեցակարգային գոյություն»: Նրանք կպնդեն, որ երբ Հիսուսը խնդրեց Հորը, որ փառավորի իրեն փառքով, որը նա ուներ նախքան աշխարհը գոյություն ունենալը, նա նկատի չուներ իրականում գիտակից լինել և Աստծո հետ փառք վայելելը: Փոխարենը նա նկատի ունի Քրիստոսի գաղափարը կամ գաղափարը, որը կար Աստծո մտքում: Փառքը, որ նա ուներ մինչև երկրի վրա գոյություն ունենալը, միայն Աստծո մտքում էր, և այժմ նա ուզում էր ունենալ այն փառքը, որն Աստված նախատեսել էր իր համար այն ժամանակ, որպեսզի իրեն շնորհվեր որպես կենդանի, գիտակից էակ: Այլ կերպ ասած, «Աստված, որին դու պատկերացնում էիր իմ ծնվելուց առաջ, որ ես կվայելեի այս փառքը, այնպես որ հիմա խնդրում եմ տուր ինձ այն վարձատրությունը, որը պահպանել ես ինձ համար այս ամբողջ ընթացքում»:
Այս առանձնահատուկ աստվածաբանության հետ կապված շատ խնդիրներ կան, բայց մինչ դրանցից որևէ մեկի մտնելը ես ուզում եմ կենտրոնանալ հիմնական խնդրի վրա, այն է, որ Աստծո խոսքը տրվում է նորածիններին, նորածիններին և փոքր երեխաներին, բայց մերժվում է իմաստուն , մտավորական և ուսյալ տղամարդիկ: Դա չի նշանակում, որ խելացի և լավ կրթված մարդը չի կարող հասկանալ այդ ճշմարտությունը: Այն, ինչ Հիսուսը նկատի ուներ, իր օրվա գիտակ մարդկանց հպարտ սրտացավ վերաբերմունքն էր, որը նրանց միտքը ամպեցնում էր Աստծո խոսքի պարզ ճշմարտության վրա:
Օրինակ, եթե դուք երեխային բացատրում էիք, որ Հիսուսը գոյություն ուներ դեռ նախքան մարդ ծնվելը, դուք կօգտագործեիք այն լեզուն, որը մենք արդեն կարդացել ենք: Եթե, այնուամենայնիվ, նա ուզում էր այդ երեխային ասել, որ Հիսուսը երբեք կենդանի չէր մինչև մարդ ծնվելը, բայց որ նա գոյություն ուներ որպես հասկացություն Աստծո մտքում, չէ՞ որ դու ընդհանրապես այդպես կասեիր: Դա շատ ապակողմնորոշիչ կլինի երեխայի համար, այնպես չէ՞: Եթե փորձում էիք բացատրել հասկացողական գոյության գաղափարը, ապա ստիպված կլինեիք գտնել պարզ բառեր և հասկացություններ ՝ դրանք մանկանման մտքին հաղորդելու համար: Աստված շատ ընդունակ է դա անել, բայց նա դա չարեց: Ի՞նչ է դա մեզ ասում:
Եթե մենք ընդունում ենք սոցիինիզմը, պետք է ընդունենք, որ Աստված իր երեխաներին սխալ գաղափար տվեց, և 1,500 տարի պահանջվեց, մինչև մի քանի իմաստուն և մտավոր իտալացի գիտնականներ բուն իմաստը բերեն:
Կա՛մ Աստված սարսափելի հաղորդակից է, կա՛մ Լեո և Ֆաուստո Սոցինիները վարվում էին ինչպես իմաստուն, լավ կրթված և ինտելեկտուալ մարդիկ ՝ մի փոքր չափազանց հագեցնելով իրենց: Հենց դա է դրդել Պողոսի օրերի գերագույն առաքյալներին:
Դուք տեսնում եք հիմնական խնդիրը: Եթե ձեզ հարկավոր է մեկից, ով ավելի գիտակ, ավելի խելացի և ավելի ինտելեկտուալ է, քան Սուրբ Գիրքը հիմնավոր բան բացատրելու համար, ապա հավանաբար զոհ եք դառնում այն նույն վերաբերմունքի, որը Պողոսը դատապարտեց կորնթական ժողովի անդամների մեջ:
Քանի որ հավանաբար գիտեք, արդյոք դիտել եք այս ալիքը, ես չեմ հավատում Երրորդությանը: Այնուամենայնիվ, դուք չեք հաղթում Երրորդության ուսմունքը այլ կեղծ ուսմունքներով: Եհովայի վկաները դա փորձում են անել իրենց կեղծ ուսմունքով, որ Հիսուսը պարզապես հրեշտակ է ՝ Միքայել հրեշտակապետը: Սոցինացիները փորձում են հակադրվել Երրորդությանը ՝ սովորեցնելով, որ Հիսուսը գոյություն չի ունեցել: Եթե նա գոյություն ունենար որպես մարդ, ապա չէր կարող լինել Երրորդության մի մասը:
Այս ուսմունքը սատարելու համար օգտագործվող փաստարկները պահանջում են մեզ անտեսել մի քանի փաստ: Օրինակ ՝ սոցինացիները կանդրադառնան Երեմիա 1: 5-ին, որում ասվում է. «Մինչև արգանդում քեզ չձևավորելը, ես քեզ ճանաչում էի, մինչ քո ծնվելը ես քեզ առանձնացնում էի. Ես քեզ նշանակեցի որպես ազգերի մարգարե »:
Այստեղ մենք գտնում ենք, որ Եհովա Աստված արդեն իսկ մտադրվել էր, թե ինչ պետք է աներ Երեմիան և աներ նույնիսկ հղիանալուց առաջ: Այն փաստարկը, որ սոցինացիները փորձում են բերել, այն է, որ երբ Եհովան նպատակ ունի ինչ-որ բան անել, դա այնքան լավ է, որքան արված: Այսպիսով, Աստծո մտքում եղած գաղափարը և դրա իրականացման իրականությունը համարժեք են: Այսպիսով, Երեմիան գոյություն ուներ դեռ իր ծնվելուց առաջ:
Ընդունելով այդ պատճառաբանությունը, մեզանից պահանջվում է ընդունել, որ Երեմիան և Հիսուսը գաղափարապես կամ հասկացորեն համարժեք են: Նրանք պետք է լինեն, որ սա աշխատի: Փաստորեն, սոցինացիները կստիպեն մեզ ընդունել, որ այս գաղափարը լայնորեն հայտնի է և ընդունված է ոչ միայն առաջին դարի քրիստոնյաների, այլ նաև հրեաների կողմից, ովքեր ճանաչել են հասկացական գոյության գաղափարը:
Rantիշտ է, Սուրբ Գիրք կարդացողը կճանաչեր այն փաստը, որ Աստված կարող է նախապես ճանաչել մարդուն, բայց հսկայական թռիչք է ասել, որ ինչ-որ բան իմանալը հավասարազոր է գոյության: Գոյությունը սահմանվում է որպես «[ապրելու] ապրելու կամ օբյեկտիվ [օբյեկտիվ] իրականություն ունենալու փաստ կամ վիճակ»: Աստծո մտքում գոյություն ունենալը լավագույն դեպքում սուբյեկտիվ իրականություն է: Դուք կենդանի չեք Դուք իրական եք Աստծո տեսանկյունից: Դա սուբյեկտիվ է. Քեզնից դուրս ինչ-որ բան: Այնուամենայնիվ, օբյեկտիվ իրականությունը գալիս է այն ժամանակ, երբ ինքդ ես ընկալում իրականությունը: Ինչպես հայտնի է Դեկարտը. «Կարծում եմ ՝ ուրեմն եմ»:
Երբ Հիսուսն ասաց Հովհաննես 8:58-ին. «Ես Աբրահամի ծնվելուց առաջ եմ»: Նա չէր խոսում Աստծո մտքում հասկացության մասին: «Կարծում եմ, ուրեմն ես եմ»: Նա խոսում էր իր սեփական գիտակցության մասին: Այն, որ հրեաները հասկանում էին նրան հենց դա, ակնհայտ է իրենց խոսքերով. «Դուք դեռ հիսուն տարեկան չեք և տեսե՞լ եք Աբրահամին»: (Հովհաննես 8:57)
Աստծո մտքում հասկացությունը կամ հասկացությունը ոչինչ չի կարող տեսնել: Գիտակից միտքը, կենդանի էակը պետք կլիներ «Աբրահամին տեսնելու» համար:
Եթե դեռ համոզված եք հասկացողական գոյության սոկինյան փաստարկով, ապա եկեք հասնենք դրա տրամաբանական ավարտին: Երբ մենք դա անում ենք, խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ ավելի շատ մտավոր օղակներ պետք է ցատկել, որպեսզի ուսուցչական գործը կատարվի, մեզ միայն ավելի ու ավելի հեռու է տանում ճշմարտության գաղափարի մասին, որը բացահայտվում է նորածինների և փոքր երեխաների համար, և ավելի ու ավելի դեպի ճշմարտությունը մերժվեց իմաստուններին և գիտակներին:
Սկսենք Հովհաննես 1: 1-3-ից:
«Սկզբում Խոսքն էր, և Բառն Աստծո մոտ էր, և Բանը Աստված էր: 2 Նա սկզբում Աստծո հետ էր: 3 Նրա միջոցով ամեն բան ստեղծվեց, և առանց նրա ոչինչ չստեղծվեց »: (Հովհաննես 1: 1-3 BSB)
Այժմ ես գիտեմ, որ առաջին համարի թարգմանությունը բուռն վիճելի է, և որ քերականորեն այլընտրանքային թարգմանություններն ընդունելի են: Այս փուլում ես չեմ ուզում քննարկումների մեջ մտնել Երրորդության մասին, բայց արդար լինեմ, ահա երկու այլընտրանքային ներկայացում.
«Եվ Խոսքն աստված էր». «Մեր Տեր և Փրկիչ Հիսուս օծյալի Նոր Կտակարանը» (JL Tomanec, 1958)
«Ուստի Խոսքն աստվածային էր». «Նոր Բնագիր», Հյու Sch. Շոնֆիլդ, 1985:
Անկախ այն բանից, թե հավատում եք, որ Լոգոսը աստվածային էր, Աստված ինքը, թե աստված, որը բոլորիս հայր Աստծուց զատ ՝ միածին աստված, ինչպես Հովհաննես 1:18-ն է ասում որոշ ձեռագրերում, դուք դեռ մնում եք մեկնաբանել դա որպես Սոկինյան: Ինչ-որ կերպ Հիսուսի գաղափարը սկզբում Աստծո մտքում կամ աստված էր, կամ աստվածանման, մինչդեռ գոյություն ուներ միայն Աստծո մտքում: Այնուհետև կա հատված 2-ը, որն էլ ավելի է բարդացնում իրավիճակը `նշելով, որ այս գաղափարը Աստծո հետ էր: Միջանկյալ, կողմ տոննա վերաբերում է ինչ-որ բանի ՝ «Աստծուն մոտ կանգնած կամ առերեսվելով կամ շարժվելով դեպի այն»: Դա դժվար թե տեղավորվի Աստծո մտքի ներքին հասկացության մեջ:
Բացի այդ, ամեն ինչ արվել է այս հասկացությամբ, այս հասկացության համար և այս հասկացության միջոցով:
Հիմա մտածեք այդ մասին: Ձեր միտքը փաթաթեք դրան: Մենք չենք խոսում մի էակի մասին, որը ստեղծվել է նախքան մնացած բոլոր բաները, որոնց միջոցով ստեղծվել են մնացած բոլոր բաները և ում համար են ստեղծվել մնացած բոլոր բաները: «Բոլոր մյուս բաները» կներառեին երկնքում գտնվող բոլոր միլիոնավոր հոգևոր էակները, բայց ավելին, բոլոր միլիարդավոր գալակտիկաները ՝ իրենց միլիարդավոր աստղերով:
Լավ, հիմա նայեք այս ամենին սոցիինացու աչքերով: Հիսուս Քրիստոսի ՝ որպես մարդու հասկացությունը, որը կապրեր և կմահանար, որպեսզի մենք փրկագանքվեինք բուն մեղքից, պետք է որ գոյություն ունենար Աստծո մտքում ՝ որպես հասկացություն, ինչ-որ բան ստեղծվելուց շատ առաջ: Հետևաբար, բոլոր աստղերը ստեղծվել են այս գաղափարի համար և դրա միջոցով ՝ միակ նպատակը փրկագնելու համար մեղավոր մարդկանց, որոնք դեռ պետք է ստեղծվեին: Մարդկության հազարամյակների պատմության ողջ չարիքն իրականում չի կարելի մեղադրել մարդկանց վրա, և ոչ էլ մենք իսկապես կարող ենք մեղադրել Սատանային այս խառնաշփոթը ստեղծելու մեջ: Ինչո՞ւ Քանի որ Եհովա Աստված հասկացավ, որ Հիսուսը քավիչն է տիեզերքի գոյությունը դեռ շատ առաջ: Նա սկզբից պլանավորեց ամբողջը:
Արդյո՞ք այս աստիճանը չի դասվում որպես բոլոր մարդկային եսակենտրոն, Աստված անպատվաբեր վարդապետություններից մեկը:
Կողոսացիները խոսում են Հիսուսի մասին, որպես ամբողջ ստեղծագործության առաջնեկի: Ես պատրաստվում եմ մի փոքր տեքստային փոփոխություններ կատարել, որպեսզի այս հատվածը համապատասխանեցվի սոցինյանական մտքին:
[Հիսուս հասկացությունը] անտեսանելի Աստծո պատկերն է, [Հիսուսի այս գաղափարը] առաջնեկն է բոլոր ստեղծագործությունների վրա: Քանզի [Հիսուս հասկացողության] մեջ ամեն բան ստեղծվեց ՝ երկնքում և երկրի վրա ՝ տեսանելի և անտեսանելի, լինի դա գահեր, թե տիրություններ, թե կառավարիչներ կամ իշխանություններ: Բոլոր բաները ստեղծվել են [Հիսուս հասկացության] և [Հիսուս հասկացության] միջոցով:
Մենք պետք է համաձայնենք, որ «առաջնեկը» ընտանիքի առաջնեկն է: Օրինակ. Ես առաջնեկ եմ: Ես մի փոքր քույր ունեմ: Այնուամենայնիվ, ես ունեմ ինձանից մեծ ընկերներ, բայց ես դեռ առաջնեկ եմ, քանի որ այդ ընկերներն իմ ընտանիքի անդամ չեն: Այսպիսով, արարչագործության ընտանիքում, որն իր մեջ ներառում է երկնքում և երկրի վրա եղած իրեր, տեսանելի և անտեսանելի, գահեր և տիրություններ և տիրակալներ, այս բոլոր բաները արվել են ոչ թե էակի համար, որը գոյություն է ունեցել բոլոր արարչագործությունների համար, այլ գաղափարի, որը եղել է գոյություն ունենալու է միլիարդավոր տարիներ հետո միայն ՝ նպատակ ունենալով շտկել այն խնդիրները, որոնք Աստված կանխորոշել էր իրականացնել: Ուզում են դա խոստովանել, թե ոչ, սոցիինացիները պետք է բաժանորդագրվեն կալվինիստական նախասահմանությանը: Չես կարող մեկը ունենալ առանց մյուսի:
Մանկամիտ մտքով մոտենալով այսօրվա քննարկման այս վերջին սուրբ գրությանը ՝ ի՞նչ եք հասկանում, որ դա նշանակում է:
«Դա ձեր մտքում պահեք, ինչը նույնպես Քրիստոս Հիսուսն էր, որը Աստծո տեսքով գոյություն ունենալով ՝ Աստծու հետ հավասարությունը համարել չհամարվող բան, այլ դատարկվեց ՝ ծառայի կերպարանք ընդունելով, ստեղծվելով տղամարդկանց նմանությունը: Եվ գտնվելով մարդու տեսքով ՝ նա խոնարհեցրեց իրեն ՝ հնազանդ դառնալով մահվան, այո, խաչի մահվան »: (Փիլիպպեցիներ 2: 5-8 Համաշխարհային անգլերեն Աստվածաշունչ)
Եթե այս սուրբ գրությունը տայիք ութ տարեկան մի երեխայի, և խնդրեիք նրան բացատրել այն, ես կասկածում եմ, որ նա որևէ խնդիր կունենա: Ի վերջո, երեխան գիտի, թե ինչ է նշանակում ընկալել ինչ-որ բան: Պողոս Առաքյալի դասը ակնհայտ է. Մենք պետք է նման լինեինք Հիսուսին, որն այդ ամենը ուներ, բայց հրաժարվեցինք դրանից առանց մի պահ մտածելու և խոնարհաբար ստացանք պարզապես ծառայի ձև, որպեսզի նա կարողանար փրկել բոլորիս, չնայած որ ուներ ցավալի մահով մեռնել դա անելու համար:
Հասկացությունը կամ հասկացությունը գիտակցություն չունի: Այն կենդանի չէ: Այն զգայուն չէ: Ինչպե՞ս կարող է Աստծո մտքում հասկացությունը կամ հասկացությունը Աստծո հետ հավասարությունը համարել մի բան, որի վրա արժե ընկալել: Ինչպե՞ս կարող է Աստծո մտքում հասկացությունը դատարկել իրեն: Ինչպե՞ս կարող է այդ հասկացությունն իրեն խոնարհեցնել:
Պողոսը այս օրինակն օգտագործում է մեզ խոնարհության, Քրիստոսի խոնարհության վերաբերյալ ուսուցանելու համար: Բայց Հիսուսը կյանքը սկսեց միայն որպես մարդ, հետո ինչից հրաժարվեց: Ի՞նչ պատճառ կարող էր ունենալ նա խոնարհության համար: Որտե՞ղ է Աստծո կողմից անմիջականորեն ծնված միակ մարդկությունը լինելու խոնարհությունը: Որտե՞ղ է Աստծո ընտրյալը լինելու միակ խոնարհությունը ՝ միակ կատարյալ, անմեղ մարդը, որը հավատարմորեն մեռնում է: Եթե Հիսուսը երբեք գոյություն չի ունեցել երկնքում, ապա այդ պայմաններում նրա ծնունդը նրան դարձրեց երբևէ ապրած ամենամեծ մարդը: Նա իրականում ամենամեծ մարդն է, ով երբևէ ապրել է, բայց Փիլիպպեցիս 2: 5-8-ը դեռ իմաստ ունի, քանի որ Հիսուսը շատ ավելի մեծ բան էր: Նույնիսկ երբևէ ապրած ամենամեծ մարդ լինելը ոչինչ է նախկինի համեմատ, Աստծո բոլոր արարածներից ամենամեծը: Բայց եթե նա երբեք երկնքում գոյություն չի ունեցել նախքան երկիր իջնելը ՝ դառնալու պարզապես մարդ, ապա այդ ամբողջ հատվածն անհեթեթություն է:
Դե, այնտեղ դուք ունեք այն: Ապացույցները ձեր առջև են: Թույլ տվեք փակեմ այս վերջին մտքով: Հովհաննես 17: 3-ում «emporaryամանակակից անգլերեն» համարից գրված է. «Հավերժական կյանք ՝ ճանաչել քեզ ՝ միակ ճշմարիտ Աստծուն, և ճանաչել Հիսուս Քրիստոսին, որին դու ես ուղարկել»:
Սա կարդալու ձևերից մեկն այն է, որ կյանքի նպատակը ինքնին ճանաչելն է մեր երկնային Հորը, և ավելին ՝ նրան, ում նա ուղարկել է ՝ Հիսուս Քրիստոսին: Բայց եթե մենք սկսում ենք սխալ հիմքերով ՝ Քրիստոսի իրական էության կեղծ ըմբռնումով, ապա ինչպե՞ս կարող ենք կատարել այդ խոսքերը: Իմ կարծիքով, դա մասամբ է պատճառը, որ Johnոնը նաև ասում է մեզ.
«Քանի որ շատ խաբեբաներ աշխարհ են դուրս եկել ՝ հրաժարվելով մարմնով խոստովանել Հիսուս Քրիստոսի գալուստը: Suchանկացած այդպիսի մարդ խաբեբա և նեռ է »: (2 Հովհաննես 7 BSB)
«Նոր կենդանի թարգմանություն» -ը տալիս է սա. «Ես սա ասում եմ, որովհետև շատ խաբեբաներ աշխարհ են դուրս եկել: Նրանք հերքում են, որ Հիսուս Քրիստոսը եկել է իրական մարմնով: Նման մարդը խաբեբա է և նեռ »:
Ես ու դու մարդ ենք ծնվել: Մենք իրական մարմին ունենք: Մենք մարմին ենք: Բայց մենք մարմնով չենք եկել: Մարդիկ ձեզ կխնդրեն, թե երբ եք ծնվել, բայց նրանք երբեք ձեզ չեն հարցնի, թե ե՞րբ եք մարմնով եկել, որովհետև այդ դեպքում դուք այլ տեղ կլինեիք և այլ ձևով: Այժմ այն մարդիկ, ում նկատի ունի Johnոնը, չէին հերքում, որ Հիսուս գոյություն ունի: Ինչպե՞ս կարող էին նրանք: Դեռ կենդանի էին հազարավոր մարդիկ, ովքեր նրան տեսել էին մարմնական մեջ: Ոչ, այս մարդիկ հերքում էին Հիսուսի էությունը: Հիսուսը ոգին էր, միածին Աստված, ինչպես Հովհաննեսը նրան անվանում է Հովհաննես 1:18-ում, որը մարմնական, լիովին մարդացավ: Դա նրանք հերքում էին: Որքանո՞վ է լուրջ հերքել Հիսուսի այդ իրական բնությունը:
Johnոնը շարունակում է. «Ուշադրություն դարձրեք ինքներդ ձեզ, որպեսզի չկորցնեք այն, ինչի համար աշխատել ենք, այլ ամբողջությամբ պարգևատրվեք: Յուրաքանչյուր ոք, ով վազում է առաջ ՝ առանց մնալու Քրիստոսի ուսմունքի մեջ, չունի Աստված: Ով մնում է Իր ուսմունքի մեջ, ունի և՛ Հայր, և՛ Որդի »:
«Եթե մեկը գալիս է ձեզ մոտ, բայց չի բերում այս ուսմունքը, մի ընդունեք նրան ձեր տուն կամ նույնիսկ բարևեք նրան: Ով ողջունում է նման մարդուն, մասնակցում է իր չարագործություններին »: (2 Հովհաննես 8-11 BSB)
Որպես քրիստոնյաներ, մենք կարող ենք տարբերվել որոշ հասկացությունների հարցում: Օրինակ ՝ 144,000 – ը բառացի՞ համար է, թե՞ խորհրդանշական: Մենք կարող ենք համաձայնվել չհամաձայնել և դեռ քույրեր ու եղբայրներ լինել: Այնուամենայնիվ, կան որոշ խնդիրներ, երբ այդպիսի հանդուրժողականությունը, եթե հնարավոր չէ, ոչ թե եթե մենք ենթարկվենք ներշնչված խոսքին: Քրիստոսի իրական բնույթը ժխտող ուսմունքի խթանումը կարծես թե այդ կատեգորիայի մեջ է: Ես սա չեմ ասում որևէ մեկին վարկաբեկելու համար, այլ միայն հստակ նշելու համար, թե որքանով է այդ հարցը լուրջ: Իհարկե, յուրաքանչյուրը պետք է գործի իր խղճի համաձայն: Դեռևս գործողության ճիշտ ընթացքը կենսական նշանակություն ունի: Ինչպես Johnոնն ասաց 8-րդ հատվածում. «Ուշադրություն դարձրեք ինքներդ ձեզ, որպեսզի չկորցնեք այն, ինչի համար աշխատել ենք, այլ ամբողջությամբ պարգևատրվեք»: Մենք անկասկած ուզում ենք ամբողջությամբ պարգևատրվել:
Ուշադրություն դարձրեք ինքներդ ձեզ, որպեսզի չկորցնեք այն, ինչի համար աշխատել ենք, այլ ամբողջությամբ պարգևատրվեք: Յուրաքանչյուր ոք, ով վազում է առաջ ՝ առանց մնալու Քրիստոսի ուսմունքի մեջ, չունի Աստված: Ով մնում է Իր ուսմունքի մեջ, ունի և՛ Հայր, և՛ Որդի »:
«Եթե մեկը գալիս է ձեզ մոտ, բայց չի բերում այս ուսմունքը, մի ընդունեք նրան ձեր տուն կամ նույնիսկ բարևեք նրան: Ով ողջունում է նման մարդուն, մասնակցում է իր չարագործություններին »: (2 Հովհաննես 1-7 BSB)
Այդուհանդերձ, մենք կիրառում ենք Սահմանադրության սահմանափակումները ՝ առանց վախի, որ ազատությունը խելացիորեն և հոգեպես բաժանվի, կամ էլ նույնիսկ պայմանավորվողները ցրելու են սոցիալական հասարակական կազմակերպությունը: , , , Տարբերվելու ազատությունը չի սահմանափակվում այն բաներով, որոնք շատ մեծ նշանակություն չունեն: Դա կլիներ ազատության ստվեր: ՆՐԱ ՆՇԱՆԱԿՈՒԹՅԱՆ ՓՈՐՁԸ ԻՐԱՎՈՒՆՔՆ Է ՏԱՐԲԵՐԵԼ, ՈՐՈՆՔ ԳՏՆՈՒՄ ԵՆ ԳՈՐING ՊԱՏՎԵՐԻ ՍՐՏԸ:
Ray Franz CoC էջ… ..123
Ինչպե՞ս կմասնակցեք 2 Հովհաննես 6-11-ին այս պատճառաբանությանը:
Այս ֆորումի մասին ասվում է.................. Ես ինքս եմ հասկանում բոլոր ճշմարտությունները մեր սրտում գործող Աստծո սուրբ ոգու օգնությամբ: Այստեղ է, որ ես ղեկավարվում եմ «UEՇՄԱՐՏԻԿ ՔՐԻՍՏՈՆԱԿԱՆ ԱREԱՏՈՒԹՅՈՒՆ»: Գրառմանը, որին Դուք պատասխանեցիք, ասվում է. «Տարբերվելու ազատությունը չի սահմանափակվում շատ բաներով: դա կլինի ազատության լոկ ստվեր: դրա նյութի փորձությունը ճիշտ է... Կարդալ ավելին "
Գնոստիկները, որոնց մասին Հովհաննեսը գրեց, նույնպես հավատում էին, որ Հիսուս մարմնավոր է: Դժվար կլինի ժխտել, որ քանի որ առաջին ձեռքից բազում ապացույցներ կային, որ նա գոյություն ունի: Բայց նրանք չէին հավատում, որ նա մարմնապես եկավ այնպես, ինչպես նկարագրում է Աստվածաշունչը: Նրանք, ովքեր ընդունում են սոկինյան ուսմունքը, կարող են ասել, որ հավատում են, որ նա մարմնավորվել է, որովհետև, ի վերջո, Աստվածաշունչն ասում է, որ դա արել է: Բայց նրանք խաղում են բառերի հետ: Այն, ինչ նրանք իսկապես հավատում են, այն է, որ նա մարմնով է ծնվել, ինչպես որ ես ու դու մարմնով ենք ծնվել: Երբ... Կարդալ ավելին "
Դուք գրել եք …… .. «ԱՅՆ, ՈՐ ԸՆԴՈՒՆՈՒՄ ԵՆ ՍՈINԻՆԻԱՅԻ ՈՒՍՈՒINGՈՒՄԸ, ԿԱՐՈ ԵՆ ԱՍԵԼ, ՈՐ ՀԱՍՏԱՏՈՒՄ ԵՆ, ՈՐ Մարմնով է եկել» it Արդյո՞ք «նրանք կարող են ասել, որ հավատում են» կամ «հավատում են»: 2. Դուք ավելացրել եք «ՆՐԱՆՔ ԽԱORԵՐՈՎ ԵՆ ԽԱAYՈՒՄ»…: մինչդեռ ես ինքս կարող եմ դա դիտել որպես ՄՏԱԳՈՒՅՆ և ՀՈԳԵՎՈՐ ԲԱԱՆՈՒՄ լինելու մաս: 1 Հովհաննես 4: 2 Այս կերպ դուք կարող եք ճանաչել Աստծո Հոգին. Յուրաքանչյուր հոգի, որը ընդունում է, որ Հիսուս Քրիստոսը մարմնով է եկել, Աստծուց է, 3 բայց յուրաքանչյուր հոգի, որը չի ընդունում Հիսուսին, Աստծուց չէ: Սա է ոգին... Կարդալ ավելին "
Ես նշել եմ իմ պատճառաբանությունը, իսկ դուք ՝ ձերը: «Թող ընթերցողն օգտագործի խորաթափանցություն»:
Ամփոփելով, ուրեմն, նույնիսկ եթե համոզված եմ, որ մեկ ճշմարիտ կրոնը հենց քրիստոնեությունն է, և ոչ թե ինչ-որ կրոնական համակարգ, որը հավակնում է ներկայացնել և օրինակել այն, ես նաև հավատում եմ, որ ճշմարտությունը գտնվում է Սուրբ Գրություններում, այլ ոչ թե մեկնաբանությունների որևէ որոշակի խմբում: տղամարդիկ զարգացել են կամ դեռ կարող են զարգանալ: ԱՅՍ TRՇՄԱՐՏՈՒԹՅՈՒՆԸ ՄԻԱՅՆ ԻՆՔՆ ԱՍՏԻԱՆՈՒՄ ՉԷ, ԲԱՅ AL ՆԱԵՎ ՀԱՅՏՆԱՈՒՄԻ THE, ՈՐՈՆՔ ՄԵ US ԵՆ ԱՍՏՈՒ ԵՎ ԻՐ ՈՐԴԻ: ՄԵՆՔ ՓՈԽԱՆԱԿՄԱՆ ՏԱՐԲԵՐԱԿՈՒՄ ՏԵԻ ՈՒՆԵՆՔ ՈՐՈՇ ԿԵՏԵՐԻ B ՀԱՍԿԱՈՒՄԸ, ԲԱՅ, ԵԹԵ ԱՍՏՈ ՀՈԳԻՆ ԿԱՌԱՎԱՐՎԻ, ՊԵՏՔ ՉՈՒՆԻ ՀԱՄԱՁԱՅՆԵԼՈՒ ՄԵRE ԲԱՐԴԱՐԳՈՒԹՅՈՒՆ... Կարդալ ավելին "
Ձեր կեղծանունը առավել նպատակահարմար է այս քննարկմանը: Ո՞ւր ենք գծում գիծը `հանդուրժողականությունը տարանջատելու համար: Եթե ինչ-որ մեկը պետք է ներս մտներ և խթաներ երեխաների զոհաբերությունը որպես երկրպագության մաս, մենք խնդիր չէինք ունենա անհատին դռան մոտ ցույց տալ: Secondոնի խորհուրդը իր երկրորդ նամակում բավականին ուժեղ է և միանշանակ:
բայց ՍՐԲԵRՔ ՔՐԻՍՏՈՍԻՆ ԻՍԿ ՏԵՐ ՁԵՐ ՍՐՏԵՐՈՒՄ ՝ միշտ պատրաստ լինելով պաշտպանվել բոլոր նրանցից, ովքեր խնդրում են ձեզ հաշիվ տալ ձեր մեջ եղած հույսի համար, բայց մեղմ և հարգալից. 16 և լավ խիղճ պահեք, որպեսզի այն բանի մեջ, որի մեջ ձեզ զրպարտում են, ամաչեն նրանք, ովքեր նսեմացնում են ձեր լավ վարքը Քրիստոսով: Փիլիպպեցիս 1-ում Պողոս Պողոսի խոսքերը պատճենելը isիշտ է, ոմանք նախանձից և մրցակցությունից քարոզում են Քրիստոսին, բայց մյուսները `բարի կամքի պատճառով: 15 Վերջիններս դա անում են սիրուց դրդված ՝ իմանալով, որ ես... Կարդալ ավելին "
Մենք ունենք լավ խմբագրման գործիքներ, որոնք մատչելի են մեկնաբանների համար, ինչպիսիք են համարձակ, շեղատառ և ընդգծում: Ես խորհուրդ կտամ օգտագործել դրանք շեշտը դնելու համար, եթե դա անհրաժեշտ է: Նախընտրեք չօգտագործել ԲՈԼՈՐ ԿԱՊԵՐԸ, քանի որ առցանց համայնքը դիտում է որպես ԴԵ YԱELL: 🙂
Կտեսնեմ, թե ինչպես կարող եմ օգտագործել վերը նշված գործիքները: Գուցե իմ սարքն ի վիճակի չէ աջակցել այստեղ առկա բոլոր հատկությունները:
Այս ուսմունքը լավ չէր ընթանա understandingննդոց 1: 26-27-ի իմ ընկալման համար, որտեղ Աստված ասաց. «Եկեք մարդուն ստեղծենք մեր պատկերով, ըստ մեր նմանության ()»: Այն բանից հետո, երբ ես սկսեցի ուսումնասիրել JW- ների հետ, ես տեսա, որ «մեր պատկերը» և «մեր նմանությունը» վերաբերում են Եհովայի և Հիսուսի փոխհարաբերություններին: Ադամն ու Եվան պետք է ունենային նմանատիպ փոխհարաբերություններ ՝ արտացոլելու հավատարիմ սերն ու միասնությունը, որը նշանակում է Հոր և Որդու, Եհովայի և Հիսուսի փոխհարաբերությունները: Ինչ-որ բան արտացոլելու համար այդ իրը նախ պետք է գոյություն ունենա իրականում, որպեսզի մեկ այլ բան լինի իր «նմանության» համաձայն, ըստ այդմ... Կարդալ ավելին "
Շատ լավ փաստարկ, Ad_Lang: Մինչ այժմ ես օգտագործել եմ այս համարը որպես ապացույց, որ արարչության սկզբում երկուսն էին ՝ Հայրը և Որդին: Դուք ինձ ցույց եք տվել այս հատվածի մեկ այլ չափում: Շնորհակալություն.
Frankie
Հին Կտակարանի գրողների համար «Աստծո խոսքը» Աստծո ինքնարտահայտումն է կամ Աստծո որակը: Այսպիսով, երբ Հովհաննես 1: 1-ն ասում է, որ «բառը Աստծո հետ էր», դա չի նշանակում, որ մարդը Աստծո հետ էր: Հին Կտակարանի Աստծո հատկություններում Աստծուն պատկանող իրերն ասում են, որ «Նրա հետ են». Նրա վարձատրությունը / փրկությունը Եսայիա 40:10 –ում; 62:11; Նրա նպատակը / ծրագիրը Հոբ 10։13 – ում; 14: 5; 23:14; 27:11; իմաստություն և ուժ Հոբ 12։13, 16 – ում. ողորմություն Սաղմոս 130: 7-ում: (Տես նաև Գաղ. 2: 5. «Ավետարանի ճշմարտությունը կմնա ձեզ հետ»):... Կարդալ ավելին "
Այս մասին մենք նախկինում խոսել ենք, thehumanjesus.org: Այն ամենը, ինչ դուք առաջարկում եք ձեր առաջին պարբերությունում, չհիմնավորված կարծիք է, որը Starbucks- ում ինձ նույնիսկ սուրճ չի գնի:
Դուք ենթադրում եք, որ չի՞ կարելի ասել, որ կենդանի էակները «Աստծո հետ են»: Ես նկատի ունեմ, որ դա դժվար թե ապացուցի ձեր հավատը: Բացի այդ, Հիսուսը հստակ ցույց է տրված, որ նա Աստծո Խոսքն է (Լոգոս) Հայտնություն 19: 11-16-ում:
In յուրաքանչյուր այլ տեղ, բացառությամբ in Հովհաննես 13; 3:16; 28Է, Հունարեն բառերը թարգմանվում են «բարձրանալ» կամ «գնալ»:
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
Միանգամայն ճիշտ չէ: Ահա թե ինչպես է NASB- ը ներկայացնում բառերը: Հովհաննես 13 հուպագո ստացեք (3), գնացեք (2), գնացեք իրենց ճանապարհով (45), հեռացեք (1), գնացեք (3), գնացեք (5), հեռացեք (20), վերադառնալ (1), գնաց (1): John 1:16 poreuomai ուղեկցել * (28), ես իմ ճանապարհին եմ (1), մեկնել (1), մեկնել (1), մեկնում (1), հետևել (1), գնալ (3), շարունակել իրենց ճանապարհը (69) ), հեռանալ (1), գնալ (1), գնալ (7), հեռանալ (15), գնացել (2), անձնատուր լինել (3), ճանապարհորդություն (1), ճանապարհորդություն (1), հեռանալ (2), շարունակել (1), շարունակել (1), հետևել դասընթացին (2), սեթեր (1), սկսել (1), ճանապարհորդել (3), քայլել (3), ճանապարհ (1),... Կարդալ ավելին "
NASB- ի մատուցման 1-ն անգամն է հուպագո որպես «վերադառնալ» John 13: 3?
Եվ շնորհակալություն ցուցակի մնացած մասի համար, որը ցույց է տալիս պարզը, կողմնակալ սխալ վերափոխումը «վերադառնալ» կամ «վերադառնալ» ներս Հովհաննես 16.28; 20.17.
Աստված. «Ես սեր եմ»:
Սոկինյան. «Դուք կանխորոշեցիք այս աշխարհի սարսափները»:
Ադամը հայտնվում է, որ միգուցե դուք չեք ուսումնասիրել տարբեր տարբեր տեսակետներ այն մասին, թե ինչպես կարող է Եհովան նախապես իմանալ իրերի և այն արդյունքների մասին, որոնք կարող են ունենալ մեր ազատ կամքի վերաբերյալ: Դա, անշուշտ, բարդ թեմա է, և իրականում դուրս է և ունի ավելի մեծ հետևանքներ, քան ցանկացած «Լոգոս» քննարկման: Ահա ընդհանուր հայացքների ընդհանուր ակնարկ. Աստծո նախադիտումը ձեզ չի առաջացնում գործել, այլ նա ինչ-որ բան նախապես գիտի, որովհետև դուք պատրաստվում եք դա անել (Օրիգեն) աստվածային անժամանակություն. Աստված անժամանակ է: Նա անվերջ գոյություն ունի: Աստծու համար անհնար է ցանկացած տեսակի փոփոխություն: Աստված ժամանակից դուրս է: Նրա գիտելիքներն են... Կարդալ ավելին "
Շնորհակալություն մեզ հետ կիսելու համար, bereanthinker1:
Բանն այն է, որ դուք բացակայում եք, այն է, որ սրանցից ոչ մեկը չի կարող օգտագործվել `սոսինյան սցենարի համաձայն, Աստծուն մեղավորությունից ազատելու համար: Նույնիսկ 5 համարը, որը նման է գիտական ֆանտաստիկայի ժամանակի ճանապարհորդության սյուժեի տարրի հետադարձմանը. Վերադարձեք ժամանակին և փոխեք ապագան: Այս մեկում դա կլինի փոխել ներկան և այդպիսով փոխել անցյալը: Ադամը չմեղանչեց, ուստի անցյալը փոխվեց, և Աստված երբեք նախապատվություն չտվեց մեսիայի:
Եվ այսպես, ինչպե՞ս կբնութագրեք նախամարդկային «աստծո» մարմնացումը, այսինքն ՝ փոխակերպումը, որը դադարել է գոյություն ունենալուց:
Ես փորձում եմ անձնական մեկնաբանությամբ չզբաղվել: Ես գտնում եմ, որ նրանք, ովքեր մերժում են ուսմունքը, քանի որ չեն կարողանում հասկանալ, թե ինչպես է դա գործելու, գործում են ամբարտավանությունից ելնելով: Ես մտածում եմ Աստծո խոսքերը Հոբի հասցեին, երբ նա մի փոքր բարձրացավ ձիու վրա:
Եվ, ըստ քեզ, ստեղծող երկու Աստվածներից ո՞ր մեկն է եկել Հոբի խոսքերը: Հա՞յրը, թե՞ Լոգոսը, ովքեր «ստեղծվել են բոլոր բաներում»:
Հոբի ո՞ր խոսքերն ես ասում: Ես տեսնում եմ քո մեկնաբանությունը մեկուսացված, ուստի չեմ հիշում, եթե դաստիարակեցի Jobոբին: Ինչպե՞ս է գործում ձեր հարցը ապացուցելու սոսինական հավատալիքը:
Դուք վկայակոչեցիք Աստծու պատասխանները Հոբին, այնպես որ ես կպատկերացնեի, որ ձեր մտքում կա 38-րդ Հոբը:
Նաև չեմ աշխատում ապացուցել գոյություն չունեցող տեսակետը, այն ունի որոշ տեքստեր, որոնք գերակշռելու մի տեսակ են թվում: Այնուամենայնիվ, լոգոտիպի տեսակետը, որը ես հիմնականում ունեցել եմ կազմակերպությունից դուրս գալուց ի վեր, ինձ նույնպես բարդ հարցեր է տալիս:
Ահա թե ինչու ես նաև ավելի վաղ ձեզ հարցրի, թե ի՞նչ կարծիք ունեք, երբ լոգոյի գիտակցությունը մտավ մարդկային Հիսուս:
Հավատում եմ, որ դուք ինձ ավելի վաղ սա հարցրել եք այլ մեկնաբանության մեջ, բայց խնդիրն այն է, որ ես չգիտեմ: Կյանքից, որ լոգոսները վայելում էին երկնքում, հրաժարվեց այն ժամանակ, երբ նա դատարկվեց ՝ մարդու կերպարանք ստանալու համար: Դա կլինի բեղմնավորման պահին, երբ սաղմը ծնվի: Դա իմ համոզմունքն է, բայց Սուրբ Գրությունից դժվարությամբ եմ դա ապացուցում: Մենք գնում ենք մի գործընթաց, որը Աստված գիտի, բայց մարդը `ոչ: Այնուամենայնիվ, պատկերանշանները պետք է լինեին լիովին մարդկային, և դա նշանակում է, որ նա չի բերել իր անցյալի հիշողություններից որևէ մեկը... Կարդալ ավելին "
Ողջույն, Էրիկ, ես կարծում եմ, որ այդպես է, Հիսուսը տեղյակ էր իր երկնային Հոր մասին միայն իր ծննդյան օրվանից (ukeուկաս 2:48): Բայց կարծում եմ, որ իրերը փոխվել են Սուրբ Հոգով օծվելու պահին: Mindուկաս 24:48-ը գալիս է իմ միտքը. «Եվ ահա, ես ուղարկում եմ իմ Հոր խոստումը ձեզ վրա: Բայց մնա քաղաքում, մինչև վերևից ուժ չհագցվես »: Հիսուսը Մխիթարիչին ուղարկեց աշակերտների վրա «վերևից զորություն» ՝ հասկանալու ուժ և գործելու զորություն: Սա նույն սուրբ Հոգին էր, որով Հիսուսը օծվեց:... Կարդալ ավելին "
Ողջույն BT1, կներեք, որ խառնվեցի ձեր և Էրիկի քննարկմանը: Բայց դուք ինձ համար հետաքրքրական հարց տվեցիք. «Եվ ձեր կարծիքով ՝ ստեղծող երկու Աստվածներից ո՞ր մեկից են Հոբի խոսքերը: Հա՞յրը, թե՞ Լոգոսը, որոնք «ամեն ինչում ստեղծվել են»: Ինչպե՞ս ինչ-որ մեկին պատմել ինչ-որ բանի մասին, եթե նա նույնիսկ չգիտի իմ հասկացությունները (օրինակ `հեռուստատեսության սկզբունքները բացատրելով միջնադարյան տղամարդկանց): Ես ստիպված կլինեի օգտագործել նրանց լեզուն և իրենց իմացած տերմինները: Կարծում եմ ՝ նույնն է, ինչ Աստված է օգտագործել: Կարծում եմ `մենք բնավ չենք հասկանում« տեխնիկական »ասպեկտներից... Կարդալ ավելին "
Շատ գեղեցիկ բացատրվեց, Ֆրենկի: Շնորհակալություն.
Շատ խելամիտ բացատրություն, շնորհակալություն:
Շնորհակալ եմ եղբայրս:
Աստված օրհնի քեզ.
Witam Was Bracia i Soistry. Mam radość pierwszy raz dołączyć do dyskusji. Mam trochę tremę: Logos był stworzony ի zrodzenie. Był bytem mającym swoją wiadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo że Syn był w Ojcu a Ojciec w Synu. Logos aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, ի to czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Ըստ związany emocjonalnie z ludźmi którym dał życie Jana 1: 1-5: Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem we wszechświecie by zrealizować Boski plan odkupienia od grzechu ludzi z zachowaniem Boskich ծովախեցգետին: Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego to dla boskich bytów ,, pestka... Կարդալ ավելին "
Շնորհակալություն ZbigniewJan: Ահա ձեր մեկնաբանության google թարգմանությունը. Բարև, եղբայրներ և սոուսիա: Ուրախ եմ առաջին անգամ միանալ քննարկմանը: Ես մի քիչ բեմական վախ ունեմ: Լոգոսը պատրաստվել է սերունդների կողմից: Նա իր գիտակցությամբ սուբյեկտ էր: Նա անգործունակ չէր, չնայած Որդին Հոր մեջ էր, իսկ Հայրը Որդու մեջ: Լոգոսը ակտիվորեն մասնակցում էր ամեն ինչի ստեղծմանը, այդպիսով պատասխանատվություն էր զգում ստեղծողի աշխատանքների համար: Նա հուզականորեն կապված էր այն մարդկանց հետ, որոնց կյանք էր տվել Հովհաննես 1: 1-5: Նա սիրում էր այն ամենը, ինչ ստեղծել էր,... Կարդալ ավելին "
Ողջույն բոլորին, այս թեման շատ թեժ է և շատ դոկտրինալ (մինչ այժմ ավելի քան 140 մեկնաբանություն): Ես չեմ զբաղվի տարբեր գիտնականների վկայակոչմամբ կամ քերականության առումով տեքստերի բարդ վերլուծությամբ: Հիսուսի նախամարդկային գոյության շուրջ վեճի յուրաքանչյուր կողմ կարող է վերաբերվել տասնյակ գիտնականների, և մենք կարող ենք անվերջ քննարկումներ ունենալ: Ինչպե՞ս խուսափել դրանից: Ես կրկին կփորձեմ ուշադրություն հրավիրել տեսանյութի / հոդվածի ներածության մեջ նշված Հիսուսի խոսքերի վրա. «Շնորհակալ եմ քեզ, հայր, երկնքի և երկրի Տեր, որ այս բաները թաքցրել ես... Կարդալ ավելին "
Շնորհակալություն Frankie գեղեցիկ քրիստոնեական բանական տրամաբանության համար:
Նրանք, ովքեր հավատարիմ են սոսնիական դոգմային, երբեք չէին կարող դա ընդունել: Ես անձամբ բաժանորդագրվում եմ այն դոգմանին, որ «Աստված սեր է», բայց այդ սիրո սոցիոնական արդյունավետ ժխտումը իսկապես կասկածի տակ է դնում, արդյոք նրանք կարող են համարվել ճշմարիտ քրիստոնյաներ:
Կարելի է տեսնել, որ սոցիինիզմը սուրբգրային չէ միայն այն դեպքում, երբ անկեղծ և ազնիվ կերպով մոտենանք Պողոսի խոսքերը Եփեսացիս 4: 7-10-ում: Ես մեջբերեմ NIV- ից (Աստվածաշնչի ցանկացած թարգմանություն հավասարապես լավն է). «Բայց մեզանից յուրաքանչյուրին շնորհ է տրվել այնպես, ինչպես Քրիստոսն է բաժանել այն: Ահա թե ինչու է գրված. «Երբ նա բարձրացավ բարձունքը, նա շատ գերիների վերցրեց և նվերներ տվեց իր ժողովրդին»: Ի՞նչ է նշանակում «նա բարձրացավ», բացի նրանից, որ նա նույնպես իջավ ստորին, երկրային շրջաններ: Նա, ով իջավ, հենց նա է, որ բարձրացավ բոլոր երկնքից ավելի բարձր, որպեսզի լցվի... Կարդալ ավելին "
Je crois que Jean 17: 24 n'a pas été cité (mais la քննարկում étant longue peut-être je me trompe)
«Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y soient avec moi, afin qu'ils voient la gloire que vous m'avez donnée, parce que VOUS M'AVEZ AIMÉ AVANT LA CRÉATION DU ՄՈՆԴԵ
Jeanան 17:24 մ.թ.ա. 1923 թ
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
Լավ կետ, Նիկոլ: Ես չեմ կարող մտածել Աստվածաշնչի որևէ տեղ, որը խոսում է այն մասին, որ Աստված սիրում է իր իսկ գաղափարները: Դա իրոք շատ բան է խոսում այն մասին, որ նա սիրում է իր երեխաներին, բայց ոչ այն մասին, որ նա սիրում է նրանց գաղափարը:
Թողեք վերափոխեք Ֆիլիպինների 2: 5-8 հիմնական պահանջները, ինչպես նաև Քրիստոսին չհամապատասխանել այն մարդկանց հետ, ովքեր ցանկանում են ավելի երկար աշխատել, քան նախկինում, իսկ ավելի շուտ `ընտրելով գերադասելիք, հեզ` en ne cherchant pas à être l'égal de Dieu? Tout le monde sait qu'aucun humain, même Christ sur terre, n'a les moyens physiques de rivaliser avec Dieu. Sur terre, il a attribué les miracles à son Père. Encore moins and concept peut chercher à être l'égal de Dieu et se vider de quelque ընտրել կամ renoncer quelque ընտրել. S'il était... Կարդալ ավելին "
Գերազանց պատճառաբանություն, Նիկոլ: Պարզ, շիտակ, տրամաբանական: Կարիք չկա ցատկել օղակների միջով ՝ աղավաղելով Սուրբ Գիրքը, որպեսզի այն տեղավորվի մարդկային մեկնաբանության մեջ: Չնայած ես ֆրանսերեն չեմ տիրապետում, ես ամեն ինչ արել եմ, որ թարգմանեմ ՝ ուրիշների հարմարավետության համար: Նիկոլի մեկնաբանությունը. Այս խոսքում բազմիցս մեջբերել Փիլիպպեցիս 2: 5-8-ը, եթե Քրիստոսը միայն մարդ լիներ, երբ նա ծնվել էր երկրի վրա առանց նախորդ կյանքի, որի ընթացքում նա ինչ-որ արտառոց, խոնարհ բան կաներ ՝ չփորձելով հավասար լինել Աստծո հետ Բոլորը գիտեն, որ ոչ մի մարդ, նույնիսկ Քրիստոսը երկրի վրա, չունի ֆիզիկական միջոցներ Աստծո հետ մրցակցելու համար: Վրա... Կարդալ ավելին "
Երբ կասկածում են, մարդիկ դուրս են թողնում Նրան, երբ ամեն ինչ (ոչ բոլոր այլ բաները) վստահ են, որ Աստծո Խոսքը մաքուր է:
Սաղմբի, (Եբր. 13: 8)
Մատթեոս 1-ը նկարագրում է, թե ինչպես է «Հիսուսի ծագումը (ծագումը) տեղի ունեցել», երբ Աստված ծնեց, այսինքն ՝ իր Որդուն ծնեց Մարիամի արգանդում: Մենք դա գիտենք հունարեն genesis բառի (1 n) օգտագործմամբ, ի տարբերություն gennesis (2 ns), ինչը նշանակում է պարզապես «ծնունդ»: Այլ կերպ ասած, Մատթեոսը նկարագրում է ոչ միայն Հիսուսի «ծնունդը», այլ նրա գոյությունը, «ծագումը»: Ավելին, ukeուկաս 1:35-ը նկարագրում է հենց այս նույն հրաշքը: Այս անգամ Տիրոջ հրեշտակի խոսքերով. «Սուրբ ոգին կգա ձեզ վրա, և Բարձրյալի զորությունը... Կարդալ ավելին "
Ես գտնում եմ, որ սոցիինացիները շատ երկդիմական են մոտենում այս հարցին: Կամ Հիսուսը լիովին մարդ էր ՝ առանց նախ գոյության, կամ նա ուներ նախ գոյություն և լիովին մարդ չէր: Նրանց համար միջինը չկա: Նրանք չեն կարող պատկերացնել, թե ինչպես դա կարող է աշխատել, և քանի որ չեն կարող պատկերացնել, թե ինչպես դա կարող է աշխատել, Աստված ակնհայտորեն չէր կարող այն գործարկել: Ես այդ վերաբերմունքը համարում եմ ամբարտավան: Ոչ մի վիրավորանք, բայց մենք ո՞վ պետք է սահմանափակենք Աստծուն, թե ինչ կարող է անել: Այն, որ Հիսուսը լիովին մարդ է ծնվել Մարիամի արգանդում, մի բան է, որին ես միշտ հավատացել եմ... Կարդալ ավելին "
Համաձայն եմ, որ դա երկուական ընտրություն է, որոշ նշանավոր trini գիտնականներ ընդունում են, թե ինչպես է մեկ տեսակետը չեղարկվում մյուսը: Կրոնի պատմության պրոֆեսոր Ալբերտ Ռեվիլը գրել է. «Փաստն այն է, որ երկու գաղափարները ՝ նախ գոյություն և կույս ծնունդ, չեն կարող հաշտվել: Նախկինում գոյություն ունեցող անձը, որը դառնում է մարդ, եթե ցանկանում եք, ինքն իրեն իջեցնում է մարդկային սաղմի վիճակի: բայց նա չի բեղմնավորվել արտաքին գործողությամբ ՝ կնոջ արգանդում: Բայց հայեցակարգը այն կետն է, որով ձևավորվում է անհատ, որը նախկինում գոյություն չի ունեցել, համենայն դեպս որպես... Կարդալ ավելին "
Ինչու եք նման բաժնետոմսեր դնում տղամարդկանց կարծիքի մեջ: Դուք չե՞ք կարդացել այն սուրբ գրությունը, որում ասվում է.Ողովուրդը զարմացած էր նրա ուսմունքի վրա, քանի որ նա ուսուցանում էր իրական հեղինակությամբ, - ի տարբերություն կրոնական օրենքների ուսուցիչների »: (Մարկոս 1:22 NLT)
Դպիրները սիրում էին մեջբերումներ անել անցյալի Ռաբական մեծ ուսուցիչներից, բայց Հիսուսը մնում էր Գրություններին:
Աստվածաշունչը գրված չէ ՝ բացատրելու համար, թե ինչպես, բայց ինչու և ինչ: Ինչ է արվել և վարձատուի կողմից տարածվել, թե ինչու է արվել: Բայց ինչպես է դա անում Աստված, հաճախ մնում է առեղծված մեր հասկացողությունից վեր:
Ուրեմն ինչու՞ ինչ-որ մեկը պետք է «այդպիսի խրված լինի» ձեր կարծիքների մեջ:
Հատկապես, երբ մեղադրում ես նրանց, ովքեր համաձայն չեն քո հետ կարծիքներ as ամբարտավան.
Ես պարզապես մատնանշում եմ երկու տեսակետների հակասական բնույթը այն մարդկանց կողմից, ովքեր նույնպես հետևում են բառացիորեն Նախ գոյության տեսակետին:
Նրանք չպետք է որևէ պաշար գցեն իմ կարծիքների մեջ: Ես պարզապես մեկ մարդ եմ, ով ունակ է շատ սխալներ թույլ տալու, ուստի երբեք չէի ցանկանա, որ ինչ-որ մեկը փրկություն կատարի ՝ փոխելով որոշումներ իմ կարծիքների հիման վրա: Ես սիրում եմ կատակել, որ իմ կարծիքն այնքան արժեքավոր է, որ եթե այն տեղափոխեք Starbucks, նրանք ձեզ դրա համար սուրճ կտան, քանի դեռ լրացուցիչ հինգ դոլար եք հավաքել: Ինչպե՞ս եք վերաբերվում ձեր կարծիքների արժեքին:
Իմ ուզածն այն է, որ մարդիկ տրամաբանեն սուրբ գրությունների վերաբերյալ: և կախված չլինել որևէ մեկից, որ դա մեկնաբանելու է նրանց համար
Դե, գիտեք ինչ են ասում, դա նման է կովի կարծիքին…. moo: ?
Ճիշտ. Ինչպես կասեր Joոյը. «Դա մուո է»:
Աստվածաշունչը միայն բացահայտում է լինելու 4 կատեգորիաներ, այսինքն ՝ Աստված, հրեշտակները, մարդիկ և կենդանիները:
Այս կատեգորիաներից որն էր Հիսուսը իր առաջ իջավ երկնքից?
աստված
Շնորհակալություն:
Ըստ սուրբ գրության բառը աստված վերնագիր է, որը կիրառվում է կամ լավ կամ վատ հրեշտակների կամ մարդկանց նկատմամբ:
Այսպիսով, որտե՞ղ է OT- ում հայտնաբերվում լինելու այս եզակի կատեգորիան:
Քո հարցն ինձ մի փոքր շփոթեցնում է, քանի որ դու ես, ով «աստվածը» թվարկել ես որպես էության եզակի կատեգորիա: Ինչու եք ինձ հարցնում, թե որտեղ կարելի է գտնել այս եզակի կատեգորիան, եթե դուք արդեն գտել եք այն:
Ես «աստվածը» չեմ թվարկել որպես գոյության կատեգորիա, բացի հրեշտակից կամ մարդուց: Դա է բացահայտում սուրբ գրությունները:
եթե նկատի ունեք Աստծուն ՝ G կապիտալին, դա ակնհայտորեն Հայր Աստվածն է: Այդ կատեգորիայի մեջ կա միայն մեկը ՝ Աստված, որը Հայրն է, քանի որ համոզված եմ, որ մենք համաձայն ենք:
Իրականում դու արեցիր: Դուք ասացիք. «Աստվածաշունչը բացահայտում է էության միայն 4 կատեգորիաներ, այսինքն ՝ Աստված, հրեշտակները, մարդիկ և կենդանիները»: Այժմ, հունարենում մեծ անուն գոյություն չուներ ընդհանուր գոյականը սեփական գոյականի վերածելու համար: Ես նկատի ունեմ ոչ թե կարգավիճակին, այլ ձևավորմանը: Կան շատ հրեշտակներ և շատ մարդիկ, յուրաքանչյուրն իր տեսքով: Մինչ հրեշտակները ստեղծվել են Աստծո պատկերով, դրանք չեն արվել նրա տեսքով: Նմանապես, մինչ մարդիկ ստեղծվել են Աստծո պատկերով, դրանք չեն արվել նրա տեսքով: Սակայն խոսքն արվեց նրա տեսքով: Մինչդեռ գոյություն ունեն ինչպես մարդիկ, այնպես էլ հրեշտակները... Կարդալ ավելին "
Հույն հուպարխոն ներկայիս ակտիվ մասնիկն է Քրիստոսի հետ ՝ որպես իր նախորդ: Սակայն շատերը հունարենը սխալ են թարգմանում անցյալ ժամանակով («նա էր”), Քանի որ նպատակն է տեքստի մեջ կարդալ Քրիստոսի այսպես կոչված նախ գոյությունը:
Թե՛ Փիլ 2-ի համատեքստից (էթիկական և թե՛ աստվածաբանական) և, մասնավորապես, 5-րդ հոդվածից պարզ է, որ Պողոսի մտքում եղել է մարդկային, պատմական «Քրիստոսը»:
Նախկինում գոյություն ունեցող «աստված» ոչ ոք երբևէ լսել կամ տեսել է OT- ում:
Տեսնում եք, որ դա մարդկային կարծիքի հիանալի օրինակ է, որը ներկայացվում է որպես աստվածաշնչային փաստ: Ես մեկնում եմ Starbucks:
Ի՞նչ նկատի ունեիք Եհովա ասելով.ծնեց բառը իր տեսքով »:
Ի՞նչ սուրբ գրության եք վերաբերում այստեղ:
Մենք գիտենք, որ Հիսուսը միածին Աստվածն է (կամ նախընտրում եք Որդին): Մենք գիտենք, որ երբ Հայրը երեխա է ծնում, երեխան ունենում է հոր կերպարանք: Մարդ հայրը միայն մարդկային երեխաներ է ծնելու: Այսպիսով, երբ մենք խոսում ենք Աստծո Որդու ծննդյան մասին, հետևում է, որ երեխան նույնպես Հոր տեսքով կլինի: Դրանով բացատրվում է Փիլիպպեցիս 2։6 – ի այն ձևակերպումը, որում ասվում է.ով, չնայած Աստծո տեսքով էր, բայց Աստծու հետ հավասարությունը չհամարեց ընկալելի բան »(ESV):
Համաձա՞յն եք դրան:
Կարծես թե վիճում եք CS Lewis- ի հին շարքի համար Աստված ծնում է աստծուն.
Դա այն չէ, ինչ նկարագրում են Մեթյուն և ukeուկասը:
Հարցս այն էր, թե որտեղ է Աստված ասում, որ մի բառ ծնի:
Այսպիսով, դուք հավատարիմ եք գոյություն ունեցող «խոսքի» կամ «աստվա՞ծ» -ին:
Ես անում եմ, և դուք կարծես թե չեք պատասխանում իմ որևէ կետին, պարզապես ավելի շատ առարկություններ նետելով ինձ վրա: Ես ձեզ արդեն տրամաբանեցի Մատթեոսի և Lուկասի վերաբերյալ, որոնք դուք անտեսում եք, և այնուհետև շարունակում եք կրկնել նույն տրամաբանությունը, կարծես ես ձեզ ցույց չէի տվել ձեր պատճառաբանության թերությունները: Սա ոչ մի տեղ չի հասնում և այժմ դառնում է ժամանակի կորուստ:
մինչ ես չեմ նայի դրան մինչև այսօր later Ես պարզապես նկատեցի, որ Էնթոնի Բուզարդը պարզապես պատասխանել է Էրիկին YouTube- ի «ուշադրությունը Թագավորության վրա» ալիքում: https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Ես դիտեցի Բուզարդի տեսանյութը: Նա բավականին հուզված էր: Բայց իմ գնահատմամբ, նրա հերքումը լիովին ձախողվեց, քանի որ նա հակասում էր իրեն ՝ ասելով, որ Աստված չի կանխորոշել, որ բոլորը կմեղանչեն և կընկնեն, բայց նա կանխատեսեց, որ դա տեղի կունենա, և այդքան իմաստուն կերպով գործողության ծրագիրն արդեն մտքում դրված էր մարդկության փրկության համար ժամանակից շուտ: , Նա նաև կեղծ համեմատություն է անում Հովհաննես 8:58-ում գրված «Ես եմ» և «Հովհաննես 4:25» գրություններում Հիսուսի հայտարարությունների միջև, որով նա իրեն ճանաչում է որպես Մեսիա: Բայց Հովհաննեսի 8-րդ գլխում հրեաների հարցը ոչ թե ինքնության, այլ տարիքի հարց էր:... Կարդալ ավելին "
Այո, omeերոմ, ես հակված կլինեի համաձայնվել:
Ես մտադիր չեմ բանավեճի մեջ ընկնել, բայց կարծում եմ, որ դրանց մեկանգամյա հերքումն անհրաժեշտ է: Սովորաբար ես դրա վրա ժամանակ անգամ չէի ծախսի, բայց սովորում եմ, որ նախկին Եհովայի վկաների զգալի թվաքանակը տարվում է դեպի Սոցիինիզմ ՝ որպես հիմնական քրիստոնեության այլընտրանք իր Երրորդության վարդապետությամբ: Buzzard- ի արտադրած տեսանյութում շատ տրամաբանական թերություններ կան: Այնուամենայնիվ, շատերի համար այդպիսի նրբությունները կարող են խուսափել նրանցից: Դա է իմ մտահոգությունը:
Աստվածաշնչում «աստվածները» կամ «հրեշտակները» ծնված չեն և չեն կարող մահանալ:
Եւ ինչ այլ լինելիության կատեգորիա եք վերագրո՞ւմ Հիսուսին:
Խնդրում եմ, որտե՞ղ է նկարագրում կամ խոսում ՈՏ-ն այս նախամարդու «էության» մասին:
Դա սխալ է: Հովհաննես 1-ը խոսում է միակ ծնված աստծո մասին:
Ընթերցանությունը մոնոգեն թեոս հայտնի կոռուպցիան է, որը մերժվում է նույնիսկ trinis- ի կողմից:
Օրինակ, Նոր կտակարանի աստվածաբանական բառարան ասում է, որ ընթերցումը «համապատասխանում է թուլացում միաստվածության Գնոստիցիզմի մեջ».
Պարզապես համացանցային կարճ որոնումը ձեր հակառակ կարծիքներն է առաջացնում: Օրինակ ՝ NET աստվածաշնչյան տողատակի ծանոթագրությունները բացահայտում են. Արտաքին ապացույցները, այսպիսով, խստորեն աջակցում են μονογενὴς θεός .
Բացի այդ, մոնոգեն թեոս թվում է, որ լավագույն ընթերցումն է (lectio difficilior potior- ի շնորհիվ),
Ես կառաջարկեի, որ այս թարգմանության մեջ շատ թարգմանիչների հոգեբանական կողմնակալությունը պատճառ լիներ «որդուն» «աստծուն» փոխարինելու:
Այսպիսով, հաշվի առնելով այն փաստը, որ շատ բանավեճեր կան այս համարի շուրջ, գուցե կա՞ մեկը, որը կաջակցի Հիսուսին ՝ որպես աստված նախամարդկային գոյություն ունենալը: Ինձ թվում է, եթե սա այդքան պարզ է, ուրեմն պետք է լինեն մի քանի սուրբ գրություններ, որոնք ցույց են տալիս այս նախապատմությունը որպես աստված:
Իմ տեսանյութում տեղ գտած բազմաթիվ սուրբ գրությունները արդյո՞ք դրա ապացույցը չէին:
Մասնավորապես, ես պատասխանում էի ձեր հայտարարությանը. «Դա սխալ է: John 1: 18 խոսում է միակ ծնված աստծո մասին »:
Սուրբ գրությունները, որոնք դուք օգտագործել եք Johnոնից, սատարում էին ձեր փաստարկի «երկնքից» կողմը, բայց ոչ ձեր փաստարկի «աստված է» մասը: Ես հենց դա էի հարցնում: Ես գիտեմ, որ այս թեմաները կարող են մի փոքր շփոթեցնել: Ես ավելի շատ սուրբ գրային աջակցություն էի փնտրում ձեր այն նախադրյալի վերաբերյալ, որ Հիսուսը գոյություն է ունեցել որպես աստված, բացի մեկ կասկածելի սուրբ գրությունից, որը գրված է Հովհաննես 1-ում:
Եկեք պարզաբանենք մեկ կետում: Հարցն այն է, թե արդյոք Հիսուսը գոյություն է ունեցել, թե ոչ, գոյություն չունի, թե ոչ ՝ Աստծո տեսքով: Եթե Աստվածաշունչը վկայում է, որ նա գոյություն է ունեցել իր մարդկային կյանքում, մեզ համար իսկապես կարևոր չէ հասկանալ, թե ինչ ձևով է նա գոյացել երկնքում ՝ այդ գոյությանը հավատալու համար: Գոնե համաձա՞յն եք դրան: Այնուամենայնիվ, դա չի նշանակում, որ ոչ մի ապացույց չկա, որ նա գոյություն է ունեցել աստծո տեսքով (նկատեք փոքրատառ G): Եկեք սկսենք այս Սուրբ Գրքից. Փիլիպպեցիս 2: 5-7 «5 Թող այս միտքը լինի... Կարդալ ավելին "
Համաձայն եմ, որ մեղմ ասած, հակասություններ և երկիմաստություններ կան ՝ կապված Հովհաննես 1:18 -ի հետ: Ուրեմն ինչու չքննարկել պարզ, միանշանակ, անկաշառ ապացույցները, ինչպիսիք են Mat 1.1, 18 և ukeուկաս 1:35; Մատ 1, որոնք սիրով նկարագրում են Որդու ծագումն ու գոյությունը: Johnոնը միայն կույսի ծննդյան հաշիվը բացառելու համար լավ քննարկում չի առաջացնում: Պարզապես ավելացնեմ, երբ ձեր տեսանյութում ասում եք, որ երեխան կարող է հասկանալ այնպիսի արտահայտություններ, ինչպիսիք են երկնքից գալը և այլն, ինչպե՞ս կասեք, որ երեխան կհասկանար Հիսուսին իր մարմինը ուտելու, խմելու վերաբերյալ այլ ուսմունքներ:... Կարդալ ավելին "
Ես դժվարանում եմ հասկանալ տրամաբանությունը: Համաձայն եմ, որ Մատթեոսի և ukeուկասի Հիսուսի մասին հիշատակումները ցույց են տալիս, որ նա ծնվել է որպես մարդ: Բայց ինչու՞ ես սահմանափակվում այդ երեք գրքերով և անտեսում աստվածաշնչյան այլ գրողների ասածները այս թեմայի շուրջ: Չէ՞ որ այն պատճառով, որ այդ երեք գրքերը սատարում են ձեր տեսությունը, իսկ մյուսները ՝ ոչ: Արդյո՞ք դա չէ էսեգետիկ աստվածաշնչային հետազոտության հիմքում: Դուք կարծես զգում եք, որ Մատթեոսը և Մարկոսը և ukeուկասը պարտավոր էին բացատրել Հիսուսի երկնային ծագումը, և դա չկատարելով ՝ սահմանեցին... Կարդալ ավելին "
Դուք ասում եք .. ”Համաձայն եմ, որ Մատթեոսի և ukeուկասի մեջ Հիսուսի մասին հիշատակումները ցույց են տալիս, որ նա ծնվել է որպես մարդ”, բայց իսկապես հավատո՞ւմ եք դրան: Եթե իսկապես հավատում եք դրան, ապա ինչու՞ եք դրան դեմ վիճում: «Նա մարդ է ծնվել» Ի՞նչ է նշանակում «ծնվածը ձեզ համար»: Ի՞նչ է ձեզ համար նշանակում «ծագում»: Աստծու սուրհանդակ Գաբրիելն ասաց, որ դու նրան Հիսուս ես կոչելու: Այսպիսով, այս Հիսուսը մարդ է ՝ ծնված Մարիամից, ծնված կնոջից: Այլ կերպ ասած, Հիսուսը երբեք այլ բան չէր, բացի Ամենակարող Աստծու հայր մտածելակերպից, նպատակից, պլանավորումից: Ի... Կարդալ ավելին "
Այո, կույսի ծնունդը և դրան աջակցող սուրբ գրությունները, կարծես, բուռն քննարկման չեն ենթարկվում: Հատկապես քրիստոնյաների մեջ: Ինչպես դուք ասացիք, դրանք պարզ են, միանշանակ և անկաշառ: Beեծում է ինձ, թե ինչու որոշ քրիստոնյաներ դա չեն տեսնում: Հիսուսի ինքնատիպությունը: Իհարկե, սա պետք է մեծ կշիռ ավելացնի մարդկանց մտածելակերպին: Funnyվարճալի է, որ երբ Եռագույնին հարցնում ես, թե Աստվածաշնչի ո՞ր գիրքն առաջինը պետք է կարդաս, նրանցից շատերն ասում են .. ..ոն: Տագնապի զանգեր:
Ինձ խանգարում է այն, թե ինչպես սոկինացիները չեն կարող ընդունել Մատթեոսին և ukeուկասին, բայց միևնույն ժամանակ մերժում են Հովհաննեսի կողմից Քրիստոսի բնության ընդլայնված ընկալումը: Եվ եկեք չմոռանանք այն հասկացողությունը, որ տալիս է Պողոսը: Դուք զանգում եք, կարծես հարմարորեն մոռանում եք դա: Համենայն դեպս, ես հանդուրժող եմ եղել ՝ թույլ տալով ձեզ լիովին արտահայտել ձեր հիմնավորումները և մինչ այս պահը, ոչ ոք չի մերժել իմ տրամադրած սուրբգրային ապացույցները: Դուք բոլորդ պարզապես անտեսում եք դա, կամ, որ ավելի վատ է, այն մերժում եք ՝ հիմնվելով մարդկային կարծիքի և մեկնաբանության վրա: Ամեն դեպքում, դուք ոչ մի նոր բան չեք առաջարկել, որպեսզի թույլ տաք շարունակել օգտագործել... Կարդալ ավելին "
Լավ բան, որ դուք մեզ սովորեցրեք չլսել մարդու կարծիքը:
?
Ամեն ինչ իզուր էր, այնուամենայնիվ, չէ՞ որ դու դեռ անում ես դա: Ուղղակի ուտելով ամեն ինչ, ինչ ասում է Էնթոնի Բուզարդը:
Եթե դուք ճշմարտությունը խոսեիք, ես հավանաբար կաջակցեի ձեզ, բայց քանի որ այն գտնվում է այս հատուկ վարդապետության հետ, ես սատարում եմ Էնթոնի Բազարդին: Խարիզմայի կամ կրթաթոշակի հետ կապ չկա: Դա այն մասին է, ինչ ես հավատում եմ, որ ճշմարտությունն է
Իհարկե, հասկանում եմ: Երրորդականները նույն բանը կասեին: Նմանապես Եհովայի վկաները: Յուրաքանչյուրը պետք է որոշի:
Այդ համարը հայտնի խնդրահարույց համար է: Շատ ձեռագրեր բառը ցույց են տալիս ոչ թե «աստված», այլ «որդի»: Ունեք մեկ այլ համար, որը նույնքան կասկածելի չէ: Ահա https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html մանրամասն հոդված և տեսանյութի բացատրություն https://youtu.be/W_BGX28er9Y և մեկ այլ հոդված https: //www.christiandiscipleschurch. org / content / theological-metamorphosis-Chapter-10 Այլ կերպ ասած, որոշ վաղ պատճենահանողներ սխալ են կարդում «Աստծո միածինին» ՝ որպես «Միածին Աստծո»: Տագնապալի է, որ հինգ հոգուց բաղկացած հանձնաժողովի «մեծամասնության» որոշման արդյունքում Աստվածաշնչի միլիոնավոր օրինակներ տպագրվեցին ոչ թե «Աստծո միածին», այլ «միածին Աստծո» կողմից: Աստվածաշնչի ընթերցողներից շատերը չգիտեն այդ մասին... Կարդալ ավելին "
Ահա մի տեղեկանք ՝ քննարկելու համար. Https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm Տե՛ս Քեմբրիջի Աստվածաշնչի մեկնաբանությունը դպրոցների և քոլեջների համար: «Միածին Որդին] Այստեղ կարդալու հարցը շատ հետաքրքիր է: Ամենաշատ ԱՍSS: և վարկածներն ունեն «միածին Որդին» կամ «միածին Որդին»: Բայց երեք ամենահին և լավագույն ԱՍSS-ն: և ևս երկու մեծ արժեք ունեն «միածին Աստված»: MSանկացած վիճելի կետի վրա ԱՍ-ի կամ ԱԱSS խմբի արժեքի փորձարկումն այն չափն է, որով այն ընդունում է կեղծ ընթերցումներ այլ վիճելի կետերի վրա: Դատելով այս թեստից `ԱԱSS խումբը: որը կարդում է «միածին Աստված» շատ է... Կարդալ ավելին "
Մեջբերումը իմ կապած նախորդ հոդվածից էր: Մեջբերածս հոդվածները համոզիչ ապացույցներ ունեն, որ այս մեկ համարը խնդիրներ ունի: Դարաշրջանն ստիպողական է, բայց երբ նայում ես ձեռագրերի «ընտանիքներին», և որտեղից են դրանք, տեսնում ես, որ «աստված» տարբերակով գրվածները նույնն են: (հոդվածն ավելի լավ է բացատրում, որ ես եմ): Պարզապես այն պատճառով, որ դա ամենահին ձեռագիրն է, այն առավել ճշգրիտ չի դարձնում: Ներկայացված մյուս ապացույցները եկեղեցու հայրերն են մեջբերումներ անում սուրբ գրությունից և օգտագործում են հենց այս սուրբ գրությունը և օգտագործում են «որդի» ոչ թե «աստված» բառը: Իմ տեսակետն այն է... Կարդալ ավելին "
«Որտեղ է OT- ն նկարագրում կամ խոսում այս նախամարդու« էակի »մասին, խնդրում եմ»:
Ձեր հարցը ենթադրում է, որ OT- ն չի խոսում ինչ-որ բանի մասին, ապա չի կարող լինել: Կեղծ պատճառաբանություն:
Եթե սուրբ գրությունը չի խոսում դրա մասին, ապա դուք ունեք տեսություն, այլ ոչ թե փաստ: Asիշտ այնպես, ինչպես WT- ն արեց իր աստվածաբանության մեծ մասի հետ, այսինքն. երկու կարգի համակարգ, հավատարիմ և զուսպ ստրուկ և այլն: Եթե մենք հավատում ենք ինչ-որ բանի և չունենանք սուրբ գրություններ դրա կրկնօրինակի համար, ապա այն պետք է նշենք որպես կարծիք կամ տեսություն IMHO: OT- ում Հիսուսի մասին բոլոր մարգարեություններով և ձեր պնդմամբ, նա նախապես գոյություն է ունեցել որպես աստված, չպե՞տք է ակնկալել, որ OT- ում որոշ ապացույցներ կտեսնենք: Չեմ կարծում, որ դա խելամիտ է, մանավանդ որ դուք պնդում եք, որ հակադիր կարծիք ունեցողները հակաքրիստոնեական են:
Այո, Լոռի, ըստ Էրիկի, ես հակաքրիստոսն եմ, քանի որ պատահաբար հավատում եմ, որ Հիսուսը ծագել է Մարիամի արգանդում: Գուցե ստիպված լինեմ նորից ստուգել ukeուկասի և Մեթյուի հաշիվը և տեսնել, թե նրանք իրականում ինչ են մեզ ասում: Միգուցե ինչ-որ բան բաց եմ թողել:
Ես արդեն բազմիցս բացատրել եմ, որ Մատթեոսի և ukeուկասի վերաբերյալ ձեր պատճառաբանությունները թերի են, բայց այդ պատճառաբանությանը անդրադառնալու փոխարեն, դուք պետք է շարունակեք վերականգնել նույն հին մանտրան:
Միանգամայն ճիշտ է, Լորի Janeեյն, բայց Սուրբ Գրությունները իսկապես խոսեք այդ մասին, Դուք գիտեք, որ դա ճիշտ է, քանի որ տեսել եք իմ տեսանյութը: Աստվածաշնչի բազմաթիվ գրքեր կան, որոնք չեն խոսում այդ մասին, բայց արդյո՞ք մենք պետք է մերժենք ցանկացած հավատ, քանի որ այն չի ուսուցանվում յուրաքանչյուր գրքում: Ես չեմ հասկանում այս պատճառաբանությունը: Մատթեոսը, Մարկոսը և ukeուկասը չեն խոսում այդ մասին, այնպես որ դա չի՞ կարող ճշմարիտ լինել: Johnոնն ու Փոլը իսկապես խոսում են այդ մասին, բայց դրանք չեն ասում իրենց ասածները: Մենք պետք է նորից մեկնաբանենք նրանց խոսքերը:
Պարզապես հաստատելու համար, թվում է, թե դուք ասում եք, որ Որդին OT- ում ձայնագրած ոչինչ չի ասել կամ արե՞լ է:
Ոչ, ես չեմ ասում, որ ամեն ինչ: Ես հարձակվում եմ միայն քո տրամաբանության վրա: Փոխանակ ուշադրության կենտրոնացման ապացույցների վրա կենտրոնանալու փոխարեն, ինչու՞ չենք նայում Փիլիպպեցիներ 2: 5-7-ին, որը, կարծես, ամենաուժեղ Սուրբ Գրքերից մեկն է `ի աջակցություն գոյություն ունեցող Հիսուսին:
«Եթե Հիսուսը մարդ է ծնվել առանց գոյության, ապա նա այլևս մարմնով չի եկել, քան ես, կամ ես ՝ մարմնով եմ եկել ՝ ծնվելով»: - Ես հիմնականում փորձում եմ դիտել այս թեմայում, բայց այս պահի դրությամբ Էրիկ, կարծում եմ, դուք հաստատ պետք է իմանաք, որ սա շատ տարօրինակ շեշտադրում է այն բառի վրա, որը հատվածի կետը չէ: Johnոնսը նշում է, որ Հիսուսը որպես մարդ դիմակավորող ոգի չէր: Մի կողմ, այո, դու շատ ես մարմնապես եկել, երբ ծնվել ես, նույնը, ինչ ես չեմ կարող սպասել դրան... Կարդալ ավելին "
Ողջույն Bereanthinker1: Ձեր մեկնաբանության մեջ ես նկատել եմ որոշ մտքեր, որոնք հավանաբար վերաբերում են Johnոնի նամակների հատվածներին: Ես կցանկանայի ձեզ գրել իմ մտքերը «գալ», «ուղարկել» և «մարմին» բառերի նշանակության մասին Հովհաննեսի սուրբ գրություններում 1 Հովհաննես 4: 2, 2 Հովհաննես 1: 7, Հովհաննես 16:28 և Պողոսի Գաղատացիներ 4: 4-ը ՝ Հիսուսի նախամարդկային գոյության վերաբերյալ: Միգուցե որոշ մտքեր օգտակար կլինեն (տարածք խնայելու համար, համարներ չեն ցուցադրվում): Գալ, ուղարկել, մեկնել, գնալ———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————... Կարդալ ավելին "
Շնորհակալություն այս պատճառաբանության համար, Ֆրենկի:
Կրկին տարօրինակ շեշտադրում այն հատվածի այն հատվածի վրա, որը նախադասության առարկա չէ: Նա խոսում է իր աշակերտների հետ իրենց հեռանալու մասին, բայց կարճ ժամանակ անց կկարողանա անմիջականորեն մոտենալ Հորը հենց իր անունով: «Ես եկել եմ Հորից և եկել եմ աշխարհ, և այժմ ես լքում եմ աշխարհը և գնում եմ Հոր մոտ»: (Հովհ. 16:28) Դու հայրիկից չե՞ս եկել: Դուք ակնհայտորեն նախ ուրիշ տեղ չէիք: Սա ոչինչ չի ասում նախապատմության մասին: Կրկին դա չի նշանակում, որ գոյություն չունի ուժեղ դեպք գոյության համար, բայց այն այստեղ չէ (այս հատվածում): Դա պարզապես վերցնում է... Կարդալ ավելին "
.Ինչ անհեթեթություն եք գրում: Եթե ինչ-որ մեկն ասում է, որ իրենք ինչ-որ մեկից են եկել, և որ նրանք վերադառնում են այդ մարդու մոտ, մենք կհասկանայինք, որ դա բառացի է: Մենք չէինք մտածի, որ նրանք խոսում են այդ մարդու մտքում հասկացություն լինելու մասին: Եբրայեցիները կարծում են, որ այս փնջը սուրբ գրություններում ոչ մի աջակցություն չունի: Ինձ համար միանգամայն պարզ չէ, որ սա գյուտ է, որը համընկնում է սերունդների հետ, որպեսզի փորձի պահպանել չաջակցվող վարդապետություն: Ձեր խաղային բառախաղերը, երբ մարդուն փոխարինում եք այնպիսի որակով, ինչպիսին է իմաստությունը կամ նման պետությունը... Կարդալ ավելին "
Հովհաննես 13, 3 և 16-ում Հիսուսն ասում է, որ նա «բարձրանում է / գնում» Հոր մոտ: Հունարենը NIV- ի կողմից սխալ է թարգմանվել որպես «վերադառնալ / վերադառնալ»:
Եվ ես դա ձեզ նախկինում հարցրի, բայց պատասխան չեք հիշում: Եթե ինչ-որ մեկն ասում է «իմ մարմինը կեր» կամ «իմ արյունը խմիր», ինչպե՞ս ցանկացած երեխա դա կհասկանա:
«Հովհաննես 13, 3 և 16-ում Հիսուսն ասում է, որ ինքը« բարձրանում է / գնում »Հոր մոտ: Հունարենը NIV- ի կողմից սխալ է թարգմանվել որպես «վերադառնալ / վերադառնալ»: Ինչպե՞ս պետք է թարգմանվի: Խնդրում եմ տեղեկանքներ տալ: Դուք կարծես թե բացակայում եք Հիսուսի խոսքերի իմաստը ՝ երեխաներին բաներ բացահայտելու և դրանք իմաստուն ու մտավոր մարդկանցից թաքցնելու մասին: Թույլ տվեք բացատրել: Իրականում այս պատմությունը նրա խոսքերի հանդիպման հիանալի օրինակ է: Մարդկանց մեծ մասը, լսելով այս ելույթը, վանեցին և հեռացան: Նրանք սխալ վերաբերմունք ունեին: Նրանք կարծում էին, որ իմաստուն են և կարող են հասկանալ, թե ինչ է ասում Հիսուսը և եկավ... Կարդալ ավելին "
Գիտե՞ք NT Koine Greek- ը: Եթե ոչ, ես խորհուրդ կտայի ձեզ և ձեր ընթերցողներին ստուգել հունարեն ցանկացած լավ, ստանդարտ բառապաշար, ոմանց կողմից սխալ թարգմանված բառերի համար `« վերադարձ »կամ« Աստծուն վերադառնալ »Հովհաննես 13.3-ում. 16.28; 20.17. (Քանի որ իմ ցանկացած կարծիքը դյուրին կլինի) LOL Ձեր տեսանյութում դուք անընդհատ ասում էիք, թե ինչպես է ցանկացած երեխա հեշտությամբ հասկանում «երկնքից իջնելը» «աշխարհ գալը» լեզվով: Չեմ հիշում, որ դուք նշում էիք, որ ծնողը պետք է բացատրի, թե ինչ կարող էին նշանակել այդ բառերը երեխայի համար: Հետևաբար, իմ հարցը, թե ինչպես է երեխան այսօր... Կարդալ ավելին "
Գիտե՞ք NT Koine Greek- ը: Եթե ոչ, ապա ինչու՞ է զիջող տոնը: Եթե այո, ապա ինչու՞ է ձեր պնդումների համար ապացույցներ կիսելու վախը ՝ ապացուցելու համար, որ դրանք պարզապես անձնական կարծիք չեն: Ես բացատրեցի իմ տեսանյութում և իմ նախորդ մեկնաբանության մեջ, թե ինչ նկատի ունեի «երեխա» ասելով, բայց դուք շարունակում եք ստեղծել ծղոտե փաստարկ և փորձել վերաիմաստավորել իմ իմաստը: Եթե ցանկանում եք ներգրավվել խելացի և հարգալից քննարկման մեջ, որի ընթացքում յուրաքանչյուր կողմ հանդես կգա պնդումներով, այնուհետև հիմնավոր ապացույց կտա դրանց հաստատման համար, և որտեղ յուրաքանչյուր կողմ պատրաստ է պատասխանել իրեն տրված հարցերին:... Կարդալ ավելին "
Հունարենի ձեր իմացության մասին հարցնելու պատճառն այն էր, որ ես չէի ուզում պարզապես առաջարկել իմ կարծիքները:
Այնպես որ, ներողություն խնդրեմ, եթե դա բախվեց որպես զիջող:
Խնդրում ենք ստուգել հետևյալ հղումները:
NIV- ի կողմից Հովհաննես 16:28-ում սխալ վերափոխված «հետ գնալը» բառը նույն հունարենն է Մատ 4.11, 20, 22-ում, որը պարզապես թարգմանվում է որպես «ձախ» կամ «հեռանալ»:
Եվ Հովհաննես 13: 3-ը միակ տեղն է, որտեղ հունարենը սխալ է թարգմանվում որպես «հետ գնալ», այլ ոչ թե պարզապես «գնալ» (Հովհաննես 3: 8; 11:31; 12:35 և այլն):
Հուսով եմ, որ այս օգնությունը:
Տարիներ շարունակ աշխատել եմ որպես պրոֆեսիոնալ թարգմանիչ: Ինչ-որ բան կարող եք անվանել սխալ թարգմանություն միայն այն դեպքում, եթե այն իմաստ է հաղորդում, որը տարբերվում է այն բանից, թե ինչն էր նախատեսված բուն խոսնակի կամ գրողի կողմից: Որպեսզի ձեր խոսքը ճշմարիտ լինի, դուք պետք է ապացույց ներկայացնեիք, որ «նա Աստծուց էր եկել» այդ կետի առաջին մասը փոխաբերական էր, և որ վերջին մասը «և վերադառնում էր Աստծուն» բառացի էր: Ի՞նչ ապացույց ունեք դա:
Լավ, ուրեմն կիմանաք, որ հունարեն հոյակապ լավ բառեր կան ՝ «վերադարձ» կամ «հետ վերադառնալու» համար, որոնք Հովհաննեսը չի օգտագործել այս համարներում:
Հ.Գ. ում համար ես աշխատել որտեղի՞ց եք ստացել ձեր լեզվի աստիճանը:
Մի փոքր ժամանակ տևեց ինձ այս մեկնաբանության շարանը գտնելու համար, քանի որ համոզված էի, որ խուսափում եք իմ հարցից: Վերջապես գտա: Ես գրել եմ. «Տարիներ շարունակ աշխատել եմ որպես պրոֆեսիոնալ թարգմանիչ: Ինչ-որ բան կարող եք անվանել սխալ թարգմանություն միայն այն դեպքում, եթե այն իմաստ է հաղորդում, որը տարբերվում է այն բանից, թե ինչն էր նախատեսված բուն խոսնակի կամ գրողի կողմից: Որպեսզի ձեր ասածը ճշմարիտ լինի, դուք պետք է ապացույց ներկայացնեիք, որ «նա Աստծուց էր եկել» այդ կետի առաջին մասը փոխաբերական էր, և որ վերջին մասը «և վերադառնում էր Աստծուն» բառացի էր: Ինչ ապացույց... Կարդալ ավելին "
«Դուք ինչ-որ բան կարող եք անվանել սխալ թարգմանություն, եթե այն իմաստ է հաղորդում, որը տարբերվում է այն բանից, ինչ նախատեսված էր բուն խոսնակի կամ գրողի կողմից»:
Այո, համաձայն եմ, «վերադառնալ» -ը այլ իմաստ է հաղորդում, քան «գնալ» -ը:
Դա է «ապացույցը»:
Եթե Johnոնը հասկանար, որ առաջին կետը «Աստծուց է եկել», ինչպես դու ես հասկանում, ապա Johnոնը կօգտագործեր «վերադառնալ»:
Դուք ենթադրություն եք անում: Wordուկասը նույն բառը օգտագործում է Գործք 19:21 –ում, երբ վերադառնում էր Երուսաղեմ: NIV- ը չի ասում «հետ գնա», այլ պարզապես «գնա Երուսաղեմ»: Ելնելով ձեր տրամաբանությունից ՝ քանի որ մենք գիտենք, որ Պողոսը եկել էր Երուսաղեմից, Lուկասը կկիրառեր այլ ձևակերպում, քանի որ Պողոսը վերադառնում էր նախկինում եղած մի տեղ: Ձեր ենթադրությունները (կամ իմ կարծիքը այդ հարցի վերաբերյալ) այն մասին, թե ինչ արտահայտություններ է կիրառել կամ չի գործածել բնօրինակ գրողը, իրական արժեք չեն ներկայացնում: Եթե մենք ստիպում ենք, որ մեր ընթերցողներն ընդունեն այն, ինչ մենք ուսուցանում ենք ՝ հիմնվելով մեր կարծիքի վրա և... Կարդալ ավելին "
Դուք ճիշտ եք Niv ճիշտ է թարգմանել պոռեոմայ Գործք 19.21-ում պարզապես որպես «գնալ» և ոչ թե «վերադառնալ»:
Եվ այո, Հիսուսը դատապարտում է կեղծ փարիսեցի ուսուցիչներին, այդ իսկ պատճառով նույն գլխում նա խոստացավ ուղարկել ճշմարիտ ուսուցիչներ, Գորգ 23.34!
Որքանով ես դա հասկանում եմ, և արիները, և սոցինացիները հավատում են, որ Հիսուսը Հորից է եկել: Դուք, որ Լոգոս ծնված աստվածը Հոր կողմից տեղափոխվել է մարդու մարմին, և նրանք, որ Հիսուսը ծնվել է սուրբ ոգով Մարիամի արգանդում Հոր կողմից: Համենայն դեպս, երկուսն էլ հուշում էին, որ Հիսուսը խոսում էր իր աղբյուրից, այլ ոչ թե մի տեղից, որը ենթադրություն կպահանջեր: Այս նախադրյալը կարծես կապված է այն մարդկանց հետ, ովքեր մեջբերում են նրան «հետ» գնալու մասին, սա իմ ստուգած միջանկյալ ոչ մեկում չկա: Ես բառախաղեր չեմ խաղացել, ես... Կարդալ ավելին "
BT1. «Կարո՞ղ եմ հարցնել, թե ո՞ր պահին եք հավատում, որ Լոգոսի գիտակցությունը մտցվեց Հիսուսի մարմինը »:
Ոչ, դուք չեք կարող ինձ դա հարցնել, քանի որ դուք ինձ չեք պատասխանել հարցին:
Դուք բացարձակ պնդում եք, որ Johnոնի երեք հիմնական համարները սխալ են թարգմանված, բայց ոչ մի ապացույց չեք առաջարկում, այլ պարզապես ձեր կարծիքը:
Խնդրում եմ ներկայացրեք ապացույցը, որ սխալ թարգմանություն է եղել, կամ գոնե խոստովանեք, որ դուք պարզապես անձնական կարծիք եք առաջարկել:
Կարծում եմ, որ դուք կարող եք ինձ խառնվել մեկ այլ մեկնաբանողի հետ, ձեր պատասխանում ոչ մի հարց չեք տվել:
Դու ճիշտ ես. Ցավում եմ. Ես խառնվեցի միանգամից այդքան շատ թելեր մշակելուն:
Համաձայն եմ Էրիկին ՝ խաղալով բառերի հետ: Շնորհակալ եմ, դուք իմ փոխարեն որոշ բաների պատասխանեցիք:
Ֆրենկի
Ողջույն bereanthinker1,
Ստորև տեսեք Էրիկի պատասխանը, ես համաձայն եմ նրա հետ: Այս 1 Կոր 15 Ես կարող եմ բացատրել երեխային առանց խնդիրների ՝ օգտագործելով պարզ բառեր ՝ բացատրելով, թե որ բառերը են փոխաբերական և ինչու: Օգտագործելով այդպիսի պարզ բառեր երեխան հասկանում է, որ ես հայրիկից չեմ եկել, երբ ծնվել եմ և այլ բաներ: Խնդիր չկա:
Խնդրում եմ, ավելի շատ երեխա եղեք Աստվածաշունչ կարդալիս և խնդրում եմ հիշեք Հիսուսի խոսքերը Մատթ 11:25 -ում: Պարզության մեջ կա գեղեցկություն:
Խաղաղություն և սեր իմ եղբորը:
Frankie
Ոaվ Ուու, չես կարծում, որ հայրիկիցդ ես եկել ?? Գուցե տառասխալո՞վ: Եթե ոչ, ըստ ձեզ, աշխարհի որտե՞ղ եք եկել: Մարմնավորվա՞ծ եք: Մարդկային ներսում խրված ոգեղեն էությունը: Միգուցե Marshall Applewhite- ը վերադարձե՞լ է իր հետևորդների մնացած մասի համար: lol փորձում եմ այստեղ ինչ-որ հումոր ավելացնել
Այո, սիրելի BT1, ես ուրախ անձնավորություն եմ, և դա ճիշտ է: Բանն այն է, որ ես կբացատրեի համապատասխան հատվածի «արի» բառը երեխային հիմնական իմաստով: Եկեք ոտքով, մեքենայով, ինքնաթիռով և այլն: Այսպիսով, «արի» բառի հիմնական նշանակության դեպքում ես իսկապես ծնողներիցս չեմ եկել: Ես հստակ գրեցի. «Այս 1 Կորնթոսը 15 ես կարող եմ բացատրել երեխային առանց խնդիրների ՝ օգտագործելով պարզ բառեր ՝ բացատրելով, թե որ բառերը են փոխաբերական և ինչու: ԼԱՎ? Ես ասում եմ ձեզ, եղեք ավելի երեխա և պակաս գիտնական, խնդրում եմ: Մի՞շտ եք այդքան հեգնական, կամ միայն երբ... Կարդալ ավելին "
Հարգելի պիկետներ, ես կցանկանայի մի քանի բառ ասել այս ամբողջ քննարկման մասին: Բայց նախ ես կբացատրեի, թե ինչպես վարվեմ եղբայր Նայթինգեյլի օրինակով: Այն վերաբերում է Հովհաննես 20:20 –ի և Գործք 2։31 –ի համարների ենթադրյալ անհամապատասխանությանը: Երեխայի շփոթմունքը կախված կլինի Աստվածաշնչից, որից ես կարդում եմ Գործք 2:31 հատվածը: Եթե դա NIV է, երեխան չի շփոթվի, քանի որ այնտեղ, ինչպես Աստվածաշնչերի մեծ մասում, օգտագործվում է «քայքայվել» բառը (այլ աստվածաշնչերում կարող է օգտագործվել «փտում» բառը): Հիսուսը գերեզմանում չմնաց, այնպես որ նրա մարմինը մնաց... Կարդալ ավելին "
ՈՒՇԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆ. Սխալվեցի, ներողություն: Վերջին պարբերությունում չակերտներ չպետք է լինեն. Բառեր պետք է լինեն կարևոր բաներ առանց չակերտների:
Frankie
Իմ եղբայրներ և քույրեր, կապված իմ ուղղման տակ գտնվող կարմիր մինուսի հետ, ես կցանկանայի բացատրել այս մեջբերումները: Ես հավատում եմ Հիսուսի նախամարդկային գոյությանը և նաև հավատում եմ, որ նա ուներ այն փառքը, որ Եհովան տվեց նրան (Հովհ. 17: 5), որ իր Հայրը սիրում էր նրան աշխարհի հիմնադրումից առաջ (Հովհ. 17:24) և որ նա մասնակցել է տիեզերքի ստեղծմանը (Հովհ. 1: 3,10), և դա հատուկ դիրք ուներ և ունի Տիեզերքում ՝ որպես միածին Որդի, մինչև ժամանակի սկիզբը: Բայց ավելին կա: Եհովայի սերը իր Որդու հանդեպ բացարձակ է, և դա այդպես եղավ, երբ Նա... Կարդալ ավելին "
Եկեք մի փոքր փորձ կատարենք և փորձենք այս «յուրաքանչյուր երեխա կհասկանա այս լեզուն» փաստարկը մեկ այլ տեսանկյունից և տեսնենք, արդյոք այն գործում է: Ասենք, որ երեխան շարունակում է կարդալ Հովհաննեսի ավետարանը, ապա կարդում է Հիսուսի հարության մասին: Այնուհետև նա կարդում է Հովհաննես 20: 20-ում. «Այս խոսքն ասելուց հետո նա ցույց տվեց նրանց և՛ ձեռքերը, և՛ կողքը: Այն ժամանակ աշակերտները ուրախացան, երբ տեսան Տիրոջը »: Ինչպե՞ս երեխան կհասկանար դա: Նա, բնականաբար, եզրակացնում էր, որ նույն մարդն է, ով կրկին ողջ է: Նրա ձեռքերում նույնիսկ այդ անցքերն էին ու... Կարդալ ավելին "
Եվ երբ այդ երեխան իմացավ, որ Հիսուսը անհետացավ օդում, ի՞նչին կհավատա: Եվ երբ երեխան իմացավ, որ Հիսուսը երկու աշակերտներին հայտնվեց այլ ձևով, և հետո կտրուկ անհետացավ աչքից, ի՞նչին կհավատա: Երբ երեխան տեսավ, որ Հիսուսը երկինք է բարձրանում, իսկ հետո անհետանում է, ինչի՞ն կհավատա: Երբ այդ երեխային ասացին, որ միսն ու արյունը չեն կարող ժառանգել երկնքի արքայությունը, ի՞նչին նա կհավատա: Եվ երբ ինձ ասացին, որ մարմնավոր մարմինը մեռնում է, բայց հոգևոր մարմինը բարձրանում է, ինչի՞ն նա կհավատա:
Ինչ վերաբերում է Փիլիպպեցիս 2: 5-ին, ապա Հիսուսը, ով սիրում էր Ադամին, ստեղծվեց Աստծու պատկերով (Տես-լեմ, մորֆա), չփորձեց նմանվել Աստծուն, ինչպես Ադամն էր փորձում: Հիսուսը խոնարհեցրեց իրեն մինչև մահ, և մենք խրախուսվում ենք ունենալ նման խոնարհություն:
Խոնարհությամբ Քրիստոսին ընդօրինակելու այս տեսակետը. ինչպե՞ս կարելի է մեղադրել ամբարտավանության և ամբարտավանության մեջ:
Ես Էրիկի տեսանյութի մասին տեղեկացրել եմ Էնթոնի Բուզարդին: Ահա պատասխանը https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Սիրեք Էնթոնիի հիմնավորումները: Այնքան հասարակ երեխան կարող էր դա հասկանալ
Ալիթիա, ես պարզապես հղում եմ տեղադրել ՝ կապված Էնթոնի Բուզարդի ՝ Էրիկի տեսանյութին պատասխանի հետ: Ես համոզված չեմ ՝ գրաքննվելու է, թե ոչ, քանի որ լավ է, դա հղում է: Կարծում էի, որ դա ձեզ կարող է հետաքրքրել, եթե մեր ուղարկած վերջին գրառումը մերժվի
Բազարդի պատճառաբանության մեջ կան բազմաթիվ թերություններ, որոնք ես կփորձեմ ժամանակին նշել:
Մենք անհամբեր սպասում ենք ձեր պատասխանին և ցանկանում ենք հրավիրել ձեզ առցանց քննարկումների ցանկացած պահի:
carlos@thehumanjesus.org
Կենդանի բանավեճերում ճշմարտությունը խառնաշփոթելը չափազանց հեշտ է: Ես նախընտրում եմ պատրաստել տեսանյութ, որը երկու կողմերին էլ թույլ կտա մանրակրկիտ ուսումնասիրություն կատարել ՝ պնդելու համար իրենց պնդումները և հղումներ տրամադրելով հեռուստադիտողներին, որպեսզի իրենք փնտրեն իրենց:
Ինչ-որ մեկը ժամանակ է տրամադրել համեմատելու esisննդոց 1:26-ը, որտեղ ասվում է, որ Աստված մարդուն ստեղծեց իր պատկերով: տե՛ս հետևյալը եբրայերեն բառից, որն օգտագործվում է պատկերի համար: tseh'-lem չօգտագործված արմատից ստվեր: ֆանտոմ, այսինքն (փոխաբերական իմաստով) պատրանք, նմանություն; ուրեմն ներկայացուցչական գործիչ, հատկապես կուռք. - կերպար, ապարդյուն ցուցադրում: և տեսնեք հունարենը, ինչպես նշված է Յոթանասնիցում. LSJ Gloss: εἰκών նմանություն, պատկեր, դիմանկար Dodson: εἰκών պատկեր, նմանություն, կիսանդրին: Strong's: εἰκών a likeness, այսինքն (բառացիորեն) արձանը, պրոֆիլը, կամ (փոխաբերական իմաստով) ներկայացումը, նմանությունը Derivation: from G1503; KJV օգտագործումը. Պատկեր: G1503 TBESG: εἰκών պատկեր G: NF... Կարդալ ավելին "
Ահա այն սուրբ գրությունների ցուցակը, որոնք, կարծում եմ, բոլորը պետք է հաշվի առնեն ՝ հասկանալու և հասկանալու համար հրեական բառապաշարը: Ինչ վերաբերում է երկնքից բարձրանալու և իջնելու գաղափարին, դա չի նշանակում խստորեն տարածական ճանապարհորդություն երկնքից երկիր կամ երկրից երկինք: Խնդրում եմ, բավական համբերատար և խոնարհ լինել կարդալու Աստծո խոսքը, որը Էրիկի «շրջանակներում» պետք է ներկայացվի այնպես, ինչպես երեխան կհասկանար: Երկրորդ Օրինակի 30-րդ գլուխ 11-ում և 12-ում ասվում է. քանզի այս պատվիրանը, որը ես ձեզ այսօր պատվիրում եմ, ձեզ համար շատ դժվար չէ, և ոչ էլ անհասանելի է: Այն ներսում չէ... Կարդալ ավելին "
Ալիթիան, լավ ասած, լավ միավորներ: Հրեական բառապաշարներն իսկապես պետք է հասկանալ, երբ կարդում են Աստվածաշունչը: Հրեական մշակույթ, հրեական գրություններ, հրեա մարդիկ, հրեական մտածողություն: Հովհաննեսը հրեա էր, Պողոսը հրեա էր, Հիսուսը հրեա էր
Հարգելի Meleti, ժամանակակից ունիտար քրիստոնյաները, որոնք ղեկավարվում են 21-րդ դարի բարեփոխումների շարժման կողմից, որը սկսվել է հենց սըր Էնթոնի Բյուզարդի կողմից, ժամանակակից Սոսինիզմիզմի ուսուցիչներ են: Նրանք ուսուցանում են, որ Հիսուս Քրիստոսը գոյություն չուներ նախքան երկրի վրա որպես մարդ ծնվելը: Նրա ընկերը ՝ հովիվ Դեն Գիլը, նույնիսկ հրապարակեց youtube տեսանյութը ՝ ուսուցանելով, որ Հիսուսը գոյություն չունի երկնքում: https://www.youtube.com/watch?v=4XsDoS_lYPM Ձեր ասածի պես շարժումը սկսվեց որպես լավ առիթ, որպեսզի ապացուցի, որ եռամիասնությունը կեղծ է, բայց ցավոք ճոճանակը հակառակ ուղղությամբ պտտվեց, և նրանք սկսեցին սովորեցնել, որ Հիսուս երկնքում գոյություն չուներ:... Կարդալ ավելին "
Առակաց գրություններում սուրբ գրությունները վերաբերում են միայն «իմաստությանը», որը Առակաց մեջ նշված է հենց նույն համատեքստում: Իմաստություն, որը բնակվում էր Աստծուն:
Ինչ վերաբերում է հետագայում ձեր մեջբերած սուրբ գրությունների ցուցակին, ապա դա չպետք է զարմացնի, որ դրանց մեծ մասն օգտագործվում է նաև եռամիասնության կողմից:
Բայց ամեն դեպքում շնորհակալություն ցուցակի համար: Բանն այն է, որ դրանք ըմբռնումով ճի՞շտ են կիրառվում:
Dերեկույթներ. D'une part, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la «sagesse» telle qu'elle est nommée dans les Proverbes dans le même ենթատեքստ: Sagesse qui résidait avec Dieu. Մեկնաբանեք հավելվածը une qualité ces արտահայտությունների վերաբերյալ. ”J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR chaque jour, me RÉJOUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE HABITE me REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE »: Մեկնաբանե՞լ une qualité peut se réjouir? «L'Éternel m'a fait au commencement de sa création», La sagesse n'a pas eu besoin d'être créée, elle existait... Կարդալ ավելին "
Լավ տրամաբանեց Նիկոլը: Funnyիծաղելի է, թե ինչպես են սոկինացիներն ընտրում անտեսել այս փաստերը: Թերեւս ամենեւին ծիծաղելի չէ, բայց սպասելի: Eisegesis- ը պահանջում է, որ որևէ մեկը մերժի այն ամենը, ինչը հակասում է մեկի նախազգացումներին:
Alիշտ Alithia- ում, Առակաց 8-ը իմաստություն ունեցող «տիկին իմաստության» մասին է: ծիծաղելի է, թե ինչպես Եռամիավորները և մյուսները դա տեսնում են որպես գոյություն ունեցող Հիսուս: Եբրայեցիս 1: 1,2 Եբրայեցիների գրողը տարբերակում է, թե ովքեր է Աստված օգտագործել OT- ում և այժմ: (Որդին), որի միջոցով նա դարեր ստեղծեց: Ոչ տիեզերքը, ոչ ֆիզիկական աշխարհը: Դարերը: Այդ հոգևոր ժայռը, որին նա վկայակոչեց տեսնել, ճիշտ այնպես, ինչպես Աբրահամը տեսավ (Հիսուսի օրը) Հովհաննես 8:56: ՕՀ սիրելիս. Ավելին կա, բայց ես պետք է մոտենամ: Աստված օրհնի
Հարգելի Alithia և բոլորին, 21-րդ դարի բարեփոխումների շարժումը ձեզ ստիպում է հավատալ, որ այս ասացվածքը խոսում է միայն իմաստության մասին: Նույնիսկ աստվածաշնչյան այսպես կոչված գիտնականներ և մեկնաբաններ ասում են, որ խոսքը միայն իմաստության մասին է: Ուշադրություն դարձրեք, ես ասացի մի քանիսը: Աստվածաշնչի շատ մեկնաբաններ համաձայն չեն, որ դա վերաբերում է միայն իմաստությանը: Ահա այս հղումը դեպի Աստվածաշնչի Մեկնաբանություն. իր ճանապարհի սկզբում. - այս հատվածում «տիրացած» թարգմանված եբրայերեն բառը (qānah), կարծես, ի սկզբանե նշանակում էր «սարքել» կամ «հաստատել», և կիրառվում է (8)... Կարդալ ավելին "
Շնորհակալություն այս մանրակրկիտ վերլուծությանը մասնակցելու համար:
ՍՏՐՈՒՅՔ. Սըր Էնթոնի Բազարդը չսկսեց 21-րդ դարի բարեփոխումների շարժումը: Դա նախարարություն է, որը սկսվել է Gills 21stcr.org- ի կողմից:
Ոչ տրինիները գոյություն ունեն դրանից շատ ավելի երկար:
Ես առաջարկում եմ կարդալ Ուիլյամսը, Արմատական բարեփոխումը.
Ուղղակի միտք, որը կցանկանայի ավելացնել: Եհովան դատապարտեց «հոգիները», որոնք լքեցին իրենց պատշաճ տեղը և ստացան մարդկանց կերպարանք: Եհովան ոչնչացրեց չար նեփիլիմացիներին, որոնք ոգու և մարմնի հիբրիդային արդյունք էին:
Ասացեք ինձ այն փաստի վրա, որ ahահը երբեք չի փոխվում և հավատարիմ է միշտ: ինչու՞ էր Աստված հավանություն տալիս այդպիսի մի բանի, երբ խոսքը վերաբերում էր Մեսիային: Արդյո՞ք Հիսուսը ոգու և մարմնի հիբրիդային արտադրանք է:
Այդ ըմբռնումն ինձ համար անպատիվ է համարում Աստծուն և Հիսուսին:
Dieu a envoyé des anges qui se sont faits hommes selon sa volonté. Des anges matérialisés dans la chair ont parlé ettataient vus par Sarah, Abraham, Lot… et դեսպանորդներ par Dieu. Christ lui même s'est matérialisé après sa résurrection. Ես չեմ կարծում, որ դա հակասական է: Die an a condamné les anges qui se sont faits hommes du temps du déluge car leurs mobiles étaient imoraux. Ils n'avaient aucune առաքելություն աստվածային լցնել ավարի գործ. Pour la préexistante du Christ, les différentes paroles de Jean citées par Eric me suffisent pour croire ce que le Christ a dit: ”je suis le pain vivant qui est descendu... Կարդալ ավելին "
Շատ լավ Նիկոլ, շատ լավ:
Դե լավ, Նիկոլ
Դա լավ կետ է Alithia- ն: Մեկը արժե ծամել, դա հաստատ է: Ես մի քանի միավոր եմ տվել Youtube- ի մեկնաբանություններում: Իմ օգտանունը Grant Knott է: Իմ կողմից ընտրված ամենավերջին կետերից մեկն այն էր, թե ինչու է երկիրը սատանան անհանգստանալու գայթակղել Հիսուսին, երբ հաստատ իմանար, որ նա ինչ-որ բառացի մեգա ոգեղեն արարած էր, որը Եհովայի ներկայությամբ էր տրիլիոններով (կամ ինչ որ տարի): ? Ի՞նչ իմաստ կունենար: Անօգուտ վարժություն, եթե երբևէ եղել է: Աստված օրհնի
Օհ, շնորհակալություն Գրանտ, ես վայելեցի ձեր ներդրումը You Tube- ում: Որտեղ եք բնակվում Երկիր մոլորակի վրա: Ես կցանկանայի հասնել դրան, եթե Ավստրալիայում լինեի Ոսկու ափին:
Լավ կլինի Alithia- ն: Ես Քերնսում եմ: Ես այստեղ եմ արդեն մոտ երկու տարի: Թասմանիայից
Համաձայնեցին. Հիսուսը պետք է լիովին մարդ լիներ: Դա չի բացառում նախկինում նրա գոյության փաստը: Փիլիպպեցիները մեզ ասում են, որ ինքը դատարկվեց: Հետեւաբար, մինչ նա նախկինում աստված էր, նա թողեց այդ ձևը և ստացավ մարդու կերպարանք: Նա պետք է լիներ համապատասխան փրկագին ՝ վերջին Ադամը: Հուսով եմ, որ դա կօգնի պարզել ձեր խառնաշփոթությունը:
Էրիկ, երբևէ ինքդ քեզ հարցու՞մ ես, թե ինչ պատահեց այդ «ինչ որ» ենթադրաբար Հիսուսը: Այս աստվա՞ծ արարածը: Մեռավ Աստվածաշունչը շոշափո՞ւմ է դրան: Դա պարզապես ցնդե՞լ է, թե՞ ծածկվել է: Եթե լրջորեն, եթե Հիսուսը իր գոյությունից առաջ լիներ մեկ այլ բան, չե՞ք կարծում, որ Աստվածաշունչը կանդրադառնար դրան: Այնտեղ նշվում են հրեշտակները և նրանց անունները: Ենովք գրքում հիշատակվում են շատ այլ աստվածաշնչյան աշխատություններում, բայց ոչ մեկը, որը պատահաբար միավորվեց Մարիամի մեջ ամենաբարձրյալի ոգու հետ: Երրորդականներից շատերը eisegesis- ն օգտագործում են Փիլիպպեցիս 2: 6-11-ում: Նրանք պատկերացնում են իրերը տեքստի մեջ, իսկ հետո հասնում են ինչպես... Կարդալ ավելին "
Swaffi, քո պատճառաբանությունը շատ նման է «Ես չեմ տեսնում, թե ինչպես դա կաշխատի, ուստի պետք է սխալ լինի»: Եթե նման բաներն իսկապես ձեզ հուզում են և հետ պահում ձեզ տեսնելու Հիսուսի բնության ճշմարտությունը, միգուցե կարողանաք որոշակի պատկերացում կազմել որոշ կորնթացիներին ուղղված Պողոսի խոսքերի մեջ: Թվում է, որ նրանցից ոմանք օգտագործում էին նմանատիպ պատճառաբանություն ՝ փորձելով խարխլել հարության հույսը: «Բայց ինչ-որ մեկը կասի.« Ինչպե՞ս են հարություն առնում մեռելները: Եվ ինչպիսի՞ մարմնով են նրանք գալիս »: Դու հիմար ես! Այն, ինչ սերմանում եք, չի կենդանանա, եթե չմեռնի: և այն, ինչ դու ես... Կարդալ ավելին "
Ես կարող եմ համաձայնվել քեզ հետ, երբ դու ասացիր… .Ես չեմ կարող տեսնել, թե ինչպես դա կաշխատի, ուստի պետք է սխալ լինի »: պատճառաբանության տեսակը: Նույնը կարելի էր ասել Աստծո զորությունը հարցնելու կամ նույնիսկ ծաղրելու մասին, երբ նա շոշափում էր իր ծրագիրը, այն նպատակը, որ մեծ ճարտարապետը ուներ իր մեջ (և, իհարկե, շարունակում է անել) դրանում, նախքան մեր աչքի առջև ամեն ինչ բացահայտվի: Նման սուրբ գրություններից մեկը, որը ես չգիտես ինչու թողեցի, Հայտնություն 4-ն է: Սա սուրբ գրություն է, որին JW- ն ու նախկին JW- ն շատ լավ ծանոթ են, և, այնուամենայնիվ, քչերն են այն ստանում: Ես նրանցից մեկն էի: Rantիշտ է, որոշ թարգմանություններ... Կարդալ ավելին "
Ողջույն Մելետի, շնորհակալություն Քրիստոսի մարմնի համար ձեր քննության և ձեր անխոնջ աշխատանքի համար: Իմ կարծիքով, ձեր վկայակոչած մի քանի տեքստեր կարող են վերագրվել մտապատկերային գոյությանը `անձնավորվածացման ընդհանուր հրեական իդիոմի կիրառման հետ մեկտեղ` առանց էական անհամաձայնություն առաջացնելու: Ասվածն, այնուամենայնիվ, կարծես թե այլ հատվածներ էլ կան, որտեղ ամենաակնհայտ ընթերցումը ենթադրում է, որ Հիսուսը նախապես գոյություն ուներ իր մարմնական բնակավայրում: Այս հարցում ես հակված եմ համաձայնվել ձեզ հետ: Այնուամենայնիվ, ես ուզում էի մի փոքր ետ նետել ձեզ ՝ կապված 2 Յհ. 1: 7-ից հետո Չնայած մենք ՝ ոչ... Կարդալ ավելին "
Սոցիալական ենթատեքստը, որ մեր երկնային Հայրը ծրագրել է այս աշխարհի սարսափները, չի կարող ճիշտ լինել, քանի որ «Աստված սեր է»: Այս ենթատեքստը միշտ ինձ հուզում էր, երբ տարբեր մարդիկ փորձում էին համոզել ինձ սոցիինալ մտքի մեջ: Երեխան կարող է հասկանալ, որ Աստված սեր է: Փորձելով խլել իմ հավատքն առ Աստված ՝ համոզելով ինձ, որ նա պլանավորել է այս աշխարհի սարսափները և, այդ պատճառով, անսիրելի է, ես դա համարում եմ որպես գործողության շուն: Ես դա արել եմ ինձ և շատ ցավալի եմ համարել այն, որ ինչ-որ մեկը փորձեր հարձակվել իմ հավատքի արմատին... Կարդալ ավելին "
Արդարության համար Ադամը դուր է գալիս: Ձեր պատասխանն այնքան կրքոտ է: Չնայած կարո՞ղ եմ ձեզ հարցնել, ի՞նչ կապ կա «սոցինյանական» տեսակետի միջև, թե Հիսուսը նախապատմություն ուներ և երկնային հայրը, որը ծրագրել էր այս աշխարհի սարսափները: Եվ ինչպե՞ս է դա հարձակվում սիրո հայրիկի հանդեպ ձեր հավատի արմատի վրա: Մեկ այլ հարց վերաբերում է ձեր տեսակետին, որ մարդիկ, ովքեր չեն հավատում նախկինում գոյություն ունեցող Հիսուսին, կարող են դոգմատիկ լինել: Ձեր մտքով չի՞ անցել, որ նրանք կարող են լիովին համոզվել և այդպիսին լինելու հիմնավոր պատճառներ ունենալ: Ես դրա համար մեկն եմ... Կարդալ ավելին "
Ողջույն Alithia, ես նույն համոզմունքն ունեմ, ինչ դուք: Դուք հաստատ ինքնուրույն չեք: Ես ու Էրիկը գլուխներս ջարդեցինք ամբողջ youtube տեսանյութում: Նա իջեցրեց իմ գրառումներից մեկը: Նույնիսկ համոզված չեմ, թե որ մեկը: Նրան դուր չեն գալիս իրեն նետված իրերը: Նա մեկնաբանեց, որ այլևս չի ցանկանում ընկերակցել ինձ հետ: Բոլորը այն պատճառով, որ համաձայն չեմ նրա վարդապետության հետ: Ո՞ւմ է դա ձեզ հիշեցնում:
Դա ինձ հիշեցնում է Հովհաննես առաքյալի մասին, ով ասում է մեզ: Քանի որ շատ խաբեբաներ աշխարհ են դուրս եկել ՝ հրաժարվելով մարմնով խոստովանել Հիսուս Քրիստոսի գալուստը: Suchանկացած այդպիսի մարդ խաբեբա և նեռ է: 8 Նայեք ինքներդ ձեզ, որպեսզի չկորցնեք այն, ինչի համար աշխատել ենք, այլ որպեսզի լիարժեք պարգևատրվեք: 9 Ով առաջ է վազում ՝ առանց մնալու Քրիստոսի ուսմունքի մեջ, Աստված չունի: Ով մնում է Իր ուսմունքի մեջ, ունի և՛ Հայր, և՛ Որդի: 10 Եթե մեկը գալիս է ձեզ մոտ, բայց չի բերում այս ուսմունքը, մի ընդունեք նրան ձեր մեջ... Կարդալ ավելին "
Ողջույն Էրիկ, ես մի փոքր տարակուսած եմ այն բանի համար, որ կիրառել ես 2. Հովհաննես 7. Կարծում եմ, որ դու այնտեղ չափազանց մեծ շեշտադրում ես անում «արի» բառը: Եվ ահա թե ինչու: Ուշադրություն դարձրեք, թե ինչպես է այն խոսում այն մասին, որ «մարդիկ, ովքեր չեն խոստովանում, որ Հիսուս Քրիստոսը մարմնով է գալիս»: Այն ՉԻ ասում «այն մարդիկ, ովքեր չեն խոստովանում Աստծո որդուն մարմնավոր գալը»: Եթե դա ասեր, ուրեմն քո դիմումը կարող է ինչ-որ իմաստ ունենալ. Նախ Հիսուսը երկնքում էր ՝ որպես Աստծո որդի, որպես ոգեղեն, իսկ հետո մարմնով եկավ Երկիր և դարձավ Քրիստոս, և բոլորը հրաժարվում էին... Կարդալ ավելին "
Հովհաննեսի խոսքերը տրվել են քրիստոնեական ժողովում գնոստիզմի աճող ազդեցությանը հակազդելու համար: Գնոստիկները հավատում էին, որ ոգին մաքուր է, բայց մարմինը ապականված է: Նրանք չէին կարող ընդունել, որ ոգին մարմին է դարձել, ինչը վերաբերում է նրանց ոգին ապականելուն: Այսպիսով, նրանք էապես հավատում էին մի Աստծո մարդուն, նախքան Երրորդականները սկսեցին գաղափարը: Իրական Հիսուսը նրանց համար գոյություն ուներ որպես ոգի, և մարմինը հարմարավետություն էր մարդկանց հետ շփվելու համար, բայց լինելով մարմնավոր և ապականված ՝ Քրիստոսը չէր կարող լինել միայն միս, լիովին մարդ: Հովհաննես 17: 3-ը մեզ ասում է, որ իմանալը... Կարդալ ավելին "
Հովհաննեսի խոսքերը տրվել են քրիստոնեական ժողովում գնոստիզմի աճող ազդեցությանը հակազդելու համար: , Իրական Հիսուսը նրանց համար գոյություն ուներ որպես ոգի, և մարմինը հարմարավետություն էր մարդկանց հետ շփվելու համար, բայց լինելով մարմնավոր և ապականված ՝ Քրիստոսը չէր կարող լինել միայն միս, լիովին մարդ: Հուսով եմ `միայն ես չեմ, որ տեսնում է այստեղ շողոքորթ հեգնանքը ?? Վերը նշվածը, ըստ էության, Արիանի դիրքորոշումն է, չնայած որ այն կոռումպացված չէր: Այդ պատճառով ես պայքարում էի դրա դեմ: Կներեք, բայց վերցնելով աստվածային կյանքի աղբյուր (անանուն մտապահեք, եթե մեկը չի հավատում)... Կարդալ ավելին "
Այն, ինչ մեզ սովորեցնում է Աստվածաշունչը, այն է, որ Հիսուսը եկավ երկնքից, որ նա հայտնի էր որպես խոսք, որ նա աստվածային էր կամ աստված, որ նա հրաժարվեց այդ ամենից և լիովին մարդացավ: Թե որքանով է դա հնարավոր, գործընթացի մեխանիզմը, մեզ չպետք է մտահոգի: Ես կարող եմ հեռախոս վերցնել և զանգահարել երկրի այն կողմում գտնվող մեկին: Ես պե՞տք է իմանամ, թե դա ինչպես է հնարավոր: Ես կարող եմ, քանի որ դա մարդկային տեխնոլոգիա է, բայց ես կարիք չունեմ իմանալու այդ տեխնոլոգիայից օգուտ քաղելու համար: Դե, այն փոխանցելու դեպքում... Կարդալ ավելին "
Ողջույն, Էրիկ: Այս ձեր կրկնությունը հիշեցնում է ինձ համար, որ Աստվածաշունչը նպատակ ունի ՝ որպես Աստծո նամակ. «Աստվածաշնչի հիմնական նպատակը ոչ թե« ԻՆՉՊԵՍ »հարցին պատասխանելն է, այլ« ԻՆՉՈՒ »հարցին պատասխանելը: Դուք ճիշտ եք. Մենք ընդհանրապես չգիտենք, թե ինչ էներգիաներ, տեղեկատվական դաշտեր կամ որևէ այլ սուբյեկտներ են կազմում երկինքը: Մենք հիմա ոչինչ չունենք Աստծո նյութի կամ այն սկզբունքների մասին, որոնք Աստված օգտագործում է սուրբ Հոգին: Ակնհայտ է, որ մենք երկնքում բոլոր գործընթացները հասկանալու հայեցակարգային ապարատ չունենք: Մենք նման ենք նեանդերտալցիներին, որոնք նստած են հեռուստացույցի առաջ: Դերը... Կարդալ ավելին "
Ձեր վկայակոչած այդ «սուրբ գրությունները» լի են հրեական բառարմատներով: Դուք, որպես աստվածաշնչյան լուրջ գիտնական, չեք կարող հանգստանալ այս պարզ համարվող սեւ տառի վրա, քանի որ 2021 թ.-ի արևմտյան երկիրը պնդում է, որ արդարացնում եք դրանց ներկայացումը կամ ըմբռնումը, ինչպես նախատեսված էին գրողների կողմից 2000 տարի առաջ գրելով հունարեն և հրեական միտք: Ընդամենը մի քանի շնորհանդեսներ առաջ դուք պաշտպանում էիք այս շատ իդեալական կարծիքը ասելու համար, բայց կարծես ընտրողաբար դա չանելն է այս ներկայացման մեջ: Ինչու է դա
Ձեր հասկացողությունն այն է, որ այն ամենը, ինչ թարգմանիչները տալիս են, չի կարելի հասկանալ գրված, բայց որ մենք պետք է այն նորովի մեկնաբանենք: Քանի որ դա կարծես արդարացում լինի ձեր մեկնաբանությունը մեկնաբանելու համար:
Ողջույն Alithia, խնդրում եմ ասեք ինձ, եթե ես գերակշռում եմ իմ ներկայությամբ ՝ պատասխանելով ձեր մեկնաբանություններին: Ես չեմ նեղանա: Պարզապես բոլորս էլ երբեմն խրախուսանքի և աջակցության կարիք ունենք: Ես բացարձակապես համաձայն եմ քո ասածի հետ: Մենք բոլորս պետք է սուրբ գրություններին նայենք հրեական մտածելակերպով: -Ամանակի փոփոխման իրական հրեական տարր կա, որը երբեմն նույնպես կատարվում է սուրբ գրություններում: Ես իսկապես կարծում եմ, որ մարդիկ ընկնում են սուրբ գրությունները կարդալու արևմտյան ծուղակը: Այսպիսով, երբ ասվեց, այո, երեխան կարող էր հասկանալ fromոնից այն սուրբ գրությունները, որոնք Էրիկը մեջբերեց: Հրեա երեխա կամ երեխա, որը հասկանում էր հրեական... Կարդալ ավելին "
Եթե դա որպես կրակ է ձեր որովայնում, ապա դա կարող է լինել ձեր մեջ եղած Աստծո «ոգին», որը ձեզ հուշում է խոսելու: Ո՞վ եմ ես, որ ձեզ կանգնեցնեմ: Շարունակեք, բարի գալուստ ԱՆՎՏԱՆՈՒՄ ԵՄ ՔՈ Արտահայտությունները, առանց գրաքննության:
Սերը բոլորին ՝ Ալիտիայից:
Խոսելով Alithia- ի գրաքննության մասին, ես ձեզ նորից պատասխան ուղարկեցի, բայց «գրառում մեկնաբանություն» գրելուց հետո դա ցույց է տալիս… «Հաստատման սպասում»: Դա նախկինում երբեք չի եղել:
Ինձ նման `ես մի երկար օր ունեմ մի քանի օր սպասող հողում: Ոչինչ կոպիտ, ոչ սուրբգրային ոչինչ, պարզապես տրամաբանական մոլորությունները մատնանշելը, բոլորը ???
Այն դրվեց հերթում նույն պատճառով: Երկու շատ հղումներ: Դա արվում է որպես պաշտպանություն: Ինչ անել, եթե ինչ-որ մեկը որոշի հղումներ տրամադրել պոռնո կայքերի: Ոմանք կասեն, որ դա գրաքննություն է: Այո այդպես է. Ոմանք կարծում են, որ բոլոր գրաքննությունները վատն են: Ես չեմ կիսում այդ տեսակետը: Ես գրաքննեմ այն բաները, որոնք ես համարում եմ սուտ: Անգամ Twitter- ն ու facebook- ը տեսան դրա անհրաժեշտությունը, թեկուզ շատ ուշ: Ես լավ եմ, երբ մեկը մեկնաբանություն է հրապարակում, որը ես գիտեմ, որ կեղծ է, եթե կարծում եմ, որ նա բաց է բանական քննարկման համար, և եթե... Կարդալ ավելին "
«Ինչու՞ է դա» ձեր հարցին պատասխանելու համար: Ես կցանկանայի նշել, որ այն պատճառը, որ, ինչպես Դուք եք ասում, «պաշտպանում էի այս իդեալը ընդամենը մի քանի շնորհանդես առաջ», այն էր, որ այդ դեպքում «սեւ նամակի ընթերցում» ընդունելը հակասություն ստեղծեց այլ տեքստերի հետ: Քանի որ ես չեմ ընդունում, որ Աստվածաշունչը կարող է հակասել ինքն իրեն, ես հասկացա, որ մենք պետք է խորանայինք տեքստի մեջ ՝ ճշգրիտ որոշելու, թե ինչ է նկատի ունեցել: Այնուամենայնիվ, այս դեպքում այդպիսի հակասություն գոյություն չունի, և, հետևաբար, որևէ հիմք չկա պարզ ասվածից այն կողմ իմաստ փնտրելու: Փաստորեն, սոցիինացին... Կարդալ ավելին "
Այս հատվածը խոնարհության պարզ դաս է: Հիսուսի ունեցած մտավոր վերաբերմունքը Պողոսից մեկն էր, որը քաջալերեց մեզ: Խոնարհությունից մեկը, ի տարբերություն Ադամի, որը հայտնվեց «աստվածների ձևով» (Աստծո պատկեր, հունական մորֆա) և փորձեց նմանվել Աստծուն, Հիսուսը խոնարհեցրեց իրեն մինչև մահ: Մենք պետք է մտածողի պես լինենք: Սա է դասը: Ինչ վերաբերում է նախ գոյությանը, այս գաղափարը տուն ունի գնոստիկների և հին փիլիսոփայական հույների շրջանում, ինչպիսիք են Պլատոնը և այլն, սուրբ գրությունները, Հիսուսը և դուք պարադոքսալ կերպով դեմ են արտահայտվում: «Դատարկել» -ը հրեաների անձնուրացության տերմին է: Մենք այսօր նման բաներ ենք ասում... Կարդալ ավելին "
«Ձև» բառը ՝ մորֆա, հանդիպում է միայն երեք տեղ քրիստոնեական Գրություններում, և այն չի թարգմանվում որպես «պատկեր» (հունարեն, eikón), ինչպես դուք կհանգեցնեիք մեզ հավատալու: Ձեր մեկնաբանություններից ես գիտեմ, որ դուք բավական խելացի եք և բավականաչափ սովորել եք դա իմանալու համար, ուստի պետք է մտածեմ, թե ինչու եք դա հավասարեցնելու «պատկերի»: Մենք գիտենք, որ մարդիկ ստեղծվել են Աստծո պատկերով, բայց նրանք ստեղծված չեն նրա տեսքով: Morphe- ը Քրիստոնեական Գրություններում օգտագործվում է միայն Հիսուսին վերաբերող: Առաջին հիշատակումը գտնվում է Մարկոսի 16։12 – ում, որտեղ կարդում ենք. «Դրանից հետո Հիսուսը հայտնվեց ուրիշի մեջ... Կարդալ ավելին "
Դուք գրեցիք. Այստեղ Աստծո (ոգու) ձևը հակադրվում է ծառայի (մարդկային մարմնի) ձևին:
Առանց որևէ լրացուցիչ բացատրությունների, այս համարները խոսում են երկու ձևերի մասին. Աստծո ձև և ստրուկ կամ ծառա: Կարելի է հարցնել, թե ինչու՞ չի ասվում «տղամարդու ձև», եթե նպատակը հոգևոր էակի և մարդու միջև հակադրություն դնելն է: Հիմա դա ավելի շատ կարծես թե խոսում է ինչ-որ մեկի կարգավիճակի մասին:
«Առանց ավելացված բացատրությունների»: Ինչ վերաբերում է բանից ավելացված բացատրությանը:
"ծառայի կերպարանք ստանալով ՝ մարդկային նմանությամբ »:
Դուք զեղչելու եք այն, քանի որ այն չի օգտագործում այնպիսի արտահայտություն, որը կարծում եք, որ պետք է օգտագործի, բայց փոխարենը օգտագործում է «մարդու նմանությամբ ստեղծված»: Գուցե նախընտրեք BSB տարբերակը.Եվ արտաքինում տղամարդու տեսքով »
Ողջույն Nightingale: Ես կցանկանայի պատասխանել ձեր մեկնաբանությունը: Էրիկը ներածության մեջ նշել է Հիսուսի Բերանից 8 շատ լավ մեջբերումներ, որ Նա եկել է երկնքից: Ես այնտեղ մեկ այլ հետաքրքիր իրավիճակ եմ տեսնում: Այն փաստը, որ Հիսուսն Ինքն ասաց, որ եկել է «վերից», երկնքից Երկիր, ակնհայտ է հրեաների հետ նրա զրույցից, որը գտնվում է Հովհաննես 10-24-ում: Դուք ճիշտ գրեցիք, որ «հրեաները դարեր շարունակ սպասում էին Մեսիայի / Քրիստոսի« գալուն », և նա ի վերջո դա արեց ՝ մարմնով, որպես մարդ,« իրենց եղբայրների միջից », որպես Դավթի սերունդ, որպես կնոջ... Կարդալ ավելին "
Բարև Ֆրենկ, ես հասկացա ձեր կարծիքը, բայց մի՞թե այս բոլոր տերմինները չեն վերաբերում նաև ճշմարիտ քրիստոնյաներին: Նրանք այս աշխարհից չեն ՝ վերից ծնված, Աստծուց ծնված, Հիսուսի և Աստծո հետ մեկ՞լ: Հովհաննես 17, 1 Հովհ. 5: 1, օրինակ, Ստեփանոսը ակնհայտորեն նրանց հետ մեկ էր, նա նույնիսկ տեսավ Աստծուն և Հիսուսին և հենց այնտեղ քարկոծվեց: Այդ հրեաները նրան տեսնում էին նույն կատեգորիայի մեջ, քան Հիսուսը, չնայած որ նա բառացիորեն նույն բառերը չէր ասում, քան Հիսուսն էր ասում: Հիսուսը առաջնեկ է շատ եղբայրների մեջ: Արդյո՞ք մեծ եղբայրը «վերից» էր այլ կերպ, քան դա... Կարդալ ավելին "
Շատ հետաքրքիր զրույց, ամեն ինչ: Մի արագ միտք արվեց Նայթինգեյլի կողմից Ֆրենկիին պատասխանի մասին: Իմ առաջին միտքը այո էր, որոշակի պայմաններ կարող էին կիրառվել Հիսուսի նկատմամբ այլ կերպ, քան դրանք կկիրառվեին այլ քրիստոնյաների համար: Այսինքն ՝ դրանք կիրառվելու էին Հիսուսի վրա ՝ նկարագրելով, թե ով է նա, որպես եզակի Աստծո Որդի, միգուցե կամ արտահայտելով նրա աստվածային էությունը կամ նրա նախ գոյությունը, մինչդեռ քրիստոնյաների վրա կիրառելիս նրանք արտահայտեին այն, ինչը մենք մեր բնույթով չենք , բայց այն, ինչ մենք ենք Քրիստոսին մասնակցելու ճանապարհով, ինչպես արտահայտված է 2-րդ Պետրոս 1-ում:
Բարև Nightingale,
Հիսուսը քույրեր ու եղբայրներ չունի, Նա «Հոր միակ միածինն է [Ուժեղ 3439]» (Հովհ. 1: 14,18; 3:16): Նա առաջնեկ է բազմաթիվ հոգևոր եղբայրների մեջ (Հռոմեացիներ 8:29): Նա վերեւից է:
«Քանզի ես երկնքից իջա ոչ թե իմ կամքը կատարելու, այլ ինձ ուղարկողի կամքը» (Հովհ. 6:38) - իջիր - ուղարկեց ինձ: Եկեք բառերը թողնենք դրանց իրական իմաստին:
Բառի իմաստը որոշ վարդապետությանը հարմարեցնելով `սա WT- ի բնորոշ առանձնահատկությունն է:
Բարև Ֆրենկ, միանշանակ, մենք պետք է հաշվի առնենք, թե իրականում ինչ են նշանակում այդ տերմինները: Դա այն է, ինչ ես փորձում եմ անել այստեղ և այնքան էլ լավ չեմ հասկանում, թե ինչ նկատի ունեիք: Եթե Հիսուսը շատ հոգևոր եղբայրներ ունի, ապա ինչպե՞ս նա եղբայրներ չունի: Որո՞նք են Հիսուսի եղբայրները նրա համար, եթե ոչ քույրերն ու քույրերը: Եթե Հիսուսը Աստծո որդին է, իսկ քրիստոնյաները ՝ Աստծո զավակներ, այդ ժամանակ նրանք եղբայրներ ու քույրեր չէ՞ին: Ես հասկանում եմ, որ Հիսուսը առաջնեկն է և միշտ կլինի, բայց ինչպե՞ս նա կարող է լինել «միակ» մշտապես ծնվածը, եթե դա նկատի ունեիք: Դա կնշանակեր, որ Աստված հոգևորապես ուրիշ ոչ մեկի չի ծնել... Կարդալ ավելին "
Հնագույն ձեռագրերից ոմանք Հովհաննես 1։18 – ը ներկայացնում են որպես «միածին Աստված»։ Սա որոշակիորեն անհարմար է թե՛ երրորդականների, թե՛ սոցինացիների համար: Երրորդականների համար, քանի որ նրանք կարող են Հիսուսին որպես որդի ընդունել, մինչդեռ դեռ Աստված են, բայց միայն ծնված աստվածը չի գործում, քանի որ Աստված (կապիտալ G) չի կարող ծնվել: Մյուս կողմից, «միածին որդին» աշխատում է սոցիինացիների համար, քանի որ նրանք կարծում են, որ դա վերաբերում է Հիսուսին ՝ Աստծո կողմից սերունդ առած միակ մարդուն, բայց քանի որ նա երբեք ոգին չէր երկնքում, ինչպե՞ս կարող է նա լինել միակ ծնված աստված: Եթե մենք մերժում ենք Trinitarism- ը և Socinianism- ը, ապա մենք հասկանալու խնդիր չունենք... Կարդալ ավելին "
Կարծում եմ ՝ Հովհաննես 1-ը խնդրահարույց համար է, որի հիմքում ընկած են ուսմունքները, որովհետև ոչ մի կերպ չի կարելի հաստատ իմանալ `ի սկզբանե գրված է« Աստված »կամ« Որդի »: Ահա մի լավ համառոտ տեսանյութ հատվածի և վաղ ձեռագրերի մասին: https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Ողջույն Նայթլինգեյլ, ես փորձում եմ դա բացատրել մեր մարդկային կյանքի անալոգիայով: Ասենք, որ ես ծնողներիս միակ որդին եմ: Ես քույր չունեմ, ուստի ես միածին եմ: Ես իսկական, գենետիկ եղբայրներ ու քույրեր չունեմ: Բայց դուք և շատ այլ քրիստոնյաներ իմ հոգևոր եղբայրներն եք, ուստի ես շատ հոգևոր եղբայրներ ու քույրեր ունեմ: Հիսուսը չունի ճշմարիտ, գենետիկ եղբայրներ ՝ կապված իր ծագման հետ ՝ որպես երկնքում գտնվող Հոր միածին: Անկյունները նրա իսկական եղբայրները չեն, քանի որ նա է ստեղծել դրանք: Քրիստոնյաները նրա իսկական քույրերը չեն. նրանք միայն նրա հոգևոր եղբայրներն են, որովհետև... Կարդալ ավելին "
Շատ գեղեցիկ ասած, Ֆրենկի: Շնորհակալություն այս մտքերին նպաստելու համար:
Լավ ասաց Նայթինգեյլը
Երբևէ հրաժարվա՞մ եմ ասել, որ Քրիստոսը մարմնապես եկավ: Ես երբևէ ասե՞լ եմ կամ ակնարկել, որ Քրիստոսը մարմնով չի եկել: Եթե ինչ-որ մեկը ակնարկում է, որ ինքը չի արել, դա դու ես: Youtube- ում իմ մեկնաբանությունների ընթացքում ես անընդհատ ասում եմ, որ Հիսուս մարդը ծագել է (ծնվել) Մարիամի արգանդում: Որտեղի՞ց շեղվել դրանից: Նա մարմնով եկավ: Դա չի նշանակում, որ նա որոշեց թողնել հոր ներկայությունը ՝ տարածությունից անցնելով Մերիի արգանդը, այնպես չէ՞: Ukeուկաս 1-31-ը մեզ նման բան չի ասում: Ոչ էլ... Կարդալ ավելին "
Տեսանյութում դա արդեն բացատրել եմ: Եթե ամբողջ ընթացքում դիտեիք դրան, մենք կարող ենք խուսափել այս թյուրիմացություններից:
Բայց դա չի թաքցնում այն փաստը, որ դուք մեկնաբանություններ եք նետել ինձ վրա և ենթադրում եք, որ ես նեռ եմ: Ես դրան եմ վերաբերում: Ես տեսանյութին չեմ վերաբերում: Իհարկե, դուք դա պետք է իմանաք
Եթե Հիսուսը մարդ է ծնվել ՝ առանց նախապատվության, ապա նա այլևս մարմնով չի եկել, քան դուք կամ ես ՝ մարմնավորվելով ՝ ծնվելով:
Ափսոս, ընկերս: Պողոս առաքյալը անատեմա էր հրեաների համար, սակայն նրան ողջունում էին հրեական ժողովարաններում, որտեղ նա հաճախ էր քարոզում և ուսուցանում: Առաջին առաքյալները նույնպես շատ ժամանակ էին անցկացնում տաճարում ուսուցանելիս, ինչպես Հիսուսը:
Առաքյալները և Հիսուսը չհեռացան հոգևոր քննարկումներից, հենց նրանք էին, ովքեր չէին կարողանա իրենցը պահել: Եվ ձեր հարցին ուղղակիորեն պատասխանելու համար թվում է, որ հին JWs կազմակերպությունն է:
Այնուամենայնիվ, նա գիտեր, թե երբ է հասել իր սահմանը:
« , Բայց հետո, երբ նրանք շարունակեցին ընդդիմանալ նրան և հայհոյել, նա թափ տվեց իր հանդերձները և ասաց նրանց. «Թող ձեր արյունը ձեր գլխին լինի: Ես մաքուր եմ Այսուհետ ես կգնամ ազգերի մարդկանց մոտ »: (Գործք 18: 6)
Ողջույն, Johnոն, դու ասացիր. «Չեմ կարծում, որ դա, բնականաբար, հետևում է այն բանի, որ Աստված պլանավորել կամ հավանություն է տալիս ներկայումս աշխարհում տիրող որևէ սարսափի»: Խնդրում ենք նկատի ունենալ Էրիկի տեսանյութի հետևյալ բաժինները. «Լավ, հիմա նայեք այս ամենին սոցիինացու աչքերով: Հիսուս Քրիստոսի ՝ որպես մարդու գաղափարը, որը կապրեր և կմահանար, որպեսզի մենք փրկագանքվեինք բուն մեղքից, պետք է որ գոյություն ունենար Աստծո մտքում ՝ որպես հասկացություն, ինչ-որ բան ստեղծվելուց շատ առաջ: Հետևաբար, բոլոր աստղերը ստեղծվել են այս գաղափարի համար, և դրանց միջոցով ՝ բացառապես փրկագնումը... Կարդալ ավելին "
Շնորհակալություն Էրիկին սուրբ գրային շատ լավ և հստակ դատողությունների համար: Ինձ դուր է գալիս ձեր վկայությունը Մատթ 11-25-ին և թե ինչպես եք աշխատել դրա հետ: Իրոք, Հիսուսի ուսմունքի հիմնական ճշմարտությունները այնքան պարզ և պարզ են, որ նույնիսկ երեխաները կարող են հասկանալ դրանք: Այս ուժեղ ճշմարտությունները նախատեսված են ծնողների համար, որ այն առանց խնդիրների փոխանցեն իրենց փոքրերին: Կարծում եմ ՝ ձեր հոդվածը շատ օգտակար է հատկապես Կազմակերպությունից դուրս եկող մեր եղբայրների և քույրերի համար: Նրանք հետևելու են տարբեր արահետներով, որտեղ կարող են լինել շատ ծուղակներ: Բայց կա միայն մեկ ճանապարհ ՝ Հիսուսը: Այս միջոցն անվտանգ է: Ես լիովին համաձայն եմ դրա հետ... Կարդալ ավելին "
Շնորհակալություն Frankie