Darah Sebagai Darah atau Darah Sebagai Makanan?

Mayoritas di komunitas JW menduga bahwa doktrin Tanpa Darah adalah a Alkitab mengajar, namun sedikit yang memahami apa yang dibutuhkan untuk memegang posisi ini. Untuk berpendapat bahwa doktrin itu alkitabiah menuntut kita untuk menerima premis bahwa transfusi adalah suatu bentuk makanan dan gizi sebagai fakta ilmiah. Kita harus percaya bahwa Tuhan memandang injeksi plasma intravena dan memasukkan sel darah merah ke dalam aliran darah kita sama seperti jika kita menelan darah utuh dari gelas. Apakah Anda benar-benar percaya akan hal ini? Jika tidak, tidakkah sebaiknya Anda memikirkan kembali posisi Anda mengenai doktrin yang bertumpu pada asumsi semacam itu?

Dalam dua artikel sebelumnya, bukti disajikan yang mengkonfirmasikan bahwa darah bertindak sebagai darah ketika disuntikkan ke aliran darah kita. Itu berfungsi seperti yang dirancang Yehuwa. Namun, darah tidak berfungsi sebagai darah saat tertelan. Darah mentah mentah bersifat racun dan bahkan bisa berakibat fatal, jika dikonsumsi dalam jumlah banyak. Apakah jagal diperoleh atau dikumpulkan di rumah, kontaminasi dengan bakteri coliform terlalu mudah, dan paparan parasit dan mikroba lain yang bersirkulasi adalah ancaman nyata. 
Sangat penting bagi kita untuk menggunakan kemampuan berpikir dan kebijaksanaan yang diberikan Tuhan dalam masalah ini (Pr 3: 13). Kelangsungan hidup kita (atau orang yang kita cintai) suatu hari nanti mungkin akan seimbang. Untuk menegaskan kembali, gembong doktrin (yang tetap konstan sejak doktrin diberlakukan di 1945) ditemukan dalam pernyataan berikut di 1958 Menara kawal:

“Setiap kali darah dilarang disebutkan dalam Kitab Suci, itu berkaitan dengan mengambilnya sebagai makanan, dan demikian juga sebagai gizi bahwa kami prihatin dengan larangan itu. " (Menara kawal 1958 hal. 575)

Dari sini kita melihat bahwa dari 1945 sampai sekarang, kepemimpinan Saksi-Saksi Yehuwa berkaitan dengan darah sebagai a gizi digunakan sebagai makanan. Meskipun diterbitkan beberapa 58 tahun lalu, posisi ini tetap menjadi resmi posisi Saksi-Saksi Yehuwa. Kami dapat membuat pernyataan ini karena kata-kata di atas tidak pernah ditolak di media cetak. Lebih lanjut dalam artikel ini, fakta dan alasan disajikan yang menunjukkan GB mempertahankan posisi yang sangat berbeda tidak resmi. Hingga saat ini, para anggota telah menggantungkan topi mereka pada gagasan bahwa transfusi adalah bentuk makanan dan nutrisi bagi tubuh, karena GB belum mengatakan sebaliknya. Orang-orang ini dilihat setiap saat diarahkan oleh GRoh suci od, jadi penilaian mereka dalam masalah yang sangat serius ini harus mewakili pandangan Tuhan. Mereka yang memegang keyakinan seperti itu enggan untuk meneliti di luar halaman publikasi Menara Pengawal. Bagi sebagian besar orang, mempelajari zat yang dilarang Tuhan akan membuang-buang waktu. Dalam kasus saya sendiri, sebelum tahun 2005 saya tahu sangat sedikit tentang darah dan melihatnya sebagai a kotor subjek. 

Argumen yang menyatakan bahwa darah yang digunakan sebagai makanan mengandung sejumlah kecil nutrisi akan sebagian besar tidak berdasar. Siapa pun yang mau minum mentah darah untuk nilai gizinya akan mengambil risiko besar tanpa manfaat. Penelitian telah menunjukkan bahwa sel darah merah terisolasi tidak mengandung nilai gizi. Sel darah merah dan air membentuk kira-kira 95% dari seluruh volume darah. Hemoglobin (96% dari berat kering sel merah) mengangkut oksigen ke seluruh tubuh. Kita dapat mengatakan secara pasti bahwa orang yang menganut doktrin Tanpa Darah memandang sel darah merah sebagai yang paling terlarang komponen dalam darah. Ironisnya, sel-sel darah ini tidak mengandung nutrisi. Jadi, jika memang begitu sebagai nutrisi bahwa kepemimpinan prihatin, sel darah merah seharusnya tidak pernah dilarang.

Bagaimana cara komunitas medis memandang darah? Apakah mereka memandang darah mentah sebagai makanan? Apakah mereka menggunakan darah sebagai terapi untuk mengobati kekurangan gizi? Atau apakah mereka memandang darah sebagai darah, dengan semua karakteristik penopangnya yang penting untuk mempertahankan kehidupan dalam jaringan seluler? Ilmu kedokteran modern tidak memandang darah sebagai nutrisi, jadi mengapa kita harus melakukannya? Untuk memandangnya sebagai makanan dan nutrisi, kami mendukung gagasan lama yang sudah usang.
Pertimbangkan seseorang dari komunitas Yahudi. Seberapa sensitif mereka mengenai hukum diet halal ketat (yang melibatkan total pantang makan darah), menurut kepercayaan Yahudi, menyelamatkan hidup adalah salah satu yang paling penting mitzvot (Perintah), menimpa hampir semua yang lain. (Pengecualiannya adalah pembunuhan, pelanggaran seksual tertentu, dan penyembahan berhala — ini tidak bisa dilanggar bahkan untuk menyelamatkan nyawa.) Karena itu, jika transfusi darah dianggap perlu secara medis, bagi orang Yahudi itu tidak hanya diizinkan tetapi wajib.

Kepemimpinan Tidak Tahu Lebih Baik

Dalam bukunya Daging dan Darah: Transplantasi Organ dan Transfusi Darah Di Amerika Abad ke-20 (lihat Bagian 1 dari seri ini) Dr. Lederer menyatakan bahwa pada tahun 1945, pengobatan modern kontemporer telah lama meninggalkan anggapan bahwa transfusi adalah salah satu bentuk nutrisi. Dia menyatakan bahwa pemikiran medis saat ini (pada tahun 1945) tampaknya tidak “menyusahkan” Saksi-Saksi Yehuwa. Ini tentu saja merujuk pada kepemimpinan yang bertanggung jawab atas doktrin. Jadi, kepemimpinan tidak bermasalah dengan menolak ilmu kedokteran modern demi mendukung gagasan berusia berabad-abad? Bagaimana mereka bisa begitu tidak bertanggung jawab dan lalai?

Ada dua faktor yang mempengaruhi keputusan mereka. Pertama, kepemimpinan paranoid atas patriotisme seputar pendorong darah Palang Merah Amerika. Dalam pandangan kepemimpinan, mendonor darah merupakan tindakan mendukung upaya perang. Jika anggota diberitahu bahwa mereka harus menolak untuk mendonorkan darahnya, bagaimana mereka bisa diizinkan untuk menerima darah yang disumbangkan? Kedua, kita harus ingat bahwa kepemimpinan membayangkan Armagedon sudah dekat, mungkin hanya satu atau dua tahun ke depan. Dengan memfaktorkan kedua elemen ini ke dalam persamaan, kita dapat melihat bagaimana kepemimpinan bisa begitu picik dan acuh tak acuh terhadap konsekuensi jangka panjang. Kami dapat mengatakan bahwa tidak dalam mimpi terburuk mereka, mereka mungkin membayangkan bahwa pengajaran mereka akan berdampak pada jutaan manusia. Armagedon pasti tidak akan menunda. Namun di sinilah kita, tujuh dekade kemudian.

Dari tahun 1950-an hingga akhir abad ini, kemajuan dalam terapi transfusi dan transplantasi organ banyak dipublikasikan. Untuk mengklaim ketidaktahuan tentang fakta-fakta ini akan mengharuskan seseorang bergabung dengan suku Andaman di lepas pantai Afrika. Kita dapat yakin bahwa kepemimpinan terus mengikuti setiap kemajuan dalam ilmu kedokteran. Mengapa kita bisa mengatakan ini? Doktrin Tanpa Darah memaksa bahwa kepemimpinan membuat keputusan pada setiap terapi baru. Apakah mereka akan mengizinkan anggota untuk menerima kemajuan baru, atau tidak?

Seperti yang kami tanyakan tentang para pendahulu mereka: Bagaimana kepemimpinan dapat terus mendukung mitos absolut? Semangat patriotisme (dan penggerak darah Palang Merah) di sekitar WW2 sudah lama berlalu. Tentu saja, Armageddon tetap dekat, tetapi mengapa tidak menentukan bahwa menerima darah adalah masalah hati nurani? Mengapa melakukan jungkir balik berbelit-belit seperti itu berusaha untuk mempertahankan premis? Untuk menyebutkan hanya dua, ingat pandangan bahwa transplantasi organ mirip dengan kanibalisme? Juga pandangan bahwa transplantasi jantung dapat menyebabkan penerima untuk mengambil sifat kepribadian donor?

Satu-satunya kesimpulan logis adalah bahwa mereka takut akan konsekuensinya; dampak yang akan terjadi pada organisasi jika mereka bertanggung jawab atas kesalahan yang tragis dalam penilaian. Khawatir akan konsekuensi terhadap organisasi (dan situasi pribadi mereka), mereka memilih untuk tidak mengganggu gerobak apel dan sebaliknya, mempertahankan status quo. Loyalitas pada kepentingan organisasi lebih diutamakan daripada kepentingan anggota. Generasi kepemimpinan berdoa dengan sungguh-sungguh agar Armagedon tiba, atau untuk penemuan pengganti darah yang layak (salah satunya akan menyelesaikan masalah), sementara mereka secara efektif menendang Tanpa Darah dapat di jalan bagi penerus mereka untuk berurusan dengan. Ketika keanggotaan organisasi meningkat, konsekuensinya telah meningkat secara eksponensial. Selama beberapa dekade, anggota (termasuk orang tua dari bayi dan anak-anak) telah mengambil pendirian mereka, meyakinkan bahwa doktrin Tanpa Darah itu alkitabiah. Menolak untuk menerima intervensi yang berpotensi menyelamatkan jiwa berakibat kematian sebelum waktunya dari jumlah yang tidak diketahui. Hanya Yehuwa yang tahu berapa banyak jiwa yang hilang sebelum waktunya dan tidak perlu. [1]

Kebijakan Pergeseran Menyapu

Posisi seperti yang diungkapkan dalam 1958 Menara kawal tetap tidak berubah selama beberapa dekade. Bahkan, tetap saja resmi posisi sampai hari ini. Namun, pada tahun 2000 komunitas JW (dan para profesional medis) menyaksikan reformasi dramatis dalam kebijakan Tanpa Darah. Selama beberapa dekade, kepemimpinan telah memutuskan bahwa karena fraksi darah (serum) diproduksi dari darah, hal itu dilarang. Tahun 2000 mengubah posisi ini. GB memutuskan bahwa fraksi darah (meskipun hanya diproduksi dari darah) bukanlah …… "darah." Pada tahun 2004, hemoglobin telah ditambahkan ke dalam daftar fraksi darah “minor”, ​​sehingga dari tahun tersebut hingga sekarang, semua kandungan darah telah dapat diterima oleh anggota.

Penjelasan JW's (termasuk penulis ini) melihat "cahaya baru" ini sebagai pembalikan kebijakan yang luar biasa, mengingat fakta bahwa fraksi darah merupakan 100% dari seluruh darah setelah fraksinasi dan diseksi. Saya bertanya pada diri saya sendiri: Jangan mengandung pecahan itu sendiri "nutrisi" yang digambarkan Menara Pengawal 1958 sebagai perhatian? Saya menemukan diri saya menggaruk-garuk kepala. Sebagai ilustrasi: Seolah-olah GB selama beberapa dekade telah melarang anggotanya untuk makan pai apel dan semua bahannya, karena mengkhawatirkan nilai gizi. Sekarang mereka bilang bahan-bahan pai apel adalah tidak pai apel. Tunggu, jangan itu bahan Pai apel mengandung SEMUA nutrisi yang ditemukan dalam pai apel?

Ini adalah baru tidak resmi posisi GB saat ini. Mereka sekarang mengakui bahwa seorang anggota dapat menerima 100% bahan darah (termasuk semua nilai gizi) yang ditransfusikan melalui suntikan intravena, dan mereka tidak akan melanggar hukum Allah di Kisah 15:29. Lalu kami bertanya: Apa yang dilarang dalam Keputusan Apostolik? Meminum darah hewan utuh yang dicampur dengan anggur di kuil idola? Dengan hanya menghubungkan titik-titik, orang dapat melihat posisi yang ada di Menara Pengawal 1958 terbalik di 2004. Namun secara resmi, apa yang dinyatakan dalam 1958 Menara kawal tetap terkini; dan anggota membuat keputusan hidup dan mati berdasarkan ini. Bagaimana cara Yehuwa memandang GB memegang sebuah tidak resmi posisi yang bertentangan dengan resmi posisi? Bisakah GB memiliki keduanya? Sejauh ini jawabannya adalah ya. Tapi itu adalah perlombaan melawan waktu. Armageddon atau pengganti darah yang layak harus tiba sebelum pangkat dan file sadar dengan apa yang telah terjadi.   

Untuk mendukung yang baru tidak resmi posisi, 6 Agustus, edisi 2006 dari Bangun! majalah menggambarkan darah (dan semua bahannya) sebagai "organ" yang sangat indah dan unik. Waktu artikel ini menunjukkan bahwa GB memiliki agenda. Hanya delapan bulan sebelumnya, itu Tort of Misrepresentation esai diterbitkan dalam Journal of Church and State bergengsi Baylor University (13 Desember 2005). Sebagai tanggapan, GB bekerja ekstra dalam menjelaskan kompleksitas darah dan menggambarkannya dengan cara yang sangat positif, termasuk informasi rinci tentang HBOC (pengganti darah dalam uji coba FDA). Artikel-artikel tersebut berfungsi untuk mencapai dua tujuan: Pertama, untuk mempertahankan bahwa kepemimpinan telah rajin dalam mendidik anggota (bukan salah menggambarkan darah seperti yang ditegaskan esai). Tujuan kedua adalah untuk membersihkan jalur pengganti darah HBOC (yang saat itu diasumsikan segera disetujui oleh FDA) untuk dapat diterima di komunitas JW. Sayangnya, HBOC gagal dan ditarik dari uji coba FDA pada tahun 2009. Berikut adalah kutipan dari artikel 6 Agustus:

“Karena kerumitannya yang luar biasa, darah sering disamakan dengan organ tubuh. 'Darah adalah salah satu dari banyak organ—luar biasa indah dan unik, ' Bruce Lenes memberi tahu Bangun! Memang unik! Satu buku teks menggambarkan darah sebagai 'satu-satunya organ dalam tubuh yang berbentuk cairan.' ”

Beberapa produsen sekarang memproses hemoglobin, melepaskannya dari sel darah merah manusia atau sapi. Hemoglobin yang diekstraksi kemudian disaring untuk menghilangkan kotoran, dimodifikasi secara kimia dan dimurnikan, dicampur dengan larutan, dan dikemas. Produk akhirnya — yang belum disetujui untuk digunakan di sebagian besar negeri disebut pembawa oksigen berbasis hemoglobin, atau HBOC. Karena heme bertanggung jawab atas warna merah darah yang kaya, satu unit HBOC terlihat seperti unit sel darah merah, komponen utama yang darinya diambil. Tidak seperti sel darah merah, yang harus didinginkan dan dibuang setelah beberapa minggu, HBOC dapat disimpan pada suhu kamar dan digunakan beberapa bulan kemudian. Dan karena membran sel dengan antigen uniknya hilang, reaksi parah karena golongan darah yang tidak cocok tidak menimbulkan ancaman.

“Tidak diragukan lagi, darah melakukan fungsi yang penting bagi kehidupan. Itulah sebabnya komunitas medis mempraktikkan transfusi darah kepada pasien yang kehilangan darah. Banyak dokter akan mengatakan bahwa penggunaan medis inilah yang membuat darah sangat berharga. Namun, banyak hal telah berubah di bidang medis. Dalam arti tertentu, revolusi diam-diam sedang berlangsung. Banyak dokter dan ahli bedah tidak begitu cepat mentransfusi darah seperti dulu. Mengapa?"

Ini adalah pernyataan dan pertanyaan menarik yang akan kami bahas selanjutnya.

Mengapa Dokter Dan Ahli Bedah Dapat Mengobati Tanpa Transfusi Darah

Seperti yang telah disebutkan sebelumnya, komunitas JW pada umumnya merasa bahwa kepatuhan pada doktrin telah menghasilkan berkat Tuhan. Mereka menunjuk pada banyak kemajuan dalam operasi tanpa darah, mungkin mencatat bahwa banyak nyawa telah diselamatkan. Hal ini tampaknya mendukung konsep bahwa menjauhkan diri dari darah mendatangkan berkat Tuhan, memungkinkan banyak dokter dan ahli bedah untuk merawat tanpa mentransfusikan darah. Faktanya, banyak yang memilih untuk tidak menjalani terapi transfusi. Tetapi pertanyaan yang mendasarinya adalah, apa yang memberi mereka pilihan ini?

Doktrin Tanpa Darah dari Saksi-Saksi Yehuwa dapat dipuji karena memainkan peran penting dalam kemajuan teknik konservasi darah. Pasien JW tanpa disadari telah berpartisipasi dalam apa yang bisa dipertimbangkan uji klinis. Dokter dan ahli bedah telah diberi kesempatan untuk mempraktikkan teknik dan prosedur revolusioner yang melibatkan risiko tinggi. Apa yang efektif coba-coba pembedahan telah menghasilkan terobosan medis besar. Jadi, kita dapat mengatakan bahwa pasien Saksi-Saksi Yehuwa telah berkontribusi pada kemajuan besar dalam operasi tanpa darah. Tetapi berapa harga yang harus dibayar sebagai imbalan atas terobosan medis semacam itu? Apakah tujuan membenarkan caranya? Apakah nyawa mereka yang hilang (selama beberapa dekade) saat mematuhi doktrin Tanpa Darah mengimbangi banyak nyawa yang sekarang mendapat manfaat dari operasi tanpa darah?

Saya sama sekali tidak menyarankan bahwa profesi medis telah bertindak tidak etis atau tidak bermoral. Mereka harus diakui karena telah melakukan semua yang mereka bisa untuk melestarikan kehidupan. Intinya, mereka diberi jeruk nipis, jadi dibuat limun. Entah mereka mengoperasi pasien JW tanpa darah, atau membiarkan kondisi pasien memburuk dan menderita kematian sebelum waktunya. Ini secara tidak sengaja terbukti menjadi lapisan perak dari doktrin Tanpa Darah. Dokter, ahli bedah, ahli anestesi, rumah sakit, dan komunitas medis pada umumnya memiliki kesempatan untuk mempraktekkan dan menyempurnakan pembedahan nondarah dan konservasi darah tanpa takut malpraktek jika terjadi komplikasi besar (bahkan kematian). Faktanya, petunjuk No Blood berfungsi sebagai pelepasan yang melindungi semua yang terlibat dari tanggung jawab jika pasien mengalami cedera selama perawatan atau prosedur. Pikirkan betapa selama beberapa dekade, komunitas JW telah menyediakan aliran peserta tanpa akhir yang bersedia menjadi sukarelawan untuk "dipraktikkan" di seluruh dunia. Ya ampun, tapi betapa berkah bagi komunitas medis!

Namun, bagaimana dengan para korban?

Bedah Tanpa Darah - Uji Coba Riset Klinis?

A uji klinis didefinisikan sebagai:

"Setiap studi penelitian yang secara prospektif menugaskan partisipan manusia atau kelompok manusia ke satu atau lebih intervensi terkait kesehatan untuk mengevaluasi efek pada hasil kesehatan."

FDA biasanya mengatur uji klinis, tetapi dalam kasus operasi tanpa darah, uji klinis akan sangat tidak mungkin karena tantangan etis yang dihadirkannya. Jika mempertahankan kehidupan mendasari perawatan medis, pasien yang terlibat dalam operasi tanpa darah akan menerima intervensi jika terjadi komplikasi selama operasi. Ini dikatakan, data dari studi kasus akan miring. Agar sejarah studi kasus menjadi akurat, mungkin tidak ada intervensi akhir kehidupan; tidak ada parasut. Pasien (dan tim medis) harus berkomitmen untuk tidak melakukan intervensi dan memungkinkan salah satu dari yang berikut terjadi:

  • Pasien selamat dari prosedur atau terapi dan stabil.
  • Pasien tidak selamat.

Penulis ini tidak dapat membayangkan FDA berpartisipasi dalam uji klinis yang tidak mengizinkan intervensi akhir kehidupan untuk menyelamatkan pasien. Ungkapan, "pertama tidak membahayakan", adalah keyakinan para dokter dan ahli bedah serta pejabat FDA. Kehidupan harus dilestarikan terlebih dahulu, jika intervensi memiliki peluang untuk melestarikannya. Menurut pendapat saya, jika bukan karena pasien JW yang bertindak sebagai sukarelawan uji klinis (tanpa kompensasi yang dapat saya tambahkan), kemajuan dalam operasi tanpa darah kemungkinan akan tertinggal 20 tahun dari posisi mereka saat ini.

Apakah Akhir Membenarkan Berarti?

Apakah kehidupan banyak orang yang telah mendapat manfaat dari operasi nondarah dalam beberapa tahun terakhir, mengimbangi kehidupan orang-orang yang kesempatan untuk bertahan hidup berkurang drastis karena menolak intervensi transfusi sejak 1945? Apakah itu trade off; mencuci? Kami memiliki belas kasih yang sebesar-besarnya untuk keluarga yang telah kehilangan anggota keluarga yang menolak darah. Kami juga mengakui tantangan emosional dan etika yang dihadapi oleh tim medis mereka saat mereka berdiri, tidak berdaya untuk campur tangan dengan terapi yang dapat menyelamatkan hidup. Beberapa orang mungkin merasa terhibur karena tahu bahwa Yehuwa dapat memperbaiki ketidakadilan apa pun melalui kebangkitan. Namun, apakah akhirnya membenarkan caranya?

Jika cara mencerminkan kejujuran dan alkitabiah, maka ya, kita bisa mengatakan bahwa akhir juga mencerminkan kejujuran dan Alkitabiah. Tetapi ungkapan ini umumnya digunakan sebagai alasan yang diberikan seseorang untuk mencapai tujuannya segala cara yang diperlukan, tidak peduli seberapa tidak bermoral, ilegal, atau tidak menyenangkan cara tersebut. Pernyataan "akhir yang membenarkan cara" biasanya melibatkan melakukan sesuatu yang salah untuk mencapai hasil yang positif, kemudian membenarkan yang salah dengan menunjukkan hasil yang positif. Dua contoh muncul di benak:
Berbaring di resume. Orang mungkin merasionalisasi bahwa menghiasi resume seseorang dapat menghasilkan pekerjaan dengan gaji lebih tinggi, sehingga mereka akan lebih mampu menghidupi diri sendiri dan keluarga mereka. Meskipun menafkahi keluarga dengan baik adalah terhormat secara moral, apakah tujuan itu membenarkan caranya? Bagaimana dusta dipandang di mata Allah? (Ams 12:22; 13: 5; 14: 5) Dalam hal ini file cara tidak jujur ​​dan tidak etis, oleh karena itu akhir tidak jujur ​​dan tidak etis.

Menerima aborsi. Orang mungkin merasionalisasi bahwa aborsi dapat menyelamatkan nyawa ibu. Sementara menyelamatkan nyawa ibu itu benar secara moral, apakah tujuan itu membenarkan caranya? Bagaimana pandangan Allah tentang bayi yang belum lahir? (Mazmur 139: 13-16; Ayub 31:15) Dalam hal ini file cara melibatkan pembunuhan, oleh karena itu akhir adalah pembunuhan untuk menyelamatkan hidup.

Kedua contoh ini memiliki hasil yang positif. Pekerjaan hebat dengan bayaran tinggi, dan seorang ibu yang diselamatkan dan dapat menjalani sisa hidupnya. Doktrin Tanpa Darah dari Saksi-Saksi Yehuwa sekarang memiliki hasil yang positif. Tetapi apakah tujuan itu membenarkan caranya?

Apa yang Dipertaruhkan

Tujuan Bagian 1, 2 dan 3 dari seri artikel ini adalah untuk membagikan fakta dan alasan sekuler. Kemudian masing-masing dapat membuat keputusan sendiri berdasarkan hati nurani mereka. Saya berharap bahwa informasi yang diberikan membantu semua untuk mundur dan melihat hutan, jauh dari pepohonan. Kita harus menyadari bahwa dalam situasi darurat, jika kita atau orang yang kita cintai bahkan membisikkan kata-kata "Saksi Yehuwa" kepada ambulans atau UGD, atau jika mereka melihat kartu Tanpa Darah kita, kita akan menjalankan protokol hukum dan etika yang bisa sangat sulit untuk dihentikan. Bahkan jika seseorang menasihati agar mereka tidak lagi mengikuti ajaran; hanya menyebutkannya dapat menyebabkan mereka yang memperlakukan kita ragu; untuk tidak memastikan, untuk tidak bertindak secara naluriah untuk mempertahankan hidup kita selama "jam emas" yang sangat penting.  

In Bagian 4 dan 5 kita mempelajari tulisan suci. Kami akan mempertimbangkan hukum Noachian, hukum Musa, dan akhirnya Keputusan Apostolik. Saksi-Saksi dan Darah Yehuwa - Bagian 4Saya memeriksa hanya beberapa teks kunci dengan referensi untuk menghindari redundansi dengan karya Apolos yang sangat baik dan komprehensif (Lihat Saksi-Saksi Yehuwa dan Doktrin Tanpa Darah) mengenai pandangan tulisan suci.
______________________________________________
[1] Mustahil untuk memperhitungkan secara akurat jumlah kematian yang mungkin bisa dihindari seandainya tim medis yang merawat pasien JW diizinkan untuk melakukan intervensi dengan intervensi yang berpotensi menyelamatkan jiwa. Banyak riwayat kasus tersedia yang sangat menunjukkan bahwa, menurut pendapat personel medis, persentase untuk kelangsungan hidup pasien akan meningkat secara dramatis seandainya intervensi tersebut tersedia.

57
0
Akan menyukai pikiran Anda, silakan komentar.x