The JW No Blood Doctrine - A Scriptural Analysis

Daftar Isi

Pengantar
1. Beban Pembuktian
2. Mendekati Subjek Dengan Pikiran Terbuka
3. Mustahil untuk Mengatakan Kehidupan Itu Hilang?
4. Paradoks "Kebenaran"
5. Tepatnya Apa yang Melambangkan Darah?
6. Mana yang Lebih Penting - Simbol atau Yang Mana yang Dilambangkannya?
7. Memeriksa Kitab Suci Ibrani
7.1 Perjanjian Noachian
7.2 Paskah
7.3 Hukum Musa
8. Hukum Kristus
8.1 "Pantangan ... dari darah" (Kisah Para Rasul 15)
8.2 Penerapan Hukum yang Ketat? Apa yang akan jesus lakukan?
8.3 Pendirian Orang Kristen Masa Awal
9. Catatan Alkitab Tambahan yang Mengungkapkan Prinsip yang Relevan
10. Korban Terakhir - Tebusan
11. Hutang darah bagi orang Kristen
12. Fraksi dan Komponen Darah - Prinsip Apa yang Sebenarnya Dipertaruhkan?
13. Kepemilikan Hidup dan Darah
14. Benarkah Tugas Kita untuk Melestarikan Kehidupan?
15. Siapa yang Memutuskan Apa yang Mengancam Jiwa?
16. Apakah Harapan Kebangkitan Membuat Perbedaan?
17. Kesimpulan

Pengantar

Saya percaya bahwa doktrin Saksi-Saksi Yehuwa yang memaksa individu untuk menolak penggunaan medis darah dalam keadaan apa pun adalah cacat dan bertentangan dengan Firman Allah. Berikut ini adalah pemeriksaan mendalam tentang topik tersebut.

1. Beban Pembuktian

Apakah terserah orang percaya untuk mempertahankan keyakinannya bahwa transfusi darah itu salah? Atau apakah perintah Alkitab tertentu menempatkan beban pembuktian pada mereka yang menyangkal kepercayaan semacam itu.

Seperti yang sering terjadi saat memberikan beban pembuktian, setidaknya ada dua cara untuk melihat ini. Saya menyarankan bahwa alternatif utama dalam kasus ini adalah:

1) Larangan darah bersifat universal dan tanpa syarat. Pengecualian apa pun, atau klaim apa pun bahwa darah dapat digunakan untuk tujuan tertentu, harus dibuktikan langsung dari kitab suci.

2) Alkitab berisi larangan penggunaan darah, tetapi ini didasarkan pada prinsip yang mendasarinya. Mereka harus dipahami dalam konteks dan ruang lingkup setiap larangan. Karena tidak ada larangan eksplisit tentang penggunaan darah secara medis, harus ditunjukkan bahwa prinsip-prinsip yang tersirat dalam larangan yang dinyatakan dengan jelas berlaku untuk semua situasi, termasuk situasi di mana kehidupan atau kematian mungkin terlibat.

Saya berpendapat bahwa opsi # 2 benar, dan akan melanjutkan argumen saya seputar kerangka kerja ini, tetapi meskipun saya tidak percaya bahwa beban pembuktian ada pada saya, saya biasanya akan memperlakukan masalah ini seolah-olah, untuk menjelajahi sepenuhnya argumen.

2. Mendekati Subjek Dengan Pikiran Terbuka

Jika Anda sudah lama menjadi JW, kemungkinan besar akan sulit untuk mendekati subjek ini secara objektif. Kekuatan besar tabu mungkin hampir tidak mungkin untuk digoyahkan. Ada Saksi yang mentalnya mundur saat melihat (atau memikirkan) sekantong darah atau produk berbasis darah. Reaksi seperti itu tidaklah mengherankan. Literatur JW sering kali menyamakan gagasan menerima darah ke dalam tubuh dengan tindakan menjijikkan seperti pemerkosaan, penganiayaan anak, dan kanibalisme. Perhatikan kutipan berikut:

Oleh karena itu, karena orang Kristen akan menolak pemerkosaan — serangan seksual yang menajiskan — maka mereka akan menolak transfusi darah yang diperintahkan pengadilan — juga suatu bentuk penyerangan terhadap tubuh (Watchtower 1980 6/15 hlm.23 Wawasan tentang Berita)

Kemudian pertimbangkan kisah-kisah ini (yang semuanya berkaitan dengan anak-anak):

Yang saya rasakan adalah jika saya diberi darah, itu seperti memperkosa saya, menganiaya tubuh saya. Saya tidak ingin tubuh saya jika itu terjadi. Saya tidak bisa hidup dengan itu. Saya tidak ingin perawatan apa pun jika darah akan digunakan, bahkan kemungkinan untuk itu. Saya akan menolak penggunaan darah. (Awake 1994 5/22 p.6 Dia 'Mengingat Pencipta-Nya di Zaman Masa Muda-Nya')

Crystal memberi tahu para dokter bahwa dia akan ”menjerit dan berteriak” jika mereka mencoba mentransfusi dia dan bahwa sebagai salah seorang Saksi-Saksi Yehuwa, dia memandang pemberian darah secara paksa sama menjijikkannya dengan pemerkosaan. (Awake 1994 5/22 hlm. 11 Remaja yang Memiliki "Kekuatan Melampaui Apa yang Normal")

Di hari keempat persidangan, Lisa memberikan kesaksian. Salah satu pertanyaan yang diajukan kepadanya adalah bagaimana perasaannya akibat transfusi paksa tengah malam. Dia menjelaskan bahwa hal itu membuatnya merasa seperti anjing yang digunakan untuk eksperimen, bahwa dia merasa diperkosa ... Dia berkata jika hal itu terjadi lagi, dia “akan melawan dan menendang tiang infus ke bawah dan mencabut infusnya bagaimanapun caranya. sangat menyakitkan, dan membuat lubang di darah. " (Awake 1994 5/22 hlm. 12-13 Remaja yang Memiliki "Kekuatan Melampaui Apa yang Normal")

Ketika kesejajaran emosi seperti itu ditarik, apakah mengherankan jika otak akan menemukan cara untuk menolak gagasan penerimaan apa pun, dan menopang argumen untuk mengambil posisi seperti itu?

Tetapi kita harus menyadari bahwa tidak sulit untuk membuat orang merasa jijik terhadap berbagai hal - terutama jika menyangkut bagian internal manusia dan hewan. Saya tahu banyak orang yang tidak akan pernah makan jeroan hanya karena mereka tidak menyukai gagasan itu. Tawarkan hati sapi kepada mereka dan mereka akan merasa jijik. Mungkin itu benar untuk Anda, meskipun dari segi rasa Anda mungkin merasa sangat enak jika Anda memakannya dalam rebusan. (Dimasak perlahan, ini benar-benar potongan daging yang empuk dan lezat.)

Tanyakan pada diri Anda ini: Apakah saya akan mundur secara mental jika diperlihatkan jantung manusia tersedia untuk transplantasi? Mungkin atau mungkin tidak, tergantung pada rasa mual Anda secara umum untuk semua hal medis. Tetapi jika anak kecil Anda di ranjang rumah sakit akan meninggal kecuali dia menerima jantung melalui operasi transplantasi, bagaimana perasaan Anda tentang hal itu? Sesungguhnya potongan organ manusia yang berlumuran darah itu akan menjelma menjadi objek harapan dan kegembiraan. Jika tidak, mungkin beberapa penghalang telah ditempatkan pada perasaan alami Anda sebagai orang tua.

Pada tahun 1967, Menara Pengawal mengidentifikasi transplantasi organ dengan kanibalisme manusia. Bagaimana perasaan Anda tentang menerima transplantasi organ jika hidup Anda bergantung padanya saat itu?

Ketika ilmuwan menyimpulkan bahwa proses normal ini tidak akan bekerja lagi dan mereka menyarankan untuk mengeluarkan organ dan menggantinya langsung dengan organ dari manusia lain, ini hanyalah jalan pintas. Mereka yang tunduk pada operasi semacam itu dengan demikian hidup dari daging manusia lain. Itu kanibal. Akan tetapi, dengan mengizinkan manusia memakan daging hewan, Allah Yehuwa tidak memberikan izin kepada manusia untuk mencoba melanggengkan kehidupan mereka dengan secara kanibal memasukkan daging manusia ke dalam tubuh mereka, baik yang dikunyah atau dalam bentuk seluruh organ atau bagian tubuh yang diambil dari orang lain.

“Kanibalisme medis.”… Contoh paling luar biasa dari praktik ini terjadi di Tiongkok. Di antara orang miskin tidak jarang ada anggota keluarga yang memotong daging dari lengan atau kaki, yang dimasak dan kemudian diberikan kepada kerabat yang sakit.
(Watchtower 1967 11/15 hlm.702 Pertanyaan Pembaca)

Satu studi terhadap 292 pasien transplantasi ginjal menunjukkan bahwa hampir 20 persen mengalami depresi berat setelah operasi, beberapa bahkan mencoba bunuh diri. Sebaliknya, hanya sekitar satu dari setiap 1,500 pasien bedah umum mengalami gangguan emosi yang parah.

Faktor aneh yang kadang-kadang dicatat adalah apa yang disebut 'transplantasi kepribadian'. Artinya, penerima dalam beberapa kasus tampaknya mengadopsi faktor kepribadian tertentu dari orang yang menjadi sumber organ tersebut. Seorang wanita muda yang tidak memilih pasangan yang menerima ginjal dari kakak perempuannya yang lebih tua, konservatif, dan berperilaku baik, pada awalnya tampak sangat kesal. Kemudian dia mulai meniru kakaknya dalam banyak perilakunya. Pasien lain mengaku menerima pandangan hidup yang berubah setelah transplantasi ginjalnya. Setelah transplantasi, seorang pria berwatak lembut menjadi agresif seperti pendonor. Masalahnya mungkin sebagian besar atau seluruhnya mental. Tetapi, yang menarik, setidaknya, Alkitab mengaitkan ginjal dengan emosi manusia. — Bandingkan Yeremia 17: 10 dan Wahyu 2: 23.
(Menara Pengawal 1975 9 /1 hal. 519 Wawasan tentang Berita)

Saya tidak tahu apakah ada yang pernah diadili secara hukum karena menerima transplantasi organ, tetapi pada saat itu bagaimana perasaan para pembaca Menara Pengawal dan Sedarlah yang setia tentang hal itu? Jika juru bicara Yehuwa memberi tahu Anda secara langsung bahwa Dia memandangnya sebagai kanibalisme, dan menyamakannya dengan memotong daging dari kerabat Anda yang masih hidup dan memakannya, tidakkah Anda akan segera merasa jijik dengan gagasan itu?

Saya membantah bahwa rasa jijik "alami" yang diklaim oleh para Saksi terhadap produk darah dalam konteks penggunaan medis telah dihasilkan dengan cara yang sama.

Beberapa orang mungkin menyimpulkan bahwa perasaan mereka terhadap darah dibenarkan oleh bahaya infeksi dan penolakan yang terkadang menyertai penggunaan darah secara medis. Akibatnya mereka tampaknya berasumsi bahwa jika Tuhan ingin kita menggunakan darah dengan cara ini maka hal-hal seperti itu tidak akan menjadi masalah. Tetapi tentu saja mereka mengabaikan fakta bahwa bahaya seperti itu menyertai semua jenis transplantasi organ, dan darah pada dasarnya merupakan suatu organ tubuh. Faktanya kasus penolakan dengan organ utama sebenarnya jauh lebih tinggi daripada dengan darah. Kami menerima bahwa hampir semua medis membawa serta beberapa tingkat risiko, apakah ini efek samping atau sebagai akibat dari praktik yang salah atau karena berbagai alasan lainnya. Kami tidak menganggap ini sebagai tanda dari Tuhan bahwa dia tidak menyetujui semua praktik medis. Ini hanyalah cara di dunia kita yang tidak sempurna.

Oleh karena itu, pembukaan yang agak panjang ini adalah permintaan agar Anda mengesampingkan perasaan pribadi apa pun yang mungkin telah Anda kembangkan terhadap darah sewaktu Anda mempertimbangkan bukti tulisan suci saja.

3. Mustahil untuk Mengatakan Kehidupan Itu Hilang?

Seorang pendukung pelarangan darah akan sering membantah bahwa dalam kasus-kasus ketika Saksi-Saksi meninggal karena menolak transfusi, tidak mungkin untuk mengatakan bahwa mereka toh tidak akan mati. Oleh karena itu, mereka menyatakan bahwa kami tidak dapat mengatakan bahwa darah menyelamatkan nyawa, dan kami tidak dapat mengatakan bahwa polis JW mengorbankan nyawa.

Ini adalah poin penting untuk diperhatikan karena, jika seseorang dapat diyakinkan bahwa penerimaan darah paling baik netral dari sudut pandang medis, dan paling buruk berbahaya, maka doktrin tanpa darah akan tampak sebagai keyakinan yang "aman". bulat.

Menurut pendapat saya, untuk menegaskan bahwa tidak mungkin untuk mengatakan bahwa nyawa hilang adalah argumen yang sangat tidak jujur, dan bahkan tidak ada yang dibuat dengan keras melalui publikasi kita sendiri.

Memang benar bahwa produk darah terus digunakan secara tidak perlu dalam beberapa situasi. Di sisi lain masih banyak situasi di mana penolakan pengobatan yang melibatkan produk darah secara serius menurunkan kesempatan seseorang untuk bertahan hidup.

Argumen bahwa kita tidak pernah bisa sepenuhnya mengaitkan kematian dengan penolakan darah adalah tidak jujur ​​karena kita tahu bahwa keputusan atau kegiatan yang hanya meningkatkan kesempatan kematian, meskipun kematian tidak dijamin, keduanya bodoh dan salah. Kami tidak mengambil bagian dalam olahraga ekstrim dan berisiko karena alasan ini. Seseorang tidak dapat membantah - yah, melompat dari tebing ini yang terikat pada tali bungee yang sudah compang-camping ini tidak apa-apa, karena saya lebih mungkin untuk bertahan hidup daripada mati. Hanya meningkatkan risiko kita untuk mati dengan cara yang tidak perlu akan menunjukkan pandangan yang tidak tepat tentang nilai kehidupan.

Memang benar bahwa bidang medis membuat kemajuan dalam penggunaan operasi tanpa darah, dan hal ini sungguh menggembirakan. Tidak diragukan lagi banyak yang akan mendapatkan keuntungan seperti yang akan mereka dapatkan secara umum dari kemajuan berkelanjutan yang dibuat dalam ilmu kedokteran di seluruh papan. Tetapi saat Anda memeriksa argumen yang dibuat dalam artikel ini, penting untuk disadari bahwa apa yang mungkin atau tidak mungkin dapat dicapai tanpa darah, baik sekarang maupun di masa depan, sama sekali tidak relevan dengan prinsip-prinsip yang diteliti.

Pertanyaannya adalah apakah pada prinsipnya menolak darah dalam situasi yang mengancam nyawa itu benar. Terlepas dari kemajuan yang mungkin dibuat di masa depan, kami tahu bahwa banyak yang telah menghadapi keputusan yang tepat ini selama 60 tahun terakhir ini.

Ini dari usia dua belas tahun:

'Saya tidak menginginkan darah atau produk darah. Aku lebih suka menerima kematian, jika perlu, daripada mengingkari janjiku kepada Tuhan Yahweh untuk melakukan kehendak-Nya. '”… Setelah malam yang panjang dan sulit, pada pukul 6:30 pagi, 22 September 1993, Lenae tertidur dalam kematian di lengan ibunya. (Awake 1994 5/22 hlm. 10 Remaja yang Memiliki "Kekuatan Melampaui Apa yang Normal")

Apakah Lenae akan selamat jika produk darah tidak dilarang? Saya yakin tidak ada yang bisa mengatakan dengan pasti. Tapi itu tidak mengubah fakta bahwa Lenae percaya bahwa pada prinsipnya perlu mengorbankan hidupnya untuk menyenangkan Tuhan. Para penulis artikel Sedarlah juga tidak segan-segan menyiratkan bahwa pilihannya adalah antara menerima darah dan mati.

Untuk tujuan itu, penting juga untuk menunjukkan bahwa ini bukan argumen untuk penggunaan medis umum dari darah atau produk berbasis darah. Melainkan untuk memeriksa hukum Tuhan tentang darah, dan menentukan apakah hukum itu mutlak sampai mengorbankan hidup seseorang daripada melanggarnya. Ini akan menjadi sama benarnya jika masalahnya adalah makan darah dalam situasi hidup atau mati, daripada meminumnya secara medis - masalah yang akan diperiksa nanti.

Mari kita pastikan untuk memisahkan masalahnya. Artikel "Vancouver Sun" baru-baru ini beredar di kalangan JW pada saat menulis artikel ini. Judulnya: "Terlalu banyak darah: Peneliti takut 'anugerah hidup' terkadang membahayakannya". Ini artikel yang bagus menurut saya. Seperti banyak praktik di bidang kedokteran, banyak yang harus dipelajari. Beberapa hal yang digunakan dengan benar dalam satu situasi dapat diterapkan secara salah dan merugikan dalam situasi lain. Itu jelas tidak membawa kita pada kesimpulan bahwa mereka tidak memiliki penggunaan yang sah. Lompatan logis seperti itu akan menggelikan.

Perhatikan ekstrak penting ini dari artikel yang sama:

"Dalam kasus 'pendarahan' masif akibat trauma atau perdarahan, atau untuk pasien dengan leukemia atau kanker lainnya, transfusi darah dapat menyelamatkan nyawa. Pada saat yang sama, para ahli mengatakan hanya ada sedikit bukti yang menunjukkan pasien mana - selain mereka yang tiba-tiba kehilangan banyak darah - yang benar-benar mendapat manfaat dari transfusi darah."

Darah terkadang, mungkin sering, digunakan secara tidak perlu untuk tujuan medis. Tentang ini saya tidak ragu. Bukan itu yang dibahas di sini. Kami secara khusus berfokus pada apakah pada prinsipnya benar menggunakan darah dalam situasi yang mengancam jiwa. Artikel Vancouver Sun mengakui bahwa dalam situasi tertentu darah dapat "menyelamatkan nyawa". Hal ini dapat diabaikan oleh pembaca JW yang ingin menyaring fakta, tetapi ini merupakan inti dari argumen moral, etika, dan kitab suci kita.

4. Paradoks "Kebenaran"

Mereka yang percaya bahwa Badan Pimpinan bertindak sebagai juru bicara Allah, dan pemelihara Kebenaran yang unik dapat mengabaikan bagian ini. Bagi Anda tidak ada paradoks. Sangat masuk akal bahwa hanya Saksi-Saksi Yehuwa yang memiliki pandangan Allah yang benar tentang darah, bersama dengan semua kebenaran unik lainnya yang membentuk doktrin kita.

Bagi kita yang telah mengidentifikasi masalah kitab suci yang mendalam dengan banyak dari mereka, termasuk 1914, 1919 dan kronologi terkait, sistem Kristen dua kelas, mediator terbatas Yesus Kristus, dll, sebuah pertanyaan menarik muncul.

Menolak darah dalam situasi yang mengancam jiwa telah dilukiskan sebagai masalah keselamatan. Ditegaskan bahwa jika kita memilih perpanjangan terbatas dari hidup kita sekarang, maka kita melakukannya dengan mengorbankan kehidupan kekal kita.

Ini mungkin mengakibatkan perpanjangan hidup yang langsung dan sangat sementara, tetapi itu harus mengorbankan kehidupan kekal bagi seorang Kristen yang berdedikasi.
(Blood, Medicine and the Law of God, 1961 hal 54)

Adrian menjawab: “Bu, ini bukan perdagangan yang bagus. Untuk tidak menaati Tuhan dan memperpanjang hidup saya selama beberapa tahun sekarang dan kemudian karena ketidaktaatan saya kepada Tuhan kehilangan kebangkitan dan hidup selamanya di bumi firdaus — itu tidak pintar! ”
(Awake 1994 5/22 hlm. 4-5 Dia 'Mengingat Pencipta-Nya di Zaman Muda-Nya')

Jika posisi ini benar maka itu akan menunjukkan bahwa JW's sebagai sebuah organisasi telah secara ilahi dipercayakan dengan penafsiran yang benar dan unik dari aspek keselamatan hukum Allah. Jika pendirian seperti itu benar-benar dibutuhkan untuk keselamatan, maka organisasi yang secara unik mempromosikannya pastilah bahtera Nuh zaman modern. Pada gilirannya kita harus menerima bahwa “kebenaran” unik lainnya - meskipun seringkali tanpa dasar dalam kitab suci (dan terkadang bertentangan dengannya) - mungkin juga telah dipercayakan kepada organisasi yang sama ini. Jika tidak, lalu bagaimana mungkin, dalam seluruh ranah pemikiran Yahudi-Kristen, minoritas kecil ini telah dengan tepat menafsirkan “kebenaran” hidup atau mati seperti ini?

Juga, kepada siapakah wahyu ini dibuat dengan tepat?

Mari kita ingat bahwa selama pemerintahan JF Rutherford sebagai presiden WTBS, dia mengutuk inokulasi dan aluminium antara lain. Namun, tampaknya dia tidak mengutuk penggunaan darah untuk keperluan medis. Itu terjadi pada tahun 1945 setelah Knorr menjadi presiden. Tampaknya F. Franz sebenarnya adalah orang yang secara teologis menerapkan doktrin tersebut.

Seseorang mungkin berpendapat bahwa doktrin tentang darah adalah bagian dari wahyu progresif dari "terang baru" ke saluran yang ditunjuk Allah. Jika demikian, bagaimana arahan tahun 1967 yang menyatakan bahwa transplantasi organ sama dengan kanibalisme manusia dalam pandangan Tuhan menjadi faktor dalam gambaran itu? Apakah itu bagian dari wahyu progresif?

Mari kita ingat juga bahwa prinsip asli yang melarang transfusi adalah dengan mendefinisikannya sebagai “memakan darah”(Pastikan Semua Hal, hlm 47, 1953). Ini tidak akurat dalam istilah medis karena darah yang ditransfusikan tidak dicerna oleh tubuh. Sebenarnya ini adalah bentuk transplantasi organ.

Representasi asli dari penggunaan medis darah sebagai bentuk konsumsi kanibalistik tampaknya sekarang agak dikurangi, meskipun gagasan yang mendasari "memberi makan" masih digunakan. Tapi kita tidak boleh mengabaikan alasan masa lalu yang membawa doktrin JW ke posisi saat ini. Ini berbicara banyak tentang apakah doktrin ini dari Tuhan atau dari manusia.

5. Tepatnya Apa yang Melambangkan Darah?

Satu hal yang saya harap mudah untuk disepakati sejak awal adalah bahwa darah adalah simbol dari sesuatu. Dan sesuatu yang dimaksud berkaitan dengan kehidupan. Berikut adalah beberapa variasi tentang bagaimana pertanyaan itu dapat dijawab:

• Darah melambangkan kehidupan
• Darah melambangkan kesucian hidup
• Darah melambangkan kepemilikan hidup oleh Tuhan
• Darah melambangkan kesucian hidup mengingat kepemilikan Tuhan atasnya

Meskipun variasinya mungkin tampak halus, kesimpulan kami akan bergantung pada kebenaran masalah tersebut, jadi saya meminta Anda untuk mengingat pertanyaan itu dengan tegas.

Bagaimana doktrin JW resmi membingkai jawabannya?

Pembalasan darah didasarkan pada amanat tentang kesucian darah dan kehidupan manusia dikatakan kepada Nuh
(Insight on the Scriptures Vol 1 hal. 221 Pembalas Darah)

Setelah Air Bah, ketika Nuh dan keluarganya keluar dari bahtera, Yehuwa menyampaikan kepada mereka maksud-tujuan-Nya kesucian hidup dan darah
(Menara Pengawal 1991 9/1 hlm. 16-17 par.7)

Anda dapat melihat dari pernyataan ini kepada seluruh keluarga manusia bahwa Tuhan memandang darah manusia sebagai berdiri untuk hidupnya.
(Menara Pengawal 2004 6/15 hal. 15 par.6)

Oleh karena itu saya berharap sejak awal kita bisa sepakat bahwa simbolisme darah ada hubungannya dengan kesucian hidup. Ini mungkin tidak terbatas pada itu, tetapi kebenaran fundamental itu juga tidak dapat dikesampingkan. Saat kita bernalar pada kitab suci, kita akan meneguhkan poin ini lebih jauh, dan kemudian akan menjadi dasar kita untuk menyelaraskan seluruh informasi yang dimasukkan oleh Firman Tuhan tentang subjek tersebut. Saya juga akan membahas soal kepemilikan hidup nanti.

6. Mana yang Lebih Penting - Simbol atau Yang Mana yang Dilambangkannya?

Orang bodoh dan buta! Yang manakah yang lebih besar, emas atau bait yang menguduskan emas? Juga, 'Jika ada yang bersumpah demi altar, itu bukan apa-apa; tetapi jika ada orang yang bersumpah demi hadiah di atasnya, dia wajib. ' Yang buta! Nyatanya, manakah yang lebih besar, pemberian atau altar yang menguduskan pemberian? (Matt 23: 17-19)

Jika Yehuwa ingin memberi kesan kepada kita bahwa hidup itu suci dengan menggunakan sebuah simbol, maka kita harus bertanya apakah simbol itu sendiri bisa menjadi lebih penting daripada yang dilambangkannya.

Sebuah ilustrasi pernah diberikan kepada saya oleh seorang pembaca situs ini sebagai berikut:

Di beberapa negara, membakar bendera nasional dianggap sebagai kejahatan. Pasalnya, bendera tersebut dipegang sebagai simbol sakral yang mewakili negara. Karena harga diri yang lebih tinggi, dan kebanggaan, bangsa, maka bendera, yang diasosiasikan dengan bangsa, dianggap sebagai simbol sakral. Sekarang, bagaimana jaksa sebuah negara dengan hukum seperti itu menilai skenario ini:

Negara ini berada di ambang kehancuran yang pasti dan akan segera terjadi oleh musuh. Satu-satunya harapan untuk bertahan hidup terletak di tangan seorang individu yang hanya memiliki satu cara untuk menyelamatkan negaranya - menggunakan bendera negaranya sebagai bagian dari bom Molotov untuk memicu ledakan besar yang akan mengalahkan musuh. Mengingat keadaan seputar pembakaran benderanya, menurut Anda apakah jaksa di negara itu akan mengajukan tuduhan penodaan bendera nasional terhadap individu? Bagaimana bisa jaksa dengan adil menuduhnya karena mengorbankan lambang nasional untuk menyelamatkan hal yang paling berharga yang diwakilinya, yaitu bangsa? Mengadili orang itu sama saja dengan menganggap kesucian lambang nasional lebih penting daripada, dan sepenuhnya bercerai dari, hal yang jauh lebih penting yang diwakilinya - bangsa.

Saya percaya bahwa ini adalah ilustrasi ahli yang menyoroti absurditas menempatkan simbol di atas yang dilambangkannya. Tapi seperti yang akan kita lihat, ini bukan hanya alasan angan-angan untuk menyelamatkan kulit kita jika sedang diuji. Prinsip-prinsip itu berakar kuat di dalam Firman Tuhan.

7. Memeriksa Kitab Suci Ibrani

Terlepas dari anggapan saya bahwa beban pembuktian ada pada mereka yang akan melarang penggunaan darah untuk tujuan medis yang menyelamatkan hidup, saya akan membahas argumen standar kitab suci yang digunakan oleh JW untuk mendukung doktrin tersebut. Pertanyaan yang akan saya ajukan adalah apakah kita benar-benar dapat menemukan hukum universal dalam kitab suci yang melarang penggunaan darah dalam segala keadaan (selain penggunaan korban).

7.1 Perjanjian Noachian

Penting untuk mempertimbangkan mandat pertama tentang darah dalam konteks penuh yang diberikan. Konteks akan menjadi penting untuk semua tulisan suci yang kita pertimbangkan, dan tidak ada JW yang memiliki masalah dengan memeriksa tulisan suci dengan cara ini - terutama untuk masalah serius yang melibatkan potensi hidup dan mati. Oleh karena itu saya meminta pembaca untuk membaca dengan cermat konteksnya. Silakan baca di Alkitab Anda sendiri jika memungkinkan, tetapi saya akan memperbanyaknya di sini untuk mereka yang membaca online yang saat ini tidak memiliki akses ke hard copy.

(Kejadian 9: 1-7) Dan Tuhan melanjutkan untuk memberkati Nuh dan anak-anaknya dan berkata kepada mereka: “Jadilah berbuah dan jadilah banyak dan penuhi bumi. Dan ketakutan akan KAMU dan teror KAMU akan berlanjut atas setiap makhluk hidup di bumi dan atas setiap makhluk terbang di langit, atas segala sesuatu yang bergerak di atas tanah, dan atas semua ikan di laut. Ke dalam tangan ANDA mereka sekarang diberikan. Setiap hewan bergerak yang hidup dapat menjadi makanan untuk ANDA. Seperti halnya tanaman hijau, saya memberikan semuanya kepada ANDA. Hanya daging dengan jiwanya — darahnya — ANDA tidak boleh makan. Dan, selain itu, darah jiwamu harus aku minta kembali. Dari tangan setiap makhluk hidup aku akan memintanya kembali; dan dari tangan manusia, dari tangan masing-masing yang adalah saudaranya, aku akan meminta kembali jiwa manusia. Siapapun yang menumpahkan darah manusia, darahnya sendiri akan tertumpah oleh manusia, karena menurut gambar Allah Ia menjadikan manusia. Dan untuk KAMU manusia, berbuahlah dan jadilah banyak, buatlah bumi dipenuhi denganMU dan jadilah banyak di dalamnya. "

Di sini prinsip penting tentang kehidupan dan darah pertama kali dinyatakan. Juga tugas yang diberikan kepada Adam dan Hawa untuk berkembang biak diulang kembali. Ini bukanlah tema yang tidak berhubungan. Pentingnya hidup bagi Tuhan dalam melaksanakan tujuan-Nya itulah yang menghubungkan mereka.

Penting untuk diperhatikan bahwa perintah mengenai darah pada dasarnya adalah klausa. Itu bukanlah sesuatu yang dinyatakan sebagai hukum universal tanpa konteks apapun. Secara khusus, ini adalah klausul yang mengubah izin yang baru diberikan untuk memakan hewan.

Pada titik ini kita harus berhenti sejenak dan bertanya mengapa klausul seperti itu ditetapkan. Sangat penting bagi kami untuk melakukannya karena ini menjadi dasar untuk setiap referensi lain dalam Alkitab tentang bagaimana manusia memperlakukan darah. Jadi mohon pertimbangkan pertanyaan ini dengan hati-hati. Jika Anda adalah Nuh, dan tidak memiliki perintah lebih lanjut tentang masalah ini selain yang diberikan di lereng Ararat, apa yang akan Anda simpulkan tentang alasan Yehuwa membuat ketentuan ini? (Ini bukan ajakan untuk membuat penafsiran manusia atas perintah Allah. Tetapi kita perlu menjernihkan pikiran kita dari prasangka jika kita ingin memiliki pemahaman yang jujur ​​tentang apa yang dilakukan dan tidak dikatakan oleh Firman Allah.)

Apakah pokok bahasan di atas berkaitan dengan darah? Tidak. Ini terutama berkaitan dengan kehidupan, prokreasi kehidupan, dan kelonggaran yang Yehuwa berikan untuk pengambilan kehidupan hewan. Tetapi mengingat bahwa manusia sekarang akan diizinkan untuk membunuh untuk makanan, tentunya ada bahaya bahwa kehidupan akan menjadi tidak berharga di hadapannya. Perlu ada mekanisme dimana manusia akan terus mengingat bahwa meskipun ada konsesi, hidup adalah suci dan milik Tuhan. Ritual berdarah hewan sebelum memakannya akan mengingatkan fakta ini, dan akan memberi manusia kesempatan untuk menunjukkan kepada Yehuwa bahwa hal-hal ini diakui dan dihormati.

Bacaan yang dilanjutkan dengan berfokus pada nilai kehidupan manusia menempatkan ini ke dalam konteks yang lebih jauh. Dalam v5, Yehuwa berkata "Darah jiwamu harus aku tanyakan kembali." Apa yang dia maksud dengan ini? Apakah ada ritual menumpahkan darah ketika manusia meninggal? Tentu saja tidak. Simbolisme menjadi jelas bagi kita, terutama bila "Siapapun yang menumpahkan darah manusia, darahnya sendiri akan tercurah oleh manusia.”Permintaan darah balik dari Yehuwa berarti bahwa Dia meminta pertanggungjawaban kita atas bagaimana kita menghargai kehidupan orang lain (bandingkan Gen 42: 22). Poin umum di seluruh bagian ini adalah bahwa kita harus menghargai hidup sama seperti Tuhan menghargai kehidupan. Terlepas dari kenyataan bahwa manusia diizinkan untuk mengambil kehidupan hewan, kita tetap mengakui nilainya, sama seperti kita harus mengakui nilai kehidupan manusia.

Berdasarkan prinsip-prinsip yang diberikan sejauh ini, apakah masuk akal untuk menolak perawatan medis yang berpotensi menyelamatkan jiwa yang melibatkan darah atau komponen darah, atau tidak memberikannya kepada orang lain?

Tentu saja masih banyak lagi yang akan datang, tetapi ini adalah pertanyaan yang akan saya ajukan untuk Anda pertimbangkan di setiap titik waktu. Itu akan membantu kita untuk melihat bagaimana setiap kitab suci yang mungkin dibawa untuk mengangkat topik ini cocok dengan kerangka keseluruhan, dan apakah ada di antara mereka yang benar-benar mendukung doktrin larangan darah.

Pada tahap ini saya mengandaikan bahwa prinsip utama ditekankan Kejadian 9 bukanlah ritual apa pun yang melibatkan penggunaan atau penyalahgunaan darah. Ini lebih merupakan kebutuhan untuk memperlakukan kehidupan - semua kehidupan, tetapi terutama kehidupan manusia - sebagai sesuatu yang berharga. Itu milik Tuhan. Itu sangat berharga baginya. Dia memerintahkan agar kita menghormatinya.

Oleh karena itu, tindakan manakah yang akan bertentangan dengan prinsip semacam itu?

1) Meningkatkan risiko kematian melalui penerapan hukum Allah yang dirasakan (meskipun tidak dinyatakan).
2) Penggunaan darah untuk berpotensi mempertahankan kehidupan (dalam situasi di mana tidak ada kehidupan yang diambil untuk mendapatkannya).

Ini akan menjadi tempat yang tepat untuk juga membuat perbedaan penting antara prinsip-prinsip Perjanjian Noachian dan apa yang terjadi ketika darah digunakan secara medis. Seperti yang telah kita lihat, perintah yang diberikan kepada Nuh tentang darah fisik semuanya berkaitan dengan situasi di mana nyawa diambil. Ketika darah digunakan secara medis, itu tidak melibatkan kematian pendonor.

Ketika darah digunakan secara medis, itu tidak melibatkan kematian pendonor.

Ingatlah itu juga saat Anda memeriksa tulisan suci lebih lanjut. Apakah ada perintah kitab suci tentang darah yang TIDAK melibatkan pembunuhan dalam beberapa cara? Jika tidak, lalu apa dasar yang berlaku untuk menerapkan prinsip apa pun pada "darah yang disumbangkan"?

7.2 Paskah

Meskipun Hukum Musa belum diberikan pada saat paskah asli di Mesir, ritual itu sendiri merupakan awal dari penggunaan darah dalam sistem Yahudi sebagai korban yang terus-menerus, menunjuk pada, dan puncaknya pada, pengorbanan Yesus Kristus sendiri. .

Oleh karena itu, ini akan menjadi tempat yang baik untuk membahas salah satu argumen yang disajikan dalam buku “Reasoning from the Scriptures”.

Hanya penggunaan darah sebagai korban yang pernah disetujui oleh Tuhan (rs hlm.71)

Ini tentunya merupakan kesalahan logis.

Pertimbangkan perintah ini:

1) Anda TIDAK boleh menggunakan Produk X untuk Tujuan A
2) Anda harus menggunakan Produk X untuk Tujuan B

… Lalu tanggapi yang berikut…

Secara logis, apakah diperbolehkan menggunakan Produk X untuk Tujuan C?

Jawabannya adalah kita tidak dapat mengetahui tanpa informasi tambahan. Untuk menyatakan bahwa hanya Tujuan B yang pernah disetujui oleh Tuhan dan oleh karena itu tidak ada tujuan lain yang diizinkan, diperlukan perintah kedua untuk dinyatakan kembali seperti:

Anda tidak boleh menggunakan Produk X untuk tujuan selain Tujuan B

Perintah dalam Hukum Musa tentang darah tidak disebutkan secara universal. Penggunaan tertentu secara khusus dikecualikan, beberapa secara eksplisit disertakan, dan yang lainnya harus dikecualikan berdasarkan beberapa prinsip yang ditetapkan, atau hanya dianggap di luar cakupan perintah yang diberikan.

Selain semua hal ini, premisnya bahkan tidak benar. Wabah pertama di Mesir pada tahun Keluaran 7 adalah mengubah Sungai Nil dan semua air yang tersimpan di Mesir menjadi darah. Meskipun darah tidak diproduksi dengan mengambil nyawa, itu tampaknya darah asli, dan penggunaannya untuk sesuatu selain tujuan pengorbanan. Jika kita ingin mengubah argumen yang mengatakan "hanya penggunaan darah sebagai korban yang pernah disetujui oleh Tuhan dalam kasus-kasus di mana pembunuhan terlibat" maka semuanya baik dan baik. Namun perlu diingat bahwa penggunaan medis darah dari donor darah manusia juga tidak melibatkan pengambilan nyawa.

Dengan pemikiran ini, tanyakan pada diri Anda apakah percikan darah di tiang pintu sebagai bagian dari paskah asli menambahkan sesuatu ke dalam Perjanjian Noachian sejauh benar dan salah dari penggunaan medis darah untuk berpotensi menyelamatkan hidup, atau untuk mengurangi risiko kehilangan. Itu.

7.3 Hukum Musa

Sejauh ini, sebagian besar hukum yang diberikan tentang darah dalam Alkitab merupakan bagian dari Hukum Musa. Untuk tujuan itu, dimungkinkan untuk mengabaikan penerapan seluruh kitab suci yang berisi perintah tentang penggunaan darah dari Keluaran sampai Maleakhi dengan satu pengamatan sederhana:

Orang Kristen tidak berada di bawah Hukum Musa!

ROM. 10: 4: "Kristus adalah akhir dari Hukum Taurat, sehingga setiap orang yang menjalankan iman dapat memiliki kebenaran."

Kol 2: 13-16: “[Tuhan] dengan baik hati mengampuni kami semua kesalahan kami dan menghapus dokumen tulisan tangan yang melawan kami, yang terdiri dari dekrit dan yang bertentangan dengan kami. Oleh karena itu janganlah ada orang yang menilai Anda dalam makan dan minum atau sehubungan dengan festival atau perayaan bulan baru atau sabat. "

Namun, karena nanti kita perlu menyampaikan peringatan kepada orang Kristen untuk "menjauhkan diri dari ... darah" (Kisah 15: 20), penting untuk memeriksa dengan cermat semua aspek dari Hukum Musa untuk memahami kemungkinan ruang lingkup dan penerapan perintah selanjutnya ini bagi orang Kristen. Yakobus dan roh kudus jelas tidak mengembangkan hukum sebelumnya, tetapi hanya melestarikannya, baik dalam beberapa aspek atau secara keseluruhan (lihat Kisah 15: 21). Oleh karena itu, kecuali hukum dalam bentuk aslinya dapat terbukti berlaku untuk transfusi darah atau penggunaan medis darah lainnya (meskipun hanya pada prinsipnya) maka tidak masuk akal untuk menyatakan bahwa hukum Kristen dapat melakukannya.

Saya akan membuat daftar secara berurutan referensi kitab suci yang paling relevan dalam Hukum yang mengacu pada darah sebagai cara mengatur informasi.

Satu hal yang menarik untuk diperhatikan di awal adalah bahwa penggunaan darah tidak disebutkan di mana pun dalam Sepuluh Perintah. Kita dapat memperdebatkan apakah sepuluh yang pertama ini memiliki signifikansi khusus. Kami memperlakukan mereka sebagai sesuatu yang tidak dapat diubah kecuali untuk hari Sabat, dan bahkan itu memiliki penerapannya sendiri bagi orang Kristen. Jika ada hukum hidup dan mati yang tidak dapat diubah mengenai darah yang pada akhirnya akan melampaui Hukum Musa itu sendiri, maka kita mungkin berharap untuk menemukannya ditampilkan di suatu tempat di dekat awal daftar hukum, bahkan jika itu tidak masuk dalam sepuluh besar. Tetapi sebelum kita membahas penggunaan darah sebagai korban dan larangan memakannya, kita menemukan hukum tentang perbudakan, penyerangan, penculikan, kompensasi, rayuan, sihir, bestialitas, janda, yatim piatu, saksi palsu, penyuapan, dan banyak lagi.

Jika seseorang mengumpulkan daftar perintah JW, seberapa jauh pentingnya doktrin larangan darah itu? Saya tidak bisa memikirkan orang lain yang lebih kuat tertanam di benak orang beriman, selain mungkin tidak melakukan percabulan.

Darah yang pertama kali disebutkan dalam Hukum Musa adalah:

(Keluaran 23: 18) Anda tidak harus berkorban bersama dengan apa yang beragi darah pengorbanan saya

Pada titik ini kita mungkin mendapatkan tiga digit jika kita membuat daftar hukum secara berurutan. Dan apakah itu larangan penggunaan darah? Tidak. Itu adalah peraturan tentang pencampuran darah dengan apa yang beragi untuk tujuan pengorbanan.

Sekarang apakah ini menambahkan sesuatu pada prinsip-prinsip yang telah kita tetapkan sejauh ini tentang benar dan salahnya penggunaan darah secara medis untuk secara potensial menyelamatkan kehidupan, atau mengurangi risiko kehilangannya? Ternyata tidak.

Mari kita lanjutkan.

Oh tunggu. Itu sebenarnya! Aturan di atas adalah salah satu hal terakhir yang disebutkan dan di situlah berakhir. Setidaknya di sanalah perjanjian hukum asli yang diucapkan kepada orang Israel berakhir. Apakah Anda ingat ketika mereka menyetujui perjanjian di Gunung Sinai dan menjawab dengan satu suara "Semua yang diucapkan Yehuwa bersedia kami lakukan.? (Ex 24: 3) Yah hanya itu yang mereka daftarkan secara resmi. Ya, hukum tersebut kemudian diperluas untuk mencakup semua poin penting dan peraturan pengorbanan, tetapi tidak ada dalam perjanjian asli kita menemukan peraturan yang ketat tentang penggunaan darah. Tidak ada yang disebutkan, kecuali perintah tersebut di atas untuk tidak mencampurkannya dengan ragi dalam korban.

Jika larangan mutlak menggunakan darah untuk tujuan apa pun adalah hukum yang transenden dan tidak dapat diubah, lalu bagaimana kita menjelaskan ketiadaannya sama sekali dari Kovenan Hukum yang asli?

Setelah Perjanjian Hukum dibacakan oleh Musa, perjanjian itu sendiri diakhiri dengan darah dan Harun dan putra-putranya dilantik menggunakan darah untuk menguduskan mereka.

(Keluaran 24: 6-8) Lalu Musa mengambil separuh darahnya dan menaruhnya di mangkuk, dan separuhnya lagi ia taburkan di atas mezbah. Akhirnya dia mengambil kitab perjanjian dan membacanya di telinga orang-orang. Kemudian mereka berkata, ”Semua yang Yehuwa katakan kami bersedia lakukan dan taat.” Maka Musa mengambil darah itu dan memercikkannya ke atas orang-orang itu dan berkata, ”Inilah darah perjanjian yang telah Yehuwa akhiri dengan KAMU sehubungan dengan semua perkataan ini.”

(Keluaran 29: 12-21) Dan kamu harus mengambil sedikit dari darah lembu itu dan meletakkannya dengan jarimu di atas tanduk mezbah, dan sisa darahnya akan kamu tumpahkan di dasar mezbah. … Dan kamu harus menyembelih domba jantan itu dan mengambil darahnya dan memercikkannya ke sekeliling di atas altar. Domba jantan itu akan kamu potong menjadi beberapa bagiannya, dan kamu harus mencuci usus dan betisnya dan menempelkannya satu sama lain dan sampai ke kepalanya. Dan Anda harus membuat seluruh domba jantan itu berasap di atas altar. Itu adalah persembahan bakaran bagi Yehuwa, bau yang menenangkan. Itu adalah persembahan yang dibuat dengan api untuk Yehuwa. “Selanjutnya kamu harus mengambil domba jantan yang lain, dan Harun dan anak-anaknya harus meletakkan tangan mereka di atas kepala domba jantan itu. Dan kamu harus menyembelih domba jantan itu dan mengambil sebagian dari darahnya dan menaruhnya di atas cuping telinga kanan Harun dan pada cuping telinga kanan putranya dan pada ibu jari tangan kanan dan ibu jari kaki kanan mereka, dan Anda harus memercikkan darah ke sekeliling altar. Dan kamu harus mengambil sedikit dari darah yang ada di atas mezbah dan sedikit dari minyak urapan, dan kamu harus memercikkannya ke atas Harun dan pakaiannya dan pada anak-anaknya dan pakaian anak-anaknya dengan dia, bahwa dia dan pakaiannya dan pakaiannya anak laki-laki dan pakaian anak laki-lakinya yang bersamanya mungkin memang suci.

Kita belajar bahwa darah secara simbolis digunakan untuk menyucikan imamat dan memberinya kedudukan suci di hadapan Allah. Hal ini pada akhirnya menunjukkan nilai darah Yesus yang tercurah. Tetapi apakah ritual ini memberi tahu kita tentang apakah seorang Kristen dapat menerima penggunaan darah untuk tujuan medis dalam situasi yang mengancam jiwa? Tidak mereka tidak. Untuk menegaskan bahwa mereka memang mengharuskan kita untuk kembali ke logika cacat "Produk X akan digunakan untuk Tujuan A, oleh karena itu Produk X HANYA dapat digunakan untuk Tujuan A". Ini memang non-sequitur.

Itu untuk Keluaran dan Perjanjian Hukum asli. Darah yang tidak bercampur dengan ragi dinyatakan kembali dalam 34:25, tetapi ini hanyalah pengulangan dari istilah yang sama.

Dan jadi kami melanjutkan ke Imamat, yang seperti namanya, "terutama terdiri dari peraturan imamat Lewi”(All Scripture Inspired pg25). Peraturan rinci yang ditetapkan dalam Imamat pasti dapat diidentifikasi dengan apa yang digambarkan oleh Rasul Paulus sebagai “tata cara pelayanan sakral"(Heb 9: 1). Perhatikan bahwa dia melanjutkan dengan memberikan perspektif Kristen tentang ini: "Itu adalah persyaratan hukum yang berkaitan dengan daging dan dikenakan sampai waktu yang ditentukan untuk meluruskan segalanya."(Heb 9: 10) Umat Kristen hidup dalam waktu yang ditentukan itu.

Meskipun demikian kita akan memeriksa tata cara-tata cara ini agar tidak ada kebutuhan bisnis yang terlewat. Saya tidak akan mengutip setiap kitab suci secara lengkap karena sebagian besar berkaitan dengan penggunaan darah dalam pengorbanan, dan apa yang kita sebagai orang Kristen mungkin atau mungkin tidak menyimpulkan dari ritual-ritual ini dalam pengertian umum telah dibahas. Sebaliknya saya hanya akan mengutip referensi tentang apa yang saya yakini sebagai bagian paling relevan bagi mereka yang ingin meninjau semuanya secara rinci: Im 1: 5-15; 3: 1-4: 35; 5: 9; 6: 27-29; 7: 1, 2, 14, 26, 27, 33; 8: 14-24, 30; 9: 9, 12, 18; 10:18; 14: 6,7, 14-18, 25-28, 51-53; 16: 14-19, 27; 17: 3-16; 19:26. Selanjutnya darah dibahas dalam konteks menstruasi dalam pasal 12 dan 15: 19-27. Referensi lain untuk darah terutama berkaitan dengan hubungan darah.

Seperti yang bisa dilihat, ada banyak sekali referensi tentang darah dalam peraturan rinci imamat dan pengorbanan di Imamat. Ini sangat kontras dengan hampir tidak adanya hukum darah dalam perjanjian asli yang diberikan dalam Keluaran. Tetapi hanya sedikit dari ayat-ayat ini yang berhubungan dengan makan darah.

Mari kita pisahkan tulisan suci dalam Imamat yang berhubungan langsung dengan doktrin darah JW.

(Imamat 3: 17) "'Ini adalah ketetapan sampai waktu yang tidak tertentu untuk generasi ANDA, di semua tempat tinggal ANDA: ANDA tidak boleh makan lemak atau darah sama sekali.'"

Ini adalah perintah langsung pertama untuk tidak makan darah. Hal pertama yang perlu diperhatikan adalah bahwa perintah tersebut tidak terbatas pada darah, tetapi juga mencakup lemak. Namun kami tidak ragu menggunakan lemak hari ini. Ah, tapi argumennya adalah bahwa hukum tentang darah melampaui hukum lain karena Perjanjian Noachian dan perintah untuk orang Kristen. Baiklah, selangkah demi selangkah, tetapi kecuali Anda yakin sebaliknya, Perjanjian Noachian pada intinya berkaitan dengan pelestarian dan penilaian kehidupan, bukan mempertaruhkan nyawa karena penerapan hukum yang diperpanjang.

Hukum yang diberikan di sini dalam Imamat sangat spesifik. “Anda tidak harus makan… darah". Untuk menyatakan bahwa kitab suci khusus ini berlaku untuk penggunaan medis produk darah, kita pasti harus menunjukkan bahwa penggunaan tersebut pada prinsipnya sama dengan makan darah. Tetapi jelas ada perbedaan antara membunuh hewan dan memakan darahnya, dan menerima apa yang secara efektif merupakan transplantasi organ dari donor hidup. Jika Anda benar-benar tidak dapat melihat perbedaannya maka saya sarankan Anda perlu melakukan sedikit lebih banyak penelitian dan memikirkannya lebih lanjut. Anda mungkin juga merenungkan mengapa brosur kami yang paling mutakhir tentang topik tersebut mencari dukungan untuk kesetaraan antara makan dan transfusi darah dari seorang profesor anatomi abad ke-17, yang juga menampilkan kanibalisme seperti yang biasa kami klaim tentang transplantasi organ. (Lihat “Bagaimana Darah Menyelamatkan Hidup Anda”, versi online di jw.org)

Juga, harap diingat ketentuannya harus diperhatikan "di semua tempat tinggal Anda". Ini akan segera menjadi tempat menarik.

(Leviticus 7: 23-25) “Berbicaralah kepada putra-putra Israel, katakan, 'KAMU dilarang makan lemak sapi jantan atau domba jantan muda atau kambing. Sekarang lemak tubuh [sudah] mati dan lemak hewan yang tercabik-cabik dapat digunakan untuk hal lain yang mungkin, tetapi ANDA tidak boleh memakannya sama sekali.

Meskipun bagian ini lebih berkaitan dengan lemak, bukan darah, saya mengangkatnya untuk menunjukkan poin yang penting. Tuhan membuat perbedaan antara makan sesuatu, dan kegunaan lain. Lemak itu akan digunakan dengan cara pengorbanan khusus seperti darah (Im 3: 3-17). Faktanya ini meletakkan dasar untuk perintah langsung pertama untuk tidak makan lemak atau darah Im 3: 17 (dikutip di atas). Hal ini dengan jelas menunjukkan bahwa petunjuk bahwa Produk X digunakan untuk Tujuan A dan bukan untuk Tujuan B, tidak secara otomatis mengecualikan Tujuan C. Dalam kasus ini, Tujuan C bersama dengan "hal lain yang mungkin”Kecuali Tujuan B dapat diterima. Tentu saja saya sudah mendengar argumen yang berlawanan bahwa tidak ada konsesi yang secara eksplisit dibuat untuk darah. Kita akan segera melihatnya.

(Imamat 7: 26, 27) “'Dan kamu tidak boleh makan darah apapun di tempat manapun di mana kamu tinggal, baik darah unggas maupun darah binatang. Setiap jiwa yang makan darah, jiwa itu harus disingkirkan dari bangsanya. '”

Arahan jelas kedua untuk tidak makan darah. Tapi sekali lagi perhatikan klausa terlampir "di tempat manapun Anda tinggal". Apakah kata-kata ini perlu ada? Kami akan menjawabnya ketika kami mempertimbangkan bagian-bagian berikut dari Leviticus 17 secara terperinci. Sebelum kita membahasnya, saya harus mengakui bahwa beberapa pembaca yang mendukung pelarangan darah mungkin berpikir saya membaca terlalu banyak detail dari ayat-ayat berikut ini. Saya tidak memiliki simpati untuk para pembaca itu. Jika mereka ingin memberikan beban legalistik hidup dan mati yang berat pada orang Kristen dengan interpretasi mereka sendiri atas hukum-hukum ini, maka yang paling tidak dapat mereka lakukan adalah memberikan pertimbangan pada poin-poin penting dari Firman Tuhan dan mempertimbangkan apa yang sebenarnya diajarkannya kepada kita.

(Leviticus 17: 10-12) “'Adapun setiap orang dari bani Israel atau beberapa penduduk asing yang tinggal sebagai orang asing di tengahMU yang makan darah apapun, aku pasti akan mengarahkan wajahku terhadap jiwa yang memakan darah, dan aku akan sungguh-sungguh potong dia dari antara orang-orangnya. Karena jiwa daging ada di dalam darahnya, dan aku sendiri yang telah meletakkannya di atas mezbah agar KAMU melakukan penebusan bagi jiwamu, karena darah itulah yang membuat pendamaian oleh jiwa [di dalamnya]. Itulah sebabnya saya telah berkata kepada anak-anak Israel: "Tidak ada jiwa ANDA yang harus makan darah dan tidak ada penduduk asing yang tinggal sebagai alien di tengah-tengah ANDA harus makan darah."

Larangan makan darah diulangi dan alasannya dijelaskan. Makan darah adalah pelanggaran besar. Itu menunjukkan pengabaian terhadap kehidupan dan pengaturan korban. Menurut alasan JW, seseorang dalam keadaan TIDAK akan makan darah apa pun, atau dia harus mati. Bahkan dalam situasi hidup atau mati seseorang tidak dapat menyelamatkan dirinya sendiri dengan menggunakan darah, karena hukum tidak dapat diubah. Atau itu?

Mari kita membaca bagian selanjutnya.

(Leviticus 17: 13-16) “'Adapun setiap orang dari putra-putra Israel atau beberapa penduduk asing yang tinggal sebagai orang asing di tengah ANDA yang berburu menangkap binatang buas atau unggas yang mungkin dimakan, dalam hal itu ia harus mencurahkan darahnya keluar dan menutupi dengan debu. Karena jiwa dari setiap jenis daging adalah darahnya oleh jiwa di dalamnya. Oleh karena itu, saya berkata kepada putra-putra Israel: “Darah dari segala jenis daging janganlah kamu makan, karena jiwa dari setiap jenis daging adalah darahnya. Siapapun yang memakannya akan dipotong. ” Adapun setiap jiwa yang memakan tubuh [yang telah] mati atau sesuatu yang dicabik oleh binatang buas, baik penduduk asli maupun penduduk asing, dalam hal itu ia harus mencuci pakaiannya dan mandi dengan air dan menjadi najis sampai malam; dan dia harus bersih. Tetapi jika dia tidak mau mencucinya dan tidak akan memandikan dagingnya, dia harus menjawab kesalahannya. '”

Sekarang, untuk mengekstrak asas-asas yang diungkapkan dalam petikan ini mohon pertimbangkan yang berikut:

"Tubuh sudah mati"Dengan sendirinya berarti bahwa itu tidak berdarah. Setiap pembaca yang berburu, atau kadang-kadang mengambil daging rusa dari jalan raya, akan tahu bahwa jendela kesempatan untuk mengeluarkan darah hewan dengan benar cukup pendek. Seseorang yang memakan tubuh yang "sudah mati" yang dimaksud dalam Im 17: 15 akan secara sadar memakan darah hewan.

Pertanyaan #1: Mengapa seseorang memilih untuk memakan tubuh yang sudah mati?

Konteks adalah segalanya. Tentu saja seseorang TIDAK biasanya memilih untuk melakukan hal seperti itu. Itu akan melanggar hukum Tuhan tentang darah dan selain itu itu tidak akan menyenangkan. Bayangkan menemukan bangkai yang telah "dicabik-cabik oleh binatang buas". Apakah pikiran pertama Anda adalah membuangnya ke atas panggangan? Tidak sepertinya. Tetapi bagaimana jika hidup Anda bergantung padanya? Perhatikan baik-baik bahwa v13 berbicara tentang seorang pria yang keluar berburu. Di sinilah saya percaya arti penting dari klausa yang dilampirkan ke pernyataan pertama dari larangan "Dan ANDA tidak boleh makan darah di tempat mana pun ANDA tinggal". Ketika Anda berada di tempat Anda tinggal, Anda mungkin selalu memiliki sarana untuk menangani pendarahan hewan dengan benar. Tetapi bagaimana jika seseorang jauh dari tempat tinggalnya, mungkin agak jauh. Jika dia menangkap sesuatu, dia harus menunjukkan bahwa dia menghormati kehidupan binatang itu dengan mencurahkan darahnya kepada Yehuwa. Tetapi bagaimana jika dia tidak menangkap apa pun, namun menemukan bangkai yang baru saja dibunuh? Sekarang apa yang harus dia lakukan? Ini adalah hewan yang tidak berdarah. Mungkin jika dia punya pilihan dia akan melewatinya dan terus berburu. Namun jika perlu menuntut maka ada ketentuan baginya untuk makan bangkai ini meski berarti memakan darahnya. Tuhan dengan baik hati memberikan kelonggaran untuk keadaan di mana akan kejam baginya untuk menahan darah hanya berdasarkan prinsip. Anda mungkin bisa memikirkan keadaan lain di mana seseorang mungkin memilih untuk memakan tubuh yang sudah mati. Tapi saya yakin Anda semua melibatkan kebutuhan.

Pertanyaan #2: Apa hukuman karena memakan hewan yang tidak berdarah itu?

Ingatlah bahwa prinsip yang ditetapkan langsung dari Perjanjian Noachian melibatkan pengakuan kita bahwa hidup itu sakral bagi Tuhan. Mencurahkan darah kepadanya daripada memakannya ketika seekor hewan dibunuh menunjukkan kepada Tuhan bahwa kita menghormati kepemilikannya atas kehidupan, dan sekaligus berfungsi sebagai pengingat bagi kita bahwa kita harus menjaga prinsip-prinsipnya dengan teguh dalam pikiran.

Oleh karena itu, tidak akan konsisten jika konsesi untuk mengizinkan makan hewan yang tidak berdarah tidak memiliki pamrih. Tetapi, alih-alih hukumannya mati, orang yang memanfaatkan persediaan Yehuwa untuk memakan hewan yang tidak berdarah jika tidak tersedia alternatif, akan menjadi najis secara seremonial. Sekarang dia masih memiliki kesempatan untuk menunjukkan bahwa dia memahami prinsip tersebut, bukan dengan menolak darah, melainkan dengan upacara pembersihan karena dia telah memakannya. Ada perbedaan yang cukup besar antara kematian dan pembersihan upacara.

Apa artinya ini memberitahu kita tentang hukum Yehuwa tentang makan darah.

1) Itu tidak bisa diubah
2) Itu tidak mengalahkan kebutuhan

Berdasarkan hukum di Leviticus 17 apa yang akan Anda lakukan dalam keadaan berikut? Anda beberapa hari perjalanan dari kamp Israel Anda berburu makanan untuk menopang keluarga Anda. Tapi Anda tidak menangkap apa-apa. Mungkin keterampilan navigasi Anda bukan yang terbaik dan Anda mulai masuk ke dalam situasi yang sulit. Anda punya air tapi tidak ada makanan. Anda sangat memperhatikan kehidupan dan kesejahteraan Anda, dan Anda bertanya-tanya apa yang akan terjadi pada tanggungan Anda jika Anda meninggal di sini. Tidak memiliki makanan meningkatkan risiko Anda tidak dapat kembali. Anda menemukan hewan yang robek dan dimakan sebagian. Anda tahu itu tidak tercurah. Berdasarkan berbagai hukum Yehuwa, apa yang akan Anda lakukan?

Mari kita perbarui. Dokter memberi tahu Anda bahwa peluang terbaik Anda untuk bertahan hidup mungkin melibatkan penggunaan produk darah. Anda sangat memperhatikan kehidupan dan kesejahteraan Anda, dan Anda bertanya-tanya apa yang akan terjadi dengan tanggungan Anda jika Anda meninggal. Berdasarkan berbagai hukum Yehuwa, apa yang akan Anda lakukan?

Sekarang kita juga harus mencatat bahwa hukuman untuk memakan bangkai yang tidak berdarah masih bisa menjadi kematian jika orang tersebut menolak untuk melakukan pembersihan hanya dengan upacara. Dengan kata lain, sikapnya terhadap prinsip Yehuwa-lah yang membuat perbedaan. Mengabaikan sepenuhnya nilai nyawa yang diambil, bahkan jika oleh binatang buas, sama saja dengan mencemooh standar Yehuwa tentang masalah tersebut, dan itu akan menempatkan seseorang dalam kategori yang sama dengan orang yang dengan santai membunuh binatang dan tidak melakukannya ' t repot-repot mengeluarkannya.

Tetapi, yang terpenting adalah bahwa Yehuwa tidak meminta umat-Nya mengorbankan nyawa mereka demi hukum ini.

Pada saat inilah saya meminta pembaca untuk melakukan pencarian jiwa. Apakah Anda salah satu orang yang suka makan daging, tetapi lebih suka tidak terlihat seperti hewan aslinya? Bahkan, mungkin Anda tidak ingin benar-benar memikirkan fakta bahwa itu adalah hewan sama sekali. Namun Anda akan menyangkal penyelamatan kehidupan dengan penggunaan medis dari produk darah? Jika demikian, maka saya harus mengatakan - malu padamu. Anda mengamati apa yang Anda anggap sebagai surat hukum, dan benar-benar kehilangan semangatnya.

Saat kita memakan hewan, kita harus memikirkan kehidupan yang diberikan. Kebanyakan dari kita dipisahkan dari prosesnya oleh pabrik-peternakan dan supermarket, tetapi menurut Anda bagaimana perasaan Yehuwa ketika kita melahap bangkai hewan dan tidak memikirkan kehidupan yang diberikan? Pada setiap tahap hukumnya ada untuk terus mengingatkan kita bahwa kehidupan bukan hanya komoditas yang bisa dianggap enteng. Tetapi kapan terakhir kali Anda mengakui hal ini kepada Yehuwa ketika berterima kasih kepada-Nya atas makanan yang berbahan dasar iga yang lezat itu, atau dada ayam Anda yang diasinkan.

Saya berani bahwa karena makan malam disajikan hari ini kepada keluarga Betel di kantor pusat JW, tidak disebutkan tentang kehidupan yang diambil untuk memberi makan mereka yang hadir. Namun individu tertentu akan bekerja keras untuk menegakkan kebijakan untuk menahan perawatan medis yang berpotensi menyelamatkan nyawa. Yah, malu juga pada mereka. (Matte 23: 24)

Saya mengimbau Anda untuk memikirkan secara mendalam tentang makna dan semangat sebenarnya dari hukum Yehuwa tentang kehidupan dan darah.

Mari kita lanjutkan melalui Firman Tuhan.

Kitab Bilangan tidak memiliki sesuatu yang signifikan untuk ditambahkan pada poin-poin di atas.

(Ulangan 12: 16) Hanya darah yang tidak boleh ANDA makan. Di bumi Anda harus menuangkannya sebagai air.

Komentar saya tentang ini adalah bahwa doktrin JW tentang darah membingungkan dan membingungkan. Jika prinsip dasar di balik tidak menggunakan darah untuk tujuan apa pun melibatkan menuangkannya ke tanah, bagaimana mungkin menerima "fraksi darah" adalah masalah hati nurani? Dari mana tepatnya pecahan itu berasal? Lebih lanjut tentang ini nanti.

(Ulangan 12: 23-27) Bertekadlah teguh untuk tidak memakan darah, karena darah adalah jiwa dan anda tidak boleh memakan jiwa dengan daging. Anda tidak boleh memakannya. Anda harus menuangkannya ke tanah sebagai air. Jangan memakannya, agar itu baik bagi Anda dan putra-putra Anda setelah Anda, karena Anda akan melakukan apa yang benar di mata Yehuwa. … Dan kamu harus menyerahkan korban bakaranmu, daging dan darahnya, di atas mezbah Yehuwa, Allahmu; dan darah korbanmu harus dicurahkan di depan mezbah TUHAN, Allahmu, tetapi daging yang boleh kamu makan.

(Ulangan 15: 23) Jangan makan hanya darahnya. Di atas bumi kamu harus menuangkannya sebagai air.

Saya memasukkan petikan-petikan ini pada topik, hanya untuk menunjukkan bahwa tidak ada asas baru yang diungkapkan di sini.

Tetapi ada satu lagi bagian yang menarik dalam Ulangan yang tidak menyebutkan darah seperti itu, tetapi sekali lagi berhubungan dengan perawatan tubuh hewan yang sudah mati (yaitu tidak berdarah):

(Ulangan 14: 21) “ANDA tidak boleh memakan tubuh [yang sudah] mati. Kepada penduduk asing yang ada di dalam gerbang Anda, Anda boleh memberikannya, dan dia harus memakannya; atau mungkin ada yang menjualnya ke orang asing, karena kamu adalah orang suci bagi Yehuwa, Allahmu.

Pertanyaan pertama yang muncul di benak adalah, jika ketentuan tentang darah dan daging yang tidak tercurah adalah hukum bagi seluruh umat manusia sesuai dengan Perjanjian Noachian, dengan demikian melampaui Hukum Musa itu sendiri, mengapa Yehuwa membuat penyediaan untuk hewan yang tidak tercurah untuk diberikan, atau dijual kepada, siapa saja? Bahkan jika kita membuat asumsi bahwa penerima mungkin menggunakannya untuk sesuatu selain makanan (yang tidak ditentukan dengan cara apa pun), masih ada sanksi yang jelas bagi seseorang untuk menggunakan darah untuk sesuatu selain pengorbanan.

Ini mematahkan argumen bahwa darah tidak dapat digunakan oleh manusia untuk tujuan lain selain pengorbanan. Karena orang asing tidak akan dapat mengambil darah dari hewan tersebut, dan karena dia tidak akan membayar untuk hewan yang tidak dapat digunakannya, maka harus diikuti bahwa Tuhan membuat konsesi yang memungkinkan manusia untuk menggunakan darah hewan selain untuk pengorbanan. Tidak ada jalan keluar dari kesimpulan ini kecuali untuk menyatakan bahwa orang asing itu melakukan kesalahan dengan membeli dan menggunakan hewan, tetapi dalam kasus itu mengapa “hukum sempurna” Tuhan mengizinkannya? (Ps 19: 7)

Seperti yang kami lakukan dengan Leviticus 17, mari kita bernalar tentang keadaan di mana hukum ini akan mulai berlaku. Meskipun faktor yang umum adalah bangkai yang tidak berdarah, situasinya tidak mungkin sama. Orang Israel hampir tidak akan menarik tubuh hewan yang diserang dari perjalanan berburu dengan harapan bisa menjualnya kepada orang asing.

Namun, sangat mungkin hewan peliharaan ditemukan mati di halaman belakang rumahnya sendiri. Orang Israel bangun pada suatu pagi dan menemukan bahwa salah satu hewannya diserang oleh pemangsa di malam hari, atau bahkan mati secara alami. Hewan tersebut tidak dapat lagi mengeluarkan darah dengan benar karena terlalu banyak waktu telah berlalu. Haruskah orang Israel sekarang menderita kerugian finansial total berdasarkan fakta bahwa hewan yang tidak berdarah tidak dapat digunakan oleh siapa pun di bawah hukum Allah? Sepertinya tidak. Orang Israel sendiri memang harus berpegang pada standar yang lebih tinggi daripada orang non-Israel, "karena kamu adalah orang yang kudus bagi Yehuwa, Allahmu". Karena itu dia tidak bisa memakan hewan itu. Tapi itu tidak menutup kemungkinan orang lain melakukannya, atau menggunakannya untuk tujuan lain.

Sekali lagi ini mungkin bukan pilihan pertama bagi pembeli. Hewan yang "sudah mati" mungkin tidak semenarik hewan yang baru saja disembelih. Jadi sekali lagi kita bisa bernalar tentang konsesi ini sedikit lebih dalam.

Perhatikan perbedaan antara transaksi potensial dengan "penduduk asing" dengan "orang asing". Itu bisa dijual ke orang asing, tapi itu akan diberikan kepada penduduk asing. Mengapa?

Karena dirugikan karena bukan orang Israel yang lahir secara alami, penduduk asing tersebut diberi pertimbangan dan perlindungan khusus di bawah perjanjian Hukum, yang memiliki banyak ketentuan untuk yang lemah dan rentan. Secara teratur, Yehuwa meminta perhatian Israel kepada fakta bahwa mereka sendiri mengetahui penderitaan yang menimpa penduduk asing di negeri yang bukan miliknya dan karenanya harus menyampaikan kepada penduduk asing di antara mereka sendiri semangat dermawan dan perlindungan yang belum mereka terima. (Ex 22: 21; 23:9; De 10: 18)
(Insight on the Scriptures Vol 1 hal. 72 Penduduk Asing)

Penduduk asing, bersama dengan janda dan yatim piatu dianggap di antara yang membutuhkan dalam masyarakat Israel. Oleh karena itu, sangat masuk akal bahwa orang Israel yang mendapati dirinya dengan mayat di tangannya mungkin memilih untuk menjualnya kepada orang asing, atau menyumbangkannya kepada penduduk asing. Tetapi pada dasarnya penduduk asing adalah salah satu yang terkait erat dengan orang Israel. Dia bahkan bisa menjadi seorang proselit yang terikat oleh Perjanjian Hukum sendiri. (Sebenarnya hukum sebelumnya yang kami periksa Leviticus 17 mengenai berburu dan memakan bangkai yang tidak berdarah secara eksplisit mengatakan bahwa baik "penduduk asli dan penduduk asing" terikat olehnya.) Jika hukum Allah tentang penggunaan darah tidak memiliki pengecualian, lalu mengapa membuat ketentuan lebih lanjut dalam Ulangan?

Sekarang, kita mendapatkan gambaran yang lebih lengkap tentang bagaimana Yehuwa ingin pandangan-Nya tentang darah diperlakukan. Itu adalah undang-undang penting yang akan ditegakkan hingga tingkat hukuman maksimum jika dilanggar, tetapi undang-undang itu tidak universal atau tidak mengikat. Situasi kebutuhan dapat memberikan pengecualian pada aturan umum tentang bagaimana darah harus dirawat.

Apakah ini semua hanya interpretasi pribadi dari kitab suci?

Pertama-tama, Anda dipersilakan untuk memberikan penjelasan Anda sendiri mengapa poin-poin penting dari hukum itu ada. Mungkin Anda akan bisa merasionalisasi sesuatu yang sesuai dengan doktrin larangan darah. Anda akan menemukan artikel “Pertanyaan dari Pembaca” di tulisan suci ini. Cari mereka. Tanyakan pada diri Anda apakah jawaban yang diberikan sepenuhnya menjelaskan asas. Jika hukum itu universal dalam pandangan Tuhan langsung dari Nuh, lalu bagaimana bisa diterima bahkan membiarkan orang asing menggunakan darah. Anda tidak akan menemukan penjelasan untuk ini.

Apa yang tidak boleh Anda lakukan hanyalah mengesampingkan hukum yang lebih halus ini seolah-olah memiliki nilai yang lebih rendah dan karena itu dapat diabaikan. Itu adalah bagian dari Firman Tuhan yang diilhamkan dan sama validnya dengan perintah lainnya. Jika Anda tidak dapat menjelaskannya, maka Anda harus menerima bahwa mereka mengizinkan konsesi yang telah saya berikan sebagai contoh.

Anda juga dapat membaca tentang bagaimana orang Yahudi menafsirkan hukum mereka sendiri. Mereka menjalankan prinsip yang dikenal sebagai “Pikuach Nefesh”, bahwa pelestarian kehidupan manusia secara virtual mengesampingkan pertimbangan agama lainnya *. Ketika kehidupan seseorang dalam bahaya, hampir semua “mitzvah lo ta'aseh” (Perintah untuk tidak melakukan tindakan) Taurat menjadi tidak dapat diterapkan.

Apakah ini beberapa penolakan oleh orang Yahudi modern yang tidak ingin mematuhi hukum? Tidak, ini adalah sesuatu yang diamati oleh orang Yahudi yang sangat taat yang telah memahami semangat hukum menurut ayat-ayat berikut:

(Imamat 18: 5) Dan ANDA harus menjaga ketetapan saya dan keputusan hukum saya, yang jika seseorang mau, dia juga harus hidup melaluinya. Saya adalah Yehuwa.

(Yehezkiel 20: 11) Dan saya melanjutkan untuk memberi mereka ketetapan saya; dan keputusan hukum saya, saya sampaikan kepada mereka, agar orang yang terus melakukannya juga dapat terus hidup menuruti keputusan itu.

(Nehemia 9: 29) Meskipun Anda akan bersaksi melawan mereka untuk membawa mereka kembali ke hukum Anda,… yang, jika seseorang mau, dia juga harus hidup melalui mereka.

Implikasinya di sini adalah bahwa orang Yahudi seharusnya hidup oleh hukum Torah daripada mati karena itu. Selain itu, dalam kasus darah seperti yang telah kita lihat hukum khusus diberikan yang memungkinkan untuk ini.

Tetapi kehidupan tidak dapat dipertahankan dengan cara apa pun, saya mendengar Anda berkata. Benar. Dan orang Yahudi juga mengerti ini. Oleh karena itu ada pengecualian. Nama Tuhan tidak dapat difitnah bahkan untuk menyelamatkan nyawa. Penyembahan berhala dan pembunuhan juga tidak bisa dimaafkan. Kita akan kembali ke prinsip terpenting ini ketika nanti kita melihat orang-orang Kristen mula-mula yang kesetiaannya diuji. Ini membantu kita untuk melihat perbedaan yang tajam.

Itu mengakhiri bagian kita tentang Hukum Musa. Referensi yang tersisa untuk darah dalam Ulangan terutama berkaitan dengan hutang darah oleh penumpahan darah manusia yang tidak bersalah. Ada beberapa catatan Alkitab dalam Kitab-Kitab Ibrani yang juga menjelaskan penerapan prinsip-prinsip tersebut, tetapi saya ingin melanjutkan ke Kitab-Kitab Yunani Kristen terlebih dahulu, untuk memeriksa secara logis perkembangan hukum yang sebenarnya.

* Beberapa materi untuk bagian ini diambil langsung dari http://en.wikipedia.org/wiki/Pikuach_nefesh. Silakan lihat halaman itu untuk informasi lebih lanjut.

8. Hukum Kristus

8.1 "Pantangan ... dari darah" (Kisah Para Rasul 15)

(Kisah 15: 20) tetapi menuliskannya untuk menjauhkan diri dari hal-hal yang tercemar oleh berhala dan dari percabulan dan dari apa yang dicekik dan dari darah.

Seperti dicatat di awal, perintah diberikan Kisah 15: 20 tidak dapat memperluas cakupan dari prinsip-prinsip dan perintah yang mendahuluinya, tidak lebih dari itu mendefinisikan kembali hukum tentang percabulan atau penyembahan berhala. Oleh karena itu, kecuali kita telah menetapkan bahwa Perjanjian Noachian dan Hukum Musa akan secara eksplisit menghalangi pelestarian kehidupan melalui penggunaan darah secara medis, demikian pula perintah Kristen.

Saya percaya bahwa sebenarnya kami telah dengan tegas menetapkan yang sebaliknya. Pertama, tidak ada aplikasi langsung untuk penggunaan medis darah. Kedua, Tuhan tidak pernah mengharapkan nyawa untuk dipertaruhkan atau hilang sebagai akibat dari hukum-Nya tentang darah, dan bahkan membuat ketentuan khusus sehingga hal ini tidak terjadi.

Kita dapat mempertimbangkan pertanyaan mengapa pengamatan dan hukum tertentu dipilih sama sekali oleh Yakobus dan roh kudus yaitu hal-hal yang tercemar oleh berhala, percabulan (Gr. Porneias), apa yang dicekik, dan darah. Mengapa tidak mengingatkan orang Kristen tentang aspek hukum yang valid lainnya seperti pembunuhan, pencurian, kesaksian palsu, dll? Jawabannya tidak bisa begitu saja bahwa daftar yang diberikan adalah tentang hal-hal yang jika tidak diketahui oleh orang Kristen masih berlaku, kecuali jika Anda ingin menyatakan bahwa percabulan berpotensi menjadi area abu-abu. Tidak, tampaknya ada sesuatu yang spesifik tentang daftar ini sesuai dengan konteksnya.

Keputusan yang diberikan berkaitan dengan perselisihan yang muncul antara orang Kristen Yahudi dan non-Yahudi tentang sunat. Apakah perlu bagi orang Kristen baru yang baru bertobat dari bangsa-bangsa non-Yahudi untuk mematuhi hukum Musa atau tidak? Keputusannya adalah bahwa sunat bukanlah persyaratan bagi orang Kristen non-Yahudi, tetapi mereka diminta untuk mengamati “hal-hal yang perlu”.

Yang pertama dalam daftar hal-hal yang harus mereka pantang adalah "hal-hal yang tercemar oleh berhala". Tunggu dulu. Bukankah Paulus membantah bahwa bagi orang Kristen ini adalah masalah hati nurani?

(1 8 Korintus: 1 13-) Sekarang tentang makanan yang dipersembahkan kepada berhala: kita tahu kita semua memiliki pengetahuan. … Sekarang mengenai makan makanan yang dipersembahkan kepada berhala, kita tahu bahwa berhala tidak ada artinya di dunia, dan tidak ada Tuhan selain satu. … Namun demikian, tidak ada pengetahuan ini pada semua orang; tetapi beberapa, yang sampai sekarang terbiasa dengan berhala, makan makanan sebagai sesuatu yang dikorbankan untuk berhala, dan hati nurani mereka, karena lemah, tercemar. Tapi makanan tidak akan membawa kita kepada Tuhan; jika kita tidak makan, kita tidak kekurangan, dan jika kita makan, kita tidak memiliki penghargaan untuk diri kita sendiri. Tapi tetap perhatikan bahwa otoritas ANDA ini bagaimanapun juga tidak menjadi batu sandungan bagi mereka yang lemah. Karena jika ada yang melihat Anda, orang yang memiliki pengetahuan, berbaring di makan di kuil berhala, bukankah hati nurani orang yang lemah itu dibangun sampai pada titik makan makanan yang dipersembahkan kepada berhala? Sungguh, dengan pengetahuan Anda, orang yang lemah sedang dirusak, saudara [Anda] yang demi Kristus mati. Tetapi ketika ANDA orang-orang berdosa terhadap saudara-saudara ANDA dan melukai hati nurani mereka yang lemah, ANDA berdosa terhadap Kristus. Oleh karena itu, jika makanan membuat saudara saya tersandung, saya tidak akan pernah makan daging sama sekali, agar saya tidak membuat saudara saya tersandung.

Jadi, alasan untuk tidak melakukan "hal-hal yang tercemar oleh berhala" bukan karena ini adalah hukum yang transenden dan tidak dapat diubah, tetapi hanya untuk tidak membuat orang lain tersandung. Khususnya dalam konteks Kisah Para Rasul 15 itu adalah agar para petobat non-Yahudi tidak membuat tersandung orang-orang Yahudi yang bertobat, karena seperti yang dikatakan Yakobus di ayat berikut “Karena sejak zaman kuno Musa memiliki kota demi kota orang-orang yang memberitakannya, karena dia dibacakan di sinagoge pada setiap hari Sabat."(Kisah 15: 21).

Hal kedua dalam daftar - percabulan - tentu saja adalah masalah yang berbeda. Itu adalah sesuatu yang jelas salah. Tampaknya, karena belum berada di bawah Hukum Musa, orang-orang bukan Yahudi belum mengembangkan kebencian akan amoralitas seksual yang seharusnya mereka miliki.

Jadi bagaimana dengan darah? Apakah ini termasuk untuk alasan yang sama dengan "hal-hal yang tercemar oleh berhala"? Ataukah lebih dalam kategori percabulan?

Sejujurnya saya tidak tahu jawaban pasti untuk itu, tapi kenyataannya tidak masalah. Sekalipun itu adalah perintah tegas untuk mematuhi hukum Tuhan atas darah yang telah diberikan dalam Perjanjian Noachian dan Hukum Musa, kita telah melihat bahwa bukanlah kehendak Tuhan bahwa kita memberikan hidup kita dengan mematuhinya.

Namun demikian saya akan menyertakan beberapa komentar untuk pertimbangan Anda.

Komentar Ringkas Matthew Henry:
Mereka dinasihati untuk menjauhkan diri dari hal-hal yang dicekik, dan makan darah; hal ini dilarang oleh hukum Musa, dan juga di sini, dari penghormatan kepada darah korban, yang saat itu masih dipersembahkan, hal itu tidak perlu mendukakan orang-orang Yahudi yang bertobat, dan selanjutnya merugikan orang-orang Yahudi yang belum bertobat. Tetapi karena alasannya telah lama berhenti, kita dibiarkan bebas dalam hal ini, seperti dalam hal-hal serupa.

Komentar Mimbar:
Hal-hal yang dilarang adalah semua praktik yang tidak dipandang sebagai dosa oleh orang bukan Yahudi, tetapi sekarang diperintahkan kepadanya sebagai bagian dari Hukum Musa yang akan mengikat mereka, setidaknya untuk sementara, dengan maksud untuk hidup dalam persekutuan dan persekutuan. dengan saudara Yahudi mereka.

Komentar Alkitab Jamieson-Fausset-Brown
dan dari darah — dalam segala bentuk, sebagaimana dilarang keras bagi orang Yahudi, dan memakannya, oleh karena itu, di pihak orang yang bertobat bukan Yahudi, akan mengejutkan prasangka mereka.

8.2 Penerapan Hukum yang Ketat? Apa yang akan jesus lakukan?

Ini mungkin terdengar klise bagi beberapa orang, tetapi faktanya tetap bahwa bagi seorang Kristen "apa yang akan Yesus lakukan?" tetap menjadi pertanyaan paling valid yang bisa ditanyakan. Jika sebuah jawaban dapat diperoleh dari kitab suci, maka itu dapat memotong penerapan hukum yang salah dan sikap legalistik, seperti yang sering dilakukan Yesus sendiri.

(Matius 12: 9-12) Setelah berangkat dari tempat itu dia pergi ke sinagoga mereka; dan lihat! seorang pria dengan tangan layu! Jadi mereka bertanya kepadanya, "Apakah halal untuk menyembuhkan pada hari Sabat?" bahwa mereka mungkin akan dituduh melawannya. Dia berkata kepada mereka: “Siapakah orang di antara ANDA yang memiliki seekor domba dan, jika ini jatuh ke dalam lobang pada hari Sabat, tidak akan memegangnya dan mengangkatnya keluar? Semua dipertimbangkan, betapa manusia jauh lebih berharga daripada seekor domba! Jadi diperbolehkan melakukan hal yang baik pada hari Sabat. "

(Mark 3: 4, 5) Selanjutnya dia berkata kepada mereka: "Apakah halal pada hari Sabat untuk melakukan perbuatan baik atau melakukan perbuatan buruk, untuk menyelamatkan atau membunuh jiwa?" Tapi mereka tetap diam. Dan setelah melihat sekeliling mereka dengan kemarahan, benar-benar berduka atas ketidaksadaran hati mereka, dia berkata kepada pria itu: "Ulurkan tanganmu." Dan dia mengulurkannya, dan tangannya dipulihkan.

Di sini Yesus sedang diuji oleh para pemimpin agama berdasarkan perlakuannya terhadap hukum Sabat. Mari kita ingat bahwa pelanggaran besar pertama dalam bangsa Yahudi adalah orang yang melanggar hukum hari Sabat (Bil 15: 32). Apa isi hukumnya, dan apa ruh hukumnya? Apakah pria itu memungut kayu karena kebutuhan, atau secara mencolok mengabaikan hukum Yehuwa? Konteksnya menyarankan yang terakhir. Dia punya enam hari lagi untuk mengumpulkan kayu. Ini adalah tindakan penghinaan. Tetapi jika domba seseorang jatuh ke dalam lubang pada hari Sabat, apakah benar untuk membiarkannya sampai hari berikutnya? Tentu saja tidak. Kepala sekolah yang lebih tinggi jelas diutamakan.

Dalam kasus pria dengan tangan layu, Yesus bisa menunggu sampai hari berikutnya. Namun dia memilih untuk menunjukkan bahwa penderitaan manusia perlu ditangani, dan melakukan itu melampaui apa yang mungkin tampak sebagai hukum Tuhan yang paling mendasar. Apalagi jika nyawa manusia dipertaruhkan?

Mungkin tulisan suci yang paling kuat dari semuanya adalah ketika Yesus mengutip Hosea: “Namun, jika ANDA mengerti apa artinya, 'Saya menginginkan belas kasihan, dan bukan pengorbanan,' ANDA tidak akan mengutuk orang-orang yang tidak bersalah."(Matte 12: 7)

Apakah penolakan darah tidak disajikan sebagai bentuk pengorbanan untuk menunjukkan kesetiaan kita kepada Tuhan?

Pertimbangkan kutipan ini dari publikasi kami:

Maklum, beberapa orang terkejut memikirkan orang yang menolak darah jika melakukan hal itu bisa berbahaya atau bahkan fatal. Banyak yang merasa bahwa hidup adalah yang terpenting, bahwa hidup harus dipertahankan dengan segala cara. Benar, pelestarian kehidupan manusia adalah salah satu kepentingan masyarakat yang paling penting. Tetapi apakah ini berarti bahwa "memelihara kehidupan" harus didahulukan dari setiap dan semua prinsip?
Sebagai jawaban, Norman L. Cantor, Associate Professor di Rutgers Law School, menunjukkan:
“Martabat manusia ditingkatkan dengan mengizinkan individu untuk menentukan sendiri keyakinan apa yang pantas untuk mati. Selama berabad-abad, banyak tujuan mulia, religius dan sekuler, telah dianggap layak untuk pengorbanan diri. Tentu saja, sebagian besar pemerintah dan masyarakat, termasuk kita sendiri, tidak menganggap kesucian hidup sebagai nilai tertinggi. ”22
Tuan Cantor mencontohkan fakta bahwa selama perang beberapa pria rela menghadapi cedera dan kematian dalam memperjuangkan "kebebasan" atau "demokrasi." Apakah orang-orang sebangsa mereka memandang pengorbanan demi prinsip itu salah secara moral? Apakah bangsa mereka mengutuk haluan ini sebagai hal yang tercela, karena beberapa dari mereka yang meninggal meninggalkan janda atau yatim piatu yang membutuhkan perawatan? Apakah Anda merasa bahwa pengacara atau dokter seharusnya meminta perintah pengadilan untuk mencegah orang-orang ini berkorban demi cita-cita mereka? Oleh karena itu, tidakkah jelas bahwa kesediaan untuk menerima bahaya demi prinsip tidak hanya terjadi pada Saksi-Saksi Yehuwa dan orang Kristen masa awal? Faktanya adalah bahwa kesetiaan pada prinsip tersebut sangat dihargai oleh banyak orang.
(Jehovah's Witnesses and the Question of Blood 1977 hlm. 22-23 pars. 61-63)

Tentu saja ada beberapa hal yang pantas untuk mati. Tuhan kita sendiri memberikan teladan dalam hal ini. Tetapi mengingat pemeriksaan sebelumnya atas prinsip-prinsip Alkitab secara rinci, apakah doktrin JW tentang darah salah satu hal yang layak untuk mati, atau apakah itu penafsiran kitab suci yang tidak lengkap dan salah?

Akankah kepatuhan pada interpretasi yang ketat dan tidak dinyatakan ini menjadi pengorbanan bagi Tuhan atau manusia?

Pada titik inilah saya akan memeriksa perbedaan antara tidak menerima darah yang berpotensi menyelamatkan nyawa dalam pengaturan medis, dan pengujian yang dilaporkan terhadap orang Kristen mula-mula melalui darah.

8.3 Pendirian Orang Kristen Masa Awal

Saya menerima bahwa masuk akal untuk mempertimbangkan tindakan orang Kristen masa awal dalam menentukan bagaimana kita harus bertindak. Namun, yang lebih baik adalah mempertimbangkan tindakan Yesus Kristus. Jika kita dapat menentukan hal yang benar untuk dilakukan dengan melihatnya, dan tulisan-tulisan terilham yang memberi kabar baik tentang dia, maka kasusnya ditutup. Saya yakin kami telah melakukannya. Masuk ke dalam sejarah anekdot berarti mengambil risiko hanya meniru penafsiran manusia yang salah terhadap hukum Allah, terutama jika periode yang kita pilih melampaui abad pertama, karena kami mengklaim bahwa inti dari Kekristenan sejati sudah hilang karena kemurtadan setelah kematian Yohanes. .

Meskipun demikian, lektur kami kadang-kadang menarik minat tulisan Tertullian - seorang pria yang ironisnya kami klaim telah merusak kebenaran (Lihat Menara Pengawal 2002 5/15 hlm. 30).

Tetapi marilah kita mengesampingkan ketidakkonsistenan untuk saat ini, dan menilai kesaksian Tertullian dengan pikiran terbuka.

Tertullian menulis, "Perhatikan orang-orang yang dengan tamak haus, pada sebuah pertunjukan di arena, mengambil darah segar dari penjahat jahat dan membawanya untuk menyembuhkan epilepsi mereka." Sementara orang kafir mengonsumsi darah, Tertullian berkata bahwa orang Kristen ”bahkan tidak memiliki darah binatang pada waktu makan [mereka]. Di pengadilan orang Kristen Anda menawarkan mereka sosis berisi darah. Anda yakin, tentu saja, bahwa [itu] melanggar hukum bagi mereka. ” Ya, meski diancam akan dibunuh, orang Kristen tidak akan mengonsumsi darah.
(Watchtower 2004 6/15 hal. 21 par. 8 Dibimbing oleh Allah yang Hidup)

Saya pribadi tidak punya alasan untuk meragukan Tertullian. Tapi apa yang sebenarnya dikatakan akun itu kepada kita? Jika orang Kristen tidak mau makan darah maka mereka hanya mematuhi perintah untuk tidak makan darah - sebuah perintah yang dengan sepenuh hati saya setujui dan patuhi sendiri. Perubahan tambahan adalah bahwa mereka tergoda untuk melakukannya di bawah ancaman kematian. Pertimbangan sepintas tentang prinsip-prinsip tersebut mungkin membuatnya tampak serupa dengan situasi di mana seorang Kristen harus menolak transfusi darah meskipun kematian adalah hasil yang diperkirakan. Tetapi tidak, dan inilah alasannya.

Mari kita kembali ke prinsip dalam Leviticus 17. Kami melihat bahwa tidak salah untuk memakan hewan yang tidak berdarah jika diperlukan. Ini bukanlah pelanggaran terhadap hukum Yehuwa asalkan seseorang membuat pengaturan yang diperlukan untuk menunjukkan bahwa hal itu telah dipertimbangkan, yaitu setelah upacara pembersihan. Hal utama yang dipertaruhkan adalah apakah orang tersebut akan merespek pandangan hidup Yehuwa.

Tetapi jika orang yang sama ditawan dan diminta untuk makan produk darah untuk mewakili penolakannya terhadap iman Yahudi, lalu bagaimana? Prinsip yang sama sekali berbeda dipertaruhkan. Kali ini makan darah bukanlah penerimaan rezeki dari Yehuwa, tetapi secara lahiriah menunjukkan penolakan seseorang terhadap hubungan dengan-Nya. Konteks adalah segalanya.

Oleh karena itu bagi orang-orang Kristen di arena yang mungkin didorong untuk makan darah, pertanyaannya pasti bukan apakah hukum Kristus mengizinkannya, melainkan pernyataan apa yang akan mereka buat di depan umum - penolakan terhadap Yesus Kristus sendiri, sama seperti pasti sebagai tanda tangan di selembar kertas akan mencapai hal yang sama. Menandatangani selembar kertas juga tidak salah. Itu hanya tergantung pada apa artinya dalam kasus tertentu.

Kembali ke prinsip Yahudi "Pikuach Nefesh" membantu kita untuk melihat perbedaannya. Pelestarian kehidupan mengalahkan Hukum Yahudi secara umum, tetapi ada pengecualian, dan itu dapat didasarkan pada situasi. Misalnya, jika tidak ada makanan halal yang tersedia maka seorang Yahudi dapat makan makanan non-halal untuk menghindari kelaparan, atau dia mungkin melakukannya untuk menyembuhkan penyakit. Tetapi tindakan penyembahan berhala atau memfitnah nama Tuhan tidak diizinkan meskipun nyawa seseorang dipertaruhkan. Situasi umat Kristen mula-mula yang diuji iman tidak berkaitan dengan makanan, kesehatan dan kebutuhan. Itu adalah ujian apakah mereka akan mencemarkan nama baik Tuhan dengan membuat pernyataan melawan dia melalui tindakan mereka - apakah itu memakan darah atau sejumput dupa kepada kaisar.

Dalam situasi di mana kita mungkin harus membuat keputusan hidup atau mati yang melibatkan penggunaan darah secara medis, tes kesetiaan yang seharusnya tidak dipaksakan oleh Tuhan, tetapi oleh penalaran manusia yang terbatas. Meski begitu, bagi JW yang percaya sepenuhnya dengan doktrin ini pengujiannya mungkin saja valid, meski dipaksakan sendiri dan tidak berdasarkan kitab suci. Jika seorang Kristen benar-benar percaya dalam pikirannya bahwa ada pilihan antara mempertahankan hidupnya dan setia kepada Tuhan, dan memutuskan untuk mencoba mempertahankan hidupnya, maka orang itu telah mengungkapkan bahwa Tuhan kurang penting di dalam hatinya daripada jiwanya sendiri adalah. Ini pasti merupakan dosa Kristen. Kita mungkin sering memaksakan ujian seperti itu pada diri kita sendiri pada saat-saat ketidakdewasaan rohani. Sekalipun ujian itu bukan dari Tuhan atau berdasarkan prinsip-prinsipnya, itu mungkin masih mengungkapkan kepadanya sesuatu tentang kondisi hati kita.

9. Catatan Alkitab Tambahan yang Mengungkapkan Prinsip yang Relevan

Di sini saya akan memeriksa kisah-kisah Alkitab yang dimaksudkan untuk mendukung prinsip-prinsip larangan darah mutlak, bersama dengan catatan-catatan lain yang berkaitan dengan prinsip-prinsip tersebut.

(1 Samuel 14: 31-35) Dan pada hari itu mereka terus menyerang Pulau Phi · lis dari Mich′mash ke Ai′ja · lon, dan orang-orang menjadi sangat lelah. Dan orang-orang dengan rakus mulai melesat ke arah jarahan dan mengambil domba dan sapi dan anak sapi dan menyembelih mereka di bumi, dan orang-orang itu makan bersama dengan darahnya. Jadi, mereka memberi tahu Saul, berkata: "Lihat! Orang-orang berdosa terhadap Yehuwa dengan makan bersama dengan darahnya. ” Mendengar ini dia berkata: “KAMU telah berbuat curang. Pertama-tama, lemparkan batu besar ke saya. " Setelah itu Saul berkata: “Tersebarlah di antara orang-orang, dan KAU harus berkata kepada mereka, 'Dekatkanlah kepadaku, masing-masing dari KAMU, bantengnya dan, masing-masing, dombanya, dan KAMU harus melakukan penyembelihan di tempat ini dan di makan, dan KAMU tidak boleh berdosa terhadap Yehuwa dengan makan bersama dengan darah. '”Maka semua orang itu mendekati masing-masing lembu jantan yang ada di tangannya malam itu dan melakukan penyembelihan di sana. Dan Saul mulai membangun mezbah bagi Yehuwa. Dengan itu ia mulai membangun altar bagi Yehuwa.

Bagian ini adalah contoh yang bagus tentang bagaimana kita dapat menafsirkan informasi agar sesuai dengan sudut pandang kita.

Asas yang diambil para pemimpin JW untuk mendukung doktrin mereka adalah:

Mengingat keadaan daruratnya, apakah diperbolehkan bagi mereka untuk mempertahankan hidup mereka dengan darah? Tidak. Komandan mereka menunjukkan bahwa tindakan mereka masih sangat salah.
(How Can Blood Save Your Life, versi online di jw.org)

Apa yang saya pelajari secara pribadi dari akun ini adalah:

Tentu saja mereka salah. Mereka tidak hanya makan darah, tetapi mereka melakukannya dengan rakus, tanpa mempedulikan prinsip suci Yehuwa dalam hal itu. Namun, hukuman ketat hukum (kematian) tidak ditegakkan. Mereka diizinkan untuk melakukan penebusan atas dosa mereka melalui pengorbanan. Tampaknya, Yehuwa melihat keadaan yang meringankan. Mereka telah berperang atas namanya dan mereka lelah. Sangat mungkin, antara kelelahan dan kelaparan, penilaian mereka terganggu (saya pikir penilaian saya akan demikian). Yehuwa adalah Allah yang berbelaskasihan, mempertimbangkan hal ini sewaktu menangani situasi.

Tapi apa itu mereka Secara khusus melakukan kesalahan? Ini adalah pertanyaan penting untuk dijawab untuk mengekstrak prinsip sebenarnya di sini. Kutipan dari literatur kami di atas menarik perhatian pada "darurat". Kata seperti itu tidak pernah diberikan dalam akun. Jelas kata tersebut digunakan untuk menarik kesejajaran dengan keadaan darurat medis. Saya menentang bahwa ini adalah interpretasi manipulatif dari kitab suci. Faktanya adalah bahwa para prajurit memiliki kebutuhan, tetapi ada alternatif sederhana dari tindakan yang mereka ambil. Mereka bisa saja mengeluarkan darah dari hewan yang dimaksud, dengan demikian mematuhi hukum Yehuwa. Tapi keserakahan mereka yang membuat mereka mengabaikan standar Yehuwa tentang nilai kehidupan, dan ini adalah dosa mereka.

Kisah tersebut sama sekali bukan cerminan dari situasi di mana darah dapat digunakan secara medis dalam keadaan darurat hidup atau mati tanpa adanya alternatif.

Ini yang lainnya:

(1 11 Chronicles: 17-19) Setelah beberapa saat David menunjukkan keinginannya dan berkata: "O, semoga aku bisa minum air dari waduk Beth'le · hem, yang ada di pintu gerbang!" Saat itu ketiganya menerobos masuk ke dalam kamp di Filistin dan mengambil air dari waduk Beth'le · hem, yang ada di pintu gerbang, dan datang membawa serta membawanya kepada Daud. Dan Daud tidak setuju untuk meminumnya, tetapi menuangkannya kepada Yehuwa. Dan dia melanjutkan dengan berkata: “Tidak terpikirkan olehku, sehubungan dengan Tuhanku, untuk melakukan ini! Apakah darah orang-orang inilah yang harus saya minum dengan risiko jiwa mereka? Karena itu adalah risiko jiwa mereka yang mereka bawa. " Dan dia tidak setuju untuk meminumnya. Ini adalah hal-hal yang dilakukan oleh ketiga pria perkasa itu.

Asas yang diambil para pemimpin JW untuk mendukung doktrin mereka adalah:

Karena diperoleh dengan resiko nyawa manusia, Daud menghitung air sebagai darah manusia, dan dia menerapkan hukum ilahi tentang semua darah, yaitu, mencurahkannya ke tanah.
(Menara Pengawal 1951 7 /1 hal. 414 Pertanyaan Pembaca)

Apa yang saya pelajari secara pribadi dari akun ini adalah:

Apa yang direpresentasikan jauh lebih penting daripada yang mewakilinya.

David memahami semangat hukum. Air adalah H.₂0. Darah adalah sesuatu yang sama sekali berbeda. Namun dalam kasus ini mereka mewakili hal yang sama sejauh yang dia ketahui - kesucian hidup. David mengerti bahwa substansi tertentu itu sendiri (darah atau air) bukanlah masalah kuncinya. Persoalan kuncinya adalah bagaimana Yehuwa menghargai kehidupan dan tidak ingin kehidupan dirusak secara tidak perlu, itulah yang dilakukan anak buah-Nya.

Apa yang direpresentasikan jauh lebih penting daripada yang mewakilinya.

Apakah Anda mampu melihat prinsip sejelas Raja Daud? Bukan darah itu sendiri yang penting. Itu yang diwakilinya. Jika Anda membahayakan kehidupan untuk memberi perhatian pada apa yang melambangkannya maka tidak masalah apakah simbol itu darah, air, atau cuka. Anda melewatkan intinya!

10. Korban Terakhir - Tebusan

Apakah fakta bahwa darah memiliki arti khusus di mata Allah karena korban tebusan Yesus Kristus mengubah banyak hal?

Kita telah melihat bagaimana doktrin JW secara konsisten meninggikan simbol - darah - di atas yang dilambangkannya - kehidupan. Oleh karena itu, mungkin tidak mengherankan untuk menemukan bahwa ketika mengacu pada pengorbanan terakhir Yesus, simbol - darah - sekali lagi ditinggikan di atas apa yang sebenarnya dikorbankan - hidupnya.

Beberapa gereja menekankan kematian Yesus, pengikutnya mengatakan hal-hal seperti "Yesus mati untukku." … Lebih dibutuhkan daripada kematian, bahkan kematian manusia sempurna Yesus.
(Watchtower 2004 6/15 hlm. 16-17 pars. 14-16 Hargai Hadiah Hidup Anda dengan Benar)

Anda harus mencari dan membaca kutipan ini dalam konteks untuk memahami alasan yang digunakan dan implikasi penuhnya. Pada dasarnya penulis menyimpulkan bahwa karena tebusan dirujuk sebagai Yesus yang mencurahkan darah, darah itu sendiri yang penting.

Apakah itu keyakinan Anda? Bahwa kematian Anak Allah itu sendiri tidak cukup? Baca kutipan itu lagi. “Lebih banyak yang dibutuhkan daripada… kematian manusia sempurna Yesus.“Itu benar-benar mengatakan itu.

Selanjutnya pada artikel tersebut menyatakan ini:

Saat membaca buku-buku Kitab-Kitab Yunani Kristen, Anda akan menemukan banyak referensi tentang darah Kristus. Ini menjelaskan bahwa setiap orang Kristen harus menaruh iman "dalam darah [Yesus]." (Romantis 3: 25) Pengampunan kita untuk mendapatkan dan berdamai dengan Tuhan hanya mungkin "melalui darah yang dia [Yesus] tumpahkan." (Kolose 1: 20)

Jika Anda seorang Kristen, saya ragu apakah Anda secara intuitif memiliki masalah dalam memahami simbolisme istilah "darah Yesus", dan bahwa ketika Kitab-Kitab Yunani Kristen merujuk padanya, mereka hanya menggunakan istilah tersebut sebagai frasa yang konsisten untuk menggambarkannya. kematian, dan memang membantu kita untuk melihat hubungan dengan pengorbanan di bawah Hukum Musa yang mengarah ke validasi Perjanjian Baru. Reaksi pertama kita mungkin tidak melihat substansi darah Yesus sebagai semacam jimat itu sendiri, dan untuk meninggikan nilainya di atas kehidupan yang diberikan.

Ibrani 9: 12 memberi tahu kita bahwa Yesus masuk ke hadirat surgawi Bapaknya "dengan darahnya sendiri", dengan demikian menunjukkan nilainya untuk "memperoleh pembebasan abadi bagi kita". Tapi dia adalah roh dan mungkin darah fisiknya tidak terlihat.

Juga jika darah adalah hal yang ditinggikan itu sendiri mengapa metode kematian Yesus tidak melibatkan pencurahan darah secara harfiah seperti halnya dengan korban hewan? Yesus mati dengan kematian yang mengerikan yang didahului dengan penyiksaan berdarah, tetapi akhirnya itu adalah kematian mati lemas bukan karena pendarahan. Hanya setelah dia meninggal, Yohanes mengatakan bahwa tombak digunakan untuk menumpahkan darahnya, dan begitulah kitab suci di Zak 12:10 akan terpenuhi yang hanya mengatakan bahwa dia akan ditusuk. Nubuatan itu tidak menyebutkan pentingnya darah. (Injil Matius menempatkan penindikan sebelum kematian, tetapi teksnya tidak pasti dan dikecualikan dari manuskrip tertentu.)

Banyak yang tampaknya dibuat dari "banyak referensi tentang darah Kristus". Paulus juga sering menyebut alat yang digunakan untuk eksekusi Yesus, yang diterjemahkan dalam NWT sebagai "tiang penyiksaan" (Gr. Stauros), sebagai metafora lain untuk korban itu sendiri (1 Cor 1: 17, 18; Gal 5: 11; Gal 6: 12; Gal 6: 14; Eph 2: 16; Phil 3: 18). Apakah itu memberi kita izin untuk mengangkat "tiang penyiksaan" sebagai sesuatu yang istimewa? Banyak orang dalam Susunan Kristen pasti memperlakukan ikon salib dengan cara ini, dan membuat kesalahan dengan meninggikan lambang di atas yang diwakili oleh kata-kata Paulus. Jadi hanya karena ada "banyak referensi tentang darah Kristus" kita tidak dapat menyimpulkan bahwa nilai kehidupan yang diberikan itu sendiri entah bagaimana tidak cukup. Tapi di situlah tepatnya alasan doktrin JW tentang darah secara logis mengarah, dan literatur kami telah sampai sejauh mengatakannya di media cetak.

Ada contoh tulisan suci lain yang relevan dengan ini. Ingatlah ular tembaga yang diperintahkan Musa untuk dibuat untuk menyelamatkan orang-orang dari gigitan ular (Bil 21: 4-9). Ini juga meramalkan iman bahwa orang-orang kelak akan dapat menjalankan di dalam Yesus untuk diselamatkan (John 3: 13-15). Ini adalah iman yang sama yang dapat kita miliki di dalam "darah Yesus yang tercurah" namun kisah ular tembaga tidak memiliki referensi ke darah. Itu karena darah dan ular tembaga adalah simbol yang menunjuk pada kematian itu - bukan sebaliknya. Namun kemudian orang Israel kehilangan simbolisme ular tembaga dan mulai mengangkatnya sebagai sesuatu yang harus dihormati dengan sendirinya. Mereka mulai menyebutnya "Nehushtan" patung ular tembaga, dan mempersembahkan asap korban padanya.

Saya merasa penting bahwa ritual kita pada Perjamuan Malam Tuan adalah membagikan cawan yang melambangkan darah Kristus di antara kita dengan rasa hormat, dan keyakinan bahwa itu terlalu baik untuk kita ambil. Sejak usia dini saya ingat pernah merasakan perasaan kagum saat menyentuh cangkir dan menyebarkannya. Faktanya adalah bahwa Yesus memerintahkan semua orang Kristen untuk makan makanan sederhana dengan satu sama lain untuk "terus memberitakan kematian Tuhan sampai dia tiba" (1 Cor 11: 26). Tentu roti dan anggur adalah simbol penting bagi tubuh dan darahnya. Tetapi sekali lagi ini adalah pengingat akan pengorbanan yang dia berikan, dan perjanjian yang dia akhiri dengan orang Kristen. Mereka sendiri tidak lebih penting dari pada kehidupan yang telah diberikan.

11. Hutang darah bagi orang Kristen

Menurut doktrin JW, penyalahgunaan darah dengan menggunakannya untuk mempertahankan hidup kita sekarang termasuk dalam kategori dosa yang lebih luas yang diidentifikasi sebagai “hutang darah”.

Ini termasuk pembunuhan, pembunuhan, aborsi, kelalaian yang menyebabkan kematian, dan variasi lainnya.

Itu juga termasuk kegagalan untuk melaksanakan pekerjaan peringatan penjaga seperti yang diidentifikasi di Yehezkiel pasal 3.

Di sini sulit bagi saya untuk menolak mengomentari kebenaran yang bersifat anekdot. Pada lebih dari satu kesempatan, saya secara pribadi pernah dalam dinas lapangan dengan Saksi-Saksi yang telah berupaya setengah hati untuk menempatkan majalah di kediaman yang bagus, dan ditolak oleh penghuninya, berkomentar tentang bagaimana mereka telah mengalokasikan properti itu sebagai milik mereka. Rumah "sistem baru". Implikasinya memuakkan. Jika Anda seorang JW dan Anda belum pernah terkena sindrom ini, maka saya minta maaf karena saya harus menceritakannya kepada Anda. Orang tersebut pada dasarnya sangat menantikan ketika penghuni rumah itu dimusnahkan oleh Allah kita Yehuwa sehingga harta materinya dapat dialihkan kepada Saksi yang menginginkan.

Proses berpikir ini memang sangat buruk menurut standar siapa pun, dan bertentangan dengan perintah kesepuluh yang pasti tidak dapat diubah dan melampaui Hukum Musa (Ex 20: 17). Namun orang yang sama ini akan menolak perawatan medis yang berpotensi menyelamatkan nyawa untuk anggota keluarga berdasarkan penafsiran hukum yang pada saat yang sama dibatasi dan diperluas?

(Mark 3: 5) Dan setelah melihat sekeliling mereka dengan kemarahan, benar-benar berduka atas ketidaksadaran hati mereka.

Saya membuat poin ini bukan untuk menjadi sensasional, tetapi untuk mengguncang sesama saudara dan saudari saya untuk mendapatkan perspektif yang tepat. Jika Anda telah mencapai poin ini dalam artikel saya dan Anda masih berpikir bahwa Yehuwa ingin Anda mengorbankan hidup Anda atau tanggungan Anda pada doktrin larangan darah yang unik dari Saksi-Saksi Yehuwa, maka mungkin ada sedikit lagi yang akan meyakinkan Anda sebaliknya . Kemungkinan besar Anda menganggap Badan Pimpinan sebagai Firman terakhir Allah dalam segala hal, dan akan mempercayakan hidup Anda pada kepercayaan yang mendasar itu. Jika demikian, maka Anda telah menjadikan ini sebagai artikel dari keyakinan pribadi Anda dan Anda harus berbaring di tempat tidur itu ketika saatnya tiba. Atau bagi sebagian dari Anda mungkin sudah harus melakukannya. Seperti yang Yakobus katakan "kesehatan yang baik untukmu" (Kisah 15: 29). Maksud saya yang paling tulus sebagai saudara. Tetapi saya juga memohon Anda untuk dengan sungguh-sungguh mempertimbangkan Firman Tuhan tentang hal-hal ini sedetail masalah hidup atau mati yang seharusnya secara alami terjadi.

Marilah kita juga mempertimbangkan hutang darah dari mengajarkan doktrin kepada orang lain yang mungkin berakhir dengan kematian yang tidak perlu. Banyak orang dengan itikad baik dan ketulusan yang besar mendorong orang lain untuk berperang. Mereka mungkin percaya itu adalah tujuan yang mulia dan layak. Ingatlah bahwa dalam buklet "Saksi-Saksi Yehuwa dan Pertanyaan tentang Darah", kami sebenarnya menggunakan ini sebagai paralel yang valid untuk menunjukkan bahwa pendirian kami bukannya tidak masuk akal dalam tatanan yang besar. Saya akan mengulangi bagian dari kutipan itu lagi di sini untuk penekanan:

Tuan Cantor mencontohkan fakta bahwa selama perang beberapa pria rela menghadapi cedera dan kematian dalam memperjuangkan "kebebasan" atau "demokrasi." Apakah orang-orang sebangsa mereka memandang pengorbanan demi prinsip itu salah secara moral? Apakah bangsa mereka mengutuk haluan ini sebagai hal yang tercela, karena beberapa dari mereka yang meninggal meninggalkan janda atau yatim piatu yang membutuhkan perawatan? Apakah Anda merasa bahwa pengacara atau dokter seharusnya meminta perintah pengadilan untuk mencegah orang-orang ini berkorban demi cita-cita mereka?
(Saksi-Saksi Yehuwa dan Masalah Darah)

Tapi kenyataannya adalah pengorbanan itu adalah salah secara moral, setidaknya menurut standar JW.

Pertanyaan yang lebih besar adalah apakah ketulusan mereka memungkinkan mereka lolos dari penghakiman terhadap Babilon Besar. Dia dimintai pertanggungjawaban atas darah semua orang yang dibantai di bumi. Keyakinan agama dan politik yang salah, yaitu pemikiran manusia di luar arahan Tuhan yang jelas, itulah yang menyebabkan darah orang yang tidak bersalah tertumpah. Tapi itu datang dalam berbagai bentuk. Apakah Anda benar-benar percaya bahwa memaksa orang untuk membuat keputusan medis yang mengancam jiwa berada di luar cakupan dosa seperti itu?

Ketika semboyan mereka yang akan berperang adalah “untuk Tuhan dan negara”, apakah mereka dibebaskan dari hutang darah karena niat baik? Demikian pula, apakah niat baik para pemimpin JW (dengan asumsi mereka ada) membebaskan mereka dari utang darah jika mereka salah menerapkan Firman Allah untuk mendikte keputusan medis orang lain yang terbukti fatal?

Untuk alasan-alasan ini saya curiga bahwa tidak masuk akal untuk mengharapkan adanya “cahaya baru” tentang masalah darah. Setidaknya tidak dalam bentuk pencabutan penuh berdasarkan prinsip kitab suci. The Watchtower Corporation terlalu banyak berinvestasi dalam masalah ini. Konsekuensi hukum jika mereka mengakui bahwa mereka salah kemungkinan besar akan sangat besar, serta reaksi dari orang-orang yang kehilangan kepercayaan dan kepergian. Tidak, sebagai sebuah organisasi kita berada di leher kita sendiri dalam hal ini, dan telah menyudutkan diri kita sendiri.

12. Fraksi dan Komponen Darah - Prinsip Apa yang Sebenarnya Dipertaruhkan?

Secara singkat saya telah menyinggung hal ini dalam pertimbangan Hukum Musa. Tapi itu layak untuk pertimbangan yang lebih mendalam. Kebijakan JW dibangun di sekitar mematuhi hukum Yehuwa tentang darah dalam arti yang paling ketat. Perhatikan instruksi rinci berikut mengenai prosedur yang melibatkan penyimpanan darah kita sendiri:

Bagaimana darah harus ditangani di bawah Hukum jika tidak digunakan dalam korban? Kita membaca bahwa ketika seorang pemburu membunuh hewan untuk dimakan, "kalau begitu dia harus menuangkan darahnya keluar dan menutupinya dengan debu". (Imamat 17: 13, 14; Ulangan 12: 22-24) Jadi darah tidak akan digunakan untuk nutrisi atau sebaliknya. Jika diambil dari makhluk dan tidak digunakan sebagai korban, itu harus dibuang ke bumi, tumpuan kaki Tuhan.—Isaiah 66: 1; membandingkan Yehezkiel 24: 7, 8.

Ini jelas mengesampingkan satu penggunaan umum dari darah autologous — pengumpulan sebelum operasi, penyimpanan, dan kemudian infus darah pasien sendiri. Dalam prosedur tersebut, inilah yang dilakukan: Sebelum operasi elektif, beberapa unit darah utuh seseorang diikat atau sel darah merahnya dipisahkan, dibekukan, dan disimpan. Kemudian jika pasien tampak membutuhkan darah selama atau setelah operasi, darah yang disimpannya sendiri dapat dikembalikan kepadanya. Kecemasan saat ini tentang penyakit yang ditularkan melalui darah telah membuat penggunaan darah autologus ini populer. Saksi-Saksi Yehuwa, JANGAN menerima prosedur ini. Kami sudah lama memahami bahwa darah yang disimpan seperti itu sudah pasti bukan lagi bagian dari orang tersebut. Itu telah benar-benar dihapus darinya, jadi itu harus dibuang sesuai dengan Hukum Tuhan: "Kamu harus mencurahkannya ke tanah sebagai air." -Ulangan 12: 24.
(Menara Pengawal 1989 3 /1 hal. 30 Pertanyaan Pembaca)

Perhatikan bahwa kejelasan masalah ini secara khusus ditegaskan di paragraf kedua. “Ini jelas mengesampingkan ...". Perhatikan juga bahwa kejelasan tersebut hanya didasarkan pada perintah bahwa darah yang tertumpah harus "dicurahkan" dan "dibuang". Mari kita ingat dengan tegas bahwa arahan ini melibatkan hidup atau mati bagi banyak orang, jadi tentu saja kita mengharapkan juru bicara Tuhan memberikan peraturan yang setidaknya konsisten berdasarkan prinsip yang mereka soroti.

Tapi sekarang pertimbangkan ini:

Saat ini, melalui pemrosesan lebih lanjut, komponen ini sering dipecah menjadi pecahan yang digunakan dengan berbagai cara. Bisakah seorang Kristen menerima pecahan seperti itu? Apakah dia memandangnya sebagai "darah"? Masing-masing harus secara pribadi memutuskan masalah ini.
(Jagalah Dirimu dalam Kasih Tuhan, bab 7 hal. 78 par. 11 Apakah Anda Menghargai Hidup Seperti Yang Dilakukan Tuhan?)

Publikasi "Kasih Tuhan" mengacu pada "pemrosesan lebih lanjut". Sebenarnya apa? Darah. Semua darah. Darah asli. Darah yang didonasikan dan disimpan.

Jika prinsip yang menjadi dasar pelarangan darah mengesampingkan penggunaan darah yang disimpan, lalu bagaimana mungkin mereka mengizinkan penggunaan fraksi darah yang berasal dari proses yang dilarang?