Vertu í verndardal Jehóva

15 í febrúar, 2013 Varðturninn  er nýkomin út. Þriðja námsgreinin kynnir nýjan skilning á spádómi Sakaría sem er að finna í 14. kafla bókar hans. Áður en þú lest Varðturninn grein, lestu 14. kafla Sakaría í heild sinni. Eftir að þú ert búinn skaltu lesa það hægar aftur. Hvað er það að segja þér? Þegar þú hefur hugmynd um það skaltu lesa greinina á blaðsíðu 17 15. febrúar 2013 Varðturninn titilinn „Vertu í verndardal Jehóva“.
Vinsamlegast gerðu allt hér að ofan áður en þú lest afganginn af þessari færslu.

Orðið varúð

Forn Beroear lærðu fagnaðarerindið í gegnum einn af helstu boðleiðum Jehóva á þessum tíma, Páll postuli og þeir trúföstu sem fylgdu honum. Auðvitað hafði Páll þann kost að koma til þessa fólks með kraftaverk, kraftaverk sem virkuðu sem leið til að koma embætti hans á fót sem embætti frá Guði til að kenna, leiðbeina og afhjúpa leynda hluti. Þó að ekki allt sem hann sagði eða skrifaði væri innblásið af Guði, urðu sumar ritverk hans hluti af innblásnu ritningunni - eitthvað sem enginn maður á okkar tímum getur gert tilkall til.
Þrátt fyrir svo glæsileg skilríki fordæmdi Páll ekki Beróumenn fyrir að vilja skoða hlutina sjálfir í innblásnu skrifunum. Hann gerði ekki ráð fyrir að skipa áheyrendum sínum að trúa honum eingöngu á grundvelli stöðu sinnar sem boðleiðar frá Jehóva. Hann lagði ekki til að efast um hann myndi jafngilda því að láta reyna á Guð. Nei, en í raun hrósaði hann þeim fyrir að sannreyna alla hluti í Ritningunni, jafnvel ganga svo langt að gera samanburð við þá og aðra og vísaði til Beróa sem „göfugri hugar“. (Postulasagan 17:11)
Þetta er ekki til marks um að þeir hafi verið að „efast um Thomases“. Þeir bjuggust ekki við að finna villu, því í raun tóku þeir við kennslu hans af „mesta hugljúfi“.

Nýtt ljós

Sömuleiðis fáum við „nýtt ljós“, eins og við viljum kalla það í skipulagi Jehóva, af mestri ákefð. Þeir sem leita til okkar og segjast vera boðleið Jehóva hafa, eins og Páll, skilríki. Ólíkt Páli, gera þeir ekki kraftaverk né hafa nein af ritum sínum verið innblásið orð Guðs. Því fylgir að ef það væri lofsvert að athuga hvað Páll hefði að opinbera ætti það að vera þeim mun meira hjá þeim sem myndu leiðbeina okkur í dag.
Það er með svo hugarfar af mikilli ákafa að við ættum að skoða greinina „Vertu í verndardal Jehóva“.
Á bls. 18, lið. 4, frá febrúar 15, 2013 Varðturninn okkur er kynnt ný hugmynd. Þótt Sakaría tali um „daginn sem kemur, tilheyrir Jehóva“, er okkur sagt að hann sé ekki hér að vísa til dags Jehóva. Hann vísar til daga Jehóva í öðrum hlutum kaflans eins og þessi grein viðurkennir. Hins vegar ekki hér. Dagur Jehóva vísar til atburða í kringum Harmageddon og þar á meðal eins og menn geta komið á fót með því að ráðfæra sig meðal annars um ritið Innsýn bók. (it-1 p.694 „Dagur Jehóva“)
Það virðist augljóst við einfaldan lestur Sakaría að ef dagur tilheyrir Jehóva, má nákvæmlega kalla hann „dag Jehóva“. Sakaría hefur orðað spádóma sína leiðir lesandann að þeirri augljósu ályktun að aðrar tilvísanir „dags“ í 14. kafla séu til sama dags kynntar í upphafsvísu þess. Okkur er hins vegar bent á að svo sé ekki. Dagurinn sem Sakaría vísar til í versi 1 sem dagur sem tilheyrir Jehóva er í raun dagur Drottins eða dagur sem tilheyrir Kristi. Þessi dagur, sem við kennum, hófst árið 1914.
Við skulum nú skoða með ákafa í huga þær biblíulegu sannanir sem greinin veitir til að styðja þetta nýja ljós.
Hér komum við að stóra vandamálinu sem þessi grein kynnir einlægum og einlægum biblíunemanda. Maður vill vera virðingarverður. Maður vill ekki hljóma facetious, né vanþóknun. Samt er erfitt að komast hjá því að birtast og viðurkenna þá staðreynd að enginn biblíulegur stuðningur er veittur fyrir þessa nýju kennslu, né neinn af öðrum í greininni sem fylgir henni. Sakaría segir að þessi spádómur gerist á dögum Jehóva. Við segjum að hann meini raunverulega dag Drottins en við leggjum ekki fram neinar sannanir til að styðja rétt okkar til að breyta yfirlýstri merkingu þessara orða. Okkur er einfaldlega kynnt þetta „nýja ljós“ eins og það sé staðfest staðreynd sem við verðum nú að sætta okkur við.
Allt í lagi, við skulum reyna að „skoða Ritninguna“ vandlega til að sjá hvort „þetta er svo.“
(Sakaría 14: 1, 2) „Sjáðu! Það kemur dagur sem tilheyrir Jehóva og herfangi ykkar verður vissulega skipt út á meðal ykkar. ² Og Ég mun vissulega safna öllum þjóðum gegn Jerúsalem í stríðinu; og borgin verður raunverulega tekin til fanga og húsunum verður pönnuð, og konunum sjálfum verður nauðgað. Og helmingur borgarinnar verður að fara í útlegð. En þeir, sem eftir eru, verða ekki lokaðir af borginni.
Að samþykkja þá forsendu að Sakaría talar hér um dag Drottins og samþykkir frekar þá kenningu dagur Drottins hófst í 1914, við stöndum frammi fyrir áskoruninni um að útskýra hvernig það getur verið að það sé Jehóva sjálfur sem fær þjóðirnar í stríð við Jerúsalem. Hann gerði það áður, þegar hann lét Babýloníumenn heyja stríð við Jerúsalem, og aftur þegar hann kom með Rómverja, „það viðbjóðslega, sem veldur auðn“, gegn borginni árið 66 og 70 e.Kr. Í báðum tilvikum tóku þáverandi þjóðir borg, rænt húsunum, nauðgað konunum og flutt útlæg.
Vers 2 sýnir aftur að Jehóva notar þjóðirnar til að heyja stríð við Jerúsalem. Maður gæti því ályktað að táknræna ótrúa Jerúsalem sé táknuð, en aftur víkjum við frá því með því að segja í 5. mgr. Að Sakaría er hér að vísa til Messíasarríkisins sem táknað er af hinum smurðu á jörðu. Af hverju myndi Jehóva safna öllum þjóðum í stríð gegn andasmurðum sínum? Ætli það jafngildi ekki húsi sem er deilt gegn sjálfu sér? (Mt. 12:25) Þar sem ofsóknir eru vondar þegar þær eru stundaðar hjá hinum réttlátu, myndi ekki safna Jehóva saman þjóðum í þeim tilgangi í mótsögn við orð hans í Jakobsbréfinu 1:13?
„Láttu Guð finnast sannan þó að hver maður finnist lygari.“ (Rómv. 3: 4) Þess vegna verðum við að hafa rangt fyrir okkur í túlkun okkar á merkingu Jerúsalem. En við skulum láta greinina njóta vafans. Við eigum enn eftir að fara yfir sönnunargögn fyrir þessari túlkun. Hvað er það? Aftur er hún engin. Aftur er einfaldlega gert ráð fyrir að við trúum því sem okkur er sagt. Þeir gera enga tilraun til að útskýra ósamræmið sem þessi túlkun hefur í för með sér þegar þær eru skoðaðar í ljósi yfirlýsingar 2. versins um að Jehóva sé sá sem ber stríðið yfir borgina. Reyndar vísa þeir alls ekki til þessarar staðreyndar. Það er hunsað.
Eru einhverjar sögulegar vísbendingar um að þessi styrjöld allra þjóða hafi jafnvel átt sér stað? Við segjum að stríðsátökin hafi verið í formi ofsókna þjóðanna vegna smurðra Jehóva. En það voru engar ofsóknir árið 1914. Það byrjaði aðeins að eiga sér stað árið 1917. [I]
Af hverju fullyrðum við að borgin eða Jerúsalem í þessum spádómi tákni smurða. Það er rétt að stundum er Jerúsalem notað táknrænt í jákvæðu ljósi, eins og í „nýju Jerúsalem“ eða „Jerúsalem að ofan“. Hins vegar er það einnig notað á neikvæðan hátt, eins og í „borginni miklu sem er í andlegum skilningi kallað Sódómu og Egyptalandi“. (Opinb. 3:12; Gal. 4:26; Opinb. 11: 8) Hvernig vitum við hvert við eigum að nota í einhverri ritningu. The Innsýn bók býður upp á eftirfarandi reglu:
Það má því sjá að „Jerúsalem“ er notuð í margvíslegum skilningi og verður að skoða samhengið í hverju tilviki til að öðlast réttan skilning. (it-2 bls. 49 Jerúsalem)
Stjórnarráðið í Innsýn bók segir að samhengið verður að skoða í hverju tilfelli.  Hins vegar eru engar sannanir fyrir því að þeir hafi gert það hér. Það sem verra er að þegar við sjálf skoðum samhengið þá passar það ekki við þessa nýju túlkun nema við getum útskýrt hvernig og hvers vegna Jehóva myndi safna öllum þjóðum í stríð gegn trúuðum smurðum sínum árið 1914.
Hér er yfirlit yfir hvaða aðrar túlkanir greinin veitir.

Vers 2

'Borgin er tekin til fanga' - Áberandi meðlimir höfuðstöðva voru fangelsaðir.

„Húsin eru pönnuð“ - Réttlæti og grimmd var hrúgað á andasmurða.

„Konunum var nauðgað“ - Engin skýring gefin.

„Hálf borgin fer í útlegð“ - Engin skýring gefin.

„Þeir sem eftir eru eru ekki afnumdir úr borginni“ - Hinir smurðu eru áfram tryggir.

Vers 3

'Jehóva stríðir gegn þessum þjóðum' - Armageddon

Vers 4

„Fjallið klofnar í tvennt“ - annar helmingurinn táknar fullveldi Jehóva, hinn Messíasarríkið.

'Dalurinn er myndaður' - Táknar guðlega vernd sem hófst í 1919.

Í endurskoðun

Það er auðvitað meira en við skulum skoða hvað við höfum hingað til. Er einhver ritningarleg sönnun lögð fram fyrir einhverri af ofangreindum túlkunum. Lesandinn finnur enga í greininni. Er þessi túlkun að minnsta kosti skynsamleg og fellur að því sem raunverulega er sagt í 14. kafla Sakaría? Taktu eftir því að við beitum versi 1 og 2 á atburði sem við segjum að hafi átt sér stað frá 1914 til 1919. Síðan viðurkennum við að vers 3 á sér stað í Harmagedón, en með 4. versi erum við komin aftur til 1919. Hvað er það við spá Sakaría að myndi leiða okkur til að álykta að hann hoppaði um í tíma með þessum hætti?
Það eru aðrar spurningar sem ætti að taka á. Guðs vernd Jehóva til að tryggja að „hrein tilbeiðsla myndi aldrei líða undir lok“ hefur verið hjá kristnum mönnum síðan árið 33. Hver er grundvöllur þess að ljúka djúpum dalnum vísar til þessarar verndar í ljósi þess að það virðist aldrei hafa verið hætt það síðan Jesús gekk um jörðina?
Önnur spurning er hvers vegna myndi spádómur sem ætlað er að fullvissa þjóna Jehóva um guðlega vernd hans á sérstakan hátt sem táknaður er með djúpum, skjólsömum dal aðeins skilja 100 árum eftir það? Ef þetta er fullvissa - og það virðist vissulega vera - væri ekki skynsamlegt fyrir Jehóva að opinbera okkur það áður eða að minnsta kosti meðan það rætist. Hvað gerir það okkur að vita þetta núna, annað en af ​​fræðilegum ástæðum?

Valkostur

Þar sem stjórnandi aðili hefur kosið að taka þátt í túlkandi vangaveltum hér getum við kannski gert það líka. Við skulum hins vegar reyna að finna túlkun sem útskýrir allar staðreyndir eins og Sakaría mælir fyrir um, og reynum allan tímann að viðhalda samræmi við restina af ritningunni sem og sögulega atburði.

(Sakaría 14: 1) . . „Sjáðu til! Það er gün koma, tilheyra Jehóva. . .

(Sakaría 14: 3) ³ „Og Jehóva mun vissulega fara út og berjast við þessar þjóðir eins og í landinu gün um stríð hans, í gün af bardaga.

(Sakaría 14: 4) . . .Og fætur hans munu í raun standa í því gün á fjalli ólífu trjánna ,. . .

(Sakaría 14: 6-9) ⁶ „Og það verður að gerast í því gün [að] það mun reynast ekkert dýrmætt ljós - hlutirnir verða lagðir saman. ⁷ Og það verður að verða eitt gün það er þekkt sem tilheyrir Jehóva. Það verður ekki gün, ekki verður nótt; og það verður að koma fram að á kvöldin verður það létt. ⁸ Og það verður að gerast í því gün [að] lifandi vatn mun fara frá Jerúsalem, helmingur þeirra til austurhafs og helmingur þeirra til vesturhafs. Á sumrin og á veturna mun það eiga sér stað. ⁹ Og Jehóva verður að verða konungur um alla jörðina. Í því gün Jehóva mun reynast vera einn og nafn hans eitt.

(Sakaría 14: 13) . . .Og það hlýtur að eiga sér stað í því gün [að] ruglingur frá Jehóva mun verða útbreiddur meðal þeirra; . . .

(Sakaría 14: 20, 21) ²⁰ "Í því gün það mun reynast á bjöllum hestsins 'Heilagleiki tilheyrir Jehóva!' Og matarpottarnir með breitt munn í húsi Jehóva verða að verða eins og skálarnar fyrir altarinu. ²¹ Og sérhver breikkuður matreiðslupottur í Jerúsalem og í Júda verður að verða eitthvað heilagt sem tilheyrir Jehóva hernum og allir þeir sem fórna verða að koma inn og taka frá þeim og verða að sjóða í þeim. Og það mun ekki lengur reynast vera Ca? Naaaní í húsi Drottins her hersins í því gün. "

(Sakaría 14: 20, 21) ²⁰ "Í því gün það mun reynast á bjöllum hestsins 'Heilagleiki tilheyrir Jehóva!' Og matarpottarnir með breitt munn í húsi Jehóva verða að verða eins og skálarnar fyrir altarinu. ²¹ Og sérhver breikkuður matreiðslupottur í Jerúsalem og í Júda verður að verða eitthvað heilagt sem tilheyrir Jehóva hernum og allir þeir sem fórna verða að koma inn og taka frá þeim og verða að sjóða í þeim. Og það mun ekki lengur reynast vera Ca? Naaaní í húsi Drottins her hersins í því gün. "

Það er ljóst af þessum mörgu tilvísunum til „dags“ að Sakaría vísar til eins dags, dagsins sem tilheyrir Jehóva, ergo, „degi Jehóva“. Atburðirnir lúta að Harmagedón og því sem fylgir. Dagur Jehóva hófst ekki 1914, 1919 eða annað árið 20^th öld. Það á enn eftir að eiga sér stað.
Sakaría 14: 2 segir að það sé Jehóva sem safni þjóðunum gegn Jerúsalem í stríðinu. Þetta hefur gerst áður. Í hvert skipti sem það hefur gerst hefur Jehóva notað þjóðirnar til að refsa fráhvarfsmönnum sínum, ekki trúföstum. Sérstaklega höfum við tvö tækifæri í huga. Sú fyrsta er þegar hann notaði Babýlon til að refsa Jerúsalem og í annað skiptið, þegar hann kom með Rómverja gegn borginni á fyrstu öld. Í báðum tilvikum voru atburðirnir í takt við það sem Sakaría lýsir í 2. versi. Borgin var tekin, húsin voru rænt og konunum nauðgað og eftirlifendur voru fluttir í útlegð en trúaðir voru varðveittir.
Auðvitað, allir trúfastir eins og Jeremía, Daníel og gyðingkristnir menn á fyrstu öld upplifðu enn þrengingar, en þeir fengu vernd Jehóva.
Hvað passar við þetta á okkar tímum? Vissulega ekki neinar uppákomur sem áttu sér stað í byrjun 20. áratugarins^th öld. Reyndar, sögulega séð, passar ekkert. En spádómslega bíðum við árásarinnar á Babýlon hina miklu sem fráhverfur kristni heimur er meginhlutinn af. Fráhvarf Jerúsalem er notað til að fyrirmynda kristna heiminn (fráhvarf kristni). Eins og gefur að skilja er það eina sem passar við orð Sakaría er framtíðarárás allra þjóða á þá sem eru hrifnir af fornöld Gyðinga á dögum Jesú og segjast vera að tilbiðja hinn sanna Guð, en eru í raun á móti honum og fullveldi hans. Framtíðarárásin á fölsk kristni af þjóðum sem Jehóva hefur hvatt til fellur ekki að frumvarpinu, er það ekki?
Eins og þessar tvær árásir mun þessi líka stofna trúföstu kristnu fólki í hættu, svo að Jehóva verður að veita slíkum sérstaka vernd. Mt. 24:22 talar um að hann hafi stytt þá daga svo að eitthvað hold verði bjargað. Sakaría 14: 2b talar um „þá sem eftir eru af þjóðinni“ sem „verða ekki útrýmdir frá borginni“.

Í niðurstöðu

Það hefur verið sagt, og með réttu, að spádómur sé aðeins hægt að skilja á meðan eða eftir að hann rætist. Ef birt túlkun okkar skýrir ekki allar staðreyndir 14^th kafla Sakaría 100 árum eftir að það er ekki líklegt að það sé rétt túlkun. Það sem við höfum lagt til hér að ofan gæti mjög vel verið rangt líka. Fyrirhugaður skilningur okkar á enn eftir að rætast, svo við verðum að bíða og sjá. Það virðist þó skýra öll versin þannig að það séu engir lausir endar, og það fellur að sögulegum sönnunargögnum og síðast en ekki síst, þessi skilningur kemur Jehóva ekki í hlutverk ofsækjenda sinna eigin trúuðu votta.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.