Vertu hógvær í því að ganga með Guði

Hann hefur sagt þér, jarðneski maður, hvað er gott. Og hvað er Jehóva að biðja um frá þér en að iðka réttlæti og elska góðvild og að vera hógvær að ganga með Guði þínum? - Míka 6: 8

Samkvæmt Innsýn bók, Hógværð er „vitund um takmarkanir manns; einnig skírlífi eða persónulegum hreinleika. Hebreska rótarorðið tsa · naʽ ′ er gert „be modest“ í Micah 6: 8, eina viðburðurinn. Tengt lýsingarorð tsa · nu′aʽ (hóflegt) kemur fram í Orðskviðunum 11: 2, þar sem það er andstætt hroka. “[1]
Sú staðreynd að tsana er í mótsögn við yfirvegun í Orðskviðunum 11: 2 bendir til þess að þessi vitund um takmarkanir manns sé ekki bundin við þau mörk sem mannlegt eðli okkar setur, heldur einnig þau sem Guð setur. Að vera hógvær í að ganga með Guði er að viðurkenna stað okkar fyrir honum. Það þýðir að halda í takt við hann, viðurkenna að það að hlaupa á undan er jafn slæmt og að falla á eftir. Í samræmi við það vald sem Guð hefur veitt okkur ættum við að nota það til hins ítrasta án þess að misnota það eða ekki nota það þegar aðgerða er krafist. Sá sem segir „Ég get það ekki“ þegar hann getur er alveg eins hógvær og sá sem segir „Ég get það“ þegar hann getur það ekki.

Notkun Micah 6: 8

Ein umdeildasta vinnubrögð skipulags votta Jehóva er að reka brottför. Þegar ég ræddi hina ýmsu þætti þessarar stefnu komst ég að því að einfaldar kröfur Jehóva sem settar voru fram í Míka 6: 8 til allra þegna hans gætu verið notaðar til að varpa miklu ljósi á efnið. Í þessari þriðju afborgun,[2] Ég ætlaði að fara ítarlega yfir stefnu og starfshætti réttarkerfisins okkar til að sjá hvort og hvernig þau samræmast ritningunni. Niðurstaðan var mjög neikvæð grein því í hreinskilni sagt gera þau það ekki. Það gerir lítið gagn að gagnrýna einfaldlega, draga fram ófullkomleika í öðru, nema þú sért líka tilbúinn að bjóða lausn. Samt í þessu efni er það ekki mitt að veita lausn. Það væri óskynsamlegast, því lausnin hefur alltaf verið til staðar, rétt í orði Guðs. Allt sem þarf er að við sjáum það. En það er kannski ekki eins auðvelt og hljóð.

Forðast hlutdrægni

Einkunnarorð þessarar síðu eru „Sléttvægt fyrir óhlutdrægar biblíurannsóknir.  Þetta er ekkert lítið markmið. Hlutdrægni er mjög erfitt að uppræta. Það kemur í ýmsum dulargervi: Fordómar, fordómar, hefðir, jafnvel persónulegar ákvarðanir. Það er erfitt að komast hjá gildrunni sem Pétur vísaði til að trúa því sem við viljum trúa frekar en því sem er fyrir augum okkar.[3]   Þegar ég rannsakaði þetta efni komst ég að því að jafnvel þegar ég hélt að ég hefði útrýmt þessum neikvæðu áhrifum, fann ég þau læðast aftur inn. Satt að segja get ég ekki einu sinni verið viss um að ég sé alveg laus við þau, en það er von mín að þú, blíður lesandi, hjálpi mér að bera kennsl á alla sem lifðu af hreinsun mína.

Að láta af hendi fara og kristileg hógværð

Orðin „disfellowshipping“ og „disassociation“ koma ekki fyrir í Biblíunni. Hvað sem þessu líður, ekki heldur skyld orð sem önnur kristin trúfélög nota eins og „bannfæring“, „sniðgangur“, „útskúfun“ og „rekstur“. Engu að síður er leiðbeining í kristnu ritningunum sem ætlað er að vernda söfnuðinn og hina einstöku kristnu fyrir spillandi áhrifum.
Ef við erum „hógvær í að ganga með Guði okkar“ verðum við að vita hvar takmörkin eru. Þetta eru ekki aðeins takmörk sem Jehóva - eða nánar tiltekið fyrir hinn kristna - sem Jesús hefur sett með lagalegum fyrirmælum sínum, heldur einnig takmörk sett af eðli ófullkominnar mannkyns.
Við vitum að menn ættu ekki að stjórna körlum, því það tilheyrir ekki manninum „jafnvel að stýra stigi hans.“[4]  Sömuleiðis getum við ekki séð inn í hjarta mannsins til að dæma hvatningu hans. Allt sem við erum raunverulega fær um að dæma eru athafnir einstaklings og jafnvel þar verðum við að stíga varlega til að missa ekki sjálf og syndga sjálf.
Jesús vildi ekki setja okkur upp til að mistakast. Þess vegna þyrfti hver kennsla sem hann gefur okkur um þetta efni að falla undir okkur.

Flokkar Sin

Áður en við förum í nitt-gritty, skulum við skilja það að við ætlum að takast á við þrjá mismunandi flokka syndar. Sönnunin fyrir þessu verður lögð fram þegar líður á, en í bili skulum við staðfesta að það eru syndir af persónulegum toga sem leiða ekki til brottvísunar; syndir sem eru alvarlegri og geta leitt til brottvísunar; og að lokum, syndir sem eru glæpsamlegar, það er syndir þar sem keisari blandast í hlutina.

Að láta frá sér fara - meðhöndla syndir af saknæmum toga

Leyfðu okkur að takast á við þetta upp að framan, þar sem það gæti skýið það sem eftir lifir umræðu okkar ef við förum það ekki út úr veginum fyrst.

(Rómverjar 13: 1-4) . . .Látið hvern og einn lúta yfirvöldum, því að það er ekkert vald nema frá Guði. núverandi yfirvöld eru sett í afstæðar stöður hjá Guði. ² Þess vegna hefur hver sem er á móti valdinu tekið afstöðu gegn fyrirkomulagi Guðs; þeir sem hafa tekið afstöðu gegn því, munu dæma yfir sjálfum sér. ³ Því að þessir ráðamenn eru ótti hlut, ekki góðverkið, heldur slæmt. Viltu vera laus við ótta við yfirvaldið? Haltu áfram að gera gott, og þú munt fá lof frá því; ⁴ fyrir það er ráðherra Guðs þér til heilla. En ef þú ert að gera það sem er slæmt, þá vertu óttast, því að það er ekki tilgangslaust að það ber sverðið. Það er ráðherra Guðs, hefnari að lýsa reiði gegn þeim sem iðkar það sem er slæmt.

Það eru nokkrar syndir sem söfnuðurinn er ekki fullbúinn til að takast á við. Morð, nauðganir og ofbeldi gegn börnum eru dæmi um syndsamlega háttsemi sem er glæpsamlegs eðlis og fer því út fyrir takmarkanir okkar; umfram það sem við ráðum fullkomlega við. Að takast á við slíka hluti eingöngu innan ramma safnaðarins væri ekki að ganga hógværlega með Guði okkar. Að fela slíkar syndir fyrir æðri yfirvöldum væri að sýna lítilsvirðingu við þá sem Jehóva hefur sett sem þjóna sína til að lýsa reiði gegn illvirkjum. Ef við hunsum yfirvöld sem Guð sjálfur hefur sett erum við að setja okkur ofar fyrirkomulagi Guðs. Getur eitthvað gott komið af því að óhlýðnast Guði á þennan hátt?
Eins og við erum að sjá beinir Jesús söfnuðinum að því hvernig eigi að bregðast við syndurum innan hans, hvort sem við erum að tala um eitt atvik eða langvarandi framkvæmd. Svo að jafnvel synd misnotkunar á börnum verður að bregðast við í söfnuðinum. Við verðum þó fyrst að viðurkenna fyrrnefnda meginreglu og afhenda manninum einnig yfirvöld. Við erum ekki eina kristna trúfélagið sem hefur reynt að fela óhreinan þvott fyrir heiminum. Í okkar tilfelli myndum við rökstyðja að opinbera þessa hluti muni bera smán á nafn Jehóva. Hins vegar er engin afsökun fyrir óhlýðni við Guð. Jafnvel ef við gerum ráð fyrir að fyrirætlanir okkar hafi verið góðar - og ég er ekki að halda því fram að þær hafi verið - þá er engin réttlæting fyrir því að ganga ekki með Guði í hógværð með því að hlýða fyrirmælum hans.
Það eru ríkar vísbendingar um að þessi stefna okkar hafi verið hörmung og við erum nú farin að uppskera það sem við höfum sáð. Guð er ekki til háði.[5]  Þegar Jesús gefur okkur skipun og við óhlýðnum getum við ekki búist við að hlutirnir reynist vel, sama hvernig við höfum reynt að réttlæta óhlýðni okkar.

Að láta frá sér fara - meðhöndla syndir af persónulegum toga

Nú þegar við höfum hreinsað loftið um hvernig eigi að takast á við grimmustu syndara, skulum fara til hinna enda litrófsins.

(Luke 17: 3, 4) Gefðu sjálfum þér gaum. Ef bróðir þinn drýgir synd skaltu ávíta hann og ef hann iðrast, þá fyrirgefðu honum. ⁴ Jafnvel ef hann syndgar sjö sinnum á dag gegn þér og hann kemur aftur til þín sjö sinnum og segir: 'Ég iðrast,' þá verður þú að fyrirgefa honum. “

Það er augljóst að Jesús er að tala hér um syndir af persónulegum og tiltölulega minni háttar eðli. Það væri fáránlegt að láta synd, til dæmis nauðgana, fylgja með í þessari atburðarás. Taktu líka eftir því að það eru aðeins tveir möguleikar: Annað hvort fyrirgefðu bróður þínum eða ekki. Forsendur fyrirgefningar eru tjáning iðrunar. Svo þú getur og átt að ávíta þann sem syndgað hefur. Annaðhvort iðrast hann þá - ekki Guði heldur þér og gefur til kynna hverjum syndin var framin - í því tilfelli þú verður fyrirgefðu honum; eða hann iðrast ekki, en þá er þér alls ekki skylt að fyrirgefa honum. Þetta endurtekur sig því ég hef oft látið bræður og systur nálgast mig vegna þess að þeim hefur reynst erfitt að fyrirgefa einhver brot sem þau hafa framið gegn þeim. Samt hefur þeim verið leitt til að trúa í gegnum rit okkar og frá vettvangi að við verðum að fyrirgefa öllum smáatriðum og brotum ef við ætlum að líkja eftir Kristi. Takið eftir því að fyrirgefningin sem hann býður okkur að veita er háð iðrun. Engin iðrun; engin fyrirgefning.
(Þetta er ekki þar með sagt að við getum ekki fyrirgefið öðrum þó að ekki sé talað um iðrun. Iðrun er hægt að tjá á ýmsa vegu. Það er hvers og eins að ákveða það. Auðvitað gefur skortur á iðrun okkur ekki réttinn til að bera óánægju. Ástin nær yfir fjölda synda.[6]  Fyrirgefning þurrkar leirskífuna hreina.[7]  Í þessu, eins og í öllu, verður að vera jafnvægi.)
Taktu einnig eftir að ekkert er minnst á að stigmagna þetta ferli umfram hið persónulega. Söfnuðurinn tekur ekki þátt og enginn annar vegna þess. Þetta eru syndir af minni háttar og persónulegum toga. Þegar öllu er á botninn hvolft myndi maður sem fremur saurlifnað sjö sinnum á dag örugglega hæfa til að vera kallaður saurlifandi og okkur er sagt í 1. Korintubréfi 5:11 að hætta að vera í félagsskap við slíkan mann.
Nú skulum við skoða aðrar ritningarstaðir sem snerta málið um útskrift. (Miðað við umfangsmikla reglugerðarreglugerð sem við höfum byggt upp í gegnum tíðina til að fjalla um alla dómsmála þá getur það komið þér á óvart að sjá hversu lítið Biblían hefur um þetta að segja.)

Að láta af hendi — Meðhöndlun alvarlegri persónulegra synda

Við höfum mörg bréf til stofnana öldunga frá stjórnarnefndinni, svo og fjölmargar greinar Varðturnsins og heilir kaflar í Hirðir hjarðar Guðs bók þar sem mælt er fyrir um reglur og reglur sem stjórna skipulagi okkar lögfræði. Hversu skrýtið að læra að eina formlega málsmeðferðin til að takast á við synd í kristna söfnuðinum kom fram í Jesú í aðeins þremur stuttum versum.

(Matthew 18: 15-17) „Enn fremur, ef bróðir þinn drýgir synd, farðu þá og opinberaðu sök hans á milli þín og hans eingöngu. Ef hann hlustar á þig hefur þú fengið bróður þinn. ¹⁶ En ef hann hlustar ekki, taktu með þér einn eða tvo til viðbótar, svo að á vitnisburði tveggja eða þriggja vitna megi koma hvert mál fyrir. ¹⁷ Ef hann hlustar ekki á þá skaltu tala við söfnuðinn. Ef hann hlustar ekki einu sinni á söfnuðinn, þá skuli hann vera þér eins og maður þjóðanna og skattheimtumaður.

Það sem Jesús er að vísa til eru syndir af persónulegum toga, þó augljóslega séu þetta syndir sem eru stigi upp í þyngdarafl frá þeim sem hann talaði um í Lúkas 17: 3, 4, vegna þess að þetta getur endað með því að láta af hendi.
Í þessari flutningi gefur Jesús enga vísbendingu um að syndin sem vísað er til sé persónulegs eðlis. Svo að maður gæti komist að þeirri niðurstöðu að þannig takist á við allar syndir í söfnuðinum. Þetta er hins vegar eitt af mörgum dæmum þar sem þýðendur NWT hafa verið dræmir. The milliliðalegan flutning þessa kafla sýnir glögglega að syndin er framin „gegn þér“. Svo við erum að tala um syndir eins og rógburð, stuldur, svik o.s.frv.
Jesús segir okkur að taka á málinu einslega í fyrstu tilraun. En ef það tekst ekki er einn eða tveir einstaklingar (vitni) fengnir til að styrkja áfrýjun brotaþola um að sjá ástæðu og iðrast. Ef önnur tilraun tekst ekki, segir Jesús okkur þá að fara með málið fyrir þriggja manna nefnd? Segir hann okkur að taka þátt í leynifundi? Nei, hann segir okkur að taka málið fyrir söfnuðinn. Eins og opinber réttarhöld vegna rógburða, stela eða svika er þessi lokastig opinber. Allur söfnuðurinn tekur þátt. Þetta er skynsamlegt, vegna þess að það er allur söfnuðurinn sem verður að taka þátt í að umgangast manninn sem tollheimtumann eða mann þjóðanna. Hvernig geta þeir gert það samviskusamlega - kastað fyrsta steininum sem sagt - án þess að vita af hverju?
Á þessu stigi finnum við fyrstu helstu frávikin á milli þess sem Biblían segir og það sem við iðjum sem vottar Jehóva. Á stigi 3 er hinum brotnaða einstaklingi bent á að fara til eins af öldungunum og gera ráð fyrir að hvorugt af öðrum vitnum sem notuð eru á 2. stigi séu öldungar. Öldungurinn sem hann hefur samband við mun ræða við umsjónarmann öldungaráðsins (COBE) sem mun boða öldungafund til að skipa nefnd. Oft, á þessum öldungafundum, birtist eðli syndarinnar ekki einu sinni fyrir öldungunum, eða ef það kemur í ljós er það aðeins gert með almennustu skilmálum. Við gerum þetta til að vernda trúnað allra sem hlut eiga að máli. Aðeins öldungarnir þrír sem skipaðir voru til að dæma í málinu vita öll smáatriði.
Jesús segir ekkert um einhverja meinta þörf til að vernda trúnað brotaþola eða hinna brotnu. Hann segir ekkert um það að fara aðeins til eldri karlanna né nefnir skipun þriggja manna nefndar. Það er ekkert fordæmi í Ritningunni, hvorki undir dómskerfi Gyðinga né í sögu fyrsta aldurs söfnuðsins til að styðja við framkvæmd okkar að leyninefndir komi saman á leynilegum fundi til að sjá um dómsmál. Það sem Jesús sagði var að taka málið fyrir söfnuðinn. Allt annað er „Ganga lengra en ritað er“.[8]

Að láta af hendi - Meðhöndlun almennra synda

Ég hef notað ófullnægjandi hugtakið, „almennar syndir“, til að ná yfir þær syndir sem ekki eru saknæmar í eðli sínu en hækka yfir persónulegar, svo sem skurðgoðadýrkun, spíritismi, drykkjuskap og saurlifnað. Syndir sem tengjast fráhvarfi eru undanskildar þessum hópi af ástæðum sem við munum sjá brátt.
Í ljósi þess að Jesús gaf lærisveinum sínum nákvæma skref-fyrir-skref aðferð til að fylgja í tengslum við syndir af persónulegum toga, mætti ​​halda að hann hefði einnig lagt fram verklag til að fylgja þegar um almennar syndir er að ræða. Mjög skipulagt skipulagshugsunarháttur okkar biður um slíka dómsmálsmeðferð fyrir okkur. Æ, það er engin og fjarvera hennar er mest að segja til um.
Það er í raun aðeins ein frásögn í kristnu grísku ritningunni af dómsmáli á nokkurn hátt svipað og við gerum í dag. Í hinni fornu borg Korintu var kristinn maður sem var að hórast á þann hátt sem var svo alræmdur, jafnvel heiðingjarnir voru hneykslaðir. Í fyrsta bréfinu til Korintubréfsins skipaði Páll þeim að „fjarlægja hinn vonda meðal yðar“. Þegar maðurinn sýndi hugarfarsbreytingu nokkrum mánuðum síðar hvatti Páll bræðurna til að taka á móti honum aftur af ótta við að Satan gæti gleypt hann.[9]
Næstum allt sem við þurfum að vita um dómsmál innan kristna safnaðarins er að finna í þessum eina frásögn. Við munum læra:

1. Hvað telst til afbrots?
2. Hvernig eigum við að umgangast syndara?
3. Hver ræður því hvort syndari verði látinn fara úr garði?
4. Hver ræður því hvort syndari verði endurreistur?

Svarið við þessum fjórum spurningum er að finna í þessum fáu versum:

(1 Korinthians 5: 9-11) Í bréfi mínu skrifaði ég þér til að hætta að halda félagsskap við kynferðislega siðlaust fólk, ¹⁰ að meina ekki alveg með kynferðislegu siðlausu fólki í þessum heimi eða gráðugu fólki eða fjárkúgunarmönnum eða skurðgoðadýrkendum. Annars þyrfti reyndar að komast út úr heiminum. ¹¹ En núna er ég að skrifa þér til að hætta að vera í félagsskap við einhvern sem heitir bróðir sem er kynferðislega siðlaus eða gráðugur einstaklingur eða skurðgoðadýrkunarmaður eða spilling eða drykkjumaður eða útrásarvíkingur, ekki einu sinni að borða með slíkum manni.

(2 Korintubréf 2: 6) Þessi ávíta sem meirihlutinn veitir nægir fyrir slíkan mann…

Hvað telst hæfur sem brotthvarf vegna brota?

Fjársvikarar, skurðgoðadýrkendur, svívirðingar, handrukkarar, fjárkúgarar ... þetta er varla tæmandi listi en hér er sameiginlegt. Hann er ekki að lýsa syndum heldur syndurum. Við höfum til dæmis öll logið einhvern tíma, en er það til þess að við getum verið kallaðir lygari? Til að segja það á annan hátt, ef ég spila einstaka sinnum golf eða hafnabolta, gerir það mig þá að íþróttamanni? Ef maður verður drukkinn í eitt eða tvö skipti, myndum við kalla hann alkóhólista.
Listi Páls yfir verklegar syndir myndi vissulega fela í sér verk kjötsins sem hann talaði upp fyrir Galatabréfinu:

(Galatians 5: 19-21) . . .Nú eru verk holdsins augljós og þau eru saurlifnaður, óhreinleiki, lausagangur, ²⁰ skurðgoðadýrkun, iðkun spíritisma, fjandskapur, deilur, öfund, reiði, nægjusemi, klofning, sekta, ²¹ öfund, drukkin lota, uppljóstranir og svoleiðis. Varðandi þessa hluti er ég að vara þig við, á sama hátt og ég varaði þig við að þeir sem iðka slíka muni ekki erfa ríki Guðs.

Takið aftur eftir því að hann notar fleirtölu. Jafnvel fjöldanöfnin eru sett fram á þann hátt að þau benda til aðgerða eða að vera frekar en einangruð syndatilvik.
Við skulum láta það vera í bili þar sem þessi skilningur skiptir sköpum við að svara öðrum spurningum sem eru til umfjöllunar.

Hvernig eigum við að meðhöndla synginn?

Gríska orðið sem NWT þýðir með orðasambandinu „hætta að halda fyrirtæki“ er samsett sögn sem samanstendur af þremur orðum: sól, ana, mignuni; bókstaflega „að blanda saman við“. Ef þú sleppir einfaldlega svörtum málningu í dós af hvítu án þess að blanda henni vandlega saman, myndirðu búast við að hún verði grá? Sömuleiðis er varla það sama og að eiga í félagsskap við hann að halda frjálslegt samtal við einhvern. Spurningin er, hvar dregur þú mörkin? Páll hjálpar okkur að setja sanngjörn mörk með því að bæta við áminningunni „ekki einu sinni að borða með slíkum manni.“ Þetta bendir til þess að sumir í áhorfendum hans hefðu ekki skilið strax að „blanda sér í félagsskap“ og fela í sér að borða með viðkomandi. Páll er hér að segja að í þessu tilfelli myndi það ganga of langt jafnvel að borða með einstaklingnum.
Takið eftir að þegar hann dregur mörkin stoppar hann við að „borða ekki einu sinni með slíkum manni“. Hann segir ekkert um að slíta öll samskipti við sig. Ekkert er sagt um að segja ekki einu sinni halló eða eiga frjálslegt samtal. Ef við myndum hitta fyrrverandi bróður sem við vorum hættir að umgangast vegna verslunarinnar vegna þess að við vissum að hann var drykkfelldur eða saurlifandi, gætum við samt sagt halló eða spurt hann hvernig honum hefði gengið. Enginn myndi taka það fyrir blöndun í félagi við hann.
Þessi skilningur er mikilvægur til að svara eftirfarandi spurningum.

Hver ræður því hvort synjandi skuli vera tekinn úr sambandi?

Mundu að við leyfum ekki hlutdrægni eða innrætingu að takmarka hugsunarferlið okkar. Frekar viljum við halda okkur við það sem Biblían segir og ekki ganga lengra en það.
Í ljósi þess skulum við byrja á dæmi. Segjum að tvær systur séu að vinna hjá sömu fyrirtækinu. Maður byrjar í ástarsambandi við vinnufélaga. Hún fremur hór, hugsanlega oftar en einu sinni. Hvaða meginregla Biblíunnar ætti að leiða í verki hinnar systur? Augljóslega ætti ástin að hvetja hana til að nálgast vinkonu sína til að hjálpa henni að komast aftur til vits og ára. Ef hún vann hana, væri þá krafist þess að hún tilkynnti öldungunum þetta, eða þyrfti syndarinn að játa mönnum? Vissulega væri svo alvarlegt, hugsanlega lífbreytandi skref skrifað einhvers staðar í kristnu ritningunni.
„En er það ekki öldungunum að ákveða það?“ Segirðu kannski.
Spurningin er, hvar segir hún það? Hvað varðar söfnuðinn í Korintu var bréfi Páls ekki beint til líkama öldunganna heldur til alls söfnuðsins.
Ennþá gætirðu sagt: „Ég er ekki hæfur til að dæma iðrun einhvers eða skort á þeim.“ Vel sagt. Þú ert ekki. Það er enginn annar maður. Þess vegna nefnir Páll ekkert um að dæma iðrun. Þú getur séð með eigin augum hvort bróðir er fyllibytta. Aðgerðir hans tala hærra en orð hans. Þú þarft ekki að vita hvað er í hjarta hans til að ákvarða hvort þú haldir áfram samfélagi við hann.
En hvað ef hann segist bara hafa gert það einu sinni og sé hættur. Hvernig vitum við að hann heldur ekki áfram syndinni á laun. Við gerum það ekki. Við erum ekki lögreglulið Guðs. Við höfum ekkert umboð til að yfirheyra bróður okkar; að svitna sannleikanum úr honum. Ef hann fíflar okkur, fíflar hann okkur. Og hvað? Hann er ekki að blekkja Guð.

Hvað ræður því hvort synjari verði tekinn upp aftur?

Í stuttu máli það sama sem ræður því hvort honum verður vísað frá. Til dæmis, ef bróðir og systir fluttu saman án hjónabandsins, myndirðu ekki halda áfram að umgangast þau, er það? Það væri í raun að samþykkja ólöglegt samband þeirra. Ef þau giftu sig hefði staða þeirra breyst. Væri rökrétt - mikilvægara, væri kærleiksríkt - að halda áfram að aðgreina þig frá einhverjum sem hefur sett líf sitt í lag?
Ef þú lest aftur 2 Corinthians 2: 6, munt þú taka eftir því að Páll segir: „Þessi ávíta gefið af meirihlutanum nægir slíkum manni. “ Þegar Páll skrifaði Korintubréfið fyrsta bréfið var það hvers og eins að leggja mat á það. Svo virðist sem meirihlutinn hafi verið í takt við hugsun Páls. Minnihluti var það kannski ekki. Augljóslega væru kristnir menn á öllum þroskastigum í hverjum söfnuði. Hins vegar nægði áminningin af meirihlutanum til að leiðrétta hugsun þessa bróður og koma honum til iðrunar. Samt sem áður var hætta á að kristnir menn tækju synd hans persónulega og vildu refsa honum. Þetta var ekki tilgangur ávítunarinnar og það er ekki í verkahring eins kristins manns að refsa öðrum. Hættan við að gera þetta er að maður gæti verið blóð sekur með því að láta litla týnast fyrir Satan.

Almenn synd - yfirlit

Þannig að með frávísun frá fráfalli, ef það er bróðir (eða systir) í söfnuðinum sem tekur þátt í syndugu framferði, þrátt fyrir tilraunir okkar til að koma honum á framfæri, ættum við einfaldlega að ákveða persónulega og hver um sig að hætta að tengjast svona einn. Ef þeir hætta með syndug hegðun, ættum við að bjóða þá velkomna aftur í söfnuðinn svo að þeir villist ekki fyrir heiminum. Það er í raun ekkert flóknara en það. Þetta ferli virkar. Það verður að, því það kemur frá Drottni okkar.

Að láta frá sér fara - meðhöndla synd fráhvarfsins

Af hverju fjallar Biblían um synd fráfallsins[10] á annan hátt en aðrar syndir sem við höfum fjallað um? Til dæmis, ef fyrrum bróðir minn er hórdómari, get ég samt talað við hann þó ég haldi ekki félagi við hann. Hins vegar, ef hann er fráfallinn, segi ég hann ekki einu sinni halló.

(2 John 9-11) . . .Sá sem ýtir áfram og heldur ekki áfram í kennslu Krists hefur ekki Guð. Sá sem situr eftir í þessari kennslu er sá sem hefur bæði föður og son. ¹⁰ Ef einhver kemur til þín og færir ekki þessa kennslu skaltu ekki taka á móti honum inn á heimili þín eða segja honum kveðju. ¹¹ Því að sá sem segir honum kveðju er skarpari í vondum verkum sínum.

Það er greinilegur munur á einhverjum sem er hórdómari á móti þeim sem stuðlar að saurlifnaði. Þetta er sambærilegt mismuninum á ebóluveirunni og krabbameini. Önnur er smitandi og hin ekki. Við skulum þó ekki taka hliðstæðuna of langt. Krabbamein getur ekki breyst í ebóla vírusinn. Hins vegar getur hórdómari (eða einhver annar syndari fyrir það mál) breyst í fráfall. Í söfnuðinum Þíatíra var kona sem hét Jezebel 'sem kallaði sig spákonu og kenndi og afvegaleiddi aðra í söfnuðinum um að fremja kynferðislegt siðleysi og eta hluti sem fórnað voru skurðgoðum.'[11]
Taktu eftir því að Jóhannes segir okkur ekki að það sé öldungadeild sem ákveður hvort fráhvarfsmanni sé vísað úr söfnuðinum eða ekki. Hann segir einfaldlega „ef einhver kemur til þín ...“ Ef bróðir eða systir komu til þín og segjast vera spámaður Guðs og segja þér að það sé í lagi að fremja kynferðislegt siðleysi, verður þú að bíða eftir því að einhver dómnefnd muni segja þér að hætta að umgangast viðkomandi?

Að láta af hendi — Að ganga lengra en ritað er

Persónulega er ég ekki hrifinn af hugtakinu „útilokun“ né neinum af rúmfélögum þess: bannfæringu, sniðgangi o.s.frv. Þú myntir hugtak af því að þú þarft leið til að lýsa málsmeðferð, stefnu eða ferli. Fræðslan sem Jesús veitir okkur um að takast á við synd er ekki einhver stefna sem þarf að merkja. Biblían leggur alla stjórn á hendur einstaklingsins. Trúarlegt stigveldi sem er fús til að vernda vald sitt og halda stjórn á hjörðinni verður ekki ánægð með slíkt fyrirkomulag.
Þar sem við vitum núna hvað Biblían býður okkur að gera skulum við bera það saman við það sem við gerum í raun og veru innan samtaka votta Jehóva.

Upplýsingaferlið

Ef þú verður vitni að því að bróðir eða systir verða drukkin á almennum samkomu er þér bent á að nálgast þau til að hvetja þau til að fara til öldunganna. Þú átt að gefa þeim smá tíma, nokkra daga, og tala svo sjálfur við öldungana ef þeir fara ekki að ráðum þínum. Í stuttu máli, ef þú verður vitni að synd, þá verður þú að tilkynna það öldungunum. Ef þú tilkynnir það ekki ertu talinn vera meðvirkur í syndinni. Grunnurinn að þessu snýr aftur að gyðingalögunum. Hins vegar erum við ekki undir lögum Gyðinga. Mikil deila var á fyrstu öld um umskurðarmálið. Það voru þeir sem vildu framkvæma þennan sið Gyðinga í kristna söfnuðinum. Heilagur andi skipaði þeim að gera það ekki og að lokum átti að fjarlægja þá sem héldu áfram að kynna þessa hugmynd úr kristna söfnuðinum; Páll gerði ekki smá bein um það hvernig honum fannst um slíka gyðingamenn.[12]  Með því að innleiða upplýsingakerfi gyðinga erum við eins og nútímadómarar, í stað nýrra kristinna laga með gamaldags gyðingalögum.

Þegar reglur um manneldi telja meira en meginreglur Biblíunnar

Páll tekur skýrt fram að við eigum að hætta að vera í félagsskap við mann sem er hórdómari, skurðgoðadýrkun o.s.frv. Hann er augljóslega að tala um iðkun syndar, en hvað felst í framkvæmd? Réttarkerfi okkar er ekki sátt við meginreglur, þó að við gefum þeim oft varalið. Til dæmis, ef ég fór á akstursfjarlægðina og sló aðeins þrjá golfkúlur og sagði þér þá að ég æfði golfsveifluna mína, þá þyrftirðu líklega að kæfa hláturinn, eða kannski þú myndir kinka kolli og snúa aftur hægt. Svo hvernig myndi þér líða ef þú yrðir drukkinn í tvígang og öldungarnir sökuðu þig um að stunda synd?
Með því að gefa öldungum leiðsögn um að ákvarða iðrun spyr dómshandbók samtakanna „Var það eitt brot eða var það framkvæmd?“[13]  Ég hef margsinnis séð hvert þetta hugarfar hefur leitt. Það hefur leiðbeint öldungum og hringrásar- og umdæmiseftirlitsmönnum sem leiðbeina þeim að líta á annað brot sem iðkun sem bendir til þess að hjartað harðni. Ég hef séð að „venjan“ sem tvö eða þrjú atvik tákna sé ráðandi þáttur í því hvort eigi að reka.

Að ákvarða iðrun

Leiðbeiningar Páls til Korintumanna eru einfaldar. Er maðurinn að fremja syndina? Já. Vertu þá ekki að tengjast honum lengur. Vitanlega, ef hann er ekki lengur að fremja syndina, þá er engin ástæða til að slíta félaginu.
Það gerir það einfaldlega ekki fyrir okkur. Við verðum að ákvarða iðrun. Við verðum að reyna að gægjast inn í hjarta bróður okkar eða systur og ákvarða hvort þau meina raunverulega það sem þau segja þegar þau segjast vera miður sín. Ég hef farið í meira en sanngjarnan hlut af dómsmálum. Ég hef séð systur í tárum sem munu samt ekki yfirgefa elskhuga sína. Ég hef þekkt öfgafullt hlédræga bræður sem gefa enga ytri vísbendingu um það sem er í hjarta þeirra, en hegðun þeirra í kjölfarið benti til iðrunaranda. Það er í raun engin leið fyrir okkur að vita fyrir víst. Við erum að tala um syndir gegn Guði, og jafnvel ef samkristinn maður er særður, að lokum er það aðeins Guð sem getur veitt fyrirgefningu. Svo af hverju stígum við á yfirráðasvæði Guðs og ráðum okkur til að dæma hjarta náungans?
Til að sýna hvert þessi þörf til að ákvarða iðrun leiðir skulum við skoða málið með sjálfvirkt útilokun. Frá Hirðir hjarðar Guðs bók, við höfum:
9. Þó að það sé ekki til neitt sem heitir sjálfvirkur afhending, einstaklingur kann að hafa farið svo langt í synd að hann gæti ekki getað sýnt næga iðrun til dómnefndar við yfirheyrslu. Ef svo, hann verður að láta fylgja honum. [Feitletrað í frumriti; skáletri bætt við vegna áherslu][14]
Svo hér er atburðarás. Bróðir hefur verið leyft að reykja marijúana af og til í eitt ár. Hann fer á hringrásarsamkomuna og það er hluti um heilagleika sem sker hann í hjartað. Hann fer til öldunganna mánudaginn eftir og játar synd sína. Þeir hitta hann þann fimmtudag. Innan við vika er liðin frá síðasta reyk hans. Ekki nægur tími fyrir þá til að vita af einhverjum sanngjörnum vissum að hann mun halda áfram að forðast lýsingu. Svo, hann verður að láta fylgja honum!  Samt fullyrðum við að við höfum gert það engir hlutir eins og sjálfvirk afvísun.  Við erum að tala báðum megin við munninn. Kaldhæðnin er sú að ef bróðirinn hefði haldið syndinni fyrir sjálfan sig, beðið í nokkra mánuði og þá opinberað hana, yrði honum ekki vísað frá vegna þess að nægur tími hafði runnið til að bræðurnir gætu séð „tákn iðrunar“. Hve fáránleg þessi stefna fær okkur til að líta út.
Gæti verið skýrara hvers vegna Biblían beinir öldungum ekki til að ákvarða iðrun? Jesús myndi ekki stilla okkur til að mistakast, það er nákvæmlega það sem við erum að gera aftur og aftur með því að reyna að lesa hjarta bróður okkar.

Krafan um að játa syndir okkar til karla

Af hverju myndi bróðirinn í þessari atburðarás jafnvel nenna að koma til öldunganna? Það er engin krafa í Biblíunni að við játum syndir okkar fyrir bræðrum okkar til að verða fyrirgefnar. Hann hefði einfaldlega iðrast til Guðs og hætt við framkvæmdina. Ég veit um tilfelli þar sem bróðir syndgaði í leyni í 20 ár áður, en fann samt þörf til að játa það fyrir öldungunum að hafa „rétt við Guð“. Þetta hugarfar er svo rótgróið í bræðralagi okkar, að þó að við segjum að öldungarnir séu ekki „faðir játar“, þá förum við með þau eins og þau væru og finnum ekki að Guð hafi fyrirgefið okkur fyrr en einhver maður segir að hann hafi gert það.
Það er ákvæði um að játa syndir fyrir mönnum, en tilgangur þess er ekki öflun fyrirgefningar Guðs í höndum manna. Frekar snýst þetta um að fá aðstoð sem þarf og aðstoða við lækningu.

(James 5: 14-16) ¹⁴ Er einhver veikur á meðal þín? Láttu hann kalla öldunga safnaðarins til sín og láta þá biðja yfir honum og beita honum olíu í nafni Jehóva. ¹⁵ Og trúbænin mun koma þeim sjúka vel, og Jehóva mun ala hann upp. Einnig, ef hann hefur framið syndir, verður honum fyrirgefið. ¹⁶ Þess vegna skaltu játa syndir þínar opinskátt hver við annan og biðja fyrir hver öðrum, svo að þér verði læknaðir. Beiðni réttláts manns hefur sterk áhrif.

Taktu eftir að þetta er ekki leiðbeining fyrir okkur að játa allar syndir okkar fyrir mönnum. Vers 15 sýnir að fyrirgefning synda gæti jafnvel verið tilfallandi fyrir ferlið. Einhver er veikur og þarfnast hjálpar og [tilviljun] „ef hann hefur drýgt syndir, þá verður honum fyrirgefið.“
Við gætum borið þetta saman við lækni. Enginn læknir getur læknað þig. Mannslíkaminn læknar sjálfan sig; svo að lokum, það er Guð sem gerir lækninguna. Læknirinn getur bara látið ferlið vinna betur, hraðar og leiðbeint þér um hvað þú þarft að gera til að auðvelda það.
Í versi 16 er talað um að viðurkenna syndir okkar hver fyrir öðrum, ekki boðberar öldunga, heldur hver kristinn við náunga sinn. Öldungarnir ættu að gera þetta eins mikið og næsti bróðir. Tilgangur þess er að byggja upp einstaklinginn sem og sameiginlega. Það er ekki hluti af einhverju óákveðnu dómsferli þar sem menn dæma aðra menn og meta iðrun þeirra.
Hvar er tilfinning okkar fyrir hógværð í einhverju af þessu? Það er greinilega utan getu okkar - því utan marka okkar - að meta iðrun hjartasjúkdóms hvers sem er. Allt sem við getum gert er að fylgjast með gjörðum manns. Ef bróðir hefur reykt pott eða drukkið sig ítrekað í friðhelgi heimilis síns og ef hann kemur þá til okkar til að játa syndir sínar og leita hjálpar okkar verðum við að gefa það. Ekkert kemur fram í Ritningunni um að við þurfum fyrst að leggja mat á hvort hann sé verðugur þessarar hjálpar. Sú staðreynd að hann kom til okkar gefur til kynna að hann sé þess verðugur. Við tökumst þó ekki á við þessar aðstæður þannig. Ef bróðir er orðinn alkóhólisti krefjumst við þess að hann forðist fyrst að drekka í nógu langan tíma til að við getum ákvarð iðrun hans. Aðeins þá getum við veitt honum þá hjálp sem hann þarfnast. Þetta væri eins og læknir sem sagði sjúklingi: „Ég get ekki hjálpað þér fyrr en þú verður betri.“
Þegar við hverfum aftur til máls Jesebel í Thyatira söfnuðinum höfum við einstakling sem syndgar ekki einfaldlega heldur hvetur aðra til að gera það. Jesús segir við engil safnaðarins, „... Ég gaf henni tíma til að iðrast, en hún er ekki tilbúin að iðrast kynferðislegrar siðleysis. Sko! Ég er að fara að henda henni í sjúkrabeð og þeir sem drýgja hór með henni í miklum þrengingum, nema þeir iðrist af verkum hennar. “[15]  Jesús hafði þegar gefið henni tíma til að iðrast, en hann var kominn á þolmörk sín. Hann ætlaði að henda henni í sjúkrabeð og fylgjendur hennar í þrengingar, en jafnvel þá var enn möguleiki á iðrun og hjálpræði.
Ef hún væri nálægt í dag myndum við henda henni út á bakhlið hennar í fyrsta eða öðru tilviki syndar hennar. Jafnvel ef hún eða fylgjendur hennar iðruðu myndum við líklega reka þá bara til að kenna hinum um lexíu um hvað gerist ef þú hlýðir lögum okkar. Svo hvaða leið er betri? Augljóslega er umburðarlyndið sem Jesús sýndi Jesebel og fylgjendum hennar langt umfram það sem við notum í dag. Er leið okkar betri en Jesú? Var hann of fyrirgefandi? Of skilningsríkur? Aðeins of leyfilegt, kannski? Maður myndi vissulega halda það í ljósi þess að við myndum aldrei leyfa slíku ástandi án skyndilegra og afgerandi aðgerða.
Auðvitað er alltaf möguleiki, og ég veit að þessi uppástunga er leið út á vinstri reit, en það er alltaf sá möguleiki að kannski, bara kannski, gætum við lært hlut eða tvo af því hvernig Kristur tekst á við þessar aðstæður.

Að valda öðrum synd

Það er ljóst af því sem við höfum kynnt okkur hingað til að hvernig við eigum að takast á við syndarann ​​í almennum skilningi er breytilegur frá því hvernig Biblían segir okkur að taka á fráhvarfsmanninum. Það væri rangt að meðhöndla einhvern sem er sekur um þá tegund syndar sem Páll telur upp í 2. Korintubréfi 5 á sama hátt og við myndum koma fram við fráhvarf sem Jóhannes lýsir í öðru bréfi sínu. Vandamálið er að núverandi kerfi okkar neitar söfnuðinum um nauðsynlega þekkingu til að hann viti rétta framgöngu. Syndum brotamannsins er haldið leyndu. Smáatriðunum er haldið leyndum. Allt sem við vitum er að manneskja hefur verið úrskurðuð útilokuð af nefnd þriggja manna. Kannski gat hann ekki hætt að reykja sígarettur. Kannski vildi hann segja sig úr söfnuðinum. Eða kannski var hann að hvetja til að dýrka djöfla. Við vitum það bara ekki, þannig að allir brotamenn verða tollaðir með sama bursta. Allir eru meðhöndlaðir eins og Biblían fyrirskipar okkur að koma fram við fráhvarf og ekki einu sinni að heilsa slíkum. Jesús skipar okkur að fara með iðrunarlausan drykkjumann eða saurlifara á ákveðinn hátt, en við segjum: „Því miður, Drottinn Jesús, en enginn getur gert. Hinn stjórnandi aðili er að segja mér að koma fram við þá alla eins og fráhvarfsmenn. “ Ímyndaðu þér hvort veraldlega dómskerfið okkar virkaði svona. Allir fangar þyrftu að fá sömu dóm og það þyrfti að vera versta mögulega dómurinn, hvort sem þeir væru vasaþjófur eða raðmorðingi.

Stærri synd

Önnur leið sem þetta ferli fær okkur til að syndga er mjög grafalvarleg. Biblían segir að þeir sem hrasa litla gæti allt eins haft myllusteinn um hálsinn og hent í djúpbláan sjóinn. Ekki huggun ímynd, er það?
Ég hef vitað um tilfelli þar sem syndari hefur í raun stigið fram til að játa synd fyrir öldungunum, eftir að hafa afþakkað það (í einu tilviki í þrjá mánuði) en vegna þess að hann hafði framkvæmt það ítrekað og í leyni, hugsanlega eftir að hafa verið ráðlagt gegn óvitru aðgerð sem gæti leitt til syndar, öldungarnir töldu nauðsynlegt að reka hann. Rökin eru: „Honum var varað. Hann hefði átt að vita betur. Nú heldur hann að það eina sem hann þurfi að gera sé að segja „fyrirgefðu“ og öllu er fyrirgefið? Ætlar ekki að gerast. '
Að segja upp iðrandi einstaklingi sem hefur afneitað synd sinni er holdleg hugsun. Þetta er sniðgengið sem refsing. Það er hugarfar „Þú gerir glæpinn. Þú gerir tímann. “ Þetta hugarfar er stutt af leiðbeiningum sem við fáum frá stjórninni. Öldungar hafa til dæmis verið varaðir við því að sum hjón sem vilja fá skilnað í ritningunni hafi samsæri um að annað tveggja framkvæmi eina saurlifnað til að veita þeim forsendur fyrir ritningunni. Okkur er varað við að vera á varðbergi gagnvart þessu og ef við teljum að þetta sé raunin, ættum við ekki að koma aftur þeim einstaklingi sem rekinn er úr gildi aftur. Okkur er bent á að gera þetta svo aðrir fari ekki á sömu braut. Þetta er mjög hugarfar fælinga sem byggist á refsingu. Það er hvernig dómskerfi heimsins virkar. Það er einfaldlega enginn staður fyrir það í kristna söfnuðinum. Reyndar sýnir það skort á trú. Enginn getur blekkt Jehóva og það er hlutverk hans ekki okkar að takast á við rangláta.
Hugsaðu um hvernig Jehóva kom fram við iðrandi Manasse konung?[16]  Hver þekkir þú sem hefur komið nálægt syndarstiginu sem hann náði. Það var enginn „fangelsisdómur“ fyrir hann; ekki lengri tíma til að sanna sanna iðrun sína.
Við höfum líka dæmi um kristna tímann um týnda soninn.[17]  Í samnefndu myndbandi sem Varðturnsfélagið sendi frá sér í fyrra var sonurinn sem sneri aftur til foreldra sinna krafinn um að tilkynna synd sína til öldunganna. Þeir myndu ákveða hvort hann gæti snúið aftur eða ekki. Ef þeir hefðu ákveðið á móti - og í raunveruleikanum hefði ég gefið unga manninum 50/50 tækifæri til að þeir hefðu sagt „Nei“ - honum hefði verið neitað um þá hjálp og hvatningu sem hann þurfti frá fjölskyldu sinni. Hann hefði verið á eigin vegum, að sjá fyrir sér. Í veikluðu ástandi sínu hefði hann mjög líklega snúið aftur til veraldlegra vina sinna, eina stuðningskerfisins sem hann hafði eftir. Ef foreldrar hans hefðu ákveðið að taka hann inn þrátt fyrir brottvísunina hefðu þeir verið taldir ósáttir við samtökin og ákvörðun öldunganna. Forréttindi hefðu verið afnumin og þeim hefði verið hótað að reka sig út.
Andstæðu mjög raunverulegri atburðarás hans - því hún hefur gerst ótal sinnum í samtökum okkar - við kennslustundina sem Jesús var að reyna að koma á framfæri með þessari dæmisögu. Faðirinn fyrirgaf soninum í fjarlægð - „meðan hann var enn langt í burtu“ - og tók á móti syni sínum með mikilli gleði.[18]  Hann settist ekki niður með honum og reyndi að ákvarða sanna iðrunarstig sitt. Hann sagði ekki: „Þú ert bara nýkominn aftur. Hvernig veit ég að þú ert einlægur; að þú ætlar ekki að fara og gera þetta allt aftur? Gefum þér tíma til að sýna einlægni þína og þá ákveðum við hvað við eigum að gera við þig. “
Að við gætum notað líkinguna á týnda syninum til að styðja réttarkerfið okkar og komast upp með það er átakanleg ákæra að því marki sem okkur hefur verið innrætt til að halda að þetta kerfi sé réttlátt og eigi uppruna sinn hjá Guði.

Að taka okkur með í synd þeirra

Páll varaði Korintumenn við að halda ekki manninum sem þeir höfðu flutt burtu utan úr sér af ótta við að hann gæti látið undan sorg og týnst. Synd hans var svívirðileg að eðlisfari og alræmd, svo að jafnvel heiðingjarnir voru meðvitaðir um það. Páll sagði ekki við Korintumenn að þeir þyrftu að halda manninum úti í góðan tíma svo að íbúar þjóðanna gerðu sér grein fyrir því að við þoldum ekki svona hegðun. Fyrsta áhyggjuefni hans var ekki hvernig skynjað yrði á söfnuðinum og hann hafði ekki áhyggjur af heilagleika nafns Jehóva. Umhyggja hans var fyrir einstaklingnum. Að missa mann af Satan myndi ekki helga nafn Guðs. Það myndi þó færa reiði Guðs. Þannig að Páll hvetur þá til að skila manninum til að frelsa hann.[19]  Þetta annað bréf var skrifað á sama ári, hugsanlega aðeins nokkrum mánuðum eftir það fyrsta.
Samt sem áður hefur umsókn okkar nútímans skilið marga eftir að vera í útilokuðu ástandi í 1, 2 eða jafnvel fleiri ár - löngu eftir að þeir hættu að iðka syndirnar sem þeim var vísað frá. Ég hef vitað um tilfelli þar sem einstaklingurinn hætti að syndga fyrir dómstólum og var samt vísað frá störfum í næstum tvö ár.
Hérna eru þeir þar sem þeir taka þátt í synd sinni.  Ef við sjáum að einstaklingurinn sem er útskúfaður fer andlega niður á við og reynum að veita aðstoð svo að hann verði ekki „ofreyndur af Satan“, þá eigum við á hættu að vera útskúfað sjálf.[20]  Við refsum af mestri hörku öllum sem virða ekki ákvörðun öldunganna. Við verðum að bíða eftir ákvörðun þeirra um að endurreisa einstaklinginn. Samt sem áður var orðum Páls ekki beint til þriggja nefnda heldur alls söfnuðsins.

(2 Korintubréf 2: 10) . . .Ef þú fyrirgefur einhverjum eitthvað, geri ég það líka ... .

Í samantekt

Biblían leggur ábyrgðina á að takast á við syndara í hendur kristins manns - það er þú og ég - ekki í hendur leiðtoga manna, trúarlegu stigveldi eða yfirmanni. Jesús segir okkur hvernig við eigum að takast á við minniháttar og stórar syndir af persónulegum toga. Hann segir hvernig eigi að takast á við þá sem syndga gegn Guði og iðka syndir sínar á meðan þeir segjast vera bræður okkar og systur. Hann segir okkur hvernig eigi að takast á við syndir af glæpsamlegum toga og jafnvel syndir fráfalls. Allur þessi kraftur er í höndum hins kristna einstaklings. Auðvitað er leiðbeining sem við getum fengið frá eldri mönnunum, „þeim sem hafa forystu meðal ykkar“. Hins vegar hvílir fullkomin ábyrgð á því hvernig á að bregðast við syndurum hver fyrir sig. Það er ekkert ákvæði í ritningunni sem heimilar okkur að afhenda ábyrgðinni gagnvart öðrum, sama hversu einstaklingur er andlegur og andlegur.
Núverandi réttarkerfi okkar krefst þess að við tilkynnum syndum til hóps karla í söfnuðinum. Það veitir þessum mönnum heimild til að ákvarða iðrun; að ákveða hverjir verða áfram og hverjir fara. Það felur í sér að öllum fundum þeirra, skrám og ákvörðunum sé haldið leyndum. Það neitar okkur um réttinn til að þekkja málin og krefst þess að við setjum blinda trú á ákvörðun þriggja manna hóps. Það refsar okkur ef við neitum samviskusamlega um að hlýða þessum mönnum.
Það er ekkert í lögmálinu sem Kristur miðlaði meðan hann var á jörðinni, hvorki í postulabréfunum né í sýn Jóhannesar til að styðja neitt af þessu. Reglurnar og reglurnar sem skilgreina dómsmál okkar með þriggja manna nefndum þess, leynifundum og harðri refsingu er hvergi - ég endurtek það, hvergi - í Ritningunni. Við höfum búið þetta allt saman sjálf og haldið því fram að það sé gert undir stjórn Jehóva Guðs.

Hvað munt þú gera?

Ég er ekki að tala um uppreisn hér. Ég er að tala um hlýðni. Við skuldum Drottni okkar Jesú og föður okkar á himnum skilyrðislausa hlýðni okkar. Þeir hafa gefið okkur lög sín. Munum við hlýða því?
Krafturinn sem stofnunin fer með er blekking. Þeir myndu láta okkur trúa því að kraftur þeirra komi frá Guði, en Jehóva styrkir ekki þá sem óhlýðnast honum. Stjórnin sem þau beita í huga okkar og hjörtum er vegna kraftinn sem við veitum þeim.
Ef bróðir eða systir sem er útskúfaður er tregafullur í trega og á hættu að týnast er okkur skylt að hjálpa. Hvað geta öldungarnir gert ef við hegðum okkur? Ef allir söfnuðirnir myndu bjóða einstaklinginn velkominn aftur, hvað geta þá öldungarnir gert? Kraftur þeirra er blekking. Við gefum þeim það með tilfinnanlegri hlýðni okkar, en ef við hlýðum Kristi í staðinn, sviptum við þeim öllum krafti sem er andstæður réttlátum fyrirmælum hans.
Auðvitað, ef við stöndum ein, meðan hinir halda áfram að hlýða mönnum, erum við í hættu. En það gæti bara verið verðið sem við þurfum að borga til að standa upp fyrir réttlæti. Jesús og Jehóva elska hugrakka fólk; fólk sem hegðar sér af trú, vitandi að það sem við gerum í hlýðni verður ekki óséður eða ólaunað af konungi okkar og Guði.
Við getum verið hugleysingjar eða getum verið sigrarar.

(Opinberunarbókin 21: 7, 8) Sá sem sigrar mun erfa þessa hluti, og ég mun vera Guð hans og hann mun vera sonur minn. ⁸ En hvað varðar hugleysingjana og þá sem eru án trú… hluti þeirra verður í vatninu sem brennur af eldi og brennisteini. Þetta þýðir seinni dauðinn. “

Smelltu á til að skoða næstu grein í þessari röð hér.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.