Erum við fráhvarfsmenn?

Þegar ég og Apollos ræddum fyrst um stofnun þessarar síðu settum við nokkrar grundvallarreglur. Tilgangurinn með vefsíðunni var að þjóna sem sýndar samkomustaður fyrir eins og hugarfar vottar Jehóva sem höfðu áhuga á dýpri biblíunámi en veitt var á safnaðarsamkomum. Okkur var ekki umhugað um möguleikann á því að þetta gæti leitt okkur til ályktana sem stanguðust á við staðfestar skipulagskenningar vegna þess að við elskum bæði sannleika og sannleika verðum að ráða. (Rómantík 3: 4)
Í því skyni ákváðum við að takmarka rannsóknir okkar við Biblíuna sjálfa, fara aðeins á aðrar vefsíður ef þeir buðu upp á rannsóknarefni, svo sem aðrar biblíuþýðingar eða nafngildir hlutlausar biblíuskýrslur og sögulegar rannsóknir. Okkar tilfinning var að ef við gætum ekki fundið sannleikann í orði Guðs, þá myndum við ekki finna hann úr munni og penna annarra manna eins og okkar sjálfra. Þetta ætti ekki að taka sem ávítur af rannsóknum annarra og við erum heldur ekki að leggja til að það sé rangt að hlusta á aðra í viðleitni til að skilja Biblíuna. Eþíópíski hirðmaðurinn naut greinilega góðs af hjálp Phillips. (Postulasagan 8: 31En báðir byrjuðum við með fyrirliggjandi og býsna víðtæka þekkingu á Ritningunni sem fengin var í ævilangt kennslu Biblíunnar. Að vísu hafði skilningur okkar á Ritningunni verið fenginn með linsusíu í ritum Varðturnsbiblíunnar og smáritanna. Eftir að hafa verið undir áhrifum frá skoðunum og kenningum manna var markmið okkar að komast að sannleika Ritningarinnar með því að svipta okkur öllum hlutum sem gerðir voru af mönnum og að okkur fannst við ekki geta gert nema við gerðum Biblíuna að einu valdi okkar.
Einfaldlega sagt, við vildum ekki byggja á grunni annarra. (Rómantík 15: 20)
Okkur brátt bættust Hiskía, Anderestimme, Urbanus og margir aðrir sem hafa lagt sitt af mörkum og haldið áfram að stuðla að sameiginlegum skilningi okkar. Í gegnum þetta allt er Biblían eini fullkominn heimildin sem við byggjum allt sem við trúum á. Þar sem það leiðir munum við fylgja. Reyndar hefur það leitt okkur til nokkurra óþægilegra sanninda. Við urðum að láta af skjóli tilvistar ævi og þeirrar yndislegu blekkingar að við værum sérstök og björguðum einfaldlega vegna þess að við tilheyrðum stofnun. En eins og ég sagði, við elskuðum sannleikann, ekki „sannleikann“ - eins og samheiti við kenningar stofnunarinnar - svo við vildum fara hvert sem það myndi taka okkur, tryggja okkur vitneskju um að þó að við upplifðum „vera laus“ í upphafi, Drottinn myndi ekki yfirgefa okkur og Guð okkar væri með okkur sem „hræðilegur voldugur.“ (Jer. 20: 11)
Sem afleiðing af allri þessari rannsókn og samvinnu höfum við komist að nokkrum ótrúlegum og spennandi ályktunum. Öruggur með þessum grunni og með fullri grein fyrir því að trúarbrögð okkar sem byggjast á Biblíunni myndu merkja okkur sem fráhvarf fyrir langflestan votta Jehóva vottum okkar, fórum við að spyrja alla hugmyndina um hvað felur í sér fráhvarf.
Hvers vegna yrðum við álitnir fráhvarfsmenn ef viðhorf okkar eru eingöngu byggð á því sem hægt er að sanna í Ritningunni?
Ritin hafa löngum verið að segja okkur að forðast fráhvarf þar sem maður myndi forðast klám. Sérhver sannur blár JW sem heimsækir þessa síðu hefði átt að hverfa strax ef hann fylgdi þessari stefnu í blindni. Okkur er hugfallast að skoða hvaða síðu sem er með JW efni sem er ekki jw.org sjálft.
Við fórum að efast um þessa „guðrænu stefnu“ eins og við höfðum dregið í efa svo margt annað áður. Við komumst að því að veita ekki öðrum mönnum rétt til að hugsa fyrir okkur og ákveða fyrir okkur ef ekki spurningin yrði um það. Það er eitthvað sem jafnvel Jehóva krefst ekki af þjónum sínum, hvaðan kemur slík átt, heldurðu?

Er fráhvarf eins og klám?

Okkur hefur verið varað í áratugi um að gefa hvorki stað né hlustun á róg fráhvarfsmanna. Okkur er sagt að segja ekki einu sinni halló við slíka. 2 John 11 er veittur sem stuðningur við þessa stöðu. Er það nákvæm notkun Ritningarinnar? Okkur er kennt að önnur kristin trúarbrögð eru hluti af fráhrindu kristni. Samt förum við til að verja trú okkar fyrir kaþólskum, mótmælendum, skírara og mormónum. Í ljósi þess, af hverju ættum við að óttast að ræða hlutina við fráhvarf eins og skilgreint er af stjórnarnefndinni: þ.e. fyrrum bróðir sem nú hefur annað sjónarmið eða trú?
Svona rökstyðjum við okkur í þessari stöðu:

(w86 3 / 15 bls. 13 hlutar. 11-12 'Ekki hrista hratt af ástæðum þínum')
Leyfðu okkur að myndskreyta málin með þessum hætti: Segjum sem svo að táninga sonur þinn hafi fengið eitthvað klámefni í póstinum. Hvað myndir þú gera? Ef hann væri hneigður til að lesa það af forvitni, myndirðu segja: 'Já, sonur, farðu á undan og lestu það. Það mun ekki meiða þig. Frá unga aldri höfum við kennt þér að siðleysi er slæmt. Að auki þarftu að vita hvað er að gerast í heiminum til að sjá að það er sannarlega slæmt? Myndir þú rökstyðja það? Alls ekki! Frekar myndirðu örugglega benda á hættuna við lestur á klámritum og myndi krefjast þess að þeim yrði eytt. Af hverju? Vegna þess að sama hversu sterkur maður kann að vera í sannleikanum, ef hann nærir huganum á öfuguggi hugmyndanna sem finnast í slíkum bókmenntum, mun það hafa áhrif á huga hans og hjarta. Langvarandi röng löngun sem gróðursett er í leynum hjartans getur að lokum skapað öfugugga kynferðislega lyst. Niðurstaðan? James segir að þegar röng löngun verður frjósöm fæðir hún synd og synd leiðir til dauða. (James 1: 15) Svo af hverju að hefja keðjuverkunina?
¹² Jæja, ef við myndum hegða okkur svo afgerandi til að vernda börnin okkar frá útsetningu fyrir klámi, ættum við þá ekki að búast við því að ástríkur himneskur faðir okkar myndi á svipaðan hátt vara okkur við og vernda okkur gegn andlegri saurlifnaði, þar með talið fráhvarfi? Segir hann, Haltu frá þér!

Ofangreind rökstuðningur er hagnýtt dæmi um rökrétt galla sem kallast „Falsa greiningin“. Einfaldlega eru orsakir þess að: „A er eins og B. Ef B er slæmt, þá verður A líka að vera slæmt“. Fráhvarf er A; klám er B. Þú þarft ekki að rannsaka B til að vita að það er rangt. Jafnvel frjálslegur skoðun á B er skaðlegur. Þess vegna, þar sem B = A, bara að skoða og gefa hlustandi eyra á A mun meiða þig.
Þetta er fölsk líking af því að hlutirnir tveir eru ekki eins, en það þarf reiðubúinn til að hugsa fyrir sjálfan sig til að sjá það. Þess vegna fordæmum við sjálfstæð hugsun. [i] Útgefendur sem hugsa sjálfir munu sjá í gegnum svo vönduð rökhugsun. Þeir munu skilja að við erum öll fædd með kynhvötina sem verður virk í kringum kynþroska. Hin ófullkomna manneskja er vakin á öllu sem vekur áhuga á þessum tilfinningum og klám getur gert það. Eini tilgangur þess er að tæla okkur. Besta vörnin okkar er að hverfa í einu. Hins vegar mun óháður hugsuður líka vita að við erum ekki fædd með löngun til að hlusta á og trúa lygum. Það er ekkert lífefnafræðilegt ferli í vinnunni í heilanum sem dregur okkur til ósannar. Hvernig postulinn vinnur er með því að tæla okkur með miskunnarlausum rökum. Hann höfðar til löngunar okkar til að vera sérstakur, verndaður, vistaður. Hann segir okkur að ef við hlustum á hann erum við betri en allir aðrir í heiminum. Hann segir okkur að aðeins hann hafi sannleikann og ef við trúum honum, þá getum við haft það líka. Hann segir okkur að Guð tali í gegnum hann og við ættum ekki að efast um það sem hann segir, eða að við munum deyja. Hann segir okkur að standa við hann því svo lengi sem við erum í hans hópi erum við örugg.
Ólíkt því hvernig við tökumst á við þá freistingu sem klám myndar, er besta leiðin til að takast á við fráhvarfsmanninn að koma frammi fyrir honum. Teljum við ekki kenningar kaþólsku kirkjunnar vera fráfallna? Samt höfum við ekki í neinum vandræðum með að eyða tíma á klukkustundum í dyraverði við vitnaleiðslur við kaþólikka. Ætti það að vera öðruvísi ef uppspretta fölsku kennslunnar er félagi í söfnuðinum, bróðir eða systir?
Segjum að þú sért úti í þjónustu við heimilið og heimilishaldið reyni að sannfæra þig um að það sé helvíti. Myndirðu snúa við eða brjóta út biblíuna þína? Hið síðarnefnda, augljóslega. Af hverju? Vegna þess að þú ert ekki varnarlaus. Með Biblíuna í hendi þinni kemurðu vel vopnuðum.

„Því að orð Guðs er lifandi og beitir krafti og er skárra en nokkurt tvíeggjað sverð og stingur jafnvel í sundur sálar og anda. . . “ (Heb 4: 12)

Svo hvers vegna væru hlutirnir öðruvísi ef sá sem kynnir rangar kenningar er bróðir, náinn samstarfsmaður í söfnuðinum?
Raunverulega, hver er mesti fráhvarf allra tíma? Er það ekki djöfullinn? Og hvað ráðleggja Biblíunni sem við gerum þegar við stöndum frammi fyrir honum? Snúa í burtu? Hlaupa? Það segir að „vera á móti djöflinum og hann mun flýja frá þér.“ (James 4: 7) Við hleypum ekki frá djöflinum, hann hleypur frá okkur. Þannig er það með fráfall manna. Við erum á móti honum og hann flýr frá okkur.
Svo hvers vegna er stjórnunarstofan að segja okkur að hlaupa frá fráhvarfsmönnum?
Undanfarin tvö ár á þessari síðu höfum við afhjúpað mörg sannindi úr ritningunni. Þessi skilningur, sem er nýr fyrir okkur, þó að hann sé gamall eins og hæðirnar, merkir okkur fráhvarf við meðalvotta Jehóva. Samt finnst mér persónulega ekki vera fráhvarf. Orðið þýðir „að standa í burtu“ og mér líður sannarlega ekki eins og ég standi frá Kristi. Ef eitthvað er, hafa þessi nýfundnu sannindi komið mér nær Drottni mínum en ég hef nokkru sinni verið í lífi mínu. Mörg ykkar hafa lýst svipuðum tilfinningum. Með þessu verður ljóst hvað stofnunin er raunverulega hrædd við og hvers vegna hún er að efla „varast fráhvarf“ -herferð undanfarið. Áður en við komumst að því skulum við líta á uppruna alls fráhvarfs og villutrúar sem kirkjan hefur óttast og kúgað frá annarri öld og fram á okkar daga.

Mesta stykkið í frásagnar bókmenntum

Með því að gera mér grein fyrir því að ég væri nú fráhverfur frá sjónarhóli eigin bræðra minna og systra í samtökunum, varð ég að endurmeta þá sem ég hafði lengi talið fráhvarfsmenn. Voru þeir sannarlega fráhvarfsmenn eða var ég að samþykkja í blindni auðvelt merki sem stofnunin lemur á hverjum þeim sem það vill ekki að við hlustum á?
Fyrsta nafnið sem kom upp í hugann var Raymond Franz. Ég hafði lengi trúað því að þessi fyrrverandi meðlimur í stjórnarnefndinni væri fráhvarfsmaður og að honum hafi verið vikið frá fráfalli vegna fráfalls. Þetta var auðvitað allt byggt á orðrómi og reyndist rangt. Í öllum tilvikum vissi ég það ekki og ákvað einfaldlega að ákveða sjálfur hvort það sem ég hafði heyrt um hann væri ekki. Svo ég náði í bók hans, Samviskukreppa, og lestu allan hlutinn. Mér fannst athyglisvert að maður sem hafði þjáðst svo mikið í höndum stjórnarnefndarinnar notaði ekki þessa bók til að slá til baka á þá. Ekkert af reiðinni, átökunum og illræðinu var algengt á mörgum andstæðingum JW-vefsíðna. Það sem ég fann í staðinn var virðing, vel rökstudd og vel skjöluð frásögn af atburðunum í kringum myndun og fyrri sögu stjórnarnefndarinnar. Þetta var algjör augnayndi. Engu að síður var það ekki fyrr en ég komst á síðu 316 að ég átti það sem ég myndi kalla „eureka“ augnablik.
Sú blaðsíða inniheldur endurprentun af lista yfir „rangar kenningar sem dreifast þegar þær koma frá Betel.“ Hún var sett saman af formannanefndinni þann 28, 1980, í apríl, í kjölfar viðtala við nokkra áberandi Betel-bræður sem síðan var vikið úr Betel og að lokum vikið frá.
Um var að ræða átta skotpunkta þar sem greint var frá kenningarfráviki sínu frá opinberri skipulagskennslu.
Hér eru punktarnir sem taldir eru upp í skjalinu.

1. Það Jehóva er ekki með samtök á jörðinni í dag og þess Stjórn Jehóva er ekki undir stjórn Jehóva.
2. Allir skírðir frá tíma Krists (CE 33) fram til loka ættu að hafa himnesk von. Allt þetta ætti að vera að taka þátt af merkjunum á Minningartíma og ekki bara þeirra sem segjast vera af smurðu leifunum.
3. Það er ekkert almennilegt fyrirkomulag sem „trúr og hygginn þjónn”Bekk sem samanstendur af hinum smurðu og stjórnandi þeirra til að stjórna málefnum þjóna Jehóva. Hjá Matt. 24; 45 Jesús notaði þessa tjáningu aðeins til að mynda trúfesti einstaklinga. Reglur eru ekki nauðsynlegar aðeins fylgja Biblíunni.
4. Það eru ekki tveir flokkar í dag kallaði himneski stéttin og hin jarðneska stétt einnig „aðrar kindur“Hjá John 10: 16.
5. Að fjöldinn 144,000 getið í séra 7: 4 og 14: 1 er táknrænt og ekki á að taka það sem bókstaflegt. Þeir „mikla mannfjöldi“ sem nefndir voru í séra 7: 9 þjóna líka á himnum eins og tilgreint er í vs. 15 þar sem því er haldið fram að slíkur mannfjöldi þjóni „dag og nótt í musteri hans (nao)“ eða K. Int segir: „ í guðlegri bústað hans. “
6. Að við búum ekki á sérstöku tímabili „síðustu daga“ heldur að „síðustu daga”Byrjaði fyrir 1900 árum CE 33 eins og Pétur benti á í Postulasögunni 2: 17 þegar hann vitnaði í spámanninn Joel.
7. Það 1914 er ekki staðfest dagsetning. Kristur Jesús var ekki látinn heilla þá en hefur verið að stjórna í ríki sínu síðan CE 33. Það Nærvera Krists (parousia) er ekki enn en þegar „tákn Mannssonarins mun birtast á himni“ (Matt. 24; 30) í framtíðinni.
8. Að Abraham, Davíð og aðrir trúfastir menn frá fornu fari hafðu líka himneskt líf byggir slíka skoðun á Heb. 11: 16

Eins og þú sérð af mörgum tenglum, þá ályktanir sem þessi hópur trúfastra kristinna manna komst að á eigin spýtur með því að nota Biblíuna og ritgerðabókmenntirnar, sem þeim var tiltækar í Betel aftur í 1970, samsvara niðurstöðum okkar eigin biblíurannsókna núna , einhverjum 35 árum síðar. Flestir, ef ekki allir þessir bræður eru látnir, en hér erum við á sama stað og þeir voru. Við fengum hér orð um það hvernig þeir komust að skilningi sínum með því að nota heilagt orð Guðs Biblíuna.
Þetta segir mér að raunveruleg hætta fyrir samtökin, raunverulega undirgefin brot úr bókmenntum, er Biblían sjálf.
Ég hefði auðvitað áttað mig á þessu áður. Í aldaraðir bannaði kirkjan Biblíuna og geymdi hana aðeins á tungumálum sem ekki eru þekkt fyrir almenning. Þeir hótuðu pyntingum og svívirðilegum dauða hverjum þeim sem lent hefur í Biblíunni eða reynt að framleiða það á tungumáli almennings. Að lokum mistókust slíkar aðferðir og boðskapur Biblíunnar breiddist út til almennings og varð til nýrrar aldar uppljómun. Mörg ný trúarbrögð spruttu upp. Hvernig gat djöfullinn stöðvað blæðingu guðdómlegrar kennslu? Það myndi taka tíma og laumuspil, en hann náði í stórum dráttum. Nú eru allir með Biblíu en enginn les hana. Það skiptir að mestu leyti engu máli. Fyrir þá sem lesa það er sannleikur hans lokaður af öflugum trúarlegum stigveldum sem leggja sig fram um að halda hjörð sinni í fáfræði til að tryggja samræmi. Og fyrir þá sem eru óhlýðnir, þá er ennþá refsingu sem þarf að mæta.
Í okkar samtökum er öldungum nú bent á að nota aðeins endurskoðun Nýheimsþýðingarinnar 2013 og einstakir kristnir menn, þó hvattir séu til að lesa hana daglega, eru einnig hvattir til að kynna sér hana með því að nota aðeins rit Biblíunnar & Track samfélagsins sem þeirra leiðarvísir.
Okkur er nú sársaukafullt augljóst að ástæðan fyrir því að stjórnunarstofan vill ekki að fylgjendur þess hlusti á ræðu þeirra sem þeir merkja sem fráhvarfsmenn eru vegna þess að þeir hafa enga raunverulega vörn gegn þeim. Fráhvarfsmennirnir, sem þeir óttast, eru þeir sömu og kirkjan hefur alltaf óttast: karlar og konur sem geta notað Biblíuna til að „velta hlutum mjög fastir“. (2 Cor. 10: 4)
Við getum ekki brennt andóf og köflur í húfi lengur, en við getum klippt þá frá öllum sem þeir halda nálægt og kæru.
Þetta var það sem gert var aftur í 1980 eins og neðanmálsgrein skjalanna sýnir:

Athugasemdir: Ofangreind sjónarmið Biblíunnar hafa orðið viðtekin af sumum og eru nú send til annarra sem „nýrra skilnings.“ Slík sjónarmið eru andstæð grundvallar „biblíulegum ramma“ kristinnar trúarfélags. (Rómv. 2: 20; 3: 2) Þeir eru einnig andstæðir „mynstri heilsusamlegra orða“ sem hafa verið samþykkt að biblíulega samþykkt af fólki Jehóva í gegnum árin. (2 Tim. 1: 13) Slíkar „breytingar“ eru fordæmdar á Prov. 24: 21,22. Þess vegna eru ofangreind „frávik frá sannleikanum sem eru að raska trú sumra.“ (2 Tim. 2: 18) Allt í huga er þetta ekki APOSTASY og framkvæmanlegt fyrir aga safnaðarins. Sjá ks 77 síðu 58.

Formannanefnd 4

En eitthvað annað var líka gert í 1980. Eitthvað óskrifað og skaðlegt. Við munum ræða það í síðari færslum um þetta efni. Við munum einnig skoða eftirfarandi:

• Hvernig á 2 John 11 við um fráfall?
• Erum við að misnota fyrirkomulag afsalunar?
• Hvers konar fráhvarf varar Biblían okkur við?
• Hvenær kom fráhvarf fyrst og hvaða mynd tók það til?
• Er upplýsingakerfið sem við notum ritningargreinar?
• Varnar staða okkar við fráhvarf hjarðarinnar eða skaðar það?
• Upphefur nafn Jehóva fráhvarf eða kemur til skammar?
• Hvernig getum við svarað ásökuninni um að við séum Cult?

______________________________________________________
[i] Vertu hlýðinn þeim sem taka forystuna, w89 9 / 15 bls. 23 skv. 13

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.