Að æfa réttlæti

Það eru fá umræðuefni sem vekja sterkari tilfinningar meðal meðlima og fyrrum félaga í samtökum votta Jehóva en frávísun. Talsmenn verja það sem ritningarferli sem ætlað er að aga hinn villandi og halda söfnuðinum bæði hreinum og vernduðum. Andstæðingar halda því fram að það sé oft misnotað sem vopn til að losna við andófsmenn og framfylgja því.
Gæti það verið að þeir hafi báðir rétt fyrir sér?
Þú gætir velt því fyrir þér hvers vegna ég ætti að velja að opna grein um frávísun með tilvitnun í Míka 6: 8. Þegar ég kannaði þetta efni fór ég að sjá hversu flókin og víðtæk áhrif það hefur. Það er auðvelt að verða fastur í svona ruglingslegu og tilfinningaþrungnu máli. Samt er sannleikurinn einfaldur. Krafturinn kemur frá þessum einfaldleika. Jafnvel þegar málin virðast flókin hvíla þau alltaf á hinum einfalda grunni sannleikans. Míka, með örfáum innblásnum orðum, dregur fallega saman alla skyldu mannsins. Að skoða þetta mál í gegnum linsuna sem hann lætur í té hjálpar okkur að skera í gegnum huldu ský falskrar kennslu og komast að kjarna málsins.
Þrennt sem Guð er að biðja okkur um. Hver og einn fjallar um útskrift.
Svo í þessari færslu munum við skoða fyrsta af þessum þremur: Rétt æfing réttlætis.

Réttlæti samkvæmt Mosaic Law Code

Þegar Jehóva kallaði þjóð fyrst til sín gaf hann þeim lög. Þessi lagabálkur gerði ráð fyrir eðli sínu, því þeir voru harðsperraður hlutur. (32. Mósebók 9: 3) Til dæmis veittu lögin vernd og réttláta meðferð fyrir þræla en það útilokaði ekki þrælahald. Það gerði körlum einnig kleift að eiga margar konur. Ætlunin var samt að færa þau til Krists, líkt og kennari flytur kennaranum unga ákæra. (Gal. 24:XNUMX) Undir Kristi áttu þeir að fá hið fullkomna lögmál.[I]  Við getum samt fengið nokkra hugmynd um þá skoðun Jehóva að réttlætið beitti sér í Móselögunum.

it-1 bls. 518 dómstóll, dómsmrh
Sveitarrétturinn var við hlið borgar. (16. Mós. 18:21; 19:22; 15:24, 25; 7: 4; Rú 1: 8) Með „hliðinu“ er átt við opið rými inni í borginni nálægt hliðinu. Hliðin voru staðir þar sem lögin voru lesin fyrir söfnuðinn og þar sem boðaðar voru helgiathafnir. (Ne 1: 3-XNUMX) Við hliðið var auðvelt að fá vitni um borgaraleg mál, svo sem fasteignasölu og svo framvegis, þar sem flestir fóru inn og út um hliðið á daginn. Einnig að umfjöllunin, sem veitt yrði hvaða réttarhöld sem er við hliðið, hefði tilhneigingu til að hafa áhrif á dómarana gagnvart umönnun og réttlæti í réttarhöldunum og ákvörðunum þeirra. Augljóslega var staður búinn nálægt hliðinu þar sem dómararnir gátu setið þægilega. (Jobsbók 29: 7) Samúel ferðaðist um hringrásina í Betel, Gilgal og Mispa og „dæmdi Ísrael á öllum þessum stöðum“ svo og í Rama þar sem hús hans var. - 1Sa 7:16, 17. [Skáletrun bætt við]

Eldri mennirnir [öldungarnir] sátu við borgarhliðið og málin sem þeir stjórnuðu voru opinber og allir sem áttu leið hjá áttu vitni að. Spámaðurinn Samúel dæmdi einnig við borgarhliðið. Þú gætir haldið að þetta hafi aðeins með borgaraleg mál að gera, en íhugaðu fráhvarfsmálið eins og það er rakið í 17. Mósebók 2: 7-XNUMX.

„Ef það ætti að finnast í miðri þér í einni af þínum borgum að Jehóva Guð þinn gefi þér karl eða konu sem ætti að iðka það sem er slæmt í augum Drottins, Guðs þíns, til að ofgreiða sáttmála hans, ³ og hann ætti að fara og dýrka aðra guði og beygja sig fyrir þeim eða fyrir sólinni eða tunglinu eða öllum himinsins, það sem ég hef ekki boðið, ⁴ og þér hefur verið sagt það, og þú hefur heyrt það og hefur leitað rækilega, og sjáðu! hluturinn er staðfestur sem sannleikurinn, þetta viðurstyggilegt hefur verið gert í Ísrael! ⁵ þú verður líka að færa þann mann eða þá konu sem hefur gert þennan slæma hlut út í hlið þín, já maðurinn eða konan, og þú verður að grýta slíka með grjóti, og slíkur verður að deyja. ⁶ Í munni tveggja vitna eða þriggja vitna ætti að lífláta hinn sem deyr. Hann verður ekki líflátinn fyrir munn eins vitnis. ⁷ Hönd vitnanna ætti fyrst og fremst að koma yfir hann til að drepa hannog hönd alls fólks á eftir. og þú verður að hreinsa út hvað er slæmt frá þér. [Skáletri bætt við]

Það er ekkert sem bendir til þess að eldri menn hafi dæmt þennan mann í einrúmi og haldið nöfnum vitnanna leyndum vegna trúnaðar og leitt hann síðan til fólksins svo þeir gætu grýtt hann eftir orði eldri mannanna eingöngu. Nei, vitnin voru þarna og lögðu fram sönnunargögn sín og þurftu einnig að kasta fyrsta steininum fyrir allt fólkið. Þá myndi allt fólkið gera það sama. Við getum auðveldlega ímyndað okkur það óréttlæti sem hefði verið mögulegt ef lög Jehóva gerðu ráð fyrir leynilegum dómsmeðferð og gerðu dómurum svarar engum.
Við skulum líta á eitt dæmi til viðbótar til að keyra stig okkar heim.

„Ef maður á að eiga son sem er þrjóskur og uppreisnarmaður, hlustar hann ekki á rödd föður síns eða rödd móður hans, og þeir hafa leiðrétt hann en hann mun ekki hlusta á þá, ¹⁹ faðir hans og móðir hans verða einnig að ná í hann og Færðu hann út til eldri manna í borginni hans og í hlið hans, ²⁰ og þeir verða að segja við eldri menn í borg hans: 'Þessi sonur okkar er þrjóskur og uppreisnarmaður. hann er ekki að hlusta á rödd okkar, vera drasl og drykkjumaður. ' ²¹ Þá skulu allir borgarmenn hans fella hann með grjóti og deyja. Þú verður að hreinsa burt það sem er slæmt hjá þér, og allur Ísrael mun heyra og óttast. “ (21. Mósebók 18: 21-XNUMX) [Skáletrun bætt við]

Ljóst er að þegar fjallað var um mál sem varða dauðarefsingu samkvæmt lögum Ísraela var málið heyrt opinberlega - við borgarhliðin.

Réttlæti samkvæmt lögum Krists

Þar sem lögmál Móse var aðeins leiðbeinandi sem færði okkur til Krists, getum við búist við að réttlætið myndi ná æðstu mynd sinni undir konungdómi Jesú.
Kristnum er ráðlagt að leysa málin innbyrðis en ekki að treysta á veraldlega dómstóla. Rökin eru þau að við munum dæma heiminn og jafnvel englana, svo hvernig gætum við þá farið fyrir dómstóla til að gera upp mál okkar á milli. (1. Kor. 6: 1-6)
En hvernig var frumkristnum mönnum ætlað að takast á við misgjörðir sem ógnuðu söfnuðinum? Það eru mjög fá dæmi í kristnu ritningunum sem leiðbeina okkur. (Miðað við hversu stórt og flókið allt dómskerfi okkar er orðið er mest að segja að Ritningin býður upp á svo mjög litla leiðsögn um efnið.) Lög Jesú byggjast á meginreglum en ekki umfangsmiklum lögum. Víðtæk lögmál eru einkenni sjálfstæðrar farísískrar hugsunar. Við getum samt safnað miklu af því sem til er. Tökum dæmi um alræmdan fjársvikara í Korintusöfnuðinum.

„Sannarlega er sagt frá hórdómi meðal ÞIG, og svo hórdómi, sem ekki einu sinni er meðal þjóðanna, sem kona [nokkur] á af föður sínum. ² Og ertu búinn að blása og syrgir þú ekki frekar svo að maðurinn, sem framdi þetta verk, yrði tekinn burt úr þinni hálfu? ³ Ég fyrir einn, þó fjarverandi í líkama en til staðar í anda, hef vissulega dæmt þegar, eins og ég væri til staðar, maðurinn sem hefur unnið á þann hátt sem þetta, ⁴ að í nafni Drottins vors Jesú, þegar Þér eru saman komnir, þá er líka andi minn með krafti Drottins vors Jesú, ⁵ ÞÚ afhendir slíkum manni til Satans vegna eyðingar holdsins, svo að andinn verði frelsaður á degi Drottins ... ¹¹ En núna skrifa ég ÞÉR um að hætta að blanda í félagsskap við einhvern sem heitir bróðir sem er hórdómari eða gráðugur einstaklingur eða skurðgoðadýrkunarmaður eða svívirðingur eða ölvaður eða útrásarvíkingur, ekki einu sinni borða með slíkum manni. ¹² Því hvað á ég við að dæma þá sem eru úti? Dæmir ÞÚ ekki þá sem eru inni, ¹³ meðan Guð dæmir þá úti? „Fjarlægðu óguðlega [manninn] frá ykkur.“ (1 Corinthians 5: 1-5; 11-13)

Hverjum er þetta ráð skrifað? Að líkama öldunga Korintusafnaðarins? Nei, það var skrifað öllum kristnum í Korintu. Allir áttu að dæma manninn og allir áttu að grípa til viðeigandi ráðstafana. Páll skrifar undir innblæstri og minnist ekkert á sérstaka dómsmeðferð. Af hverju væri slíks þörf. Safnaðarmenn vissu hvað var að gerast og þeir þekktu lög Guðs. Eins og við höfum bara séð - eins og Páll bendir á í næsta kafla - ætluðu kristnir menn að dæma heiminn. Þess vegna verða allir að þróa hæfileikana til að dæma. Ekki er gert ráð fyrir dómarastétt eða lögfræðistétt eða lögreglustétt. Þeir vissu hvað saurlifnaður var. Þeir vissu að það var rangt. Þeir vissu að þessi maður var að fremja það. Þess vegna vissu allir hvað þeir áttu að gera. Þeir voru þó ekki að bregðast við. Svo ráðlagði Páll þeim - ekki að leita til einhvers valds sem ákveður fyrir þá heldur taka kristna ábyrgð sína á sig og ávíta manninn sem sameiginlegan.
Á svipaðan hátt gaf Jesús okkur leiðbeiningar um réttlæti þegar það lýtur að persónulegum brotum eins og svikum eða rógburði.

„Enn fremur, ef bróðir þinn drýgir synd, farðu þá að kenna á milli þín og hans eingöngu. Ef hann hlustar á þig hefur þú fengið bróður þinn. ¹⁶ En ef hann hlustar ekki, taktu með þér einn eða tvo til viðbótar, til þess að í máli tveggja eða þriggja vitna geti komið upp hvert mál. ¹⁷ Ef hann hlustar ekki á þá, tala við söfnuðinn. Ef hann hlustar ekki einu sinni á söfnuðinn, þá skal hann vera þér eins og maður þjóðanna og tollheimtumaður. “ (Matteus 18: 15-17) [Skáletrun bætt við]

Hér er ekkert um nefnd þriggja eða fleiri eldri manna sem hittast í laumi. Nei, Jesús segir að ef fyrstu tvö skrefin - tekin í trausti, í einrúmi - hafi mistekist, þá taki söfnuðurinn þátt. Það er allur söfnuðurinn sem verður að dæma og eiga viðeigandi hátt við brotamanninn.
Hvernig gætir þú náð þessu geturðu sagt. Myndi það ekki leiða til óreiðu? Sko, íhugaðu að gerð safnaðarlaga - löggjöf - hafi verið framkvæmd með aðkomu alls Jerúsalemsafnaðarins.

„Við þetta þagnaði allur fjöldinn… Þá komu postularnir og eldri mennirnir ásamt allur söfnuðurinn…“ (Postulasagan 15: 12, 22)

Við verðum að treysta krafti andans. Hvernig getur það leitt okkur, hvernig getur það talað í gegnum okkur sem söfnuði, ef við kæfa það með reglum af mannavöldum og afsala okkur rétti til að ákveða að vilja annarra?

Fráhvarf og réttlæti

Hvernig eigum við að sýna réttlæti þegar við glímum við fráfall? Hér eru þrjár ritningar sem oft er vitnað til. Spurðu sjálfan þig þegar þú lest þau: „Hverjum er þessum ráðum beint?“

^"Hvað varðar mann sem kynnir sértrúarsöfnuður, hafnaðu honum eftir fyrsta og aðra áminningu; ¹¹ vitandi að slíkum manni hefur verið snúið út af veginum og syndgar, er hann fordæmdur af sjálfum sér. “(Títusarbréfið 3:10, 11)

„En núna skrifa ég ÞÉR um að hætta að blanda í félagsskap við einhvern sem kallast bróðir sem er hórdómari eða gráðugur einstaklingur eða skurðgoðadýrkunarmaður eða svívirðingur eða ölvaður eða útrásarvíkingur, ekki einu sinni borða með slíkum manni.“ (1 Corinthians 5: 11)

„Allir sem ýta á undan og sitja ekki áfram í kennslu Krists, eiga ekki Guð. Sá sem er áfram í þessari kennslu er sá sem á bæði föðurinn og soninn. ¹⁰ Ef einhver kemur til þín og færir ekki þessa kennslu skaltu aldrei taka hann á heimilin þín eða kveðja hann. “(2 John 9, 10)

Er þessum leiðbeiningum beint til dómstóla innan safnaðarins? Er það beint til allra kristinna? Það er ekkert sem bendir til þess að ráðin um að „hafna honum“ eða „hætta að vera í félagsskap“ við hann eða „taka aldrei á móti honum“ eða „segja honum kveðju“ náist með því að bíða eftir einhverjum sem hefur vald yfir okkur segðu okkur hvað við eigum að gera. Þessi leiðbeining er ætluð öllum þroskuðum kristnum mönnum sem „hafa skynjunargetu [verið þjálfaðir] til að greina bæði rétt og rangt. (Hebr. 5:14)
Við vitum hvað saurliður eða skurðgoðadýrkun eða drykkfelldur eða hvetjandi sértrúarsöfnuður eða kennari fráhvarfshugmynda er og hvernig hann hegðar sér. Hegðun hans talar sínu máli. Þegar við vitum þessa hluti hættum við að hlýða hlýðni við hann.
Í stuttu máli er réttlætisbeitingin bæði undir Móselögunum og lögmálum Krists gerð opinskátt og opinberlega og það krefst þess að allir sem taka þátt séu persónulega ákveðnir og hegða sér í samræmi við það.

Réttlæti í kristnum þjóðum

Skrá yfir þjóðir heims er langt frá því að vera óskreytt með tilliti til réttlátrar réttlætis. Trúin á Biblíuna og áhrif lögmáls Krists hafa samt sem áður veitt mörgum réttarvörnum þjóða sem játa kristna trú gegn valdníðslu valdhafa. Vissulega viðurkennum við öll þá vernd sem lagalegur réttur til sanngjarnrar og hlutlausrar opinberrar yfirheyrslu veitir okkur fyrir jafnöldrum sínum. Við viðurkennum réttlætið í því að leyfa manni að horfast í augu við ásakendur sína með rétt til að gagnrýna þá. (Orðskv. 18:17) Við viðurkennum rétt mannsins til að undirbúa vörn og vita til fulls hvaða ákærur eru bornar á hann án þess að vera blindaður af leyndum árásum. Þetta er hluti af ferlinu sem kallast „uppgötvun“.
Það er ljóst að hver sem er í siðmenntuðu landi myndi fljótt fordæma leynileg réttarhöld þar sem manni er meinaður réttur til að þekkja allar ákærur og vitni gegn honum þar til réttarhöldin fara fram. Við myndum sömuleiðis fordæma allar slóðir þar sem manni gefst ekki tími til að undirbúa vörn, safna vitnum fyrir hans hönd, eiga vini og ráðgjafa til bæði að fylgjast með og ráðleggja og bera vitni um lögmæti og sanngirni málsmeðferðarinnar. Við myndum telja slíkt dómstól og réttarkerfi vera drakónískt og myndum búast við því að finna það í landi sem er stjórnað af einræðisherra úr tini potti þar sem borgarar hafa engin réttindi. Slíkt réttarkerfi væri anathema fyrir siðmenntaða manninn; að hafa meira með lögleysu að gera en lög.
Talandi um lögleysi….

Æfing réttlætis undir manni lögleysa

Því miður er slíkt löglaust réttlætiskerfi ekki óalgengt í sögunni. Það var til á dögum Jesú. Það var þegar maður lögleysis að störfum þá. Jesús nefndi fræðimennina og farísearna sem menn „fulla hræsni og lögleysu“. (Mat. 23:28) Þessir menn sem voru stoltir af því að halda uppi lögunum voru fljótir að misnota þau þegar það hentaði tilganginum að vernda stöðu þeirra og vald. Þeir drógu Jesú af stað á nóttunni án formlegrar ásakana, hvorki tækifæri til að undirbúa vörn né tækifæri til að bera vitni fyrir hans hönd. Þeir dæmdu hann í leyni og fordæmdu hann í leyni og leiddu hann síðan fyrir fólkið með því að nota þunga valds síns til að sannfæra þjóðina um að taka þátt í fordæmingu hins réttláta.
Af hverju dæmdu farísear Jesú á laun? Einfaldlega sagt, vegna þess að þau voru börn myrkursins og myrkrið getur ekki lifað ljósið af.

„Jesús sagði þá við æðstu prestana og höfuðsmenn musterisins og eldri menn, sem þar höfðu komið fyrir hann:„ Komstu út með sverð og kylfur eins og gegn ræningi? ⁵³ Meðan ég var hjá þér í helgidóminum dag eftir dag réttir þú ekki hendurnar þínar á móti mér. En þetta er stundin þín og vald myrkursins. “(Lúkas 22: 52, 53)

Sannleikurinn var ekki þeirra megin. Þeir gátu ekki fundið tilefni í lögum Guðs til að fordæma Jesú, svo þeir urðu að finna upp einn; einn sem myndi ekki þola dagsljósið. Leyndin myndi gera þeim kleift að dæma og fordæma og leggja síðan fram almenna staðreynd. Þeir myndu fordæma hann fyrir þjóðinni; merktu hann guðlastara og beittu þunga valds þeirra og refsingunni sem þeir gætu beitt gagnvart andófsmönnum til að vinna stuðning almennings.
Því miður féll maður lögleysisins ekki frá með eyðileggingu Jerúsalem og dómskerfinu sem fordæmdi Krist. Því var spáð að eftir dauða postulanna myndi „lögleysinginn“ og „sonur tortímingarinnar“ aftur fullyrða um sig, að þessu sinni innan kristna safnaðarins. Eins og farísearnir á undan honum, hunsaði þessi myndlíkingamaður rétta réttlæti eins og mælt er fyrir um í heilögum ritningum.
Í aldaraðir hafa leynilegar réttarhöld verið notuð í kristna heiminum til að vernda vald og vald leiðtoga kirkjunnar og til að deyfa sjálfstæða hugsun og beitingu kristins frelsis; jafnvel niður í að banna biblíulestur. Við hugsum kannski um spænsku rannsóknarréttina, en hún er aðeins eitt af alræmdari dæmum um aldar misnotkun valds.

Hvað einkennir leyndardóm?

A leyndarmál er réttarhöld sem ganga út fyrir það eitt að útiloka almenning. Til að vinna sem best ætti almenningur ekki einu sinni að vera meðvitaður um að það sé svona réttarhöld. Leynilegar réttarhöld eru þekkt fyrir að halda ekki skriflega skrá yfir málsmeðferðina. Ef skrá er haldið er henni haldið leyndu og aldrei birt almenningi. Oft er engin ákæra, ákærða er yfirleitt neitað um ráðgjöf og umboð. Oft gaf ákærði litla sem enga viðvörun fyrir réttarhöldin og er ekki meðvitaður um sönnunargögnin gegn honum fyrr en frammi fyrir þeim fyrir dómi. Þannig er hann blindaður af þyngd og eðli ásakana og haldið í jafnvægi til að geta ekki komið á trúverðugum vörnum.
Hugtakið, Stjörnuhólfið, er kominn til að tákna hugmyndina um leynilegan dómstól eða réttarhöld. Þetta er dómstóll sem ber ábyrgð gagnvart engum og er notaður til að bæla ágreining.

Réttlæti í skipulagi votta Jehóva

Í ljósi þess að það eru næg sönnunargögn í Ritningunni um hvernig meðferð dómsmála er háttað og í ljósi þess að þessar meginreglur Biblíunnar hafa leiðbeint jafnvel veraldlegum þingmönnum við að setja upp nútímaleg lögfræði, þá væri þess vænst að vottar Jehóva, sem segjast vera einu sannkristnir menn, myndu sýna hæstu kröfur heimsins um réttlæti ritningarinnar. Við gætum búist við því að fólkið sem ber nafn Jehóva með stolti sé skínandi fordæmi fyrir alla í kristna heiminum um rétta, guðrækna framkvæmd réttlætis.
Með það í huga skulum við skoða leiðbeiningar öldunga safnaðarins þegar taka á dómsmál. Þessar upplýsingar koma úr bók sem eingöngu er gefin öldungum og heitir Hirðir hjarðar Guðs.  Við munum vitna í þessa bók með tákni hennar, ks10-E.[Ii]
Þegar alvarleg synd er til staðar, svo sem saurlifnaður, skurðgoðadýrkun eða fráhvarf, er krafist dómsmáls. Nefnd þriggja öldunga[Iii] myndast.

Engin tilkynning er gefin um að yfirheyrsla eigi að fara fram. Aðeins ákærða er tilkynnt og honum boðið að mæta. Frá ks10-E bls. 82-84 við höfum eftirfarandi:
[allt skáletrað og feitletrað tekið úr ks bók. Hápunktar í rauðu bætt við.]

6. Best er að tveir öldungar bjóði honum munnlega. 

7. Ef aðstæður leyfa, halda skýrslutöku í ríkissalnum.  Þessi guðfræðilegu umgjörð mun setja alla í virðingarríkari huga; það mun líka hjálpa til við að tryggja meiri trúnað vegna málsins.

12. Ef ákærði er kvæntur bróðir, kona hans myndi venjulega ekki mæta á skýrslutöku. Ef eiginmaðurinn vill þó að kona hans sé viðstödd getur hún mætt hluti skýrslutöku. Dómsnefnd ætti að halda trúnaði.

14. … Hins vegar, ef ákærði, sem búsettur var á heimili foreldris síns, er nýlega orðinn fullorðinn og foreldrarnir biðja um að vera viðstaddir og sakborningurinn hefur ekkert mótmæli, þá er dómsnefndin getur ákveðið að leyfa þeim að mæta á hluta skýrslutöku.

18. Ef fjölmiðill eða lögmaður sem er fulltrúi sakbornings hefur samband við öldungana, þeir ættu ekki að gefa honum neinar upplýsingar um málið eða staðfesta að til sé dómnefnd. Þeir ættu frekar að gefa eftirfarandi skýringu: „Andleg og líkamleg velferð votta Jehóva er öldungunum, sem hafa verið skipaðir til að vera‘ hirðir hjarðarinnar, afar áhyggjufullur. Öldungarnir lengja þessa smalamennsku trúnaðarmál. Leyndarhirðingar auðvelda þeim sem leita hjálpar öldunganna að gera það án þess að hafa áhyggjur af því að það sem þeir segja við öldungana verði afhjúpað síðar.  Þar af leiðandi tjáum við okkur ekki um hvort öldungar séu nú eða hafi áður hist til að aðstoða einhvern safnaðarmann. “

Af framangreindu er gert ráð fyrir að eina ástæðan fyrir því að gæta trúnaðar sé að vernda friðhelgi ákærða. En ef svo væri, hvers vegna myndu öldungarnir neita að viðurkenna jafnvel tilvist dómsnefndar fyrir lögmanni sem er fulltrúi ákærða. Ljóst er að lögmaðurinn hefur lögmannsréttindi / viðskiptavinur og er beðinn af ákærða um að afla upplýsinga. Hvernig eru öldungarnir að vernda trúnað ákærða í máli þar sem ákærði er sá sem kannar rannsóknina?
Þú munt líka taka eftir því að jafnvel þegar aðrir fá að mæta er það aðeins þegar sérstakar kringumstæður eru fyrir hendi, svo sem eiginmaður að biðja konu sína um að vera til staðar eða foreldrar barns sem enn býr heima. Jafnvel við þessar kringumstæður er áheyrnarfulltrúunum aðeins heimilt að mæta hluti skýrslutöku og jafnvel það er gert eftir öldungum.
Ef trúnaður er til að vernda réttindi ákærða, hvað með rétt hans til að afsala sér trúnaði? Ætli ákærði óska ​​eftir viðstöddum, ætti það þá ekki að vera ákvörðun hans að taka? Að neita öðrum um aðgang gefur til kynna að það sé trúnaður eða næði öldunganna sem raunverulega sé verndað. Sem sönnun fyrir þessari fullyrðingu skaltu íhuga þetta frá ks10-E bls. 90:

3. Heyrðu aðeins þau vitni sem hafa viðeigandi vitnisburð varðandi meinta ranglæti.  Þeir sem hyggjast vitna aðeins um eðli ákærða ættu ekki að láta gera það. Vitnið ætti ekki að heyra smáatriði og vitnisburð annarra vitna.  Áheyrnarfulltrúar ættu ekki að vera viðstaddir siðferðislegan stuðning.  Ekki ætti að leyfa upptökutæki.

Allt sem sagt er í veraldlegum dómstóli er skráð.[Iv]  Almenningur getur mætt. Vinir geta mætt. Allt er opið og yfir borð. Af hverju er þetta ekki svo í söfnuði þeirra sem bera nafn Jehóva og segjast vera einu sönnu kristnu mennirnir sem eftir eru á jörðinni. Hvers vegna er réttlæti í keisaradómstólum æðra en í okkar eigin?

Tökum við þátt í Star Chamber Justice?

Meirihluti dómsmála felur í sér kynferðislegt siðleysi. Það er skýr ritningarþörf til að halda söfnuðinum hreinum frá einstaklingum sem stunda kynferðislegt siðleysi án iðrunar. Sumir geta jafnvel verið kynferðisleg rándýr og öldungarnir bera ábyrgð á að vernda hjörðina. Það sem hér er mótmælt er ekki réttur né skylda safnaðarins til að framfylgja réttlæti heldur hvernig það er framkvæmt. Fyrir Jehóva og því fyrir þjóð sína getur tilgangurinn aldrei réttlætt leiðina. Bæði tilgangurinn og leiðin verður að vera heilög, því Jehóva er heilagur. (1. Pétursbréf 1:14)
Það er tími þar sem trúnaður er ákjósanlegur - jafnvel kærleiksríkt ákvæði. Maður sem játar synd vill kannski ekki að aðrir viti af henni. Hann gæti notið aðstoðar öldunga sem geta ráðlagt honum í einrúmi og hjálpað honum aftur á réttlætinu.
En hvað, ef það er tilfelli þar sem ákærði telur að hann sé beittur ofbeldi af valdamönnum eða rangt dæmdur af einhverjum yfirvaldi sem kann að hafa óbeit á honum? Í slíku tilviki verður trúnaður að vopni. Ákærði ætti að eiga rétt á opinberri málsmeðferð óski hann þess. Enginn grundvöllur er fyrir því að útbreiða þagnarskylduna til þeirra sem sitja í dómum. Það er engin ákvæði í heilagri ritningu til að vernda friðhelgi þeirra sem sitja fyrir dómi. Þvert á móti. Eins og Innsýn í ritningarnar segir: „… kynningin sem fengin yrði fyrir hverja réttarhöld við hliðið [þ.e. á almannafæri] myndi hafa tilhneigingu til að hafa áhrif á dómarana gagnvart umönnun og réttlæti í réttarhöldunum og ákvörðunum þeirra.“ (it-1 bls. 518)
Misnotkun kerfisins okkar kemur í ljós þegar fjallað er um einstaklinga sem hafa tilhneigingu til að hafa aðra skoðun en stjórnandi ráð um túlkun ritningarinnar. Til dæmis hafa verið tilvik - sum eru nú fræg meðal votta Jehóva - um einstaklinga sem trúðu því að nærvera Krists árið 1914 væri falsk kenning. Þessir einstaklingar deildu þessum skilningi með vinum sínum á einkaerindum, en létu ekki vita af því, né heldur fóru þeir að því að vekja eigin trú meðal bræðralagsins. Samt var þetta litið á fráfall.
Opinber yfirheyrsla þar sem allir gætu verið viðstaddur krefst þess að nefndin leggi fram ritningarlegar sannanir fyrir því að „fráhverfi“ hafi haft rangt fyrir sér. Þegar öllu er á botninn hvolft býður Biblían okkur að „ávíta alla áhorfendur einstaklinga sem iðka synd ...“ (1. Tímóteusarbréf 5:20) Áminning þýðir að „sanna aftur“. Öldungarnefnd vildi þó ekki vera í þeirri stöðu að þurfa að „sanna aftur“ kennslu eins og 1914 fyrir öllum áhorfendum. Rétt eins og farísearnir sem handtóku og reyndu Jesú í leyni, væri staða þeirra lök og myndi ekki standast almenna skoðun. Þannig að lausnin er að halda leynilega yfirheyrslu, neita ákærða um áheyrnarfulltrúa og neita honum um rétt til rökstuddrar ritningarvarnar. Það eina sem öldungarnir vilja vita í málum sem þessum er hvort ákærði er tilbúinn til að láta af störfum eða ekki. Þeir eru ekki til staðar til að rökræða málið eða áminna hann, því að hreinskilnislega geta þeir það ekki.
Neiti ákærði að láta af störfum vegna þess að honum finnst það vera að afneita sannleikanum og lítur því á málið sem spurningu um persónulegan heiðarleika, mun nefndin segja upp störfum. Það sem á eftir kemur mun koma söfnuðinum á óvart sem verða ekki meðvitaðir um gang mála. Einföld tilkynning verður gefin út um að „bróðir svo og svo er ekki lengur meðlimur í kristna söfnuðinum.“ Bræðurnir vita ekki af hverju og munu ekki fá að spyrjast fyrir um trúnað. Eins og fjöldinn sem fordæmdi Jesú, munu þessi trúföstu vottar aðeins fá að trúa því að þeir séu að gera vilja Guðs með því að fara að leiðbeiningum öldunganna á staðnum og munu rjúfa öll tengsl við „rangar manninn“. Geri þeir það ekki verða þeir dregnir í leynilegan réttarhöld yfir sér og nöfn þeirra geta verið þau næstu sem lesin voru upp á þjónustufundinum.
Þetta er einmitt hvernig og hvers vegna leynilegir dómstólar eru notaðir. Þeir verða leið fyrir yfirvaldsgerð eða stigveldi til að varðveita tök sín á fólki.
Opinberar leiðir okkar til að framfylgja réttlæti - allar þessar reglur og málsmeðferð - eiga ekki uppruna sinn í Biblíunni. Það er ekki ein ritning sem styður flókið dómaferli okkar. Allt kemur þetta úr átt sem er haldið leyndu fyrir þjóðflokknum og er frá stjórnandi aðila. Þrátt fyrir þetta höfum við friðsemd til að gera þessa kröfu í núverandi námsblaði okkar Varðturninn:

„Eina heimildin sem kristnir umsjónarmenn hafa hefur komið frá ritningunum.“ (W13 11 / 15 bls. 28 par. 12)

Hvernig munt þú beita réttlæti?

Hugsum okkur að vera komin aftur á dögum Samúels. Þú hefur staðið við borgarhliðið og notið dagsins þegar hópur öldunga borgarinnar nálgast að draga konu með sér. Einn þeirra stendur upp og boðar að þeir hafi dæmt þessa konu og fundið að hún hafi framið synd og verði að grýta hana.

„Hvenær fór þessi dómur fram?“ þú spyrð. „Ég hef verið hér í allan dag og hef ekki séð neitt dómsmál flutt.“

Þeir svara: „Það var gert í gærkvöldi í leyni vegna trúnaðar. Þetta er nú áttin sem Guð gefur okkur. “

„En hvaða glæpi hefur þessi kona framið?“ Spyrðu.

„Það er ekki til þess að þú vitir það“, kemur svarið.

Þú undrast þessa athugasemd og spyr: „En hver eru sönnunargögnin gegn henni? Hvar eru vitnin? “

Þeir svara, „Af trúnaðarástæðum, til að vernda friðhelgi einkalífs þessarar konu, höfum við ekki leyfi til að segja þér það.“

Einmitt þá talar konan upp. "Það er í lagi. Ég vil að þeir viti það. Ég vil að þeir heyri allt, vegna þess að ég er saklaus. “

„Hvernig þorir þú“, segja öldungarnir áminnandi. „Þú hefur engan rétt til að tala lengur. Þú verður að þegja. Þú hefur verið dæmdur af þeim sem Jehóva hefur útnefnt. “

Síðan snúa þeir sér að mannfjöldanum og lýsa yfir: „Við höfum ekki leyfi til að segja þér meira vegna trúnaðar. Þetta er til verndar öllum. Þetta er til verndar ákærða. Það er kærleiksríkt ákvæði. Nú allir, takið upp steina og drepið þessa konu. “

"Ég mun ekki!" þú grætur. „Ekki fyrr en ég heyri sjálfur hvað hún hefur gert.“

Að því loknu beina þeir sjónum sínum að þér og boða: „Ef þú hlýðir ekki þeim sem Guð hefur skipað til að hirða þig og vernda þig, þá ert þú uppreisnarmaður og veldur sundrungu og sundurlyndi. Þú verður einnig fluttur í leynirétti okkar og dæmdur. Hlýddu, annars deilir þú örlögum þessarar konu! “

Hvað myndir þú gera?
Ekki gera mistök. Þetta er prófraun á heiðarleika. Þetta er ein af þessum afmörkunarstundum í lífinu. Þú varst einfaldlega að hugsa um þitt eigið fyrirtæki og naut dagsins þegar skyndilega er kallað á þig að drepa einhvern. Núna ert þú sjálfur í lífi og dauða. Hlýddu körlunum og drepðu konuna, hugsanlega dæmdu þig til dauða af Guði í hefndarskyni, eða forðastu að taka þátt og lenda í sömu örlögum og hún. Þú gætir hugsað, Kannski hafa þeir rétt fyrir sér. Ég veit að konan er skurðgoðadýrkun eða andamiðill. Svo aftur, kannski er hún raunverulega saklaus.
Hvað myndir þú gera? Myndir þú treysta á aðalsmenn og son jarðarbúa,[V] eða myndirðu viðurkenna að mennirnir hefðu ekki fylgt lögum Jehóva á þann hátt sem þeir beittu réttlæti sínu og því gætirðu ekki hlýtt þeim án þess að gera þeim kleift í óhlýðnum hætti? Hvort lokaniðurstaðan var réttlát eða ekki, gastu ekki vitað. En þú myndir vita að leiðin í því skyni fylgdi óhlýðni við Jehóva, þannig að allir ávextir sem framleiddir væru, væru ávextir eitraða trésins, ef svo má segja.
Komdu þessu litla drama áfram til dagsins í dag og það er nákvæm lýsing á því hvernig við förum með dómsmál í samtökum votta Jehóva. Sem nútímakristinn maður myndirðu aldrei láta þig sannfæra um að drepa einhvern. Hins vegar, er líkamlega að drepa einhvern verri en að drepa þá andlega? Er verra að drepa líkamann eða drepa sálina? (Matteus 10:28)
Jesús var vísað frá lögum og fjöldinn, hrærður upp af fræðimönnunum og farísear og öldungar í valdinu, hrópaði til dauða. Vegna þess að þeir hlýddu mönnum voru þeir sekir um blóð. Þeir þurftu að iðrast til að frelsast. (Postulasagan 2: 37,38) Það eru þeir sem ættu að vera útskúfaðir - engin spurning. Margir hafa þó verið ranglega útskrifaðir og sumir hafa hrasað og misst trúna vegna valdníðslu. Millsteins bíður hins iðrunarlausa ofbeldismanns. (Matteus 18: 6) Heldurðu að hann muni kaupa afsökunina: „Ég fylgdi fyrirmælum?“ Þegar sá dagur kemur að við verðum að standa fyrir skapara okkar.
Sumir sem lesa þetta munu halda að ég kalli eftir uppreisn. Ég er ekki. Ég kalla eftir hlýðni. Við verðum að hlýða Guði sem stjórnanda frekar en mönnum. (Postulasagan 5:29) Ef að hlýða Guði þýðir að gera uppreisn gegn mönnum, hvar eru þá bolirnir. Ég kaupi mér tugi.

Í stuttu máli

Ljóst er af framansögðu að þegar kemur að fyrstu skilyrðunum þremur sem Jehóva biður um okkur eins og opinberað er fyrir munn spámannsins - að beita réttlæti - höfum við, samtök votta Jehóva, fallið langt frá réttlátum viðmiðum Guðs.
Hvað um hinar tvær kröfurnar sem Míka talaði um, „að elska góðvild“ og „vera hógvær í að ganga með Guði okkar“. Við munum kanna hvernig þetta hefur áhrif á útskrift í framtíðinni.
Smelltu á til að skoða næstu grein í þessari röð hér.

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.