Að læra af áfrýjun minni eigin dómstólanefndar

Tilgangur þessa myndbands er að veita smá upplýsingar til að aðstoða þá sem eru að reyna að yfirgefa samtök Votta Jehóva. Eðlileg löngun þín mun vera að varðveita, ef mögulegt er, samband þitt við fjölskyldu þína og vini. Oft þegar þú ert að fara verður þú frammi fyrir krefjandi aðstæðum frá staðbundnum öldungum. Ef þeir líta á þig sem ógn – og fólk sem talar sannleikann mun verða álitið sem ógn af þeim – gætirðu jafnvel lent í því að þú standir frammi fyrir dómstólanefnd. Þú gætir haldið að þú getir rökrætt með þeim. Þú gætir haldið að ef þeir heyra aðeins í þér, munu þeir koma til að sjá sannleikann eins og þú. Ef svo er ertu barnalegur, þó skiljanlega sé það.

Ég ætla að spila upptöku fyrir þig sem kom frá mínum eigin dómarafundi. Ég held að það muni reynast gagnlegt fyrir þá bræður og systur sem leita ráða um JW réttarfarið. Sjáðu til, ég fæ alltaf beiðnir frá vottum sem hafa reynt að fara hljóðlega, undir radarnum, ef svo má segja. Venjulega munu þeir einhvern tíma fá „símtal“ frá tveimur öldungum sem hafa „áhyggjur af þeim“ og vilja bara „spjalla“. Þeir vilja ekki spjalla. Þeir vilja yfirheyra. Einn bróðir sagði mér að innan við mínútu frá því að öldungarnir hófu „spjall“ sitt í síma – þeir notuðu það orð í raun og veru – væru þeir að biðja hann um að staðfesta að hann trúði enn að hið stjórnandi væri rásin sem Jehóva notar. Merkilegt nokk virðast þeir aldrei biðja neinn um að viðurkenna vald Jesú Krists yfir söfnuðinum. Þetta snýst alltaf um forystu karla; nánar tiltekið stjórnarráðið.

Vottar Jehóva eru innrættir með þá trú að safnaðaröldungar leiti aðeins velferðar sinnar. Þeir eru þarna til að hjálpa, ekkert annað. Þeir eru ekki lögreglumenn. Þeir munu jafnvel segja jafn mikið. Eftir að hafa þjónað sem öldungur í 40 ár veit ég að það eru nokkrir öldungar sem eru sannarlega ekki lögreglumenn. Þeir munu láta bræðurna í friði og munu aldrei taka þátt í yfirheyrsluaðferðum eins og lögreglan notar. En slíkir menn voru fáir þegar ég þjónaði sem öldungur og ég leyfi mér að segja að þeir séu færri nú en nokkru sinni fyrr. Svona menn hafa hægt og rólega verið reknir burt og þeir fá sjaldan skipað. Menn með góða samvisku geta aðeins þolað andrúmsloftið sem nú er mjög ríkjandi í samtökunum svo lengi án þess að eyðileggja eigin samvisku.

Ég veit að það eru sumir sem munu vera ósammála mér þegar ég segi að samtökin séu verri núna en nokkru sinni fyrr, kannski vegna þess að þeir hafa persónulega upplifað hræðilegt óréttlæti, og á engan hátt meina ég að draga úr sársauka þeirra. Frá námi mínu í sögu Votta Jehóva geri ég mér núna grein fyrir því að það var krabbamein að vaxa innan stofnunarinnar frá dögum Russell, en það var upphafið þá. Hins vegar, eins og krabbamein, mun það bara stækka ef það er ómeðhöndlað. Þegar Russell dó notaði JF Rutherford tækifærið til að ná stjórn á samtökunum með aðferðum sem hafa ekkert með Krist og allt með djöfulinn að gera. (Við munum gefa út bók innan nokkurra mánaða sem gefur nægar vísbendingar um það.) Krabbameinið hélt áfram að vaxa í gegnum forsetatíð Nathan Knorr, sem kynnti nútíma réttarfarsmeðferð árið 1952. Eftir að Knorr féll frá tók stjórnin við og stækkað réttarfarið til að koma fram við þá sem einfaldlega segja sig úr trúnni á sama hátt og þeir koma fram við saurlífismenn og hórkarla. (Það er lýsandi að barnaníðingur hafi oft verið meðhöndluð af meiri mildi en tveir fullorðnir sem samþykkja samþykki sem stunda kynlíf utan hjónabands.)

Krabbameinið heldur áfram að vaxa og er nú svo útbreidd að það er erfitt fyrir neinn að missa af. Margir eru að fara vegna þess að þeir eru í vandræðum með málsóknir um kynferðisofbeldi gegn börnum sem herja á samtökin í landi eftir land. Eða hræsnin vegna 10 ára tengsla stjórnarráðsins við Sameinuðu þjóðirnar; eða nýleg bylgja fáránlegra kenningabreytinga, eins og kynslóðarinnar sem skarast, eða hreint yfirlæti hins stjórnandi ráðs við að lýsa yfir að þeir séu trúi og hyggi þjónninn.

En eins og einhver óörugg þjóðleg einræðisstjórn hafa þeir byggt upp járntjald. Þeir vilja ekki að þú farir og ef þú gerir það munu þeir sjá til þess að þér verði refsað.

Ef þú stendur frammi fyrir hótunum um að vera lokaður frá fjölskyldu þinni og vinum skaltu ekki reyna að rökræða við þessa menn. Jesús sagði okkur í Matteusi 7:6,

„Gefið ekki hundum það sem heilagt er og kastið ekki perlum yðar fram fyrir svín, svo að þau troði þær aldrei undir fótum sér og snúi sér við og rífi þig upp. (Nýheimsþýðing)

Þú sérð, öldungarnir hafa svarið hollustu sinni við hið stjórnandi ráð. Þeir trúa sannarlega að þessir átta menn séu fulltrúar Guðs. Þeir kalla sig jafnvel staðgengils Krists þegar þeir nota 2. Korintubréf 5:20, byggt á útgáfu Nýheimsþýðingarinnar. Eins og kaþólskur rannsóknarréttarfræðingur á miðöldum sem taldi páfann vera staðforingja Krists, uppfylla öldungar votta sem takast á við það sem þeir kalla „fráhvarf“ í dag orð Drottins okkar sem fullvissaði sanna lærisveina sína: „Menn munu reka ÞIG úr samkunduhúsinu. . Reyndar kemur sú stund þegar allir sem drepa ÞIG munu ímynda sér að hann hafi veitt Guði heilaga þjónustu. En þeir munu gera þetta af því að þeir hafa hvorki kynnst föður né mér.“ (Jóhannes 16:2, 3)

„Þeir munu gera þetta vegna þess að þeir hafa hvorki kynnst föður né mér. Jóhannes 16:3

Hversu sönn hafa þessi orð reynst vera. Ég hef margsinnis reynslu af því af eigin raun. Ef þú hefur ekki horft á myndbandið sem fjallar um eigin háðsglósur mínar um dómsuppkvaðningu sem og síðari áfrýjunarskýrslu, þá mæli ég með því að þú gefir þér tíma til þess. Ég hef sett tengil á það hér sem og í lýsingarsvæði þessa myndbands á YouTube.

Þetta var einstakt dómsmál að minni reynslu og ég meina það ekki á góðan hátt. Ég skal gefa þér smá bakgrunn áður en þú spilar upptökuna.

Þegar ég keyrði í ríkissalinn þar sem yfirheyrslan fór fram fann ég að ég gat ekki lagt á bílastæðið vegna þess að báðir inngangarnir höfðu verið lokaðir af ökutækjum og öldungar störfuðu sem varðmenn. Það voru aðrir öldungar sem gættu inngangsins inn í salinn sjálfan og einn eða tveir ráfuðu um bílastæðið á eftirlitsferð. Þeir virtust búast við einhvers konar líkamsárás. Þú verður að hafa í huga að vottar eru stöðugt fóðraðir við þá hugmynd að bráðum muni heimurinn ráðast á þá. Þeir búast við að verða ofsóttir.

Svo hræddir voru þeir, að þeir myndu ekki einu sinni hleypa félögum mínum inn á eignina. Þeir höfðu líka miklar áhyggjur af því að verða teknar upp. Hvers vegna? Veraldlegir dómstólar skrá allt. Hvers vegna myndu réttarfar Votta Jehóva ekki fara yfir viðmið heims Satans? Ástæðan er sú að þegar þú dvelur í myrkri óttast þú ljósið. Svo kröfðust þeir þess að ég færi úr jakkafötunum mínum þó að það væri frekar kalt í salnum þar sem það var í byrjun apríl og þeir höfðu slökkt á upphituninni til að spara peninga vegna þess að þetta var ekki fundarkvöld. Þeir vildu líka að ég skildi eftir tölvuna mína og minnismiða fyrir utan herbergið. Ég mátti ekki einu sinni fara með pappírsglósurnar mínar né Biblíuna inn í herbergið. Að leyfa mér ekki að taka inn minnispunkta mína né eigin Biblíu sýndi mér hversu hræddir þeir voru við það sem ég ætlaði að segja mér til varnar. Í þessum yfirheyrslum vilja öldungarnir ekki rökræða út frá Biblíunni og venjulega þegar þú biður þá um að fletta upp ritningarstað munu þeir ekki gera það. Aftur, þeir vilja ekki standa undir ljósi sannleikans, svo þeir munu segja: "Við erum ekki hér til að ræða ritningarnar." Ímyndaðu þér að fara fyrir dómstóla og láta dómarann ​​segja: „Við erum ekki hér til að ræða lagareglur landsins okkar“? Það er fáránlegt!

Þannig að það var ljóst að ákvörðunin var sjálfgefin og að það sem þeir sóttust eftir var aðeins að fela það sem ég get aðeins lýst sem svívirðingum í réttlæti með þunnri virðingarhjúp. Enginn átti að vita hvað gerðist í þessu herbergi. Þeir vildu geta krafist þess sem þeir vildu þar sem það átti að vera orð þriggja manna gegn mínum. Hafðu í huga að enn þann dag í dag hef ég aldrei heyrt né séð sönnunargögn sem þeir segjast hafa brugðist við, þó ég hafi beðið um það ítrekað bæði símleiðis og skriflega.

Nýlega, þegar ég fór í gegnum gamlar skrár, rakst ég á símtalið sem ég fékk til að skipuleggja fyrir málflutning áfrýjunar. Hvers vegna áfrýjaði ég, hafa sumir spurt, þar sem ég vildi ekki vera vottur Jehóva lengur? Ég fór í gegnum allt þetta tímafreka og óþægilega ferli vegna þess að aðeins þannig gat ég látið ljós á óbiblíulega réttarfar þeirra og, vona ég, hjálpað öðrum sem standa frammi fyrir því sama.

Þess vegna er ég að gera þetta myndband.

Þegar ég hlustaði á hljóðupptökuna sem ég er að fara að spila, áttaði ég mig á því að það gæti þjónað öðrum sem eiga eftir að ganga í gegnum þetta ferli með því að hjálpa þeim að skilja nákvæmlega hvað þeir standa frammi fyrir, að hafa enga tilgerð um hið sanna eðli réttarfarið eins og það er stundað af vottum Jehóva, sérstaklega þegar kemur að hverjum þeim sem byrjar að efast eða vera ósammála kenningum þeirra manna.

Davíð: Halló já, halló, já. Þetta er ahh David Del Grande.

Eiríkur: Já:

Davíð: Ég hef verið beðinn um að vera formaður áfrýjunarnefndar til að heyra kæru þína? Frá upphaflegu nefndinni.

Eiríkur: Allt í lagi.

Davíð: Svo ahh, það sem við erum að velta fyrir okkur er hvort þú gætir hitt okkur annað kvöld í sama ríkissal í Burlington klukkan 7:XNUMX mun það...

Ég þekkti David Del Grande frá árum áður. Hann virtist vera góður náungi. Hann var þá notaður sem varamaður í hringrásarumsjónarmanni ef minnið er ekki. Þú munt taka eftir því að hann vill halda fundinn daginn eftir. Þetta er dæmigert. Þegar einhver er boðaður í málflutning af þessu tagi vill hann klára málið fljótt og þeir vilja ekki gefa ákærða nægan tíma til að verjast.

Eric: Nei, ég er með aðrar ráðstafanir.

Davíð: Allt í lagi, svo…

Eiríkur: Í næstu viku.

Davíð: Í næstu viku?

Eiríkur: Já

Davíð: Allt í lagi, svo mánudagskvöldið?

Eric: Ég verð að athuga dagskrána mína, David. Leyfðu mér að athuga dagskrána mína. Ahh lögfræðingur er bara að senda bréf til hvað hann heitir, Dan, sem er að fara út í dag svo þú gætir viljað íhuga það fyrir fundinn. Svo skulum við setja pinna á fundinn í vikunni og koma svo aftur.

Davíð: Jæja, við verðum að hittast á þeim tíma þegar það eru engir safnaðarsamkomur svo þess vegna ef morgundagurinn virkar ekki fyrir þig, þá væri mjög gott ef við gætum gert þetta á mánudagskvöldið því það eru engir fundir í ríkissalinn á mánudagskvöldið.

Eiríkur: Rétt. Svo skulum ... (Gripið fram í.)

Davíð: Geturðu, geturðu, svarað mér um það?

Hann hunsar algjörlega það sem ég hef sagt varðandi bréfið frá lögfræðingnum. Hans eina áhyggjuefni er að ljúka þessari yfirheyrslu eins fljótt og auðið er. Hann vill ekki íhuga tilfinningar mínar eða hugsanir um málið. Þau skipta engu máli, því ákvörðunin hefur þegar verið tekin. Ég bað hann um að fresta fundinum þar til í viku frá mánudegi og þú getur heyrt gremjuna í rödd hans þegar hann svarar.

Eric: Við skulum gera það viku frá mánudegi.

Davíð: Vika frá mánudegi?

Eiríkur: Já.

Davíð: Ahh, veistu hvað? Ég er ekki viss um að ahh hinir bræðurnir tveir verði lausir viku frá mánudegi. Ég meina, þú veist að fundurinn er í raun bara vegna þess að þú ert að áfrýja ákvörðuninni sem var upphaflega tekin af nefndinni, ekki satt?

Davíð ætti aldrei að spila póker, því hann gefur allt of mikið eftir. „Fundurinn er bara vegna þess að þú ert að áfrýja ákvörðun nefndarinnar“? Hvað hefur það með tímasetningu að gera? Milli fyrri andvarps hans og orðatiltækisins „fundurinn er bara vegna þess að...“ heyrir þú gremju hans. Hann veit að þetta er æfing í tilgangsleysi. Ákvörðunin er þegar tekin. Ekki er fallist á kæruna. Þetta er allt tilgerð — það er þegar farið að sóa dýrmætum tíma hans í að gera samning og svo greinilega er hann pirraður yfir því að ég sé að draga það lengra.

Eiríkur: Já.

Davíð: Ég er ekki viss af hverju, ég er ekki viss af hverju þú þarft þann tíma sem þú veist til að... við erum að reyna að búa til, búa til, við erum að reyna að koma til móts við þig, þú veist beiðni þína um áfrýjun svo... þú veist, það eru aðrir bræður sem taka þátt fyrir utan ég sjálfur, og ekki satt? þannig að við reynum að koma til móts við þá líka, þá sem eru í áfrýjunarnefndinni, en heldurðu að þú getir unnið það fyrir mánudagskvöldið?

Hann segir: "Ég er ekki viss um hvers vegna þú þarft svona langan tíma." Hann getur ekki haldið pirringnum frá röddinni. Hann segir, "við erum að reyna að koma til móts við þig ... beiðni þína um áfrýjun". Það virðist sem þeir séu að gera mér mjög góðan greiða með því einu að leyfa mér að hafa þessa áfrýjun.

Við ættum að hafa í huga að áfrýjunarferlið var aðeins kynnt á níunda áratugnum. Bókin, Skipulögð til að ná fram þjónustu okkar (1983), vísar til þess. Fyrir það var útgefanda einfaldlega vísað úr söfnuðinum án formlegrar möguleika á áfrýjun. Þeir gætu skrifað inn til Brooklyn og ef þeir hefðu nóg lagalegt yfirbragð gætu þeir hafa fengið yfirheyrslu, en fáir vissu jafnvel að það væri möguleiki. Þeim var vissulega aldrei tilkynnt um að nokkur möguleiki væri á áfrýjun. Það var fyrst á níunda áratugnum sem dómsmálanefndinni var gert að tilkynna þeim sem var vísað úr söfnuðinum að þeir hefðu sjö daga til að áfrýja. Persónulega hef ég á tilfinningunni að það hafi verið eitt af því jákvæða sem kom út úr nýstofnuðu stjórnarráði áður en andi faríseans tók samtökin algjörlega yfir.

Auðvitað leiddi kæra sjaldan til þess að úrskurði dómstólanefndarinnar var hnekkt. Ég veit um eina áfrýjunarnefnd sem gerði það og formaðurinn, vinur minn, varð dreginn yfir kolin af umsjónarmanni fyrir að hafa snúið ákvörðun nefndarinnar við. Áfrýjunarnefndin tekur málið ekki fyrir að nýju. Það eina sem þeir hafa leyfi til að gera er tvennt, sem raunverulega staflar stokknum gegn ákærða, en ég mun bíða þangað til í lok þessa myndbands til að ræða það og hvers vegna þetta er sýndarfyrirkomulag.

Eitt sem ætti að trufla alla heiðarlega votta Jehóva þarna úti er skortur á umhyggju Davíðs fyrir velferð minni. Hann segist vera að reyna að koma til móts við mig. Kæra er ekki gisting. Það ætti að teljast lagalegur réttur. Það er það eina sem mun halda einhverju dómskerfi í skefjum. Ímyndaðu þér ef þú gætir ekki áfrýjað neinu máli fyrir einka- eða sakadómi. Hvaða valkostur hefðir þú til að takast á við fordóma eða glæpi? Nú ef það er talið nauðsynlegt fyrir dómstóla heimsins, ætti það þá ekki að vera enn meira fyrir votta Jehóva? Ég er að skoða þetta frá þeirra sjónarhorni. Fyrir dómstólum í Kanada, ef ég verð fundinn sekur, gæti ég verið sektaður eða jafnvel farið í fangelsi, en það er allt. Hins vegar, byggt á guðfræði votta, ef mér verður vísað úr söfnuðinum þegar Harmagedón kemur, mun ég deyja að eilífu - engin möguleiki á upprisu. Þannig að, samkvæmt eigin trú, eiga þeir þátt í dómsmáli upp á líf og dauða. Ekki bara líf og dauði, heldur eilíft líf eða eilífur dauði. Ef Davíð trúir því í raun og veru og ég hef enga ástæðu til að ætla annað, þá er ósvífni hans algjörlega ámælisverð. Hvar er kærleikurinn sem kristnir menn eiga að sýna, jafnvel óvinum sínum? Þegar þú heyrir orð hans, mundu eftir því sem Jesús sagði: "Af gnægð hjartans talar munnurinn." (Matteus 12:34)

Svo, að kröfu hans um að það sé mánudagur, athuga ég dagskrána mína.

Eric: Allt í lagi, svo, já, nei mánudagur, ég kemst ekki. Það verður að vera næsta mánudag. Ef mánudagur er eini dagurinn sem þú getur gert það, þá yrði það að vera, leyfðu mér að sjá dagatalið hér; allt í lagi, í dag er 17., svo 29^th klukkan 3:00.

Davíð: Ó vá, ha ha, þetta er frekar langt, um...

Eric: Ég veit ekki hvað er að flýta sér?

Davíð: Jæja, ég meina, ha, við erum að reyna, við erum að reyna að ahh, við erum að reyna að ahh, koma til móts við þig með áfrýjun þinni sem er ahh, þú veist ... Venjulega vill fólk sem vill áfrýja ákvörðuninni venjulega hittast eins fljótt og þeir geta. Ha ha ha, það er alveg eðlilegt.

Eric: Jæja, það er ekki málið hér.

Davíð: Nei?

Eric Þakka þér fyrir að hugsa svona um mig, en það er ekki áhlaup.

Davíð: Allt í lagi, ég skal ahh, svo þú ert að segja að það fyrsta sem þú getur hitt er hvenær?

Eiríkur: Hinn 29^th.

Davíð: Og það er mánudagur, er það?

Eric: Það er mánudagur. Já.

Davíð: Mánudaginn 29. Ég verð ahh að snúa aftur til þín og athuga með hina bræðurna um hvort þeir séu tiltækir fyrir það.

Eric: Já, ef það er ekki í boði, gætum við farið í, þar sem þú ert svolítið takmarkaður við mánudaga (er truflað þegar hann segir að við gætum gert 6.^th)

Davíð: Það þarf ekki að vera mánudagur, ég segi bara að það sé kvöldið sem engir fundir eru í salnum. Ertu laus á sunnudagskvöldið? Eða föstudagskvöld? Ég meina, ég er bara að tala um kvöld þar sem þeir halda ekki fundi í ríkissalnum.

Eric: Allt í lagi, allt í lagi. Þannig að við erum á 17^th, svo við gætum líka gert það 28. ef þú vilt fara sunnudagskvöldið 28. apríl.

Davíð: Þannig að þú getur ekki náð öllu í næstu viku?

Eric: Ég veit ekki hvers vegna þú ert að flýta þér.

Davíð: Jæja, vegna þess að við höfum öll, þú veist, við höfum stefnumót. Sum okkar eiga að vera í burtu undir lok mánaðarins, svo ég segi bara að ef við erum að reyna að koma til móts við þig, þá verðum við líka að gera okkur til taks líka.

Eiríkur: Jú, alveg.

David: Svo myndir þú vera til taks, t.d. föstudag, í næstu viku?

Eric: Föstudagur, það væri, leyfðu mér að hugsa…. það er 26^th? (Trufluð af Davíð)

Davíð: Vegna þess að það yrðu engir fundir í salnum á þeim tíma.

Eric: Já, ég gæti gert það föstudaginn 26^th eins og heilbrigður.

Davíð: Allt í lagi, svo, svo, það er sama konungshöllin og þú komst áður, svo það verður klukkan 7. Það er í lagi?

Eiríkur: Allt í lagi. Í þetta skiptið á ég að fá að taka minnispunkta inn?

Eftir að hafa þrasað í nokkrar mínútur, röndum við loksins á stefnumót sem fullnægir flýti Davíðs til að klára þetta. Svo spyr ég spurninguna sem ég hef beðið eftir að spyrja síðan hann byrjaði að tala. „Ætla ég að fá að taka glósurnar mínar inn?

Ímyndaðu þér að fara inn í hvaða dómstól sem er í landinu og spyrja saksóknara eða dómara þessarar spurningar. Þeir myndu taka spurningunni sjálfri sem móðgun eða halda að þú værir bara hálfviti. „Jæja, auðvitað geturðu tekið athugasemdirnar þínar inn. Hvað heldurðu að þetta sé, spænski rannsóknarrétturinn?

Í hvers kyns borgaralegum eða sakamáladómstólum er ákærði upplýstur um allar ákærur á hendur honum fyrir réttarhöldin svo að hann geti undirbúið vörn. Öll málsmeðferð í réttarhöldunum er skráð, hvert orð er skrifað niður. Búist er við að hann komi ekki aðeins með pappírsmiðana sína heldur tölvuna sína og önnur tæki sem munu hjálpa honum við að koma upp vörn. Þannig gera þeir það í „heimi Satans“. Ég er að nota hugtak sem vottar nota. Hvernig getur heimur Satans haft betri réttarfar en „Samtök Jehóva“?

David Del Grande er á mínum aldri. Hann hefur ekki aðeins þjónað sem öldungur votta Jehóva heldur hefur hann einnig starfað sem farandumsjónarmaður eins og ég áður sagði. Svo svarið við spurningu minni um að koma með glósur mínar ætti að vera á tungu hans. Við skulum heyra hvað hann hefur að segja.

Eiríkur: Allt í lagi. Í þetta skiptið á ég að fá að taka minnispunkta inn?

David: Jæja, ég meina, þú getur... þú getur skrifað glósur en engin rafeindatæki eða segulbandsupptökutæki - nei, það er ekki leyfilegt í yfirheyrslum fyrir dómstólum. Nei, ég held að þú vitir það, ég held að þú vitir það, en...

Eric: Síðasta skiptið sem ég mátti ekki taka inn pappírsglósurnar mínar.

Davíð: Ég meina þú getur skrifað minnispunkta á meðan þú ert á fundinum, ef þú velur að gera það. Veistu hvað ég er að segja? Þú getur skrifað athugasemdir ef þú velur að gera það.

Eric: Jæja, kannski er ég ekki að gera mig skýran. Ég hef prentað glósur úr eigin rannsókn sem eru hluti af vörn minni...

Davíð: Allt í lagi..

Eric: Ég vil vita hvort ég geti tekið þá inn á fundinn.

Davíð: Jæja, skilurðu hver tilgangurinn með þessum fundi er? Upprunalega nefndin, veistu hvaða ákvörðun þeir komu að?

Eiríkur: Já.

Davíð: Svo sem áfrýjunarnefnd veistu hver skylda okkar er, er að ákveða iðrun á þeim tíma sem upphaflega yfirheyrslan fer fram, ekki satt? Það er það sem er skylda okkar sem málskotsnefndar.

Þetta er mikilvægur hluti af upptökunni til að greina. Svarið við spurningu minni ætti að vera einfalt og skýrt: „Já, Eric, auðvitað geturðu farið með minnispunkta þína inn á fundinn. Af hverju ættum við ekki að leyfa það. Það er ekkert í þessum nótum sem við myndum óttast, vegna þess að við höfum sannleikann og þeir sem hafa sannleikann þurfa ekkert að óttast.“ Taktu samt eftir því hvernig hann kemst hjá því að svara. Í fyrsta lagi segir hann að engin raftæki séu leyfð og ekki megi gera upptökur. En ég spurði ekki að því. Svo ég spyr í annað sinn og skýri að ég er að tala um athugasemdir sem eru skrifaðar á pappír. Aftur kemst hann hjá því að svara spurningunni og segir mér að ég geti skrifað minnispunkta sem aftur er eitthvað sem ég var ekki að spyrja um. Svo, enn og aftur, verð að skýra það eins og ég sé að tala við einhvern sem er geðrænn, útskýrir að þetta séu pappírsmiðar sem ég þarf til varnar og í þriðja sinn kemst hann hjá því að gefa mér einfalt, beint svar og velur í staðinn að kenna mér um tilgang fundarins, sem hann fer með rangt mál. Við skulum spila þann þátt aftur.

Davíð: Svo sem áfrýjunarnefnd veistu hver skylda okkar er, er að ákveða iðrun á þeim tíma sem upphaflega yfirheyrslan fer fram, ekki satt? Það er það sem er skylda okkar sem málskotsnefndar. Hafði starfað sem öldungur áður.

Að sögn Davíðs er eini tilgangur áfrýjunarnefndar að komast að því að iðrun hafi verið til staðar þegar upphafleg skýrsla fór fram. Hann hefur rangt fyrir sér. Það er ekki eini tilgangurinn. Það er annað sem við munum komast að í augnablikinu og sú staðreynd að hann minnist ekki á það segir mér að annað hvort er hann stórlega vanhæfur eða villandi af ásettu ráði. En aftur, áður en við komum inn á það, skaltu íhuga það sem hann segir að áfrýjunarnefndin eigi að skera úr um hvort um iðrun hafi verið að ræða við upphaflega málflutninginn. Í fyrsta lagi, ef þú iðrast ekki í fyrsta skiptið, þá eru engin önnur tækifæri í skipulagi Votta Jehóva. Þar sem þeir gera tilkall til nafns Jehóva gera þeir hann ábyrgan fyrir harkalegu viðhorfi sínu. Ég velti því fyrir mér hvernig himneskum föður okkar finnst um það. En það er meira og það er verra. Þessi regla er brandari. Stórkostlegur og mjög grimmur brandari. Það er svívirðilegt réttlætisbrot. Hvernig ætlar einhver áfrýjunarnefnd að ákvarða hvort iðrun hafi verið til staðar þegar upphaflega yfirheyrslan fór fram þar sem engar upptökur voru gerðar? Þeir verða að treysta á vitnisburð votta. Annars vegar eru þeir með þrjá skipaða eldri menn og hins vegar ákærða, alveg einn. Þar sem ákærði var hvorki leyft að hafa vitni né áheyrnarfulltrúa, hefur hann aðeins eigin vitnisburð. Hann er einhleypur vitni að málsmeðferðinni. Biblían segir: „Ekki viðurkenna ákæru á hendur eldri manni, nema aðeins með sönnunargögnum tveggja eða þriggja vitna. (1. Tímóteusarbréf 5:19) Þannig að eldri mennirnir þrír, öldungarnir, geta stutt hver annan og ákærði á ekki möguleika. Leikurinn er útbúinn. En nú að því sem Davíð gat ekki minnst á. (Við the vegur, hann hefur enn ekki svarað spurningu minni.)

Davíð: Svo ég meina, ef, ef, ef ef það er til, þú veist, það er til að veita meiri upplýsingar til að styðja það sem þú varst að gera, þá veistu að það væri eitthvað sem við höfum áhyggjur af, ekki satt? Veistu hvað ég er að segja?

Eric: Jæja, þú ert ekki heiðarlegur þarna, eða kannski veist þú bara ekki hvað bókin segir, en tilgangurinn með áfrýjuninni er fyrst að staðfesta að það hafi verið grundvöllur fyrir brottvísun og síðan...

Davíð: Það er rétt.

Eric: … og svo til að staðfesta að það hafi verið iðrun á þeim tíma sem upphaflega yfirheyrslan fór fram…

Davíð: Rétt. Það er rétt. er einmitt núna í málinu vita að í tilviki frumritsins

Eric: … nú þegar um upphaflega yfirheyrsluna var að ræða, þá var engin yfirheyrsla vegna þess að þeir leyfðu mér ekki að taka inn eigin pappírsglósur … það var vörn mín. Þeir voru í rauninni að svipta mig tækifærinu til að verjast, ekki satt? Hvernig get ég varið mig ef ég er bara að treysta á minnið þegar ég hef sannanir sem eru skriflegar og þær voru á pappír, engin upptaka, engin tölva, bara á pappír og þeir myndu ekki leyfa mér að taka þær inn. Svo ég vil vita hvort mér sé heimilt núna að taka málsvörn mína að mér svo ég geti lagt fram málsvörn til að sýna fram á að forsendur upphaflegs málflutnings fyrir brottvikningu hafi verið ábótavant.

Ég trúi því ekki að þeir hafi ekki skýrt honum frá því sem gerðist við fyrstu yfirheyrslu. Hann hlýtur að vita að ég fékk aldrei að veita neinar upplýsingar. Aftur, ef hann veit það í raun og veru ekki, þá er talað um grófa vanhæfni, og ef hann veit það, þá talar það um tvískinnung, því hann ætti að gera sér grein fyrir því að hann þarf enn að ganga úr skugga um hvort það sé grundvöllur fyrir aðgerðir gegn mér, nei. sama hvaða vitnisburði öldungarnir þrír kunna að hafa gefið honum.

Biblían segir: "Lög okkar dæma ekki mann nema það hafi fyrst heyrt frá honum og fengið að vita hvað hann er að gera?““ (Jóhannes 7:51) Svo virðist sem þetta lögmál eigi ekki við í skipulagi Votta Jehóva, þú getur ekki dæmt mann án þess að heyra, eða nokkurn tíma að heyra, hvað hann hefur að segja.

Samkvæmt Hirðir hjarðar Guðs bók, það eru tvær spurningar sem áfrýjunarnefnd þarf að svara:

Var það staðfest að ákærði hafi framið afvísunarbrot?

Sýndi ákærði iðrun í réttu hlutfalli við alvarleika misgjörðar hans við skýrslutöku hjá dómsnefndinni?

Svo hér spyr ég enn og aftur, í fjórða sinn, hvort ég megi koma með pappírsglósur mínar inn á fundinn. Heldurðu að ég fái beint svar núna?

Davíð: Jæja, þú .. allt í lagi, við skulum orða það svona, ég skal tala við hina fjóra bræðurna, en þú kemur á fundinn og þá reddum við þessu — á þeim tíma sem þú kemur, allt í lagi? Vegna þess að ég vil ekki tala fyrir sjálfan mig, eða tala fyrir hina bræðurna þegar ég hef ekki talað við þá. Allt í lagi?

Eiríkur: Rétt. Allt í lagi.

Aftur, ekkert svar. Þetta er bara enn eitt undanskotið. Hann mun ekki einu sinni segja að hann muni hringja í þá og snúa aftur til mín, því hann veit nú þegar svarið, og ég verð að trúa því að það sé nóg af réttlætiskennd í sál hans til að vita að þetta er rangt, en hann hefur ekki heiðarleika til að viðurkenna það, svo hann segist gefa mér svarið á fundinum.

Ef þú ert sanngjarn manneskja sem ekki kannast við þetta sértrúarlega hugarfar gætirðu verið að velta fyrir þér hvað hann er hræddur við. Þegar öllu er á botninn hvolft, hvað gætu pappírsskýrslur mínar mögulega innihaldið sem myndi vekja slíkan ótta? Þú ert með sex menn — þrjá frá upphaflegu nefndinni og þrjá til viðbótar frá áfrýjunarnefndinni — við annan endann á borðinu og ég litla gamla í hinum endanum. Hvers vegna hefði það breytt valdahlutföllunum svo að þeir yrðu hræddir við að horfast í augu við mig með þessum hætti að leyfa mér að vera með pappírsmiða?

Hugsaðu um það. Algjör óvilji þeirra til að ræða við mig um Ritninguna er eina sannfærandi sönnunin fyrir því að þeir hafi ekki sannleikann og að innst inni vita þeir það.

Allavega, ég áttaði mig á því að ég myndi ekki komast neitt svo ég sleppti því.

Hann reynir svo að fullvissa mig um að þeir séu óhlutdrægir.

Davíð: Við erum...ekkert okkar, ekkert okkar þekkir þig persónulega, að minnsta kosti þegar við erum að tala við hina. Svo það er ekki eins og …ahh þú veist, við erum hlutlaus, allt í lagi, við þekkjum þig ekki persónulega, svo það er gott.

Þegar ég fór í áfrýjunarskýrsluna mátti ég aftur ekki færa vitni þó að Hirðir hjarðar Guðs gerir ráð fyrir því. Þegar ég sá að þeir ætluðu ekki að leyfa mér að fara inn með vottunum mínum, spurði ég öldungana sem vörðu læstu útidyrnar í salnum hvort ég gæti að minnsta kosti komið með pappírsseðlana mína. Ég er að fara aftur í upprunalegu spurninguna núna, ég er að biðja um 5^th tíma. Mundu að David sagði að þeir myndu láta mig vita þegar ég kæmi. Hins vegar vildu þeir ekki kalla einu sinni einn af öldungunum inni í salnum að útidyrunum til að svara þeirri spurningu. Þess í stað þurfti ég að fara inn sjálfur. Í hreinskilni sagt, miðað við þær ógnaraðferðir sem ég hafði þegar upplifað á bílastæðinu og undanskotið og óheiðarleikann sem var augljóst í því hvernig mennirnir við dyrnar komu fram við mig, engan veginn óheiðarleika Davíðs í umræðum hans við mig, þá var mér illa við að fara inn í læstur salur og andlit sex eða fleiri öldungar alveg einn. Svo ég fór.

Þeir vísaði mér auðvitað úr söfnuðinum, svo ég kærði það til stjórnarráðsins, þú mátt gera það. Þeir eiga enn eftir að svara, þannig að ef einhver spyr, segi ég þeim að mér sé ekki vísað úr söfnuðinum vegna þess að stjórnarnefndin þarf að svara áfrýjun minni fyrst. Þeir geta verið tregir til að gera það vegna þess að á meðan stjórnvöld hafa tilhneigingu til að forðast að blanda sér í trúarleg málefni, munu þeir grípa inn ef trúarbrögð brýtur eigin reglur, sem þeir hafa örugglega gert í þessu tilfelli.

Tilgangurinn með þessu öllu er að sýna þeim sem eiga eftir að ganga í gegnum hvað ég hef raunverulega lent í, hvað þeir standa frammi fyrir. Markmið þessara dómstólanefnda er að „halda söfnuðinum hreinum“ sem er tvímælalaust fyrir „Ekki láta neinn lofta óhreina þvottinn okkar“. Mitt ráð er að ef öldungarnir koma að banka, þá er best að forðast að tala við þá. Ef þeir spyrja þig beinna spurningar, eins og þú trúir því að hið stjórnandi ráð sé skipaður farvegur Guðs, hefurðu þrjá valkosti. 1) Starfaðu þá niður og haltu þögninni. 2) Spyrðu þá hvað ýtti undir þá spurningu. 3) Segðu þeim að ef þeir sýna þér að frá Ritningunni muntu þiggja það.

Flestum okkar myndi finnast erfitt að gera númer 1, en það getur verið mjög skemmtilegt að sjá þau ráða ekki við þögnina. Ef þeir svara númeri 2 með einhverju eins og: „Jæja, við heyrðum nokkra truflandi hluti. Þú spyrð einfaldlega: "Í alvöru, frá hverjum?" Þeir munu ekki segja þér það, og það mun gefa þér tækifæri til að segja, ertu að fela nöfn slúðursveina? Ertu að styðja slúður? Ég get ekki svarað neinni ásökun nema ég geti staðið frammi fyrir ákæranda mínum. Það er lögmál Biblíunnar.

Ef þú notar númer þrjú skaltu bara halda áfram að biðja þá um að sýna þér ritningarlega sönnun fyrir hverja forsendu sem þeir gefa sér.

Á endanum munu þeir líklega vísa þér úr söfnuðinum, sama hvað það er, því það er um það bil eina leiðin sem sértrúarsöfnuður hefur til að vernda sig - rægja nafn allra sem eru ósammála.

Að lokum munu þeir gera það sem þeir ætla að gera. Vertu tilbúinn fyrir það og ekki óttast.

„Sælir eru þeir, sem ofsóttir hafa verið fyrir réttlætis sakir, þar sem himnaríki tilheyrir þeim. 11 „Sæll ert þú þegar menn smána þig og ofsækja þig og segja lygilega alls konar illsku gegn þér mín vegna. 12 Verið glaðir og glaðir, því að laun yðar eru mikil á himnum, því að þannig ofsóttu þeir spámennina á undan yður. (Matteus 5:10-12)

Þakka þér fyrir tíma þinn og takk fyrir stuðninginn.