Maí 1, 2014 opinber útgáfa af Varðturninn spyr þessa spurningar sem yfirskrift þriðju greinar sinnar. Önnur spurning í efnisyfirlitinu spyr: „Ef þeir gera það, af hverju kalla þeir sig ekki? Jesús vitni? “ Síðari spurningunni er í raun aldrei svarað í greininni og einkennilegt að hún er ekki að finna í prentuðu útgáfunni, heldur aðeins á netinu.
Greinin er sett fram í formi viðræðna milli útgefanda að nafni Anthony og endurheimsóknar hans, Tim. Því miður er Tim ekki mjög vel undirbúinn til að prófa innblásna svipinn. (1. Jóhannesarbréf 4: 1) Ef hann væri, þá gæti samtalið farið aðeins öðruvísi. Það gæti hafa gengið svona:
Tim: Um daginn var ég að tala við vinnufélaga. Ég sagði honum frá bæklingunum sem þú gafst mér og hversu áhugaverðar þær eru. En hann sagði að ég ætti ekki að lesa þá vegna þess að vottar Jehóva trúa ekki á Jesú. Er það satt?
Anthony: Jæja, ég er feginn að þú spurðir mig. Það er gott að þú ert að fara beint í heimildarmanninn. Þegar öllu er á botninn hvolft er betri leið til að komast að því hverju maður trúir að spyrja hann sjálfan?
Tim: Maður myndi hugsa það.
Anthony: Sannleikurinn er sá að vottar Jehóva trúa mjög á Jesú. Reyndar trúum við því að aðeins með því að iðka trú á Jesú getum við náð hjálpræði. Takið eftir því sem Jóhannes 3:16 segir: „Því að Guð elskaði heiminn svo mikið að hann gaf eingetinn son sinn, svo að allir sem trúa á hann megi ekki tortímast heldur eiga eilíft líf.“
Tim: Ef það er tilfellið, af hverju kallarðu þig þá ekki votta Jesú?
Anthony: Staðreyndin er sú að við líkjum eftir Jesú sem gerði það að markmiði sínu að gera nafn Guðs kunnugt. Til dæmis hjá Jóhannesi 17: 26 við lesum: „Ég hef látið nafn þitt vita af þeim og mun láta það vita, svo að ástin sem þú elskaðir mig gæti verið í þeim og ég í sameiningu við þá.“
Tim: Ertu að segja að Gyðingar þekktu ekki nafn Guðs?
Anthony: Svo virðist sem á þessum dögum hafi fólk hætt að nota nafn Jehóva af hjátrú. Það var talið guðlast að nota nafn Jehóva.
Tim: Ef það er tilfellið, af hverju saka farísearnir ekki Jesú um guðlast vegna þess að hann notaði nafn Guðs? Þeir hefðu ekki misst af svona tækifæri, hefði það ekki?
Anthony: Ég veit ekki alveg um það. En það er mjög ljóst að Jesús lét nafn sitt vita af þeim.
Tim: En ef þeir vissu nú þegar nafn Guðs, þurfti hann ekki að segja þeim hvað það var. Þú ert að segja að þeir þekktu nafn hans en væru hræddir við að nota það, svo örugglega hefðu þeir kvartað yfir því að Jesús hefði brotið hefð sína varðandi nafn Guðs, ekki satt? En það er ekkert í Nýja testamentinu þar sem þeir saka hann um það. Svo hvers vegna trúir þú að það hafi verið raunin.
Anthony: Jæja, það hlýtur að vera eitthvað svoleiðis, vegna þess að ritin hafa kennt okkur það og þeir bræður rannsaka mikið. Engu að síður skiptir það ekki öllu máli. Það sem skiptir máli er að Jesús hjálpaði þeim að skilja hvað nafn Guðs táknaði. Til dæmis í Postulasögunni 2:21 lesum við: „Hver sem kallar nafn Jehóva mun frelsast.“
Tim: Það er skrýtið, í Biblíunni minni segir að „allir sem ákalla nafn Drottins munu frelsast.“ Í Nýja testamentinu, þegar það notar Drottin, er það ekki átt við Jesú?
Anthony: Já að mestu leyti, en í þessu tilfelli vísar það til Jehóva. Þú sérð að rithöfundurinn vísar í tilvitnun í bók Joel.
Tim: Ertu viss um það? Á tímum Jóels vissu þeir ekki af Jesú og notuðu Jehóva. Kannski er rithöfundur Postulasögunnar að sýna lesendum sínum bara að það er nýr sannleikur. Er það ekki það sem þú Vottar Jehóva kallar það. Nýr sannleikur eða nýtt ljós? 'Ljósið verður bjartara' og allt það? Kannski er þetta bara ljósið sem verður bjartara í Nýja testamentinu.
Anthony: Nei, það er ekki ljósið sem verður bjartara. Rithöfundurinn sagði „Jehóva“, ekki Drottinn.
Tim: En hvernig veistu það með vissu?
Anthony: Verum við nokkuð viss um að hann gerði það en nafn Guðs var fjarlægt úr kristnu grísku ritningunum af hjátrúarfullum eintökum á annarri og þriðju öld.
Tim: Hvernig veistu þetta?
Anthony: Það hefur verið útskýrt fyrir okkur í Varðturninum. Að auki, er skynsamlegt að Jesús myndi ekki nota nafn Guðs.
Tim: Ég nota ekki föðurnafn mitt. Er einhvað vit í þessu?
Anthony: Þú ert bara að vera erfiður.
Tim: Ég er bara að reyna að rökstyðja þetta. Þú sagðir mér að nafn Guðs birtist næstum 7,000 sinnum í Gamla testamentinu, ekki satt? Svo ef Guð gæti varðveitt nafn sitt í Gamla testamentinu, af hverju ekki í því nýja. Vissulega er hann fær um það.
Anthony: Hann skildi eftir okkur það til að endurheimta það, sem við höfum gert á næstum 300 stöðum í New World Translation.
Tim: Byggt á hverju?
Anthony: Fornu handritin. Þú getur séð tilvísanirnar í gamla NWT. Þeir eru kallaðir J tilvísanir.
Tim: Ég fletti þeim þegar upp. Þessar J tilvísanir sem þú talar um eru aðrar þýðingar. Ekki til frumhandrita.
Anthony: Ertu viss. Ég held ekki.
Tim: Leitaðu það upp sjálfur.
Anthony: Ég mun.
Tim: Ég skil það bara ekki Anthony. Ég gerði talningu og fann sjö mismunandi staði í Opinberunarbókinni þar sem kristnir menn voru kallaðir vottar Jesú. Ég fann ekki einu sinni einn þar sem kristnir menn eru kallaðir vottar Jehóva.
Anthony: Það er vegna þess að við tökum nafn okkar frá Jesaja 43: 10.
Tim: Voru það kristnir á tíma Jesaja?
Anthony: Nei, auðvitað ekki. En Ísraelsmenn voru þjóð Jehóva og það erum við líka.
Tim: Já, en eftir að Jesús kom breyttust hlutirnir ekki? Þegar öllu er á botninn hvolft, vísar nafnið Christian ekki til fylgismanns Krists? Þannig að ef þú fylgir honum, ertu ekki að bera vitni um hann?
Anthony: Auðvitað vitnum við um hann, en hann bar vitni um nafn Guðs og svo gerum við það líka.
Tim: Er það það sem Jesús sagði þér að gera, boða nafn Jehóva? Skipaði hann þér að láta nafn Guðs vita?
Anthony: Jú, hann er jú almáttugur Guð. Eigum við ekki að leggja áherslu á hann frekar en nokkur annar.
Tim: Geturðu sýnt mér það í Ritningunni? Þar sem Jesús segir fylgjendum sínum að bera vitni um nafn Guðs?
Anthony: Ég verð að rannsaka og koma aftur til þín.
Tim: Ég meina ekkert brot, en þú hefur sýnt mér það í heimsóknum þínum að þú þekkir Biblíuna mjög vel. Í ljósi þess að nafnið sem þú hefur tekið upp er „Vottar Jehóva“ myndi ég halda að ritningarnar væru Jesús að segja fylgjendum sínum að bera vitni um nafn Guðs væri innan seilingar.
Anthony: Eins og ég sagði þá verð ég að rannsaka.
Tim: Getur verið að það sem Jesús sagði lærisveinum sínum að gera væri að láta nafn sitt vita? Getur það verið það sem Jehóva vildi. Enda sagði Jesús að „það er faðir minn sem vegsamar mig“. Kannski ættum við að gera það sama. (Jóhannes 8:54)
Anthony: Ó, en við gerum það. Það er bara það að við gefum Guði meiri dýrð eins og Jesús gerði.
Tim: En er ekki leiðin til að vegsama Guð með því að kynna nafn Jesú? Er það ekki það sem kristnir menn á fyrstu öld gerðu?
Anthony: Nei, þeir kynntu nafn Jehóva, rétt eins og Jesús gerði.
Tim: Svo hvernig gerir þú grein fyrir því sem segir í Postulasögunni 19: 17?
Anthony: Leyfðu mér að fletta upp: „... Þetta varð öllum kunnugt, bæði Gyðingar og Grikkir sem bjuggu í Efesus; og ótti féll yfir þá alla, og nafn Drottins Jesú stækkaði. “ Ég sé þína skoðun, en í raun og veru, að vera kallaður Vottar Jehóva, þýðir ekki að við aukum ekki nafn Jesú. Við gerum.
Tim: Allt í lagi, en þú hefur enn ekki svarað spurningunni um af hverju við erum ekki kölluð vottar Jesú. Opinberunarbókin 1: 9 segir að Jóhannes hafi verið fangelsaður fyrir að „bera vitni um Jesú“; og Opinberunarbókin 17: 6 talar um að kristnir menn séu drepnir fyrir að vera vitni um Jesú; og Opinberunarbókin 19:10 segir að „vitnisburður um Jesú hvetji til spádóms“. Mikilvægast af öllu, Jesús sjálfur bauð okkur að vera vitni um hann „til fjarlægustu jarðar“. Þar sem þú hefur þetta skipun og þar sem ekkert er eins og þessi vers segja þér að bera vitni um Jehóva, af hverju kallar þú ekki sjálfan þig Votta Jesú?
Anthony: Jesús var ekki að segja okkur að kalla okkur þetta nafn. Hann var að segja okkur að bera vitni. Við völdum nafnið Vottar Jehóva vegna þess að öll önnur trúarbrögð í kristna heiminum hafa falið og hafnað nafni Guðs.
Tim: Þú ert því ekki kallaður vottur Jehóva vegna þess að Guð sagði þér það, heldur vegna þess að þú vildir skera þig úr eins og aðrir.
Anthony: Ekki nákvæmlega. Við trúum því að Guð hafi fyrirskipað hinum trúa og hyggna þjóni að taka þetta nafn.
Tim: Svo að Guð sagði þér að kalla þig með því nafni.
Anthony: Hann opinberaði að nafnið Vottar Jehóva væri viðeigandi fyrir sanna kristna menn að bera á endalokatímanum.
Tim: Og þessi þræll náungi sem leiðir þig sagði þér þetta?
Anthony: Hinn trúi og hyggni þjónn er hópur manna sem við köllum stjórnandi ráð. Þeir eru útnefndur farvegur Guðs til að beina okkur og opinbera sannleika Biblíunnar fyrir okkur. Það eru átta menn sem skipa þrællinn.
Tim: Það voru því þessir átta menn sem nefndu þig votta Jehóva?
Anthony: Nei, við tókum nafnið í 1931 þegar Rutherford dómari stýrði samtökunum.
Tim: Var Rutherford dómari þessi trúi þjónn þá?
Anthony: Á áhrifaríkan hátt, já. En nú er það nefnd manna.
Tim: Svo einn strákur, sem talaði fyrir Guð, gaf þér nafnið Vottar Jehóva.
Anthony: Já, en hann var leiddur af heilögum anda og vöxturinn sem við höfum haft síðan þá sannar að það var rétti kosturinn.
Tim: Svo þú mælir árangur þinn með vexti. Er það í Biblíunni?
Anthony: Nei, við mælum árangur okkar með vísbendingum um anda Guðs um samtökin og ef þú myndir koma á fundina, myndirðu sjá sönnunargögnin í kærleikanum sem bræðralagið sýnir.
Tim: Ég geri það kannski bara. Engu að síður, takk fyrir að koma í kring. Ég hef gaman af tímaritunum.
Anthony: Mín er ánægjan. Sjáumst eftir nokkrar vikur.
[...] Sjá: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ og [...]
Hæ Chris, ég ætla að skoða þá grein í því tímariti. Enn eitt „fráhvarf“ viðvöruninni var sleppt við mig í greininni „Jehóva þekkir þá sem tilheyra honum“. 10. Hvaða áhrif höfðu athafnir fráhvarfsmanna trúa á dögum Páls? 10 Tímóteusar og aðrir trúfastir voru líklega hrærðir vegna athafna fráhvarfsmanna þeirra. Sumir kristnir menn geta efast um hvers vegna slíkir einstaklingar fengu að vera áfram í söfnuðinum. Trúir gætu hafa velt því fyrir sér hvort Jehóva greindi raunverulega á milli einbeitni hollustu þeirra við hann og hræsni tilbeiðslu fráhvarfsmanna. - Postulasagan... Lestu meira "
Ég held að öll samtökin hafi neikvæðan tón. Ég tek þátt í minnisvarðanum. Og ég sagði vini mínum að ég væri ósammála afstöðu GB varðandi minnisvarðann. Hann henti mér sjálfkrafa. Hann sagðist vilja eilíft líf og gæti ekki umgengist einhvern sem er ósammála GB. Ég svaraði bara með „hjálpræði mitt kemur fyrir Jesú Krist. Ekki stjórnandi aðili “. CO kom og skömmaði samkynhneigða sem ég glíma við þessar tilfinningar. Hann sagði að þetta væri ógeðslegt og gróf synd. Hann basaði okkur í svo mörgum dæmum. Aldrei áfengissjúklingar og framhjáhaldsmenn. Allt samfélagið... Lestu meira "
Sáuð þið að þeir hafa nýja Varðturnagrein sem heitir „Þið verðið vitni mín“ Þetta eru orð Jesú. Ég er svo ánægð vegna þess að það er kannski grein um nafnbreytingu. IDK Ég hef ekki lesið það. Það kom bara út í dag á vefsíðu JW. Það er í tímaritinu 15. júlí 2014
Joel,
Ég er hneykslaður á þessari línu, „Við fögnum þessu mjög, þar sem það staðfestir enn frekar trú okkar og traust á því að Jehóva Guð hafi umsjón með málefnum
HORFÐU Á BÍLL- OG UMFÉLAGSFÉLAGI og leiðbeinir bróður Rutherford, forseta þess, við að stýra verki Drottins um alla jörðina ... “
Þetta bræður nafn er ruslað í gegnum þessa „upplausn“! Ég velti fyrir mér hvort ég hefði stungið samvisku mína eða hefði ég heitið hjálparstarfi við WTBS og Rutherford ásamt hinum… ..
Með internetinu er ótrúlega auðvelt að bera saman skjöl og skrár til að byggja upp fullkomnari mynd fyrir okkur sjálf. Ég vil ekki sýna þeim sem búa á þeim tíma vanvirðingu, sitja í þessum áhorfendum og samþykkja þá ályktun. Til að vera sanngjarn gagnvart þeim er ekki eins og þessar ályktanir séu samþykktar fyrir mótið þannig að þú hefur tíma til að múlla því, eða þú ert jafnvel með prentað eintak fyrir framan þig eins og á viðskiptafundi. Upplausnirnar eru alltaf nokkuð langar og ef þú hefðir jafnvel tíma eða tilhneigingu til að grípa... Lestu meira "
Já, ég gat ekki alveg komist yfir hversu oft nafn hans kom upp, en einnig er lokalínan um að senda þakklæti og traust til forystu hans ……
Jóel -
Ég er örugglega sammála ummælum þínum. Ég hefði líklega sagt „já“ ásamt öllum öðrum í hópnum. Ég er örugglega ánægð með að vigtin dettur úr augum mínum.
„Þeir höfðu líka verið nokkuð galvaniseraðir, ég er viss um, eftir stóra skiptinguna á nemendahreyfingunni í Biblíunni rétt fyrir þennan atburð.“
Ætli þetta hafi verið klofningur frá biblíunemendahreyfingunni.
Rutherford stofnaði í grundvallaratriðum ný trúarbrögð eftir að Rutherford lést. Kannski var óhjákvæmilegt að breyta nafni biblíunemenda í JW.
Já, og þessi framkvæmd að kynna áheyrendur ályktun án nokkurra skjala og án skýringa né tíma til umræðu er enn algengt.
Og já, Rutherford vildi aðgreina sig frá Russell. Ekki aðeins nafnið heldur einnig mörg trúarbrögð Russell
Sú ályktun styrkir aðeins í mínum huga að Jehóva og / eða Jesús voru ekki að stýra samtökunum þá og hann stýrir ekki samtökunum núna. Vegna þess að Jehóva og / eða Jesús myndu ekki og beinast ekki að ósannindum !! Staðreyndin er sú að það eru yfirgnæfandi vísbendingar um að þeim sé ekki beint af Jehóva og / eða Jesú. Þeir kenna að þeir voru skipaðir sem boðleið Guðs („trúi og hyggni þjóninn“) frá árinu 1919. Sjá 15. janúar 2014 Varðturninn: „Jesús notaði þá konungsvald sitt til að skipa„ trúan og hygginn þjón. “ Þessi þræll myndi veita reglulega framboð af... Lestu meira "
Meleti, þakka þér fyrir að benda á viðeigandi vettvang fyrir umræður og umræðuefni. Mér var ekki kunnugt um að það væri tilbúið! Chris, Ef þú (eða aðrir) hefur áhuga á að flytja og halda áfram að ræða frekar í nýjum þræði, þá hef ég opnað umræðuefni (til að samþykkja stjórnanda) undir Almennu spjalli sem heitir „Hvað er í nafni?“ menrov, Þakka þér fyrir greinargóðar athugasemdir. Ég er alveg sammála þér. Upplausnin sem þú vitnaðir persónulega fær hjarta mitt til að sökkva og ég man ekki eftir að hafa lesið það áður. Ef ég gerði það fær það mig til að velta fyrir mér hversu oft ég hef samþykkt eitthvað í líkingu við það... Lestu meira "
Ég er mjög ósammála því að nafnið sé það sem gerir hópa að flokkum. Ef kaþólikkar skipta nafni sínu yfir á kristna menn og mormóna og mormóna, eru þeir þá það sama, eru þeir ekki enn tveir mismunandi kirkjudeildir? Nöfnin gera þau ekki að kirkjudeildum en viðhorfin og gjörðirnar. Jafnvel þó að hið stjórnandi aðili myndi skipta nafni okkar yfir í votta Jesú myndum við ekki breyta neinu. Nafnið er ekki mikilvægt. Ég sé fólk á henni vitna í efni um að reka út púka í Jesú nafni. Það er það sem við myndum gera. Ég er ekki að segja Jesú og nöfn Jehóva eru ekki mikilvæg, ég er að segja nafnið... Lestu meira "
Þetta fyrir chris. VÁ chris þú segir að þú hafir skoðanamun og bræðurnir séu í lagi og virðir það. Hef ég rétt fyrir mér. Hversu lengi hefur þú verið vitni. Söfnuður þinn hljómar vel. Haltu áfram að fara bróðir. Haltu áfram með biblíurannsóknir þínar. Lestu. Kristnum ritningum í samhengi eins mikið og þú getur. Haltu áfram að biðja um skilning. Vel gert. Kev c
Ég tel að það sé eitthvað í grundvallaratriðum rangt við kristna menn að hafa annað nafn en kristnir. Um leið og við köllum okkur eitthvað, verðum við trúarlegt nafn. Russell lýsir ástæðunum fyrir því að þetta er slæmt betra en ég gat. Þú getur fundið þær hér.
Rutherford hunsaði þessa visku og allt sem Russell sagði að myndi gerast gerðist örugglega.
Meleti og aðrir hafa alveg rétt fyrir sér. Eina ósvikna fullyrðingin sem kristinn maður getur haft um nafn sem Guð gefur út er „kristinn“ (Postulasagan 11:26) Ef WTS vildi gera greinarmun á sér og brjóta af sér biblíunemendur þá hefðu þeir getað kallað sig Votta Jehóva eða JF Ferðalangar bananasölumenn Rutherford í öllum tilgangi og unglingum Málið er að Rutherford hélt því fram að það væri með guðlegum skipan! Ég get ekki hugsað mér annan „kristinn“ hóp í dag fyrir utan mormóna sem segjast hafa fengið nafn sitt af guðlegum uppruna. Af þeirri hugsun fer ég... Lestu meira "
Þá ekki. Mundu bara að Kristur dó svo við getum lifað. Ekki bara vera kallaðir kristnir. A einhver fjöldi af hópum kalla sig bara kristna en þeir hafa þrenningu og helvítis eld. Sannaðist nafn þeirra þá? Nei. Nafnið skiptir ekki máli
„Ég tel að það sé eitthvað grundvallaratriði í því að kristnir menn hafi annað nafn en kristnir.“
Það virðist mér líka heiðarlegasta svarið. Athugasemdir Russells reynast mjög viðeigandi eftir á að hyggja. Ég held að hættunni við að fela öðrum trú og hjálpræði sé mjög vel lýst í Matt 23: 15:
15 „Vei yður, fræðimenn og farísear, hræsnarar! + Af því að þú ferð um haf og þurrt land til að gera einn proselyte, * og þegar hann verður einn, gerir þú hann að efni fyrir Gehenna * tvöfalt meira en ykkur.
Nafnið er enn eftir. Hann lýsti því yfir að það sé nafn að kalla okkur allt annað en kristna. Við erum aðskilin með viðhorfum en ekki með nafnheiti.
(Orðskviðirnir 22: 1). . .Er að velja nafn frekar en ríkidæmi; hylli er betri en jafnvel silfur og gull.
(Prédikarinn 7: 1). . .Nafn er betra en góð olía og dauðadagur en dagur fæðingar.
Það sem mér finnst ótrúlegt er áherslan sem samtökin hafa lagt á að nota hið guðlega án þess að lifa eftir karakter þess og sannleiksgildi. Okkur þykir miður um villt ef við teljum okkur geta kennt villur samhliða persónu Jehóva.
Sérhver einstaklingur sem vill kynnast Guði er alltaf vísað af honum til sonar hans Jesú til að læra, og það er aðeins þegar Jesús ákveður að viðkomandi sé tilbúinn fyrir það, að hann opinberar honum föðurinn. Þess vegna verðum við að prédika Krist, sem er impaled, og kenna fólki jafnvel hið minnsta af boðorðum lögmálsins, að í gegnum þau gætu þeir fengið nákvæma þekkingu á eigin synd sinni og séð þörf á fórn Krists, til að rétta það við föðurinn. 1. Kor 1:23; Móti 5: 17-19; Ró 3:20 Aðeins þeir sem eru smurðir með heilögum anda... Lestu meira "
„Aðeins þeir sem eru smurðir með heilögum anda hafa vald til að starfa sem sendiherrar Guðs og koma í stað Krists hér á jörðu með vald til að fyrirgefa syndir og getu til að sættast fólki við Guð með honum.“ Við erum ekki „staðgenglar“ Krists í þessum skilningi. (Jóhannes 20:23) Hinir smurðu hafa ekki heimild til að fyrirgefa syndir í stað Jesú (né postularnir). Faðirinn hefur fengið Jesú öll heimild til að fyrirgefa syndir. (Matteus 9: 6) Við erum fulltrúar Krists (eins og postularnir) og boðum fyrirgefningu Guðs fyrir heiminum með þjónustu okkar (boðun... Lestu meira "
Ég er ekki að taka afstöðu í þessari umræðu. Ég vil þó benda á að Ross vitnaði í tvær ritningarstaðir sem virðast styðja sjónarmið hans. Til að svara með andstæðu sjónarmiði þarf maður að taka til þessara skrifta - sérstaklega: Matteus 18:18; Jó 20:23
Jæja, kannski eftir að hafa lesið ummæli sín fer það eftir því hvað hann meinar með því að „fyrirgefa“ syndir. Við höfum öll getu til að fyrirgefa syndir og brot annarra - hvort sem þú ert „smurður“ eða ekki. Jesús var að tala við lærisveina sína um hvert umfang skyldna þeirra væri í tengslum við kristna söfnuðinn. Ég tel að samhengi Matteusar 18:18 sé að Jesús talaði um að fela þeim lykla himinsins í Matteus 16:19: „Ég mun gefa þér lykla himnaríkis; Allt sem þú bindur á jörðu verður bundið á himni og... Lestu meira "
Vel útskýrt og þú ert búinn að vinna gegn punktunum vel. Þakka þér fyrir. Ég er sammála mati þínu um hvernig þessir textar eiga við.
Meleti -
Þú ert að láta mig grafa djúpt! Ég verð betri fyrir það 😉 Takk!
'GodsWordIsTruth,'
fyrirgefning synda hjá hinum smurðu hefur að gera með því að þeir eru innilokaðir af Kristi, hafa hug hans á hlutunum og eru því vakandi fyrir hvers konar syndir þeir ættu að fyrirgefa vegna þess að þeir voru þegar skoðaðir af Kristi sjálfum og þeim sem fyrir þeir ættu ekki einu sinni að reyna að blanda sér fyrir hönd bræðra sinna sem syndir sem verða fyrir dauða, sem er greinilega prestssinni
virka af Kristi í gegnum smurða lærisveina sína hér á jörðu sem staðgenglar hans.
Ef. 3: 17; 1 Cor 2: 10,16; 1Jo 5: 16,17; 2 Cor 5: 20
Ross-
Þannig að hinir smurðu eru þegar prestar?
Byggt á athugasemdum þínum í fortíðinni virðist sem þú trúir að smurðir séu jafnir Kristi vegna þess að þeir deila eðli hans. Mér finnst þú trúa að smurðir komi í stað Krists sem sáttasemjara nýja sáttmálans.
Já, hinir smurðu verða hlutdeildarmenn ódauðlegs eðlis Guðs og sitja með Kristi í hásæti hans til að dæma heiminn og englana, en þeir eru augljóslega ekki meðsáttarmenn Krists vegna nýja sáttmálans, sem er milli þeirra og föðurins. Það er ekki að ástæðulausu sem þeir eru kallaðir heilagir, þó að ég sé ekki smurða WT sem þá sem í „munninum fundust engin lygi“, þar sem þeir kenna að ógeði Krists hefur þegar staðið yfir í eina öld , sem er greinilega lygi, og lætur þau því ekki passa... Lestu meira "
Hvað um athafnir 15 v 14 guð tók fólk út fyrir nafn hans
Ok Kev, um Postulasöguna 15:14: Hvenær byrjaði Postulasagan 15:14 að rætast? Var það ekki aftur á fyrstu öldinni þegar leifar Gyðinga bættust við heiðingja í sanna tilbeiðslu sem kristnir menn? Samhengið í Postulasögunni 15:14 sýnir að innblásni rithöfundurinn var að beita þessum spádómi á sínum tíma. Þess vegna, ef Postulasagan 15:14 þýddi að kristnir menn yrðu bókstaflega kallaðir með nafni Guðs, hvernig er það þá ekki? Hvernig er það sem þeir voru kallaðir í staðinn „leiðin“, „kristnir“ og „vottar Jesú“? Það er því augljóst að fullyrðingin „þjóð fyrir nafn hans“ gerir það ekki... Lestu meira "
Ég styð þessa skoðun. Einnig las ég eina athugasemd við þetta vers sem sagði að það gæti líka þýtt fólki honum til heiðurs. Ekki endilega að fólkið yrði kallað undir nafni hans. Heiðingjarnir voru ekki hópur fólks til heiðurs Jehóva en nú myndi Jehóva einnig láta heiðingja heiðra hann.
Nafn á hebresku þýddi miklu meira en nafn GrecoRoman. Frá sjónarhóli gyðinga táknaði nafn alla persónu og sögu þess sem bar það. Hvers vegna vitringurinn sagði: „Nafn er betra en góð olía og dauðdaginn betri en sá sem fæðist.“ Ef við getum skilið þetta um Jehóva og Jesú værum við ekki svo hengd upp á hvaða nafn fer hvert. Jesús varð „nákvæm framsetning“ föður síns og gat því borið nafn föður síns (og persóna) á nákvæman hátt eins og faðir hans ætlaði sér. Önnur leið til að skoða... Lestu meira "
SW1-
„Önnur leið til að skoða það er Exodus 7: 1. Ef Jehóva gæti gert Móse Guð að Faraó, gæti hann ekki gert Jesú Guð fyrir allan heiminn? “
Amen! Eins og þú veist líklega nú þegar, þá er ég örugglega sammála þessari rökræðu.
Ég þakka virkilega athugasemdir þínar varðandi hebresku / þýðinguna. Athugasemdir þínar hafa örugglega auðgað lestur mína á ritningum, sérstaklega OT.
Hey takk nafnlaust fyrir svarið með því að wayi er alveg sammála rökræðu þinni. Það eru dauðir réttir sem þú sagðir að fullfyllingin væri á fyrstu öld og fylgjendur Jesú hafa alltaf verið þekktir sem kristnir ég rak upp þann einn af því að ef ég hafði verið andleysi þessi ein ritning sem ég persónulega hefði farið fram á meðan ég notaði til að trúa því að það réttlætti nafnið votta Jehovahs. Ég held að það sé frábært þegar við getum opnað opinberlega þessi andmæli og látið þau svara eins og þið bræður og systur höfum gert þar og ég er tegund manneskju sem... Lestu meira "
Sú staðreynd að það eru svo margar ritningarstaðir í NT sem vísa til kristinna manna sem votta Jesú og bera vitni um Jesú, en Vottar Jehóva einblína mjög lítið á að bera vitni um Jesú er mjög afhjúpandi að Vottar Jehóva hafa forgangsröðun vitna röng . Vottar Jehóva, þegar þeir reyndu að verja stöðu sína, myndu segja að Jesús væri vottur Jehóva og kristnir menn ættu að líkja eftir Jesú og vera þannig vitni um Jehóva. Þetta eru léleg rök með óviðunandi afleiðingum. Það er rétt að kristnir menn eiga að líkja eftir Jesú en gera það... Lestu meira "
Ég gleymdi að minnast á óviðunandi merkingu rökstuðningsins um að kristnir menn eigi að vera vottar Jehóva eins og Jesús var. NT opinberar að kristnir menn á fyrstu öld voru vitni um Jesú en ekki Jehóva (aðallega talandi). Samkvæmt málflutningi þeirra yrðu menn að draga þá ályktun að kristnir menn á 1. öld - þar á meðal rithöfundar NT - hafi ekki líkt eftir Kristi sem vitni Jehóva.
„Á svipaðan hátt var og var hlutverk Jesú sem vitni um Jehóva að vera áfram án samhliða. Jesús var elsti og innilegasti félagi Jehóva. Vitnisburður Jesú um Jehóva var ekki takmarkaður af þekkingu á ritningunum. Jesús talaði af persónulegri fyrstu hendi reynslu! Jesús var sendur sem fulltrúi Jehóva! “ „Í öllu þessu stutta samtali, í hvert skipti sem ég nefndi nafn sonanna, myndi systir mín vinna gegn því með Jehóva á næstum ógnvekjandi hátt eins og ég væri að ávirða Jehóva Guð á einhvern hátt með því að tala um ástkæra son sinn“ í morgun á biblíunni... Lestu meira "
Skiptir það máli hvað við köllum okkur. Það er bara nafn. Það endurspeglar ekki allt sem við gerum. Jehóva er hæstur um alla jörð. Þess vegna myndi ég elska að vera kallaður vottur Jehóva. Rós með hverju öðru nafni ... Já Jesús er sonur hans. En eins og ég sagði þá er það bara nafn.
Í ljósi þess að það er sanngjörn athugasemd, nema WTS hafi gengið lengra en ritað er með því að segjast vera eingöngu skipaður af Jehóva og / eða Jesú.
Það er merkileg og djörf fullyrðing, finnst þér ekki annar Chris?
Eins og margir hér hef ég prófað þessa fullyrðingu gegn því sem ritningarnar segja og fannst hún vera ósönn og villandi.
Ég er sammála bæði Chris 1 og 2 🙂 Við ættum að vilja vera kölluð af hverju sem Guð vill að við séum kölluð (ef hann hefur yfirleitt nafn fyrir þjóð sína). Það virðist sem okkur hafi verið gefið þetta nafn (JW) með guðlegri opinberun sem Rutherford fékk. Í sanngirni finnst mörgum trúarbrögðum kristna heimsins þurfa að aðskilja sig (mótmælendur, mormónar, JW, baptistar o.s.frv.) (1. Kor. 1:12) Ég er ekki viss, út frá ritningunum, að lærisveinar Krists hafi einhvern tíma tekið út nafn fyrir sig. Svo virðist sem „kristinn“ og / eða... Lestu meira "
Ég er svolítið ringlaður - Hvernig getur guðdómlegt nafn Guðs verið „bara nafn“? Ef þú tekur nafn, ættirðu 1) að hafa leyfi og 2) ganga úr skugga um að þú gerir ekkert til að spilla því. Ég myndi taka þátt í mikilli umhugsun áður en ég tæki að mér að bera nafn Guðs. Þegar ég spurði að lokum „hvar leiðbeinir Biblían kristnum mönnum að byggja upp samtök í kringum nafn Jehóva?“ - Ég fann ekki svarið og ég trúi ekki að fullnægjandi svar sé framundan. Það eitt og sér veitir mér næga ástæðu til að hafa áhyggjur.... Lestu meira "
Ég er að segja fyrir okkur að það sé bara nafn á hóp. Það er ekki eins og við erum JWs að við vitnum ekki um Jesú. Fólk hangir í jörðinni
„Ég er að segja fyrir okkur að það er bara nafn á hóp.“
Kannski er ég að misskilja þig, en út frá skilningi mínum á ummælum þínum, þá er ég virðingarlega ósammála, einfaldlega vegna þess að við notum ekki bara nafnið. Í bókmenntum okkar eru ekki aðeins mjög oft og sérstaklega tilgreindar að við erum útvaldir þjóðir Jehóva og guðir skipaðir boðleiðir, þetta eru meginreglur. Við ættum að leita að sönnun fyrir slíkri fullyrðingu, það er það sem margir eru að reyna að gera.
Ég er ósammála. Jafnvel þó að við værum kölluð vottar Jesú er það samt bara nafn. Það mun ekki breyta starfsemi okkar. Svo ertu ósammála öllu sem þú vilt en jafnvel þó að við breytum því erum við sami hópurinn að kenna það sama. Guð mun ekki líta á okkur með meiri hylli og verðugleika bara vegna þess að við erum kölluð öðru nafni.
Ég segi bara að ég er ósammála vegna þess að nafn hópsins hefur ekki áhrif á hjálpræði okkar.
Það skiptir samt engu máli sama hvaða ritningu þú vitnar í. Nafnið hefur ekki áhrif á hjálpræðið er það sem ég er að fá. Þegar Jesús er dæmdur, er Jesús þá að segja „Þú varst kallaður vottur Jesú og þú varst kallaður vottur Jehóva svo þú ferð í paradís og ekki.“ Alls ekki. ÞAÐ ER BARA NAFN. Biblían segir ekki hvað kristnir ættu að heita. Það var notað í Biblíunni. Það er bara nafn. Enginn hjálpræði tapast eða áunnist vegna þess. Hérna er spurning mín fyrir mörg ykkar. Ef þú trúir ekki á FADS,... Lestu meira "
Fer vel með þá rökstuðning, skiptir eitthvað máli? Hvernig myndirðu útskýra Matt 7:21 ef notkun Jesú er svo mikilvæg? 21 „Ekki allir sem segja við mig: 'Herra, herra,' munu ganga inn í ríki himinsins, en aðeins sá sem gerir vilja föður míns sem er á himnum, mun gera. + 22 Margir munu segja við mig á þeim degi. : 'Herra, herra, + spáðum við ekki í þínu nafni og reknum út illa anda í þínu nafni og fluttum mörg öflug verk í þínu nafni?' + 23 Og þá mun ég lýsa þeim yfir: 'Ég hef aldrei þekkt þig! Fáðu... Lestu meira "
Samt engin sönnun. Nafnið sem við köllum okkur skiptir ekki máli. Það er ekki hjálpræði í nafni samfélagsins. Það er trú okkar. Vitna í allt sem þú vilt. En þangað til það er ritning sem segir að við verðum að heita Jesú vottar, þá skiptir nafnið á hópnum okkar engu máli.
Chris til varnar trúi ég ekki að hann sé að segja að nöfn séu ekki mikilvæg. Hann er frekar að segja að hvaða merki sem við hengjum við samtök okkar hafi ekkert með hjálpræði okkar að gera. Ég er sammála.
Nafnlaus -
Við erum líklega á þessari vefsíðu af sömu ástæðum og þú hefur heimsótt. Við höfum öll okkar eigin ástæður fyrir því að við dveljum eða veljum að fara. Ertu að leggja til að við förum öll eins og þú hefur augljóslega gert?
Ég er aðeins ósammála minningarathöfninni. En mér sýnist að ef þú ert ósammála núverandi kennslu frá Varðturninum, farðu þá til biblíunemendanna. Þú ert hluti af nýja sáttmálanum og þú getur tekið þátt og hlaupið kapphlaupið um að vera á 144. Meðan þú hafnar þrenningunni og hátíðunum. Þú getur haft það besta frá báðum heimum. Af hverju að vera. Ég verð því ég er sammála meirihlutanum af því. Ég lýsti áhyggjum mínum af 000 og öldungur minn sagði mér að það skipti ekki máli hvort það væri 1914 o1914 4,... Lestu meira "
Ég er sammála því að maður á að gera það sem hann / hún telur að sé best. Ef maður trúir því að það sem er kennt af samtökunum sé rétt, þá haldið áfram með öllum ráðum að styðja það. Ég þekki svipinn, hvað er í nafni. Aðalatriðið er að í Biblíunni hafa nöfn merkingu. Þannig að nafnið sem Jehóva er vitni að þýðir eitthvað, annars hefðu þeir haldið áfram með biblíunemendum. Fyrir samtökin skipti það örugglega miklu máli að taka upp nýtt nafn. Mun það bjarga einum? Nei, það er ég sammála. Nafnið sjálft mun ekki fordæma eða vista en... Lestu meira "
„Ég er aðeins ósammála minningargreininni. En mér sýnist að ef þú ert ósammála núverandi kennslu Varðturnsins, þá farðu til biblíunemenda. “Með allri virðingu ertu líka ósammála skoðun GB um að senda eða skoða„ fráhvarfs “vefsíður… eins og þessi. Allir eiga rétt á að taka þær ákvarðanir sem samviskan gerir þeim kleift að taka, þar með talið að vera JW. Skoðanirnar sem koma fram á þessari síðu eru ekki skoðanir allra. Frelsið til að lýsa opnum ágreiningi við þá sem ákveða kenningu (GB) er frelsi sem við höfum ekki eins og er... Lestu meira "
Hinir í söfnuðinum vita að ég hef ekki en ég hef vandamál með sumt af efninu til að fordæma fyrir það. Ég býst við að hver söfnuður sé öðruvísi en sumir sem eru strangir gamlir af bókavottunum, þá hefurðu okkur sem ef ég ósammála einhverju þá virðuðu þeir
Því miður. Var að keyra. Ég tel þetta fráhvarf ekki. Það er sannleikurinn. Charles Taze Russell sagði jafnvel þótt sannleikur væri frá djöflinum sannleikur væri sannleikur. Öldungarnir mínir vita að ég rannsaka. Þeir spyrja mig ekki út í það. Þeir vita að ég hef spurningar. Þeim er alveg sama. Hver er öðruvísi
Chris- Ég lít ekki heldur á þessa síðu „fráfalls“. En þú og ég bæði vitum að GB gerir það. Mín meginatriði er að þú sagðir að þú sért aðeins ósammála GB (sem ákveður kenningu) varðandi „Memorial Partaking“ og það er ekki tilfellið. Þú ert greinilega líka ósammála skoðun GB um „fráfallið“ efni vegna veru þinnar á þessari síðu. Svo virðist sem einhver annar á þessari síðu sem er ósammála GB með að segja… ..Meira en ein kenning, að þínu mati ættu þeir að fara í gönguferð. Staðreyndin er sú að öldungarnir í söfnuðinum þínum... Lestu meira "
„Tilvitnið allt sem þú vilt. En þar til það er ritning sem segir að við verðum að heita Jesú vottar, þá skiptir ekki máli hópur okkar. “ Því miður ertu algerlega að hunsa þá staðreynd að ég er ekki bara að tala um notkun nafnsins heldur fullyrðinguna sem fylgir því að nota nafnið. Þetta eru 2 mismunandi hlutir en ég hef sagt nóg um það. Ég veit hvað ekur á, en þú virðist horfa framhjá víðtækari afleiðingum og satt að segja er það órökrétt niðurstaða. Ef nafnið og notkunin á nafninu er alveg... Lestu meira "
Ég þoli ekki þegar fólk gerir fáránlega kröfu um að keyra punkt. Eins og að kalla okkur „Care Bears“. Það myndi ekki gerast svo þú ert ekki að staðfesta neinn punkt.
„Ég þoli ekki þegar fólk gerir fáránlega kröfu um að keyra stig. Eins og að kalla okkur „Care Bears“. Það myndi ekki gerast svo þú ert ekki að staðfesta neinn punkt. “ Þú getur kallað mig „fólk“ ef þú vilt. Ég mun ekki fara lengra en þessi athugasemd, nema þú hafir áhuga á að koma með einhverjar ritningarathafnir, vegna þess að það er smám saman að verða rökrænt og á röngum vettvangi, en mér finnst að ég verði að verja mig gegn fullyrðingu þinni um „fáránlega kröfu“. Ég gerði engar kröfur. Það er kallað ofbeldi þegar þú notar ýkt dæmi til að keyra punkt heim og það... Lestu meira "
Ok svo af hverju ekki að vera kallaðir útvaldir. Biblían segir „eins og hann valdi okkur í sameiningu við hann fyrir stofnun heimsins, að við ættum að vera heilög og lýtalaus fyrir honum í kærleika“ (Efesusbréfið 4: 1) það er til. Við getum verið kallaðir útvaldir. Ég hef sagt það og ég mun segja það aftur. Nafnið á því sem við köllum hópinn okkar skiptir ekki máli. Við erum kristin. Horfðu á Kirkju Jesú Krists hinna Síðari daga heilögu. Bara vegna þess að þeir hafa nafnið Kristur í því gerir það þá ekki kristna. Svo hvað gerir þig... Lestu meira "
Við skulum vera skýr, það að vera kristinn ræðst af hegðun en ekki eftir nafni. Það erum við öll sammála um. Einnig er maður kristinn sem einstaklingur ekki vegna aðildar hans að samtökum. Ég býst við að umræðan hér sé hvort nafn stofnunar geri meðlim þeirra kristna. Ég býst við að við séum öll sammála um að svo er ekki. En áhrif samtakanna á meðlimi þess hafa áhrif að því marki sem maður þroskar kristna hegðun og eiginleika og trú á / virðingu fyrir Jesú Kristi. Einhver sem er múslimskur vilji... Lestu meira "
Ég held að nafnið skipti samt engu máli. En að fara í takt við launin sagðir þú bara ef við leggjum áherslu aðallega á Jehóva og prédikuðum Jesú og breyttum nafni okkar í Votta Jesú þá værum við eins og flestir kristna heimsins. Þeir dýrka hann og gera hann að Guði. Jehóva sagði „Ég er Jehóva. Fyrir utan mig er enginn annar Guð. “ Svo hvers vegna myndi ég vilja vera undir nafni sonar hans sem er minni en hann er. Við vitnum fyrir Jehóva aðallega vegna þess að hann er hæstur á jörðinni. Hann mun ekki gefa sitt... Lestu meira "
Bræður, við höfum betri vettvang fyrir umræður af þessu tagi. http://www.discussthetruth.com. Af hverju ekki að opna umræðuefni þar? Eins og ég sé það er einhver misskilningur varðandi hvað hvert og eitt ykkar meinar í raun þegar rætt er um mikilvægi notkunar nafns Guðs. Erum við að segja að notkun á nafni Guðs skipti ekki máli eða erum við að segja að það skipti ekki máli hvort nafn sérstaks trúfélags okkar feli í sér nafn Guðs? Tveir mjög ólíkir punktar, værirðu ekki sammála? Báðar eru gildar spurningar en umræðu um sannleikann er besti staðurinn til að taka á þeim. Fyrir... Lestu meira "
Ég spurði systur mína hvers vegna við forðumst að nota nafn Krists Jesú þegar við tölum um sannleikann einn daginn. Ég hafði á þeim tíma verið að benda á að Jesús væri kominn til að sýna hverjum sem myndi bæta líf sitt; leið til þess. Ég talaði um ótrúlegan kærleika og þolinmæði sem Jesús sýndi þegar hann talaði við þá sem hann boðaði og hversu vel hann fór með persónuleika lærisveina sinna. Í öllu þessu stutta samtali, í hvert skipti sem ég nefndi nafn sonanna, vildi systir mín vinna gegn Jehóva á næstum ógnvekjandi hátt... Lestu meira "
Þetta er ein kona skoðun og ekki ein sem ég hef heyrt í ríkissalnum mínum
Uppfærsla: 7 karlar núna. Orð er að Guy Pierce andaðist. Ég velti því fyrir mér hvernig þeir munu höndla það. Samúðarkveðjur til fjölskyldu hans.
Það er það fyndnasta sem ég las í langan tíma. Ég skildi aldrei af hverju þeir prentuðu þessar litlu greinar opinberlega. Það er eitt að þjálfa innri JW hvernig á að prédika og í þeim efnum gæti það örugglega verið gagnlegt. En að prenta það fyrir almenning þó .. Það les of mikið sem áróður.
Komdu auga á, Meleti. Þetta líkist hugsunum mínum þegar ég les þessa grein í WT og almennar hugsanir mínar í nokkurn tíma.
Rétt áður en ég loka fartölvunni minni til að fara heim: í yfirlýsingu um markmið tímaritsins segir það að Jehóva sé (æðsti) stjórnandi alheimsins. Ekki viss um hvað er vísað til alheimsins vegna þess að biblían lærir að Satan er höfðingi, eins og einnig er lýst í Varðturninum 1949:
Ritningin er skýr á því stigi að Satan er ósýnilegi stjórnandi þessa vonda heims. Þess vegna er hann einnig nefndur „prins þessa heims“.
Takk Meleti. Flott grein. Vildi að ég gæti farið í þessa heimsóknir með þér. Ég myndi elska að sjá þetta gerast í raunveruleikanum.
Að koma aftur að rifrildinu í ímyndaðri samtali um að efla trú á Jesú. Hér er það sem nú er prentað sem markmið tímaritsins: ÞETTA TÓNLIST, Varðturninn, heiðrar Jehóva Guð, stjórnandi alheimsins. Það huggar fólk með fagnaðarerindinu að himneskt ríki Guðs muni brátt binda enda á alla illsku og breyta jörðinni í paradís. Það stuðlar að trú á Jesú Krist, sem dó svo að við gætum öðlast eilíft líf og sem nú ræður ríki sem konungur Guðsríkis. Þetta tímarit hefur verið gefið út stöðugt síðan 1879 og er ópólitískt. Það fylgir... Lestu meira "
Hvað um athafnir 15 v 14 guð beindi athygli sinni að þjóðunum til að taka út þjóð fyrir nafn hans Kev c
Allt í lagi, lestu það bara. Reyndar ekki helmingi skemmtilegra.Ekkert raunverulega nýtt, sömu stöðluðu rökin og tákna í raun ekki hvernig Jesús er „bent á“ í formlegri tilbeiðslu á samkomum okkar. Mér finnst gaman að bera það saman við rökin sem kaþólsku prestarnir nota þegar þeir eru spurðir um allar þessar styttur og minjar sem þeir nota við tilbeiðslu og að Biblían kennir að nota þær ekki. Svar þeirra er alltaf, við biðjum ekki til þeirra heldur notum þau sem leið til að sjá trúarbrögð okkar fyrir sjónir. Með öðrum orðum, fólki finnst gott að geta snert eitthvað en auðvitað... Lestu meira "
menrov, Veistu ekki hversu mikilvægt það er að reiða sig á „ímyndunarafl“ „líkindi“ „ætla“ og „ætla“ í þessum trúarbrögðum? Það er óaðskiljanlegur hluti af tungumálaskipan þeirra, leið sem notuð er til að koma hugmyndum á framfæri eða planta upplýsingum sem ekki eru studdar í ritningunni og oft misnotaðar í tilvitnunum frá einhverju valdi. Það er mjög áhrifarík aðferð til að segja eitthvað og vera fjarri því á sama tíma, ef þörf krefur. Beinar yfirlýsingar eru að verða sjaldgæfar þessa dagana ... eins og ég las það. Þeir verða að íhuga þau skipti sem þeir hafa litið mjög kjánalega út í einhverjum dómstólum... Lestu meira "
Meleti, ég er að vinna á skrifstofunni núna en að lesa viðræður þínar brá mér mikið bros á andlitið. Ekki viss um hvers konar vinnu eða starf þú hefur en að skrifa leikrit væri kostur ef nokkru sinni er krafist 🙂
Þarf samt að lesa hina raunverulegu grein en ég er sannfærður um að hún verður ekki helmingi skemmtilegri.
Ég efast um að ég hafi einhvern tíma kynnst svona snjallri heimsókn. Kannski er verið að þjálfa okkur í því að hugsa í raun og veru fyrir okkur sjálf og spyrja okkur sams konar heiðarlegra spurninga og þau gera. Er það bara laumufaraldur minn eða er það satt að stigveldi okkar hefur loksins gert sér grein fyrir því að huglaus hlýðni er engin vörn fyrir sannleikann?
Jæja það er það sem ég fæ fyrir að lesa þetta fljótt áður en ég hef lesið tímaritið. Þú blekktir okkur Meleti með því að sprauta „Þetta gæti farið svona:“ ha ha!
Svo við erum ennþá að fíflast. Sorglegt 🙁
Nokkur efni til tilvísunar um þetta efni (samin af einhverjum öðrum, ég komst aðeins yfir rannsóknir hans): Matteus 10:18 - „. . . mín vegna, til vitnis um þá og þjóðirnar. Matteus 10:22 - “. . . Og ÞÚ mun vera hatur allra manna vegna nafns míns “Markús 13: 9 -“. . . fyrir landshöfðingjum og konungum vegna míns, til vitnis um þá. “ Jóhannes 1:15 - „Jóhannes bar vitni um hann ...“ [JESÚS] Jóhannes 5:37 - „Faðirinn, sem sendi mig, hefur sjálfur borið vitni um mig.“ Jóhannes 8:18... Lestu meira "
Ég þakka mjög að þú deildir þessum lista með okkur. Það setur hlutina greinilega í sitt rétta sjónarhorn. Auðvitað hefur Jehóva kallað þjóð út fyrir nafn sitt. Þetta fólk er ekki sérstök trúarsamtök, heldur einstaklingar sem samþykkja hann sem Guð sinn og lúta stjórn hans, sem þýðir að leggja undir son sinn sem Drottin og konung. Það er ánægjulegt að sjá hversu mikil áhersla er lögð á Ritninguna í hugmyndinni um að bera vitni um Jesú. Jafnvel Jehóva ber vitni um son sinn.