Rannsóknir á WT: Treystu alltaf á Jehóva

[Frá ws15 / 04 bls. 22 fyrir júní 22-28]

„Treystu honum ávallt, fólk,“. - Sálmur 62: 8

Við treystum á vini okkar; en vinir, jafnvel mjög góðir vinir, geta yfirgefið okkur á tímum okkar mestu neyðar. Þetta kom fyrir Paul sem 2. málsgrein þessarar viku Varðturninn rannsókn sýnir, en samt bað Paul að þeir yrðu ekki gerðir ábyrgir. Þetta minnir á mesta prófið sem Jesús stóð frammi fyrir og hvernig hann upplifði einnig brottför vina sinna. (Mt 26: 56)
Þó vinir fari frá þér er mun ólíklegra að ástríkt foreldri geri slíkt hið sama. Það er vegna þess að þetta er annað samband. Reyndar gætum við jafnvel átt vinkonu sem við erum svo nálægt að við hugsum um hann sem bróður - eða hana sem systur. (Pr 18: 24) Jafnvel þá eflum við samt sambandið upp í annan farveg þegar við tölum um sérstakt samband foreldra og barna. Hvaða móðir eða faðir myndu ekki fórna lífi sínu til að bjarga barni sínu?
Undanfarið hefur stjórnandi aðilinn slegið mikið á „vin“ trommuna. Á ráðstefnunni í ár taka þeir fram að Jehóva var besti vinur Jesú John 15: 13 að láta koma fram. Að mati rithöfundarins er að gera lítið úr sambandi Jehóva og Jesú við „bestu buds“. Af hverju myndu þeir gera það og misbeita John 15: 13 til að reyna að gera það biblíulega? Það er augljós dagskrá. Með því að þoka skilgreiningunni á hugtakinu vonast þeir til að gera „líka rans“ sem samanstanda af hinum sauðunum líða eins og þeir séu ekki að missa af neinu með því að vera ekki synir Guðs.
Það er rétt að vinátta er byggð á ást og felur í sér nánd. Sonur elskar líka föður sinn og deilir nánum tengslum. Í ófullkomnu mannlegu samfélagi elskar sonur þó oft föður sinn en hefur engin náin tengsl við hann; eða ef hann gerir það, er það frábrugðið því sem hann hefur með vinum. Faðir er faðir, en vinir eru chums, félagar, compadres.
Það er rétt að Abraham var kallaður vinur Guðs en það var á þeim tíma þegar ættleiðingin sem synir var óþekkt, hluti af hinni miklu leyndardóm, „Heilaga leyndarmál“. (James 2: 23) Þegar þetta leyndarmál var opinberað var nýju sambandi við Guð mögulegt - það sem barni við föður var. (Ro 16: 25)
Umfang þessa sambands er umfram okkur að átta okkur um þessar mundir. Vinsamlegast hafðu í huga eftirfarandi kafla sem Páll hefur opinberað.

„En við tölum visku Guðs í helgu leyndarmáli, hinni duldu visku, sem Guð forspraði fyrir kerfum hlutanna til dýrðar. ⁸ Það er þessi viska sem enginn höfðingjar þessa kerfis kynntist, því að ef þeir hefðu vitað það, hefðu þeir ekki framkvæmt hinn glæsilega Drottin. ⁹ En rétt eins og ritað er: „Auga hefur ekki séð og eyrað hefur ekki heyrt, og það hefur ekki verið hugsað í hjarta mannsins það, sem Guð hefur undirbúið fyrir þá sem elska hann.“ ¹⁰ Því að það er okkur sem Guð hefur opinberað þá með anda sínum, því að andinn leitar í öllu, jafnvel djúpum hlutum Guðs. “(1Co 2: 7-10)

Fyrir komu Jesú höfðu augu hvorki séð né eyru heyrt né hjörtu hugsað það sem Guð hafði í geymslu. Jafnvel með komu hans var aðeins með heilögum anda hægt að leita að slíkum hlutum. Það tekur tíma að leita og átta sig á djúpum hlutum Guðs - að skilja hvað það er að vera barn hins sanna Guðs. Byrjum á röngum fæti og trúum því að við séum aðeins vinir, munum ekki koma okkur þangað.
Hins vegar er það besta sem stjórnunarvaldið getur gert án þess að eyðileggja kenningarviðgerðina þeirra að nota líkingar. Í ritningunum í Kristi er stutt í slíka hluti í ljósi þess að veruleikinn var kominn með Kristi, svo þeir verða aftur að dýfa vel í Ísraelsmenn.

„Hvers vegna svarar Jehóva okkur ekki strax við öllum beiðnum okkar? Mundu að hann líkir tengslum okkar við hann við börn við föður. (Ps. 103: 13) ” - Mgr. 7

Hér notar Sálmaritarinn föður / son sambandið sem líkja til að hjálpa Ísraelsmönnum að skilja hvernig Jehóva leit á þá sem hlýddu honum þá. Með því að fjarlægja þörfina fyrir myndlíkingu komst Jesús að löglegri ættleiðingu sem börn Guðs.

„Hins vegar öllum þeim sem tóku á móti honum, hann gaf vald til að verða börn Guðs vegna þess að þeir voru að trúa á hans nafn. “(Joh 1: 12)

Útgefendur Varðturninn vil ekki að lesendahópur þeirra hafi þessi tengsl. Þess í stað er vottum sagt hvað eftir annað að þeir séu aðeins vinir Guðs. Samt halda þeir áfram að fara yfir þetta biblíutengda samband í samræðu sinni við orðasambönd eins og undanfarin og þetta úr 8 málsgrein: „Þess vegna reiknar hann ekki með að við verðum í okkar eigin styrk heldur býður okkur sínum föðurlega hjálp. “
Þeir myndu láta okkur halda áfram að líta á Guð okkar eins og Ísraelsmenn gerðu - eins og faðir - í stað þess hvernig fyrstu kristnir gerðu það - sem raunverulegur faðir þeirra.

Að treysta á Jehóva bendir til hlýðni

Málsgreinar 14 til og með 16 fjalla um traust okkar á Jehóva þegar fjallað er um réttarhöldin sem leiða af því að fjölskyldumeðlimur er vikinn frá. Myndskreytingin á blaðsíðu 27 er hjartahljómandi, sýnir son sem er á förum - eða neyðist til að yfirgefa fjölskylduheimilið vegna þess að honum hefur verið vikið frá söfnuðinum. Honum er um að kenna vegna þjáninga ástríkra foreldra sinna. Próf þeirra er að vera trúr Jehóva, sama hversu erfitt það kann að virðast. Til að gera þetta verða þeir að læra að treysta á Jehóva. Reyndar bendir 14 á málsgrein þess efnis að brottfall barnsins geti raunverulega gagnast því með því að hjálpa þeim að byggja upp meira traust á Guði:

„Getur þú treyst því að faðir þinn á himnum gefi þér þann styrk sem þú þarft til að vera staðráðinn í að fylgja leiðbeiningum Biblíunnar um að láta af hendi fara? Sérðu hér tækifæri fyrir þig til að styrkja samband þitt við Jehóva með því að mynda nánari bönd við hann? “ - mgr. 14

Þessi aðferð - kallaðu hana „hvert ský hefur silfurfóðrun“ -nálgun - mun líklega virðast ónæm fyrir þá sem börn eru nú skorin burt frá þeim vegna frávísunarstefnu stofnunarinnar. Engu að síður fullvissar greinin okkur um að þetta sé stefna sem byggist á Biblíunni.

„Frá biblíunámi þínu veistu hvernig á að meðhöndla þá sem hafa verið látnir fylgja með. (1 Cor. 5: 11 og 2 John 10) ” - mgr. 14

Ritningarnar tvær sem vitnað var í voru:

„En nú skrifa ég þér til að hætta að vera í félagsskap við einhvern sem kallast bróðir sem er kynferðislegur siðlaus eða gráðugur einstaklingur eða skurðgoðadýrkunarmaður eða spottari eða ölvaður eða útrásarvíkingur, ekki einu sinni að borða með slíkum manni.“ (1Co 5: 11)

„Ef einhver kemur til þín og færir ekki þessa kennslu, þá skaltu ekki taka við honum inn á heimili þín eða kveðja hann.“ (2Jo 10)

Augljóslega höfum við ástæðu til að treysta á Jehóva ef við hlýðum fyrirmælum Biblíunnar úr þessum tveimur ritningum. ástæða til að trúa því að hann muni styðja okkur og vera til staðar fyrir okkur. Af hverju? Jæja, einfaldlega sagt, vegna þess að allar þjáningar sem við upplifum eru bein afleiðing af hlýðnum hætti við skipanir hans. Hann er réttlátur. Hann mun ekki yfirgefa okkur ef við þjáumst af hollustu við hann.
Ah, en það er nuddið eins og Hamlet sagði.[I]
Hvað ef við verðum ekki hlýðnir Jehóva í meðferð okkar á þeim sem við fáum frávísað? Getum við búist við því að hann hjálpi okkur þá? Leyfðu okkur að fylgja leiðbeiningum námsgreinarinnar í þessari viku í tveimur raunverulegum málflutningum til að sjá hvernig við gætum lagst upp fyrir Guð.

Tvær raunverulegar aðstæður

Í samræmi við myndina á blaðsíðu 27 langar mig til að segja frá nokkrum aðstæðum sem ég hafði fyrstu þekkingu þegar ég starfaði sem öldungur. Í þeim fyrsta byrjaði ungur bróðir sem enn bjó heima að gera tilraunir með marijúana. Hann gerði þetta í félagi annarra vina votta á nokkrum vikum áður en þeir komust allir að raun um og ákváðu að hætta. Eftir nokkra mánuði, ennþá samviskubit, ákváðu hann og hinir að játa fyrir öldungunum.[Ii] Öllum var einkar vísað, nema þessum, sem var vikið frá. Mundu að hann kom fram af fúsum og frjálsum vilja og hafði ekki syndgað í marga mánuði. Mörgum árum síðar viðurkenndu tveir af þremur öldungum í nefndinni föður sínum að þeir hefðu haft rangt fyrir sér í dómi sínum. Þriðji öldungurinn var þegar látinn.
Í öðru tilvikinu var ung systir í kynlífi með kærastanum sínum. Hún var ástfangin af honum og ætlaði að giftast. Hins vegar henti hann henni óvænt og lét hana vera ódýra og notaða. Sektarkennd fór, hún fór til öldunganna til að játa. Hún þurfti þess ekki þar sem enginn annar vissi af syndinni. Þeir sögðu henni frá.
Báðir þessir ungu héldu sig áfram í yfirgefnu ástandi í meira en ár þrátt fyrir að mæta reglulega á fundi.
Þeir urðu báðir að skrifa bréf ítrekað þar sem beðið var um „forréttindi“ endurupptöku.
Að lokum eru þeir báðir settir aftur inn.
Þetta er raunveruleiki vottar Jehóva hvað varðar frásögn. Okkur er sagt að það sé allt byggt á ritningunni. Ef núverandi grein er rétt í fullyrðingum sínum, þá gætu fjölskyldumeðlimir í þessum tveimur tilvikum getað treyst á Jehóva til að hjálpa og halda þeim uppi svo framarlega sem þeir væru staðráðnir í að „halda ekki félagsskap“ með börn sín sem voru ekki afhent.
Ef við hlýðum Guði og þjáumst, höfum við ástæðu til að „treysta á Jehóva“ til að styðja okkur í gegnum erfiða tíma, því að hann er dyggur og mun ekki láta af hinum trúuðu.

„Því að Jehóva elskar réttlæti og hann mun ekki yfirgefa trúa sína“ (Ps 37: 28)

Hins vegar, ef aðgerðir okkar eru ekki bara, mun Jehóva samt styðja okkur? Ef við erum að hlýða mönnum frekar en Guði, verður hann þá til staðar fyrir okkur? Hvað ef við erum að halda aftur af börnum okkar með því að meðhöndla þau sem fráleidd þegar engin biblíugrundvöllur er fyrir þeim dómi? Við gætum í raun og veru gleymt Guði og með því að missa grundvöll okkar til að treysta á stuðning hans.

„Sá sem heldur aftur af tryggri ást frá samferðamanni sínum
Mun yfirgefa ótta hins Almáttka. “
(Atvinna 6: 14)

Að láta ekki fyrirgefa iðrandi syndara er að halda aftur af kærleika okkar. Okkur tekst ekki að líkja eftir himneskum föður eins og sýnt er á myndskreytingu hins týnda sonar. (Luke 15: 11-32) Við höfum því horfið frá ótta okkar við Guð.

Notkun rökfræði greinarinnar

Þetta sérstaklega Varðturninn í greininni er ekki minnst á að vera tryggur við stefnu samtakanna um að láta af hendi fara. Það bendir aðeins á Biblíuna sem grundvöll fyrir það hvernig við meðhöndlum ósvikinn. Mjög vel, við skulum gera það með áðurnefndum málflutningi.
Pilturinn fór til öldunganna eftir að hafa hætt að reykja marijúana í nokkra mánuði. Hann játaði synd sem þeir hefðu ekki vitað um hefði hann þagað. Grunnurinn að því að láta af sér fara er (1) syndaferli ásamt (2) skortur á iðrun. Þetta er ekki aðeins biblíulegur grundvöllur, heldur er það einnig sá grunnur sem mælt er fyrir um í bókinni sem öldungar nota. (Sjáðu „Hirðir hjarðar Guðs“, ks10-E, kafli 5 „Ákveðið hvort mynda eigi dómsnefnd“.) Myndi ekki hætta á synd í nokkra mánuði og vilji til að játa vísbendingu um iðrun? Maður verður að spyrja, hvað þarf annað? Sýndi staðreyndin ekki að iðrandi viðhorf, jafnvel eftir að hann var látinn fara frá félaginu, hélt áfram að mæta reglulega á fundi?
Eins með ungu systurina var það ákaflega hugrekki hennar að sitja ein fyrir þremur körlum og sýna náin smáatriði um saurlifnað hennar. Hún hefði getað leynt því en hún gerði það ekki og heldur hélt hún áfram að iðka synd sína. Samt var henni einnig vikið frá.
Við getum sagt að við getum ekki vitað um allar staðreyndir. Hvernig getum við síðan fundirnir eru haldnir leynt þrátt fyrir óskir ákærða um siðferðislegan stuðning? Við segjum ef til vill að við verðum að treysta á visku og andlegu öldunga sem einir eru í samræmi við staðreyndir málsins. Auðvitað verðum við, þar sem engin opinber skrá er yfir málsmeðferðina.[Iii] Við gefum því dómi okkar og samvisku upp á aðra - menn sem hafa verið skipaðir af stjórnarnefndinni í embætti þeirra. Okkur finnst við vera örugg í þessari stöðu. Okkur finnst það afsaka okkur frá því að persónulega beita ráðunum í 1 Corinthians 5: 11. En það er löggan, látlaus og einföld. Það mun ekki halda vatni á dómsdegi, svo við skulum ekki blekkja okkur með gamla saginu, „Ég fylgdi aðeins skipunum.“
Við skulum fara yfir það sem segir í Biblíunni:

„En nú skrifa ég þér til að hætta að vera í félagsskap við einhvern sem kallast bróðir sem er kynferðislegur siðlaus eða gráðugur einstaklingur eða skurðgoðadýrkunarmaður eða spottari eða ölvaður eða útrásarvíkingur, ekki einu sinni að borða með slíkum manni.“ (1Co 5: 11)

Þó að ekki sé talað um nútímalyf í sjálfu sér getum við sætt okkur við að meginreglan um að vera ekki fyllibytta eigi við. Ungi maðurinn sem við töluðum um var ekki „drukkinn“. Hann var hættur að reykja maríjúana mánuðum áður en mál hans var tekið fyrir. Máltækið, „Þú gerir glæpinn, þú gerir tímann“, er ekki að finna í Ritningunni. Það sem Guði þykir vænt um er hvort þú hafir afsalað þér syndinni eða ekki. Þetta hafði ungi bróðirinn gert. Svo á meðan þrír menn voru á leynifundi[Iv] að enginn fengi að mæta[V] lýsti því yfir að hann væri látinn fara, það er enginn grundvöllur Biblíunnar fyrir okkur að hlýða slíkum mönnum í þessu. Okkur er sagt í 1 Korintumönnum að ákveða eigin ákvörðun.
Sömu aðstæður voru hjá ungu systurinni. Fúsleg játning, að hætta við ranglæti og samt sem áður vikið frá. Ætti söfnuðurinn og fjölskyldumeðlimir að hafa hlýtt mönnum eða Guði?

Hvað greinin er raunverulega að segja

Vottar Jehóva dýrka Guð sinn innan strangra takmarkana á kirkjulegu yfirvaldi. Þeir sem ekki eru í samræmi við reglur þess skipulags er brugðist verulega við með því að vera klipptur frá fjölskyldu og vinum. Þetta er að sögn gert til að vernda söfnuðinn gegn mengun. Samt sem áður er agakerfi sem er háð leynifundum þar sem engir áheyrnarfulltrúar eru leyfðir og þar sem ekkert opinber skjal er haldið ósamrýmanlegt lögum Krists, lög byggð á kærleika. (Gal. 6: 2) Slík kerfi snýst um stjórnun. Slíkt kerfi hefur sést oft í gegnum söguna. Þess vegna hafa vestræn samfélög samið lög til að vernda borgarana gegn valdamisnotkun. Kraftur spillir er sá tími sem hæstv. Við viðurkennum að við erum öll syndug. Samt hefur stjórnunarstofnunin komið á fót kerfi þar sem fáir, ef einhverir eru, eftirlit og jafnvægi. Þegar ranglæti hefur verið gert hafa viðbrögð þeirra sem hafa vald til að rétta hlutina ítrekað verið ítrekað að fórnarlömbin beiti þolinmæði og bíði Jehóva. Ástæðan fyrir þessu er sú að þeir óttast áskorun við stjórnvaldsskipulagið sem stjórn þeirra byggist á. Yfirvald yfir öllum stigum mannvirkisins er í fyrirrúmi. Þarfir þessarar, eða hinna mörgu, vega ekki þyngra en þarfir fárra efst.
Svipað kerfi var til á fyrstu öld. Stigveldi sem setti ótta í hjörð sína og ofsótti alla sem voru ósammála. (John 9: 22, 23; Postulasagan 8: 1) Það var ekkert sem hinir sönnu fylgjendur Krists gátu gert til að laga þetta kerfi og það var best að þeir reyndu ekki að vera í samræmi við áminningu Jesú. (Mt 9: 16, 17) Fyrir þá var best að bíða eftir Jehóva til að laga hlutina sem hann gerði þegar hann kom með eyðingu á gyðingakerfinu í 70 CE Sömuleiðis í dag getum við ekki lagað það sem er rangt í samtökunum. Allt sem við getum gert er að vera trú Jehóva, hlýða lögum Krists, haga okkur í kærleika en með varfærni og bíða eftir að Jehóva lagar hlutina. Svo virðist sem sagan endurtaki sig fljótlega.
___________________________________________
[I] Frá fræga einleik Hamlets: „Að deyja - að sofa. Að sofa - svigrúm til að dreyma: Ah, það er nuddið! “
[Ii] Það er engin krafa í kristnum lögum að játa syndir manns fyrir mönnum. James 5: 16 og 1 John 1: 9 er oft beitt á rangan hátt til að styðja þá hugmynd að við getum ekki fengið fyrirgefningu Guðs án þess að koma öldungunum í jöfnuna. Við erum aftur að líkja eftir kaþólsku kirkjunni með því að nota þessa aðferð til að stjórna aðildinni til að tryggja að farið sé að tilskipunum stjórnarnefndarinnar.
[Iii] Feitletrað á blaðsíðu 90, „Hirðir hjarðar Guðs“ bók segir: „Það ætti ekki að leyfa upptökutæki.“ En í hinum siðmenntaða heimi er hvert orð sem talað er í dómsmáli skráð og gert opinbert fyrir alla til að fara yfir það. Hvernig eigum við annað að sjá til þess að réttur okkar verði ekki sviptur okkur? Þagnarskyldan á ekki við ef ákærði biður um að málsmeðferð verði gerð opinber.
[Iv] Þetta er ekki aðeins gegn lögum Ísraelshers (fyrirhugað fordæmi fyrir öll dómsmál JW) þar sem fjármagnsmál heyrðust opinskátt í opinberu hliðunum, heldur er það einnig gegn lögum um allar siðmenntaðar þjóðir á jörðu niðri. Kaþólikkar héldu leyndar prófraunir á dimmum tímum. Við erum orðin það sem við höfum hatað.
[V] Alræmdasta leyndarmál réttarhaldsins í Biblíunni, þar sem ákærðu var synjað um stuðning fjölskyldu og vina, er nótt Sanhedrin réttarhöld yfir Jesú Drottni. Þetta er félagið sem vottar Jehóva halda með því að fylgja fyrirmælum stjórnarnefndar þeirra. Öldungum er sagt fyrir dómstólum að „áheyrnarfulltrúar ættu ekki að vera viðstaddir siðferðislegan stuðning.“ (Ks10-E bls. 90, málsgrein. 3) Af hverju myndirðu neita siðferðislegum stuðningi bróður þíns?

Meleti Vivlon

Greinar eftir Meleti Vivlon.