[þessari grein er lagt af Alex Rover]
Fimm aðalatriði Calvinismans eru algjört eyðilegging, skilyrðislaus kosning, takmörkuð friðþæging, ómótstæðileg náð og þolgæði hinna heilögu. Í þessari grein munum við skoða fyrstu af þessum fimm. Fyrst: hvað er Total Depravity? Algjört óheiðarleiki er kenningin sem lýsir ástandi manna fyrir Guði, sem verur sem eru dauðar í synd og geta ekki bjargað sjálfum sér. John Calvin orðaði það með þessum hætti:
"Láttu það því standa sem framkallað sannleikur, sem engar vélar geta hrist, að hugur mannsins er svo algjörlega búinn að fjarlægjast réttlæti Guðs, að hann getur ekki hugsað, þráð eða hannað neitt nema það sem er illt, brenglað, rangt , óhrein og misgjörð; að hjarta hans er svo vandað af synd að það getur ekki andað út nema spillingu og rotni; að ef einhverjir menn sýna stundum gæsku, þá er hugur þeirra ávallt samofinn hræsni og svikum, sál þeirra er innbyrðis bundin af óheilindum." [I]
Með öðrum orðum, þú fæðist syndari og þú munt deyja vegna þeirrar syndar, sama hvað þú gerir, nema fyrirgefningu Guðs. Engin manneskja hefur lifað að eilífu, sem þýðir að enginn hefur náð réttlæti á eigin spýtur. Páll sagði:
„Erum við betur sett? Vissulega ekki […] það er enginn réttlátur, ekki einu sinni einn, það er enginn sem skilur, það er enginn sem leitar Guðs. Allir hafa vikið frá. “- Rómverjabréfið 3: 9-12
Hvað með Davíð?
„Hversu blessaður er sá sem fyrirgefinn er og fyrirgefur synd sinni? Hversu blessaður er sá, sem ranglæti Drottni [Drottni] ekki refsar, Í anda hans er ekki svik. “- Sálmarnir 32: 1-2
Stangast á við þetta vers algjört óheiðarleika? Var Davíð maður sem tróð reglunni? Þegar öllu er á botninn hvolft, hvernig getur einhver haft anda án sviks ef algjört óheiðarleika er satt? Athugunin hér er í raun sú að Davíð þarfnaðist fyrirgefningar eða fyrirgefningu vegna eyðileggingar sinnar. Hinn hreinn andi hans var því afleiðing Guðs athafna.
Hvað með Abraham?
„Því að ef Abraham var réttlættur með verkum, þá hefur hann eitthvað til að hrósa - en ekki fyrir Guði. Fyrir hvað segir ritningin? “Abraham trúði Guði og það var honum borið réttlæti. […] Trú hans er metin sem réttlæti. “- Rómverjabréfið 4: 2-5
„Er þessi blessun þá fyrir umskurnina eða einnig fyrir óumskorið? Því að við segjum, „trú var Abraham metin sem réttlæti. Hvernig var það síðan gefið honum? Var hann umskorinn á þeim tíma eða ekki? Nei, hann var ekki umskorinn en óumskorinn. […] Svo að hann yrði faðir allra þeirra sem trúa. “- Rómverjabréfið 4: 9-14
Var Abraham undantekning frá reglunni, sem réttlátur maður? Virðist það ekki, þar sem hann krafðist a inneign til réttlætis byggt á trú hans. Aðrar þýðingar nota orðið „reiknað“, sem þýðir að trú hans var talin réttlæti og þekur svívirðingu hans. Niðurstaðan virðist vera að hann hafi ekki verið réttlátur á eigin spýtur, og þar með ógildi réttlæti hans ekki kenninguna um algert vansæmd.
Upprunalega syndin
Upprunalega syndin leiddi til þess að Guð dæmdi dauðadóminn (Gen 3: 19), vinnuafl yrði erfiðara (Gen 3: 18), barneignir myndu verða sársaukafullar (Gen 3: 16) og þeim var vikið úr Eden-garði .
En hvar er bölvunin um algera eyðileggingu, að héðan í frá væri Adam og afkvæmi hans bölvað að gera alltaf það sem er rangt? Slík bölvun er ekki að finna í ritningunni og þetta er vandamál Calvinismans.
Það virðist eina leiðin til að álykta hugmyndina um algera rýrnun út af þessari frásögn er frá bölvun dauðans. Dauðinn er sú greiðsla sem krafist er vegna syndar (Rómverjabréfið 6:23). Við vitum nú þegar að Adam syndgaði einu sinni. En syndgaði hann síðan? Við vitum að afkvæmi hans syndguðu síðan Kain myrti bróður sinn. Ekki löngu eftir andlát Adams skráir Ritningin hvað gerðist með mannkynið:
„En Drottinn [Drottinn] sá að illska mannkynsins er orðin mikil á jörðinni. Sérhver hneigð hugrenninga þeirra var aðeins vond allan tímann. “- Fyrsta bók Móse 6: 5
Þess vegna virðist sem spillingarleysi sem algengasta ástandið eftir erfðasyndina sé örugglega eitthvað sem lýst er í Biblíunni. En er það regla að allir menn verði að vera svona? Nói virðist mótmæla slíkri hugmynd. Ef Guð boðar bölvun, þá verður hún alltaf að eiga við, því Guð getur ekki logið.
Samt er kannski mest áberandi um þetta mál frásögn Jobs, eins af afkomendum Adams. Við skulum safna frá frásögnum hans ef algert eyðilegging er regla.
Starf
Jobsbók opnar með orðunum:
„Það var maður í Ús-landi, Job hét. og sá maður var söknuð og uppréttur, óttast Guð og snúa frá illu. “(Job 1: 1 NASB)
Ekki löngu síðar birtist Satan fyrir Drottni og Guð sagði:
„Hefurðu litið á þjón minn Job? Því að enginn er eins og hann á jörðinni, óskammfeilinn og réttlátur maður, óttast Guð og hverfa frá illu. Satan svaraði Drottni:Óttast Job Guð fyrir ekkert? '“(Starf 1: 8-9 NASB)
Ef Job var undanþegin algerri eyðingu, af hverju bað Satan ekki um að fjarlægja þennan málstað til undanþágu? Sannlega eru margir velmegandi einstaklingar sem eru vondir. Davíð sagði:
„Því að ég öfundaði þá stoltir, er ég fylgdist með velmegun óguðlegra.“ - Sálmur 73: 3
Samkvæmt Calvinismi gæti ástand Job aðeins verið afleiðing einhvers konar fyrirgefningar eða miskunnar. En svar Satans við Guð er mjög opinberandi. Satan segir að eigin sögn að Job hafi verið söknuð og uppréttur aðeins vegna þess hann var blessaður með einstakri velmegun. Ekkert er minnst á fyrirgefningu og miskunn eða aðrar reglur í vinnunni. Ritningin segir að þetta hafi verið sjálfgefið ríki Jobs og þetta stangist á við kalvinísk kenningu.
Hörðuð hjarta
Þú gætir sagt að kenningin um eyðileggingu þýði að allt mannkynið fæðist með hertu hjarta gagnvart því sem er gott. Kenning calvinista er sannarlega svart og hvítt: annað hvort ertu fullkomlega vondur, eða þú ert alveg góður af náð.
Þannig að hvernig geta sumir hert hjarta sitt í samræmi við Biblíuna? Ef það er þegar algerlega erfitt, þá er ekki hægt að herða það meira. Hins vegar, ef þeir eru fullkomlega þrautseigðir (þrautseigju hinna heilögu), hvernig getur hjarta þeirra mögulega orðið hertur?
Sumir sem ítrekað syndga geta eyðilagt samvisku sína og látið í sér tilfinninguna í fortíðinni. (Efesusbréfið 4: 19, 1 Timothy 4: 2) Paul varar við því að sumir hafi heimskuleg hjörtu þeirra myrkri (Rómverjabréfið 1: 21). Ekkert af þessu ætti að vera mögulegt ef kenningin um alla eyðingu er sönn.
Eru allir menn vondir í eðli sínu?
Það sjálfgefið okkar Halli er að gera það sem er slæmt er skýrt: Paul gerði þetta augljóst í Rómverjaköflum 7 og 8 þar sem hann lýsir ómögulegu baráttu sinni gegn eigin holdi:
„Því að ég skil ekki hvað ég er að gera. Því að ég geri ekki það sem ég vil - í staðinn geri ég það sem ég hata. “- Rómverjabréfið 7: 15
Samt reyndi Paul að vera góður, þrátt fyrir hneigð sína. Hann hataði syndugar athafnir sínar. Þessi verk geta ekki lýst því yfir að við erum réttlát er skýrt af ritningunni. Trúin er það sem bjargar okkur. En heimsmynd Calvins á Samtals Rýrnun er allt of svartsýnn. Hann lítur framhjá því að við erum sköpuð í mynd Guðs, staðreynd sem passar ekki við kenningu hans. Sönnun á krafti þessarar „spegilmyndar Guðs“ í hverju okkar er að jafnvel meðal þeirra sem neita að til sé guð, sjáum við góðvild og miskunn Guðs sýna öðrum í verki altruismans. Við notum hugtakið „mannvænleiki“, en þar sem við erum gerð í mynd Guðs er þessi góðvild upprunnin af honum hvort sem við viljum viðurkenna það eða ekki.
Eru menn í eðli sínu góðir eða vondir? Það virðist sem við erum bæði fær um að gera gott og illt samtímis; þessar tvær sveitir eru í stöðugri andstöðu. Sjónarhorn Calvins leyfir ekki neina eðlislæga gæsku. Í kalvínisma geta aðeins sannir trúaðir kallaðir af Guði sýnt raunverulega gæsku.
Mér sýnist að við þurfum annan ramma til að skilja hrikalega rýrnun í þessum heimi. Við munum kanna þetta efni í 2. hluta.
[I] Jón Calvin, Stofnanir kristinnar trúarbragða, endurprentað 1983, bindi. 1, bls. 291.
6 Og án trúar er ómögulegt að þóknast Guði, því að hver sem kemur til hans verður að trúa því að hann sé til og að hann umbunar þeim sem leita hans í einlægni. 6: Hebreabréfið 11
„En heimssýn Calvins á algerri siðspillingu er algjörlega of svartsýn. Hann lítur fram hjá því að við erum sköpuð í Guðs mynd, staðreynd sem passar ekki við kenningu hans.“ Of svartsýnn? Hitler var „gerður í mynd Guðs“. Hvernig passar það við „bjartsýni“ kenningu þína? Sannarlega er greinin hér að ofan um synd og Calvin jafn röng og „kynslóðir Varðturnsins sem skarast. Það einfaldlega skilur ekki fagnaðarerindið. Þess er að vænta, vegna þess að Varðturninn kennir ekki eða skilur ekki fagnaðarerindið. Hvað er fagnaðarerindið? „fyrir einn mann kom syndin inn í heiminn og dauðinn fyrir syndina og þannig... Lestu meira "
[...] 1. hluti þessarar greinar höfum við skoðað kalvinistískar kenningar um algjört spillingarleysi. Heildarskortur er [...]
Kæri Alex Rover, ég er mjög nýr á þessari síðu og ákvað að byrja efst og fara í gegnum greinarnar. Ég er að eðlisfari mjög efins en var reiðubúinn að opna huga minn og hjarta fyrir skýrari skilningi. Ég hélt að ég gæti fundið punkt hér eða þar sem myndi hreinsa upp einhvern lítinn punkt sem ég átti í vandræðum með, en þessi grein lagði mig að kjarna. Ég byrjaði á orðaleit á synd og byrjaði að lesa samhengið. Skyndilega, allt flókið mumbo jumbo bráðnaði og allt sem var eftir var skýr björt sannleikur.... Lestu meira "
Ó, og gleymdi að minnast á að þú gætir þurft að trúa á algjört rýrnun til að forðast villutrú Semi-Pelagianisma - trú á að við höfum getu til að sýna góðan vilja gagnvart Guði APART frá aðstoð hans. Það er flókið, er það ekki?
Þetta er áframhaldandi rannsókn mín líka. Algjört spillingarleysi þýðir ekki að við séum eins slæm og við getum mögulega verið, heldur hefur synd áhrif á HEILD veru okkar - hugur, vilji og tilfinningar. Eins og RC Sproul orðar það erum við ekki „algjörlega niðurnjörvuð“ heldur syndin gegnsýrir veru okkar. Ekki of erfitt að trúa því.
Svo, í raun og veru trúa kalvínistar og klassíski Arminíumenn á algera þverræði. Nauðsynleg / undanfari náð Guðs er síðan nauðsynleg til að skilja og svara boði hans um ást og fyrirgefningu. Hvort þessi náð aðeins gerir, eða tryggir, verður þá spurningin.
Því miður virðast margir sem fylgja kenningum Calvinistic ekki vita af sögu þessa rækilega óþægilega persóna. Þátttaka hans í hægum, pyntaða dauðanum með því að brenna í húfi Michael Servetusar og annarra. Það færir okkur í raun hve mikilvægt það er að rannsaka alltaf rækilega áður en við umgöngumst einhver trúarbrögð.
Þegar ég er nýbúinn að lesa Foxes Martyrs Book er ég rækilega sammála þér Skye.
Calvin var sviptur SELF réttlátur svín sem olli rangri skoðun sinni á ritningunum á alla. Trúarpólitísk samskipti hans við kaþólsku kirkjuna voru einfaldlega satanísk.
Eins og allar þessar tegundir trúarleiðtoga svíkja þeir Guð með því að tileinka sér hegðun Lúsífers meðan þeir krefjast upplýsinga frá Kristi.
Hef aldrei gert mér grein fyrir því að Calvin og Rutherford eiga nokkra hluti sameiginlega. Calvin var lögfræðingur og gerðist prestur. Rutherford var (í hlutastarfi) dómari og varð eins konar prestur. Calvin eins og strangar reglur og sterk stjórnun yfir kirkjunni. Rutherford jafnt og hann var þekktur fyrir að vera ósveigjanlegur í skoðunum frá öðrum og setti upp miðstýrt stjórn á JW kirkjunum (söfnuðum). Calvin trúði á tvo hópa, einn valinn til bjargar og Jesús dó fyrir. Og hitt ætlað til glötunar. Rutherford kynnti einnig tveggja hópa kenningar: smurða og ekki smurða. Þeir fyrstu eru kallaðir / valdir... Lestu meira "
Er orð Guðs ... Sannleikur eða ekki? Væri það virkilega utan sviðs andlegrar að jafnvel fullyrða að Guð myndi / gæti tryggt að nauðsynleg samskipti sem hann þráir mannkyninu séu örugglega fáanleg í orði hans og með starfsemi heilags anda? Jafnvel þó að við gætum þurft að komast þangað með þreifingum og leit.
Mér finnst hugsanir þínar hér frekar óþægilegar til að sætta þig við Alex við þetta tækifæri. - Takk það sama fyrir viðleitni og orku sem þú færir á þennan sívinsæla huggunarstað!
Hæ Afríku,
Þakka þér fyrir athugasemdir þínar. Því miður skil ég ekki hvað þú reynir að segja, svo endilega hjálpaðu mér.
1. Orð guðs er sannleikur. Kom ég með einhverjar tillögur að öðru leyti? Vinsamlegast bentu mér á það svo ég geti farið yfir orð mín.
2. Hvaða hugsanir er erfitt að sætta sig við? Ég var að meta kenningu sem hefur marga trúaða og sýna vandamálin við hana og ályktaði að ég sé ekki sammála Calvin.
Algjört svívirðing myndi þýða að syndugir menn gætu ekki trúað á Krist eða fagnaðarerindið, er það ekki? Við vitum að þegar maður fæðist á ný er það „afleiðing“ af trú. Jóhannes 1: 12,13 „En öllum þeim sem tóku á móti honum, þeim sem trúðu á nafn hans, gaf hann rétt til að verða börn Guðs …….“ Jóhannes 3:16 veitir þannig svarið við þessari fölsku kenningu kalvínismans. „Því að Guð elskaði heiminn svo mikið að hann gaf son sinn eina, að hver sem á hann trúir glatist ekki heldur hafi eilífa... Lestu meira "
Kannski er allsherjar svívirðing ekki góður rammi til að skoða veruleikann, heldur gagnleg sjálfgefin staða þegar við skoðum okkur sjálf. Að skoða okkur sjálf með þessum hætti gæti hjálpað til við að verða of örugg með eigin getu. Það 1) heldur fókusnum á Guð fyrir að gefa okkur kraft til að ganga beint og 2) heldur okkur frá því að halla okkur að eigin styrk frekar en föður okkar. Bara hugmynd.
Þverræði er vissulega, en alls þurrð er vonlaust.
Og ef við erum í náð Guðs .. getur ekkert hindrað okkur í að ná árangri. Af hverju þurfum við þá yfirleitt að treysta á föðurinn?
Alex. við styðjumst við föðurinn vegna þess að við verðum að. Að vera í „náð“ Guðs eða „óverðskuldaðri góðvild“ er ekki skilyrðislaust. Annars, þegar hann var kominn í þá stöðu, gæti maður ráðstafað andstætt vilja Guðs og haldið að hann myndi ekki gera neitt í því. Við getum ekki ímyndað okkur að Guð myndi leyfa sér að vera skuldbundinn til að gagnast þeim sem starfa gegn honum; það myndi setja hann í óbærilega stöðu og vissulega hefur hann gott vit á því að láta það ekki gerast. Mér finnst allt þetta umræðuefni „spillingar“ vera mjög fráleit og siðlaus. Hver alltaf... Lestu meira "
hæ qspf,
bara að spá í hvort þú lesir alla greinina. Ég ályktaði það sama og þú að Calvinismi sé ekki satt.
Það er hættan við að rökræða þessa hluti án þess að lesa verk þessara umbótasinna að fullu. Það er gróf rangfærsla að segja að Calvin hafi haldið að einhver væri skortur af neinu góðu. Spurningin er líkari, hver er staðallinn sem við erum að nota. Ef það er mannlegt viðmið gæti ég verið réttlátari en venjulegur þjófur, en kannski minna réttlátur en móðir Theresa eða Ghandi. Samt getum við öll, þar á meðal þjófurinn, haft gott í okkur eða getað gert gott. Ef staðall réttlátra er Guð breytist boltaleikurinn. Við erum svo syndug, við syndgum... Lestu meira "
Mér finnst afstaða Calvins vera of öfgakennd og er ekki sammála. En já, ég las alla grein Alex. Eins og ég nefndi áðan, veit ég lítið um Calvin, svo taktu með þér saltkorn allt sem ég sagði og er frá grunninum frá því að hafa ekki bakgrunn í Calvinism. Mér skilst að Alex sé sammála þessum kalvinisma. Andmæli mín eru við Calvin, ekki auðvitað með Alex.
Afsakið qspf, ég er ekki sammála Calvin. Hvað fær þig til að hugsa um það úr greininni?
Ég legg nokkra vinnu í greinina í sundurliðun hvers vegna ég er ósammála honum. Þess vegna spurði ég hvort þú lest greinina í heild sinni.
Ég er aðeins að skoða sjónarmið hans og umbóta kirkna, rétt eins og við skoðum varðvörð og sýnum frá Ritningunni hvar það vantar.
Því miður, Alex. Ég tók eftir öðru svari að ég veit að þú ert ekki sammála honum. Ég las alla greinina. Eini punkturinn minn var að kenningar Calvins, eins og ég tók þær, voru mjög þunglyndislegar og niðurlægjandi fyrir mig. En, það er nokkuð ljóst að ég veit svo lítið um það, ég hefði átt að láta það af hendi við það, til að koma í veg fyrir misskilning. Ég vona að þú munir einhvern tíma útskýra mikilvægi þess að fella þessa grein og hinar sem þú hefur skipulagt miðað við samhengi sem þær birtast í Beroean Pickets. Af hverju eru þessi mál... Lestu meira "
Hæ qspf, ég rakst á nokkra kalvinista og komst að því að hvaða kirkjuheiti með orðið umbætur í því (til dæmis umbætur Baptistakirkja) eru áskrifendur að skoðunum Calvins. Hvernig bregðumst við við þeim? Þetta blogg snýst um leit að sannleikanum. Þegar ég vó rökin í þágu kalvinisma gat ég séð hvernig hann gæti komist á það sjónarmið. Mér leið eins og það væri ekki öll myndin. Eins og þú getur raunverulega trúað að það sé FDS í dag frá aðeins Matthew 24, en að lesa alla ritninguna ógildir túlkun JW. Fyrir 2. hluta, ég... Lestu meira "
Illskan, svívirðin sem þeir draga fram er í samanburði við Guð, ekki við aðra menn. Það er hugarfar umbótasinna. Í samanburði við Guð höfum við öll fallið undir dýrð hans. Siðbótin trúir LANGT. Umræðurnar hafa venjulega snúist um HVERNIG, frekar en þá staðreynd að við höfum lent undir. Góða umbótasinnaða hugsunin er að leggja áherslu á Guð og fullkomlega háð okkur til hjálpræðis, ekki af eigin verkum. Fyrir þá sem eru lagalega hneigðir gætu skilaboð Calvins bara verið það sem við þurfum að heyra. Hins vegar er ég sammála... Lestu meira "
Alex Ég held að þú hafir einfaldað sýn Calvins á Imago Dei. Fyrir Calvin eru menn, karlar og konur bæði börn Guðs, þegar við sköpunina. Á haustin misstu menn þessa ímynd. Hann skorar á & vill leggja áherslu á hrikaleg áhrif fallsins og lokar þar með dyrum fyrir samlegðaráhrifum, um leið og hann viðurkennir langvarandi leifarnar, svo að hverfa frá ákæru fatalískrar determinisma “. Rómverskir kaþólikkar höfðu borið kennsl á Calvin við róttæka mótmælendur sem tóku ákvörðun um determinisma sem sönnun þess að menn hefðu ekki siðferðislegt frelsi og gætu því verið ábyrgir fyrir engu. Calvin svaraði því að fallnir menn hafi enn... Lestu meira "
Þakka þér fyrir að útlista sýn Calvins á manninn skapaðan í mynd Guðs og hvernig það tengist algjörri spillingu. Ef þú skoðar upphafstilvitnunina í Calvin í grein minni virðist ekkert vera eftir af Imago Dei hjá algerlega niðurníddum mönnum. Þess vegna skrifaði ég í lokamálsgreininni: Sönnun á krafti þessarar „spegilmyndar Guðs“ í hverju okkar er að jafnvel meðal þeirra sem neita að til sé guð, sjáum við góðvild og miskunn Guðs sýnd gagnvart öðrum í verkum altruismans. . Ég valdi orðið altruism vandlega hér, síðan Calvin... Lestu meira "
Matteus 26:45: „Sjáðu! Stundin hefur nálgast það að Mannssonurinn verður svikinn í hendur syndara. “ Þetta talaði Jesús við lærisveinana þegar hann ætlaði að handtaka hann. Samt voru lærisveinar hans líka syndarar, í ströngum skilningi þess orðs. Það virðist sem Biblían noti „syndara“ í fleiri en einum skilningi. Við erum öll syndarar, þar sem við erum fædd í synd og vegna þess munum við að lokum eldast, veikjast og deyja. En það er fólk sem hefur farið „af leið“ til að vera slæmt,... Lestu meira "
Calvin var barn á sínum tíma qspf. Hann og aðrir eins og hann sjálfur gerðu uppreisn gegn vegsemd manna og vildu gera allt meira sem Guð snýst um. Eftir að hafa gefið biblíufræðslu fyrir kalvínískan predikara og gaur sem fór í kirkju í kirkju byggð á Calvin, get ég staðfest að þessir menn prédika örugglega ekki þessa skoðun til að halda meðlimum í takt. Reyndar eru margir þeirra mjög vingjarnlegir, hafa mjög auðmjúk viðhorf og hafa gríðarlega kærleika til Guðs, þar sem kennsla um eyðileggingu styrkir hugmyndina með þeim hve mikið þeir þurfa hjálpræði og hvernig... Lestu meira "
Hæ Alex, Önnur ágæt athugasemd, takk fyrir. Persónulega hefur mér fundist TÚLIP vera gagnlegri til að skilja huga og menningu umbótasinna en að skilja dýpri sannleika Ritningarinnar. Málið um hvort Imago Dei hafi verið þurrkað út frá manninum - eða hvort það hafi verið útrýmt - virðist vera meira byggt á „a priori“ íhugun textans en „fyrri“ athugun á samhenginu. Lítum til dæmis á aðra þraut fyrir kalvíníska sýn á rýrnun í orðum Jesú gagnvart persónu Natanaels: Jesús sá Natanael koma að sér og sagði... Lestu meira "